Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

"Конверсия метана" (!,?)

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia

При сжигании природного газа выделяется почти вдвое меньше углекислого газа, чем при сжигании угля, однако количество выбрасываемого в атмосферу парникового газа по-прежнему велико. Устройство, разработкой которого занимается Тихоокеанская северо-западная национальная лаборатория (PNNL), может помочь сократить выбросы на 20 процентов благодаря превращению природного газа в синтетический газ (альтернативное топливо с низким содержанием углерода) с использованием солнечной радиации.

Новая технология исключает перебои, которые возникают в работе системы из солнечных батарей, чья производительность зависит от погодных условий и времени суток, пишет ресурс Technology Review. Синтетическое топливо, вырабатываемое устройством, можно хранить и использовать по мере потребности в стабильной подаче электроэнергии, которая генерируется из синтез-газа.

Конечной целью проекта является обеспечение населения электроэнергией стоимостью 6 центов за киловатт-час. Для сравнения, стоимость энергии, полученной от сжигания угля, лежит в диапазоне 5-10 центов за киловатт-час. В свою очередь, новый солнечный коллектор IBM, способен вырабатывать энергию стоимостью менее 10 центов за киловатт-час.

Ученые надеются, что разработанная ими система позволит значительно снизить потребление ископаемых видов топлива.

тут

Мнение экспертов? 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(21:21:11 / 25-04-2013)

А природный газ из святого духа образуется?

Аватар пользователя Нехороший Человек

гы-гы-гы. Пусть лучше пердежный газ используют, заодно проведут сравнительные испытания EROEI его разновидностей, образующихся после переваривания бобовой пищи, селедки с молоком и прочих деликатесов.

Аватар пользователя vajtek
vajtek(4 года 9 месяцев)(21:29:13 / 25-04-2013)

))) Самое интересное сколько хотят ученые за продолжение исследований этой "разработки" ))) Попилить денежек кто то решил )))

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(22:22:21 / 25-04-2013)

шутник однако, зачем спроси себя  им это? не сравнивай со сколково ))

Аватар пользователя vladk
vladk(4 года 7 месяцев)(21:32:18 / 25-04-2013)

Ну не гуманитариям же ЭТО обсуждать??

вроде все уже Already Yet объяснил весьма популярно.

гы, бесит, когда всякие Белковские в эфире народ грузят тем, что Миллер типа лузер, который не в теме, а он, БЕЛКОВСКИЙ, якобы понимает...

но!

мы-то тоже лохи педальные в теме и были бы весьма благодарны Already Yet за комментарий происходящего.

тут и путин не особо верит в дурацкий газ, ибо есть у миллера свои службы, но, таки, почему нет очевидной правды, о которой говорит Already Yet??

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(22:07:01 / 25-04-2013)

гумонетОрии и тут,  ах мы знаем AY! ах мы читаем его блог и статьи!  сам то гуманетарий видать аль не получилось им стать? 

может заметил как я статью озаглавил с кавычками? 

Аватар пользователя atesterev
atesterev(5 лет 1 месяц)(21:38:03 / 25-04-2013)

Вот интересно, природный газ - это метан, то есть CH4. Не иначе они из CH4 будут делать CH8! Тогда им шнобелевка точно обеспечена!!!

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(21:41:35 / 25-04-2013)

А я верю. IBM, не соврет. Еще японцы свой автомобиль на воде выпустят,

американцы доллар с надписью "мир, труд, май!" и заживем!!!

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(22:12:37 / 25-04-2013)

Можно чо. Синтез метана из окиси углерода и водорода, например. EROIE будет высок нормальный при использовании солнца. Станции 100 на 100 километров для США думаю хватит.

 там не напутали ничего в статье?

 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(22:20:20 / 25-04-2013)

опять бред тащите на ресурс...

по ищите плавучие водородные станции

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(22:19:16 / 25-04-2013)

Хтел бы там работать? http://www.pnnl.gov/

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(22:21:42 / 25-04-2013)

таких "альтернатив" за последние 10 лет тьма была и где они?

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(22:24:49 / 25-04-2013)

народ любит наступать на грабли, как и с кризисом, который будет повторятся всегда в данной модели экономической системы, и чо поменяли ? нет, так и живем, в данных альтернативах тоже самое, 

Аватар пользователя inno
inno(5 лет 8 месяцев)(22:14:23 / 25-04-2013)

Вся солнечная энергия давно посчитана, какую площадь надо занять, сколько это будет стоить, и т. д., и т. п.

Аватар пользователя iii
iii(5 лет 2 месяца)(22:27:14 / 25-04-2013)

заголовок не соответствует содержанию. какое альтернативное топливо, если оно получается из природного газа?

Удаление из топлива углерода - это маразм. Тратить энергию на то, чтобы по сути снижать его теплотворные свойства. Это как удалять из пищи углеводы и жиры - чтобы можно было съедать больше и при этом не толстеть.

Все это шаманство. Надежда на волшебную пилюлю технологию, решающую проблемы, вызыванные недостатком ума. Если кого из "экологов" интересует реально эффективные меры, так я могу предложить.

  • Переселить людей туда где есть ГЭС - они не выделяют СО2 вообще.
  • Поселить людей рядом с их рабочими местами (в общагах на предприятии или непосредственно в офисах). Тогда людям вообще не нужен будет автомобиль, который потребяет половину энергии в развитых странах. В Китае так уже давно делают.
  • В теплых странах строить подземные жилища, тогда не нужно будет использовать кондиционеры (второй потребитель энергии после авто). 
  • Перестать пользоваться одноразовой упаковкой. (Как раньше в СССР в бидонах молоко покупать).

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(22:32:35 / 25-04-2013)

Присоединяюсь к мнению предыдущему. Название не соответсвует действительности.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(22:36:53 / 25-04-2013)

удалить? 

Аватар пользователя iii
iii(5 лет 2 месяца)(22:47:23 / 25-04-2013)

Вам же сказали - Поставьте нормальный заголовок. ниже даже предложили вариант "Конверсия метана". (Капс-лок выключите) Как тема (повод) для обсуждения, ИМХО, вполне сгодится.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(22:56:09 / 25-04-2013)

сделал

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 8 месяцев)(22:39:36 / 25-04-2013)

Это называется "конверсия метана". В моё время в школе проходили, был такой предмет - Химия, может кто помнит. Нужный процесс. Энергозатраты на процесс обычно покрываются за счет сгорания части метана. Здесь, типа, будут греть за счет солнечной э/э. Нах, спрашивается. Лишние расходы (в т.ч., энергетические) на всю эту дребедень, чтобы на 20% снизить выбросы СО2 на последнем этапе. Лучше б более экономичные автомобильные движки сделали, чем пытаться экономить на пяти копейках.

Бред и пустопорожняя погоня за сенсацией, которая оказывается, как всегда, - дутой.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(04:55:16 / 26-04-2013)

Энергетических расходов нет, так как энергия солнца бесплатна. Какие еще расходы могут быть? Стоимость оборудования? Можно ознакомиться с цифрами? 

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 8 месяцев)(09:46:41 / 26-04-2013)

Ага, бесплатная. Точно так же как и энергия нефти, природного газа, приливов, геотермических источников и т.п. - все бесплатные (т.е. существующие до и без наших усилий на их создание). Не-бесплатным, однако, является способ их освоения. Вы. возможно, в курсе, насколько экономически выгодно получать э/э за счет Солнца. Если нет - погуглите. За цифрами - можете смело писать в PNNL. Бесплатно, уверяю, не будет.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(16:44:11 / 26-04-2013)

Энергия солнца нескончаема и не требует добычи, в отличие от нефти и газа. Оборудование для освоения этой энергии нужно, так же как и оборудование для освоения (и добычи, между прочим) нефти и газа. Согласно цифрам в статье, эффективность извлечения солнечной энергии составляет более 60%, что намного эффективнее солнечных батарей.

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 8 месяцев)(21:52:56 / 26-04-2013)

Нескончаема - да.

Нужно оборудование для добычи и переработки ВСЕХ видов энергии - конечно (заметьте, я не утверждал обратного, как и не утверждал о бесплатности нефти-газа).

Что энергия солнца не требует добычи, я бы не стал утверждать. Всё же усилия по преобразованию в удобный для потребления вид требуются, нет? Во всяком случае, пока нам всем генетики хлоропласты не припаяли. При этом, себестоимость солнечной энергии далека от себестоимости энергии углеводородов, причем не в пользу солнца. Получается ли "бесплатно"?

Касательно эффективности "извлечения солнечной энергии". Термин дезориентирующий, поскольку речь идет не об эффективности преобразования солнечного излучения в э/э, которая остается всё там же, что и раньше. Подразумевается улавливание тепловой энергии, реализуемый в т.н. солнечных коллекторах. Т.е., из 63% "извлеченной энергии", максимум 25% преобразуется в э/э (как обычно), остальное идет на подогрев воды. Удобно, если нужна горячая вода, скажем, для обогрева домов. Для хим. процесса на первый взгляд тоже бы вроде ничего: теоретически экономится газ. Однако, если учитывать реалии функционирования солнечного энергоблока, будет необходимо постоянно регулировать подачу энергии для нивелирования флуктуаций в уровне солнечного излучения (облачность, осадки, запыленность, наконец - время дня). Что усложнит контроль процесса и увеличит себестоимость. Экономическая себестоимость автоматически подразумевает энергетическую себестоимость (я тут всегда провожу параллель). Про реалии солнечной энергетики в наших широтах даже не буду. Для южной Калифорнии, может, и сойдет.

В заключение, сам же автор отмечает: "Тем не менее в своем нынешнем виде система не способна конкурировать по затратам с органическим топливом." Это при запредельной эффективности и бесплатности источника энергии, и заявленной себестоимости в 10 центов/кВт-ч. Почему так выходит, автор объяснить не взялся, зато раскрыл основной смысл этого пиара в соседней статейке про крутой коллектор от IBM:  "IBM Research, Airlight Energy, ETH Zurich и Межгосударственный университет прикладных наук и технологий получили от Комиссии по технологиям и инновациям Швейцарии грант в размере 2,4 миллиона долларов на исследование и разработку..."

Всё всем понятно. У меня всё.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(23:10:34 / 26-04-2013)

Cебестоимость 6 центов а не 10.

Подразумевается улавливание тепловой энергии

Спасибо, кэп ) Очевидно имеется в виду не преобразование, а общее усвоение энергии. Не нравится слово извлечение, поставьте усвоение.


Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 8 месяцев)(23:35:34 / 26-04-2013)

Позволю себе цитатко: "Конечной целью проекта является обеспечение населения электроэнергией стоимостью 6 центов за киловатт-час". А где Вы увидели цифру 6?

Не нравится слово извлечение, поставьте усвоение.

Да хоть "переваривание". Усвоение не значит освоение. Заратустра и законы термодинамики не позволяют.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(23:53:41 / 26-04-2013)

где Вы увидели цифру 6?

эээ... Конечной целью проекта является обеспечение населения электроэнергией стоимостью 6 центов за киловатт-час

Усвоение не значит освоение

Это одно и то же по мне. Но я не хочу вдаваться в лингвистический спор. О(у)своение энергии запрещается законами термодинамики? Этого не понял.

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 8 месяцев)(07:39:58 / 27-04-2013)

Понятно. Кэп на ухо шепчет, что конечная цель может оказаться и недостижимой. Не разумнее ли использовать уже достигнутые цифры?

КПД преобразования энергии всегда < 100%, согласитесь, я полагаю. Подогретая вода - "усвоенная", по Вашему определению, энергия, только если вода была 18 гр а стала 30 гр - это по количеству поглощенного тепла много (спасибо высокой удельной теплоемкости), а толку, по всей вероятности, будет мало. Кэп опять подсказывает, что тут мы имеем дело с креативным способом считать эффективность установки, который почему-то приемлем для солнечной энергетики и не распространяется на угольные и газовые э/станции.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(18:55:06 / 27-04-2013)

Так сказано же, 60% идет на конверсию газа. 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(23:31:59 / 25-04-2013)

Бредовый заголовок - конверсия метана во что? В водород? Тогда это будет разложение, а не конверсия, т.к. само это понятие применимо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при наращивании углеродной цепи.  Обычно проводят конверсию метана в этилен, даже в метанол или этанол... В общем безграмотно.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(05:04:52 / 26-04-2013)

Понятие конверсия означает изменение. Это может быть все что угодно, а не только "наращивание". Так что все грамотно.

И кстати метанол с этанолом не из метана получают, а из того самого синтез-газа и этилена, например.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(14:26:00 / 26-04-2013)

Методов получения спиртов много, в том числе и каталитическое окисление метана вполне приводит к образованию метанола, а уж если оно многоступенчатое, да с водяным паром для гидратации, то вполне. У меня дипломная работа как-раз на тему конверсии метана в этанол. Лаборатория подтвердила мои наработки. Может Вы мало знаете о катализе...

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(17:05:19 / 26-04-2013)

За плечами аспирантура по гетерогенному катализу, в частности. Из метана можно много чего получить. Одно дело дипломная работа, а другое дело промышленный синтез.

И вообще, дипломник это бесплатная низкоквалифицированная раб сила для аспирантов и кандидатов. Так что максимум что могла подтвердить лаборатория, это ваше прилежное выполнение своих обязанностей )

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 8 месяцев)(09:52:39 / 26-04-2013)

К чему так блистать своей безграмотностью?? Не нашлось двух секунд погуглить термин? От обязанности знать матчасть, прежде чем выражать свое ценное мнение, никто не освобождал.

http://www.chem.msu.ru/rus/jvho/2000-1/19.pdf

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(14:27:40 / 26-04-2013)

Для тупых и  без высшего химического оборазования - ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАТЬ ВО ЧТО КОНВЕРСИЯ! В названии статьи этого нет!

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 8 месяцев)(14:47:53 / 26-04-2013)

без высшего химического оборазования

/ржет громко/

Да уж Вы тут один с высшим химическим, а я так - погулять вышел. Под конверсией газа в химии понимается переработка газов с целью изменения состава исходной газовой смеси. Точка. Про "обязательно указывать" - рассказывайте кому-нибудь другому.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(17:00:12 / 26-04-2013)

В синтез-газ. Это же написано в статье.

Аватар пользователя atesterev
atesterev(5 лет 1 месяц)(00:06:06 / 26-04-2013)

А ввобще-то в этом что-то есть!!! Представьте себе янкесового лоха, не знающего химии, за то желающего вложиться в прогрессивные технологии будущего? Вот на него эта муля и рассчитана!!! Гениально, иначе зачем нужно было столько лет настойчиво селекционировать лохов?

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(00:46:29 / 26-04-2013)

Солнечный коллектор какой-то идиотский по ссылке. Не претендую на эксперта, но нафига эти "фацетные зеркала"?

 

Площадь круга, вписанного в квадрат на 22% меньше площади этого квадрата. Значит, логичнее было бы покрыть зеркалами всю поверхность, как это уже делают сплошь и рядом производители "солнечных печек":

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(09:07:32 / 26-04-2013)
Зеркала вогнутые. Концентрируют свет в узкий пучок. Сделать крупные зеркала правильной формы дорого, не технологично.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...