Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Мета-анализ статей о ГМО

Аватар пользователя Suobig
Будучи дилетантом в данном в вопросах генетики, сельского хозяйства и экологии, я всё же стараюсь внимательно следить за развитием генной инженерии, которая (применительно к сельхозкультурам) является, на мой взгляд, одной из наиболее интересных и перспективных технологий современности.

Хочу поделиться своим пересказом одной недавней статьи, написанной двумя учеными (Wilhelm Klümper, Matin Qaim), работающими в Гёттингенском университете, по результатам мета-анализа исследований ряда ГМ-культур (под мета-анализом в научном сообществе понимается статистический анализ результатов ряда определенным образом отобранных научных исследований).

В данном анализе использовались два критерия отбора исследований:
  • • работа основана на результатах полевых исследований деятельности сельхозпроизводителей;
  • • в работе делается вывод о влиянии использования ГМ-вариантов сои, кукурузы или хлопка на урожайность, объем использования пестицидов и/или прибыль производителя.


Всего для целей мета-анализа было отобрано 147 первичных исследований. В него попали статьи как из рецензируемых журналов, так и из прочих источников. Использовались результаты, полученные и в развитых, и в развивающихся странах.

Сравнение ГМ и не-ГМ культур велось в пяти измерениях:
  1. урожайность;
  2. объем используемых пестицидов;
  3. совокупные затраты на пестициды;
  4. общий объем затрат;
  5. прибыль производителя.

Исследование проводилось по двум группам генной модификации - устойчивость к вредителям (хлопок и кукуруза) и устойчивость к гербицидам (соя).

В результате были получены следующие результаты (черные линии на графиках обозначают доверительный интервал величины — модель предсказывает, что с вероятностью 95% ее реальное значение лежит в пределах этого интервала):

Небольшие комментарии к графикам:

К сожалению, из-за небольшого количества отобранных публикаций по устойчивым к гербицидам растениям (это те самые, который "Монсанто", "раундап" и прочие "страшные" слова), данные по ним неоднозначны. Доверительный интервал по прибыли вообще гигантский - от -25% до +153%) Достоверно утверждать можно лишь то, что затраты на пестициды ниже, а урожайность — выше, чем у производителей, использующих немодифицированные растения.

Зато по устойчивым к вредителям растениям рисуется вполне четкая картина: урожайность выше на 18-31%, объем пестицидов ниже на 31-52%, прибыль производителя выше на 46-91%.

Как видно, генетическая модификация на повышение устойчивости растений к насекомым-вредителям делает выращивание этих культур не только более выгодным, но и более чистым экологически.

В статье также есть результаты факторного анализа полученных данных. Я не буду их здесь приводить — желающие могут ознакомиться с ними в оригинале. Перечислю некоторые интересные факты:
  • • прирост урожайности ГМ-культур в развивающихся странах достоверно выше, чем с развитых примерно на 10-15%;
  • • данные прироста урожайности в статьях из рецензируемых журналов на 10-15% выше, чем в прочих;
  • • данные прироста урожайности их исследований, профинансированных сельхозиндустрией и "независимых" исследований не имеют существенных различий.

Ссылка на оригинал: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0111629
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 4 недели)(11:19:27 / 23-01-2015)

Там вроде как вещества, похожие на пестициды, вырабатываются в самих ГМ растениях. Пестициды, которые внешние - смываются дождями. Так что по остаткам пестицидо-подобных веществ в продукции надо внимательно разбираться. ИМХО.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(11:22:33 / 23-01-2015)

Нет, там обычно не токсины, а неусвояемые вредителями белки.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 4 недели)(11:25:20 / 23-01-2015)

А я этот набор белков точно усвоять буду?

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(20:51:08 / 24-01-2015)

После пищеварения даже от змеиного яда вреда не больше, чем от яишницы.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(11:49:18 / 23-01-2015)

Наоборот — усвояемые. Но обычно просто смертельно опасные. Эти белки "атакуют" определенные биохимические процессы в организме насекомого, что ведет его болезни или гибели.

В организме представителей других отрядов животного мира таких процессов просто нет, поэтому эти белки нейтральны для них. 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(20:48:20 / 24-01-2015)

Что-то не то,  либо это токсины, либо непереваримые, но если усвоились - то как они в виде аминокислот вредить будут?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(11:50:43 / 23-01-2015)

Практически любое растение имеет набор "встроенных пестицидов". Мы их с удовольствием едим и нам даже нравится их вкус. Собственно, многие вещества, определяющие вкус овощей и фруктов — это природные пестициды. Но на нас они не действуют. Знаете почему? Потому что мы не бактерии и не насекомые.

Проблема с химическими пестицидами в том, что они, смываясь дождями, попадают в окружающую среду и разрушают экосистему, воздействуя не на тех, против кого их применяли.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(11:21:47 / 23-01-2015)

Хмммм... ГМО эффективно! Одобряю!

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(11:48:43 / 23-01-2015)

Это, в общем-то, было очевидно и так. Но общество, запуганное нелепыми сказками об ужасах ГМО убедить непросто.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(11:55:04 / 23-01-2015)

Ножно 1 поколение, чтобы новые технологии принимались как неотъемлимая часть жизни, прогресс нельзя остановить.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(12:16:43 / 23-01-2015)

Где исследования независимых  центров о 100  процентной безопасности ГМО и кто будет компенсировать выявленный вред?

Ведь гарантию должно дать государство а не поганая частная фирмешка монсарто    у которой при шухере  0 на счету и директор  в окно выпрыгнул.

С верой это в церковь а мне нужна 100 процентная гарантия безопасности под ответственность государства.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:27:03 / 23-01-2015)

Опасность ГМО давно доказана - у некоторых людей бывает аллергия на определённые белки, к. могут содержаться как в родных продуктах, так и в ГМО, об этой опасности на ГМО продуктах пишут надписи, чтобы аллергики их не ели. Других опасностей не нашли, как ни искали.

>а мне нужна 100 процентная гарантия безопасности под ответственность государства.

Путин недавно обещал тихую гавань в РФ, министры обещают импортозамещение и пр., все государственники что-то обещают, а ты им всё так же веришь. Да и конечно государственную гарантию, потому что государство заплатит в любом случае, не так ли? Ну так застрахуй себя от ущерба от ГМО и всё, делов-то.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(13:03:16 / 23-01-2015)

Требование 100% чего либо всегда из области фантастики. Более того. Вы таки будете смеяться, но вред имеется абсолютно ото всех продуктов выращенных абсолютно любым способом и методом, сколько угодно экологически чистым - хоть в вакууме образно говоря. Просто потому, что растение в силу эволюции вырабатывли у себя признаки для ВЫЖИВАНИЯ (отсюда и токсины для защиты от поедания), а вовсе не для вашего удовольствия , вкуса и пользы. И по факту любой разговор о вреде всегда сводится к ПДК (предельно допустимая концентрация) - превышение которой обладает теми негативынми эффектами которые так любят алармисты. А не превышение - не обладает. Так вот - ПДК есть у всего. Даже у воды. 17 литров в сутки - и вы труп. И ПДК рассчитывается не фирмой МОНСАНТО. Просто это неудобная правда - пугать тяжело. Как пример - любимое пугало современности ГЛЮТАМАТ НАТРИЯ. Его ПДК в газировке эквивалентен 48 литрам в сутки. Простите , но вы сдохнете после 17 литров и совсем по другой причие. И так - во всем.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(13:42:50 / 23-01-2015)

Не существует 100% гарантии безопасности. Ничего. Исследования проводилось. Влияние генетической модификации на здоровье не обнаружено. Механизмов такого влияния также не обнаружено. 

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(14:04:36 / 23-01-2015)

Где ссылки на независимые исследования? 

Если государство не может гарантировать безопасность и выплаты денежных компенсаций , то оно должно прямо о этом обьявить сняв ответственность и  обязать маркировать продукт, чтобы был  у человека был осознанный выбор.

При нарушении  закрывать фирмы работающие тут , если импортное то 10 летний запрет на ввоз продукции.

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(12:20:36 / 23-01-2015)

Я не знаю как там общество, но лично меня пугает не сама генная инженерия (инструмент, как топор), а то, что оно в руках транснациональных корпораций. В интересах которых вовсе не "счастье человечества вцелом" а вполне конкретное, шкурное личное обогащение.

Что априори увеличивает шансы на использование этого топора вовсе не для вырубки больных деревьев или заготовки дров, а для грабежа на большой дороге. Ибо грабить, как не крути, значительно прибыльнее, чем рубить дрова.

Вот если бы ГМО, используемые на территории РФ (и в продуктах, продаваемых на территории РФ) занимались исключительно наши государственные бюджетные НИИ...

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:22:33 / 23-01-2015)

>занимались исключительно наши государственные бюджетные НИИ...

Одни работают чтобы заработать, другие чтобы прославиться и руководить институтом и быть круче всех, и я думаю, второй вариант опаснее.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(12:36:06 / 23-01-2015)

Как правило те, кто собираются руководить институтом - как правило разработкой чего-либо не занимаются. Руководят институтами (как правило) организаторы/карьеристы, а не ученые.

Как правило те, кто зарабатывает в масштабах транснациональных мегакорпораций, уже давно не обладает никакими тёплыми чуйствами к другим человекам. Обменять миллион человек из Зимбабве на миллион долларов в карман? Пффф, не смешите.

Как показывает история, сиюминутная (в пределах поколения-двух) прибыль гораздо важнее для "зарабатывателей", чем долгосрочность. "Обеспечить себе старость, сыну наследство" и "Обеспечить человечество пищей", как правило, находятся в диаметрально противоположных направлениях.

Так что первый вариант опаснее, особенно в наших реалиях, когда монсанто контролирует части правительств, а не наоборот.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:40:50 / 23-01-2015)

>Как правило те, кто зарабатывает в масштабах транснациональных мегакорпораций, уже давно не обладает никакими тёплыми чуйствами к другим человекам.

Зато они умеют считать деньги и потери от обнаружения ущерба от их продукции, и те, кто действительно хотят заработать много, они следят за качеством и безопасностью продукции.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(12:44:24 / 23-01-2015)

они следят за качеством и безопасностью продукции.

- неверно. Они следят за прибыльностью и снижением потерь. Снижение потерь возможно не только через повышение качества и безопасности, не лицемерь. Особенно в случае, когда небезопасность доказать сиюминутно нельзя, и в суд с нанесенным вредом не на кого подавать (аккурат как в случае с ГМО).


Разница между транснациональными корпорациями и гос.НИИ во внешнем контроле (или его отсутствии).

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:02:44 / 23-01-2015)

>Они следят за прибыльностью и снижением потерь.

Это их цель, не не средство. Средство же - низике расходы при надлежащем качестве и безопасности.

>Особенно в случае, когда небезопасность доказать сиюминутно нельзя

Частник и государство тут находятся в равном положении.

>и в суд с нанесенным вредом не на кого подавать (аккурат как в случае с ГМО).

Почему не на кого? - на производителя. Вот недавно была новость, что наша соотечественница доказала вред к. нанесла она себе сама путём ежедневного поглащения сильногазированного напитка в больших количествах на протяжении нескольких лет и компания-производитель что-то компенсировала даже, хотя я бы на месте судьи её в дурку отправил.

>Разница между транснациональными корпорациями и гос.НИИ во внешнем контроле (или его отсутствии).

Вот именно, корпорацию можно контроллировать как внутри так и снаружи, а государство никак, это вещь-в-себе.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(13:13:48 / 23-01-2015)

1) низике расходы - факт

2) при надлежащем качестве и безопасности - не факт.

Ты-таки настаиваешь на вранье? Строительство зданий насколько важное занятие, да и "качество и безопасность" там проверяется на раз. При этом примеров использования неквалицифированных таджиков, дешевых/вредоносных материалов и прочее - навалом.

Может вспомним "производство" сланцевой нефти США и каким образом они добивались прибылей (читай - инвестиций)?


на производителя

- на производителя чего? Через 7 лет у тебя родится сын с раком мозга и стерильная дочь. На кого ты будешь подавать в суд, на монсанто, на фермера, на пекаря, на продавца хлеба, на ретейлера? Как ты докажешь вину? Как ты вообще определишь, что проблемы со здоровьем вызваны именно некими свойствами некий ГМО культур, о которых ты даже не слышал?


Вот именно, корпорацию можно контроллировать как внутри так и снаружи, а государство никак, это вещь-в-себе.

- феерично. Без комментариев. Параллельная реальность - контролируемое всеми Монсанто и неподконтрольный никому ГНУ ВНИИСПК.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:24:40 / 23-01-2015)

>Как ты вообще определишь, что проблемы со здоровьем вызваны именно некими свойствами некий ГМО культур, о которых ты даже не слышал?

Вот именно. В ходе прогресса может быть выяснено, что рание исследования были недостаточными/неполными и вред имеется, но тогда это было невозможно выявить, соотв. и предъявлять некому. Но это касается всех сфер, а не только ГМО.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(13:45:34 / 23-01-2015)

Ага, теперь просуммируем:

1. Полноценные исследования последствий потребления определенных ГМО культур либо не ведуться, либо ведуться отделами разработки корпораций, продающих эти ГМО культуры. И вполне возможно, недостаточны/неполны.

2. Сертификации, стандартизации, и контроля за подобными исследованиями со стороны не продающих это структур нет.

3. Прибыль копораций, исследующих и разратывающих эти культуры напрямую зависит от объема продаж. И, ввиду отсутствия данных о вредоностности, не зависит от самой вредоностности (особенно учитывая "отсроченность" последствий. Это тебе не бензопилу гениталиями останавливать, где всё очевидно сиюминутно).

4. Все корпорации, занимающиеся деятельностью в сфере ГМО культур, родом из США.

5. Первичная цель корпорация - извлечение максимальной прибыли.

Доверять данным ГМО культурам в таком раскладе может только совершенно купленный или полностью наивный человек, либо человек-пофигист. Ты из каких?

П.С. Вот тебе кусочек истории Монсанто:

В 1960-е годы «Монсанто» была лидирующим производителем «Агента Оранж», применявшегося для дефолиации растительности во время войны во Вьетнаме. За это компании пришлось выплатить компенсации ветеранам Вьетнамской войны в 1984 году. По сообщениям Вьетнамского общества пострадавших от диоксина, из трёх миллионов вьетнамцев, подвергшихся отравлению диоксинами, к 2008 году около миллиона человек в возрасте до 18 лет стали наследственными инвалидами. Вьетнамцам было отказано в выплатах компенсации.[6]

Это, так сказать, для затравки мыслительного процесса на предмет "возмещение ущерба".

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(14:03:34 / 23-01-2015)

1. Возможно ведутся, возможно есть результаты, но ничего про вред нет.

2. Не совсем, есть независимые исследования и они показывают что вреда нет, ссылок не проси.

3. Да

4. Вроде из ЕС ещё есть.

5. Да.

>Ты из каких?

Я из людей, думающих про себя что они разумны, более-менее. Опыт использования ГМО у человечества достаточно большой, вреда, даже отдалённого, не выявлено, это не значит что его нет, но пока не обнаружен.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(14:21:43 / 23-01-2015)

Напоминает ликвидацию аварии чернобыльской АЭС. "Вред пока не обнаружен". Только мы теперь не аварию устраняем, а покупаем чужую еду. Как индейцы покупали бусы и одеяла с оспой у предков хозяев Монсанто.

Счастья и здоровья тебе и детям твои, разумный бегун по граблям :)

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:34:20 / 23-01-2015)

Хотел возразить - да вспомнил про кукурузу в Заполярье.

Но отчёты для инвесторов - та же слава, а коли инвесторы ещё и производство раскрутили по результатам исследований - так и вовсе никто ничего не узнает. Так что - оба хуже, если контроль отсутствует.

Аватар пользователя domovoy
domovoy(2 года 10 месяцев)(12:52:37 / 23-01-2015)

А то, что пчёлы дохнут и катострофически сокращаются популяции пчёл - это нормально, стало быть?!

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:13:55 / 23-01-2015)

И что что дохнут? Есть какой-то ущерб человеку? Кроме отсутствия мёда

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(14:06:54 / 23-01-2015)

Сергей, гуглите опыление. Ущерб ого го какой.

И где гарантия, что за пчелами не начнут дохнуть дети любителей ГМО.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(14:23:53 / 23-01-2015)

Погуглил, опыляют не только пчёлы, не везде опыляют пчёлы, пчёл не много, при их изчезновении их нишу займут другие. На крайняк все растения будут ГМО)))

>И где гарантия, что за пчелами не начнут дохнуть дети любителей ГМО.

Докажи это и станешь звездой интернета)))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя domovoy
domovoy(2 года 10 месяцев)(15:24:18 / 23-01-2015)

Не только лишь все.

Не отите жить, не хотите здорового потомства, так чего проще-то?!

Мыло, веревка, пизирек снотворного, ежли брезгливы...

Зачем вместе с собой все человечество в "петлю" тащить?!!!

Мы вас даже закопаем бесплатно.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(15:28:36 / 23-01-2015)

Не видим связи между жизнью, здоровьем потомства и ГМО. И никто из респектабельных ученых не видит. Видят только клоуны вроде Ермаковой и Сералини, которых ни в один приличный рецензируемый журнал с их фантазиями, подтасовками и кривыми экспериментами не пускают. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(13:47:57 / 23-01-2015)

Я не знаю как там общество, но лично меня пугает не сама генная инженерия (инструмент, как топор), а то, что оно в руках транснациональных корпораций. В интересах которых вовсе не "счастье человечества вцелом" а вполне конкретное, шкурное личное обогащение.

Одна из основных аксиом капитализма - плохие, злые и жадные люди изо всех сил стремятся к собственному обогащению, но при этом, под чутким надзором государства, творит благо для общества в целом. Такой вот квази-Мефистофель. Вам не нравится такой подход? Работайте над строительством некапиталистической экономики. 

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(00:32:07 / 24-01-2015)

Я не знаю как там общество, но лично меня пугает не сама генная инженерия (инструмент, как топор), а то, что оно в руках транснациональных корпораций.

+++!!! 

Аватар пользователя Chupak
Chupak(2 года 10 месяцев)(11:35:01 / 23-01-2015)

Монсанте раньше нужно было шевелится, у них было 25 лет чтобы нас на ГМО семена подсадить, сейчас могли бы наложить эмбарго на семена и подождать годик чтоб мы начали ежиков жрать, из-за того что не смогли провести посевную. А сейчас уже все поезд ушел, продавайте это сомнительное удовольствие на Украину 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(11:41:18 / 23-01-2015)

Вывод? Надо как можно скорее и как можно интенсивнее развивать собственные технологии генетической модификации. И самим производить высокоурожайный и выносливый семенной материал. Используя все имеющиеся в мире наработки по этим вопросам, покупая технологии за любые деньги. Потому что мы очень и очень сильно, но, возможно, еще не безнадежно отстаем.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(13:05:28 / 23-01-2015)

Именно так.

Поддерживаю.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(00:32:50 / 24-01-2015)

да.

Аватар пользователя Дядюшка АУ
Дядюшка АУ(2 года 10 месяцев)(11:37:38 / 23-01-2015)

Тема ГМО - вообще кладезь спекуляций. Любители покричать на тему "едим мутантов" почему то забывают что вся наша эволюция основана на мутациях. Селекционирование  - тоже в своём роде изменение генома,но только не путём манипуляций с ДНК-материалом а путём искуственного разведения тех особей,чьи мутации кажутся нам более удачными. Раньше электричества так же боялись и радио - объявляли "бесовской машиной". Исследования в этом направлении обязательно нужно проводить, глядишь и выведут растения, пригодные для роста в условиях атмосферы Марса. 

Аватар пользователя Arsik
Arsik(3 года 3 месяца)(11:45:46 / 23-01-2015)

"Не всё так однозначно" (с)

Но мне лично очевидно, что доверять пиндосам - последнее дело. Особенно если обман сулит им прибыль и влияние

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(11:47:15 / 23-01-2015)

Давно немцы стали "пиндосами"?

Аватар пользователя Chupak
Chupak(2 года 10 месяцев)(11:58:18 / 23-01-2015)

А давно в Германии разрешили выращивание и продажу ГМО продуктов ? У них же вроде только модифицированный картофель разрешили выращивать и то на крахмал для бумаги, хотели этим картофелем скот кормить так их население на вилы сразу поняло и отказались от этой затеии. А бафс, также как и монсанта работает на прорабощении внешних рынков попуасий.

Если ставится цель развития у нас в РФ генной инженерии то это еще куда не шло, а так подобные статьи в основном лобируют проникновение на наш рынок разных жуликов их особо демократических стран 

Аватар пользователя blues
blues(3 года 10 месяцев)(12:01:35 / 23-01-2015)

Написал человек на придуманном в США компьютере и на стоящей у него американской операционной системе путём отправки текста в придуманный американцами интернет.

А ещё господин хороший, если вы так не доверяете пиндосам, то означаети ли это, что вы не пользуетесь тефлоновой посудой, скотчем, микроволновыми печами и прочими благами цивилизации, которые были придуманы пиндосами?

Или ваше недоверие проистекает только в области ГМО-продуктов?

Аватар пользователя Chupak
Chupak(2 года 10 месяцев)(12:24:51 / 23-01-2015)

И это правильно !!! Как вообще можно не доверять великой, могучей сверх нации, создавшей интернет, думать, что они могут ради своей выгоды кого-то обмануть и (о ужас) использовать это какая-то архаичная дикость и варварство. А уж за изобретение ифона любому порядочному креаклу и в жопу дать не зазорно. Слава Америке, преклонимся перед солнцеликим обамом, за возможность разогреть вкуснейший гамбургер в высокотехнологичной микроволновке !!

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(12:45:28 / 23-01-2015)

Справедливости ради - я скотч не ем. Он не фонит. Токсичных испарений нет. Его безопасность для меня при правильном использовании - доказана.

С компутером тоже самое. Излучения, последствия "переиспользования" и прочее, исследовано. Вредоностность доказана. Я могу самостоятельно решать уровень/степень допустимого вреда, который я позволю этому ПК мне нанести.

С интернетом тоже самое. На каждом этапе я сам определяю уровень наносимого вреда. Например, заведя почту на gmail и используя её для деловых контактов, я понимаю её доступность для корпоративного шпионажа.

В области ГМО-продуктов таких исследований нет. Данных нет. Информации о воздействии нет. Ответственного за любые последствия применения этих продуктов - нет. Более того, я даже не знаю, какие ГМО я сейчас потребляю, чьи, в каких количествах, какой марки.

Так что аналогия не очень удачна. Впрочем, я не против ГМО как такового. Я против чужого ГМО =)

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(13:45:02 / 23-01-2015)

мое недоверие проистекает везде, где я вижу стремление заглушить доводы разума невразумительным пиаром.

Вы, например, в курсе, что тефлон на кухне (и не только)  убивает канареек? слышали об этом когда-нибудь? теперь, когда услышали - считаете ли его по-прежнему БЕЗВРЕДНЫМ?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:51:45 / 23-01-2015)

>Вы, например, в курсе, что тефлон на кухне (и не только) убивает канареек? слышали об этом когда-нибудь? теперь, когда услышали - считаете ли его по-прежнему БЕЗВРЕДНЫМ?

Если помещение не проветривать то сдохнуть может не только птичка, но и человек.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(13:56:16 / 23-01-2015)

кстати, да - человек тоже может сдохнуть. Вы бы, прежде чем шутки шутить, заглянули по ссылке,  - там и про "человек сдохнуть может" есть, и про "помещение проветривать"

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(14:12:15 / 23-01-2015)

Ссылку я прочитал, это частное мнение невежды, просто он что-то слышал про тефлон и у него сдохла птичка, он сделал вывод, что птичка сдохла от тефлона из штопора, впитавшегося в шторы, а то, что рядом с птичкой лежала китайская игрушка из непонятного материала он конечно же не заметил. Точно так же некоторые утверждают, что тараканы извелись от ЭМИ от сотовых телефонов и вышек.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(14:23:33 / 23-01-2015)

Вы лжете. По приведенной мною ссылке - перевод статьи специалиста, которая столкнулась с массовой гибелью птиц при использовании (по недосмотру, видимо) покрытых тефлоном ламп в зоопарке Сан-Антонио в Техасе. И также изложено все, от чего она хотела предостеречь в связи с тефлоном.

С какой целью лжете?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(14:38:58 / 23-01-2015)

Насколько я понял, Джони Досс не является биологом. Её статья это мнение, а не исследование. Есть другие статьи про вред тефлна, но тоже мнения, а не исследования. Есть куча примеров, когда птички не дохли при таких же условиях. Вобщем, её мнение это мнение дилетанта.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(14:59:41 / 23-01-2015)

и что? она является специалистом по содержанию птиц. Этого достаточно, чтобы иметь свое мнение,  и я считаю это мнением специалиста. Она может ошибаться в деталях, но факты она знает.

Откуда вы знаете, что другие статьи - это "мнения, а не исследования"?

Вот уважаемый суобиг ссылку подкинул - там тоже об этом (падеже птиц) говорится; он не заметил, видимо...

Ссылаются на некоторую Environmental Working Group, тоже дилетанты, видимо?

ну так у вас все будут дилетанты, кто нехорошее говорит про продукцию пиндосских компаний. Видимо, так...

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(14:10:17 / 23-01-2015)

Вы, например, в курсе, что тефлон на кухне (и не только)  убивает канареек? слышали об этом когда-нибудь? теперь, когда услышали - считаете ли его по-прежнему БЕЗВРЕДНЫМ?


Вы, например, в курсе, что тефлон выделяет токсичный газ только при нагревании выше 500 градусов? Вы часто готовите на кухне при температуре свыше 500 градусов без вытяжки? Тогда тефлоновая сковорода — не самая большая ваша проблема.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(14:07:44 / 23-01-2015)

Ваша проблема, видимо - что Вы слышите только свои аргументы. Почитайте ссылку, которую я привел, там все про это рассказано.

О вреде для птиц наличия (и, соответственно использования) в доме тефлоновых сковородок знают все имеющие к этому отношение.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(14:16:04 / 23-01-2015)

Ок, допустим, что птички дохнут от тефлоновых сковородок и их владельцы птичек не используют. И что?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(14:20:51 / 23-01-2015)

Вот здесь: http://greenlivingideas.com/2012/06/13/how-toxic-is-teflon/ говорится про 750ºF (~400ºC)

Вот здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Polytetrafluoroethylene говорится о 350ºC

Вот здесь: http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2008/03/06/non-stick-cookware-continues-to-prove-its-toxicity.aspx говорится о 230ºC

Вот здесь: http://www.ewg.org/research/healthy-home-tips/tip-6-skip-non-stick-avoid-dangers-teflon говорится о 500ºC


Почему я должен верить вашей статье, а не этим?

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(14:44:48 / 23-01-2015)

Вы говорите о термическом разложении тефлона.

Вот что сказано об этом в вашей первой ссылке:

According to the Environmental Working Group, thermal degradation of PTFE leads to a litany of toxic compounds, including highly corrosive and lethal gases, and PFIB, a chemical warfare agent that is 10 times more lethal than phosgene (a chemical warfare agent used in WWI and WWII). These compounds persist in the environment and are not known to break down further.

"Согласно Рабочей группы окружающей среды, термическое разложение ПТФЭ приводит к выделению длинного перечня токсичных соединений, в том числе агрессивных и смертельных газов, и PFIB - вещества, являющегося  химическим оружием, которое является в 10 раз более смертоносным, чем фосген (химический агент, использовавшийся в Первой мировой войне и ВОВ). Эти соединения сохраняются в окружающей среде и не известно об их дальнейшей деградации.

Вот еще одна цитата оттуда же:

Teflon Kills Birds: PTFE is most notorious for its toxicity to birds. This has been referred to as “Teflon toxicosis” where the lungs of exposed birds hemorrhage, filling up with fluid and leading to suffocation. Here are some shocking stories of bird deaths related to Teflon (PTFE) exposure...

"Тефлон Убивает Птиц: PTFE наиболее известен своей токсичности для птиц. Это упоминается как "тефлоновый токсикоз", когда в легких птиц, подвергшихся воздействию, возникает кровотечение, заполнение жидкостью и приводит к удушью. Вот несколько шокирующих историй о гибели птиц, связанных с тефлоновым (PTFE) воздействия...

Вы читаете, что написано в ваших ссылках?

В приведенной мною ссылке гибель птиц связывалась не с продуктами разложения, а с парами PTFE. Цитирую:

"...Вначале, когда новость о смертоносном вреде тефлона для птиц только появилась, было принято считать, что смертельные пары выделяются лишь при очень высоких температурах. На сегодняшний день исследования специалистов показывают, что достаточно всего лишь 140°."

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(14:52:13 / 23-01-2015)

В статьях приведены конкретные температуры, при которых, по данным авторов статей, начинается термическое разложение тефлона. Я специально вынес их в свое сообщение, чтобы вам не утруждать себя чтением. 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(15:11:36 / 23-01-2015)

Вы видимо, сами не затруднили себя их чтением.

Там подтверждаются факты гибели птиц в результате воздействия испарений тефлона. Причем, именно при использовании бытовых приборов - сковородок и т.п.

Сие означает, что температура, при которой "начинается термическое разложение тефлона" - здесь не при чем. Тефлон - полимер, который может содержать в себе побочные продукты химического синтеза, и что из него "летит" при более низких температурах - предмет отдельного исследования.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(15:25:30 / 23-01-2015)

Вы видимо, сами не затруднили себя их чтением.

Естественно. Я искал температуру, при которой тефлон считается вредным. Находил ее, переходил к другой статье. Я не особо интересуюсь темой, извините. 

Там подтверждаются факты гибели птиц в результате воздействия испарений тефлона. Причем, именно при использовании бытовых приборов - сковородок и т.п.
При нагревании тефлона выше определенной температуры. Замечу, что при тех температурах, при которых тефлон начинает быть опасным, готовить крайне не рекомендуется. Обычное подсолнечное масло при температуре выше 260°C. Продукты окисления, например, подсолнечного масла при таких температурах тоже не представляют собой ничего хорошего.
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(16:45:29 / 23-01-2015)

> При нагревании тефлона выше определенной температуры.

отнюдь - просто при бытовом использовании. В ссылке, которую я давал, утверждается, что уже при 140 С тефлон выделяет опасные вещества. Не термически разлагается (версия, куда вы упорно пытаетесь спихнуть дискуссию), а ВЫДЕЛЯЕТ ОПАСНЫЕ ВЕЩЕСТВА, приводящие к гибели птиц.

Кстати, в вашей ссылке написано:

Studies show that in about 5 minutes, a Teflon-coated pan heats up to around 750ºF.

Т.е.: "..будучи оставлена на огне, сковородка с тефлоном разогревается до 400 С за 5 мин."

После чего, написано там же, начинает выделять букет вредных веществ, некоторые из которых ядовитее фосгена.

Вы считаете, что такое не может случиться в обычной повседневной жизни? думаю, вы ошибаетесь. Думаю, такое случается сплошь и рядом - забывчивые хозяйки, хватающиеся за три дела одновременно, - распространенное явление.

Тем не менее, влияние тефлоновых покрытий на сокращение жизни таких хозяек пока еще ждет своего исследователя. А вот гибель птиц при нахождении в комнате, где тефлон нагревают до "бытовых" температур - уже факт.

Очень радует интенсивность, с какой вы с вбн-ом пытаетесь это оспорить.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(18:00:48 / 23-01-2015)

>Думаю, такое случается сплошь и рядом - забывчивые хозяйки, хватающиеся за три дела одновременно, - распространенное явление.

Абсолютно всё в мире сделанное человеком реализует какую-то функцию в установленных условиях, т.е., применительно к сковородке - нельзя её нагревать пустой, иначе хрень может случиться, если делать выводы о вреде вещей только на основании вреда при их неправильном использовании, то делается один простой вывод - всё, сделанное человеком несёт в себе потенциальную опасность при неправильном применении, опасность, вплоть до смерти пользователя и окружающих его лиц.

>А вот гибель птиц при нахождении в комнате, где тефлон нагревают до "бытовых" температур - уже факт.

Это не факт, это хрень от любительницы птичек, фактом это станет когда проведут научные исследования и научно докажут вред для птичек, да, и вред для птичек не будет означать вред для человека, для человека надо будет доказывать отдельно.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(14:47:30 / 23-01-2015)

.

Аватар пользователя blues
blues(3 года 10 месяцев)(11:54:58 / 23-01-2015)

Мне иногда кажется, что истерия вокруг "смертельной опасности" ГМО поощряется самими представителями фирм-производителей ГМО с тем, чтобы в итоге не было конкурентов. Пока наши и европейские идиоты запрещают исследования и производство ГМО-материалов - американцы всех уже обскакали на два круга и в итоге окажутся теми благодетелями человечества, что накормят голодающую Африку и прочие Индии.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:14:55 / 23-01-2015)

Это факты.

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(12:20:27 / 23-01-2015)

Да не вопрос , маркируйте ГМО продукты и продавайте.

Вот только в США  запрещена маркировка ГМО.

В этом я полностью солидарен с правительством которое травят  американский охлос.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:29:39 / 23-01-2015)

Если бы ты узнал, что твоя жена (если она у тебя есть) зачата с помощью ЭКО, ты бы с ней развёлся?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Chupak
Chupak(2 года 10 месяцев)(12:50:24 / 23-01-2015)

Эко то тут причем, в данном случае пример должен быть такой (Если бы ты узнал, что твоей жене (если она у тебя есть) в ДНК добавили ген лягушки, чтобы у нее не было сухости кожи, что позволило сэкономить на увлажняющем креме 72$, ты бы с ней развёлся?)

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:57:01 / 23-01-2015)

А если ген лягушки при этом блокирует генетическую предрасположенность к раку груди, полноте фигуры и растяжению кожи? А?)))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(13:03:39 / 23-01-2015)

А если наоборот, через два года выяснится, что у неё аллергия на пыль и постепенная дреградация матки с последующим бесплодием? Через 10 лет обнаружится, что влажность кожи прогрессирует и жена теперь постоянно чем-то проистекает изо всех пор и гастрономически косится на мух и комаров? ))

Вообще странные аналогии. Сравнить пищу и жену. Пищу мы выбираем в кажды конкретный момент времени на протяжении всей жизни, а перед женой есть определенные ответственности и обязательства. И к ГМО вообще неприменимый, в данный момент, ибо никто не даёт вам возможности выбирать - жениться/бросить. Вы даже не знаете, женаты ли вы ;)

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:18:07 / 23-01-2015)

>А если наоборот

Врач заверил что всё будет ок и показал сертификат соответствия по госстандарту))) Ты что, не веришь в госгарантии?))

>И к ГМО вообще неприменимый

Уверен что в будущем человек будет подвергаться искусственным генетическим изменениям, поэтому щас испрашиваю, чтобы ты своих детей-внуков подготовил)))

>ибо никто не даёт вам возможности выбирать - жениться/бросить

Не понял.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(13:26:17 / 23-01-2015)

Уверен что в будущем человек будет подвергаться искусственным генетическим изменениям, поэтому щас испрашиваю, чтобы ты своих детей-внуков подготовил)))

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:45:48 / 23-01-2015)

Возможности организма подходят к естественному пределу, логично увеличивать их генетическими изменениями.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(14:59:22 / 23-01-2015)

Генетика, либо киборгизация (механические или электронные компоненты, внедряемые в организм)

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(13:27:41 / 23-01-2015)

На ГМО появились "госстандарты" после проведения каких-то убедительных "госисследований"? На упаковках продуктов появились точные данные, какие ГМО культуры каких марок использованы в приготовлении и какому госстандарту они соответствуют? 

П.С. Врач через полгода выпрыгнет из окна вперёд головой. Задолго до начала у тебя каких-либо проблем с женой и личной жизнью ввиду её всё увеличивающейся влажности.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:48:19 / 23-01-2015)

>На ГМО появились "госстандарты" после проведения каких-то убедительных "госисследований"?

Роспотребнадзор что-то не говорит нам, что ГМО опасны.

>На упаковках продуктов появились точные данные, какие ГМО культуры каких марок использованы в приготовлении и какому госстандарту они соответствуют?

Зачем это пользователю? Он должен знать что это можно есть, а если нельзя то кому именно, всё.

>Врач через полгода выпрыгнет из окна вперёд головой. Задолго до начала у тебя каких-либо проблем с женой и личной жизнью ввиду её всё увеличивающейся влажности.

Значит, не повезло((( Надо было подождать пока другие нововведения опробуют)))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(14:02:40 / 23-01-2015)

На ГМО появились "госстандарты"


В Европе и США — да. У нас, насколько я знаю, тоже. К выращиванию и продаже разрешены только ГМ-растения, которые прошли специальную процедуру регистрации. Каждому присваивается специальный код, где четко пишется какой генетический материал был взят и что в нем было изменено.


после проведения каких-то убедительных "госисследований"?

Да.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(14:12:13 / 23-01-2015)

это все фигня. Главный профит- это то, что и твои дети от этой жены будут иметь тот же ген лягушки.

И (если) других (от другой жены) детей у тебя не будет...?

Аватар пользователя Снег башка попаду

Вот именно, что странный.

нет никаких генов лягушки, человека, укропа и т.д.

есть только код ДНК - последовательность в 4-ичной системе. 

В процессе пищеварения поступившее разваливается на кирпичики, например, белки на аминокислоты, а потом организм сам собирает из аминокислот нужные белки уже этого организма.

А ДНК расщепляется на коктейль из 4 компонентов: аденин (А), гуанин (Г), цитозин (Ц) и тимин (Т), из которых потом синтезируется свое ДНК, не важно что человек съел ГМО, не ГМО, рыба, мясо, траву с газона, червей или тараканов. Никто не позеленел от того, что зелень ел, потому что организм расщепляет и синтезирует под свои нужды, а не встраивает в себя все, что внутрь попало.

Аватар пользователя Chupak
Chupak(2 года 10 месяцев)(13:03:39 / 23-01-2015)

Ну почему бы и нет, но я бы всеже хотел знать об этом заранее, и иметь гарантии что того, что для продолжения рода мне не придется воспользоватся услугами какой нибудь североамериканоской жабы  Нафиг мне нужна дополнительная зависимость от всяких мутных земноводных и прочих рептилий, и так в жизни рисков полно. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(14:09:33 / 23-01-2015)

Я сочувствую вам в вашей амфибиофобии, но какое отношение она имеет к ГМО? 

Ген, отвечающих за синтез какого-то белка, взятый из жабы, к самой жабе не имеет никакого отношения. Скорее всего на Земле еще тысячи видов-носителей этого гена. Просто жаба была удобнее в качестве донора. Многие белки, которые синтезируются в организме человека, синтезируются и в других организмах. Переживаете по этому поводу?

Аватар пользователя yuradao
yuradao(3 года 8 месяцев)(11:58:51 / 23-01-2015)

    немцы и пиндосы на украине на одной стороне против России. Газонную траву (генетически модифицированную) кролики и куры и утки не едят, - глупые, наверное...., а кошки не пьют бодяжное молоко.....

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(12:05:01 / 23-01-2015)

немцы и пиндосы на украине на одной стороне против России.


Предлагаю и в теорию относительности не верить — ее придумал немец, работавший на пиндосов.


Газонную траву (генетически модифицированную) кролики и куры и утки не едят, - глупые, наверное...

Это хорошо. Газон сажают не для того, чтобы его жрал кто попало. Кроликов и уток надо кормить кормом для кроликов и уток. 

а кошки не пьют бодяжное молоко.....

И правильно делают — молоко вредно для взрослых кошек.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(13:37:57 / 23-01-2015)

теорию относительности "придумал" еврей, работавший на швейцаров...)

а разрешил ему ее "придумать" его учитель - немец чистой воды.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(13:16:09 / 23-01-2015)

Некорректные примеры ибо порождены некорректными опытами. Вы их лично ставили или кто подсказал? еще расскажите про кошек которые не едят ГМО сосиски. Потому как дали подошла и не съела.

А знаете почему некорректно? Потому что это не опыты , а профанация и манипуляция. Двойной слепой опыт и на большой популяции - вот это опыт.  С теми же сосисками - погуглите ютуб найдете более корректный опыт : 4 кошки и 4 сосиски. В итоге все кошки выбрали РАЗНЫЕ сосиски. Кому что нарвится. А там где одна кошка и одна сосиска - миллион причин. Сыта. Запах или вкус не её лично. 18-й дубль оператора. И т.д. Кошка не детектор ГМО - она в природе такую задачу не решала (как биологический вид) соответсвенно навыков и инстинктов соответствующих не заложено.

Равно относсится и к уткам и курам и кроликам.

Аватар пользователя Производственник

Если дело начинается со вранья, типа мы это делаем для того, чтобы голодающих накормить в африке, то изначально к этому с недоверием будешь относится.

Аватар пользователя butbka-md
butbka-md(3 года 9 месяцев)(12:36:20 / 23-01-2015)

"плохая" еда и ГМО в том числе, рассплата за высокомерие

Аватар пользователя Poison981
Poison981(3 года 8 месяцев)(12:38:24 / 23-01-2015)
Если с растениями не мудрили бы, то не росли бы на северах и дальнем востоке ни клубника, ни картоха. Пусть продолжают, даешь бананы на Урал!
Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(12:40:06 / 23-01-2015)

не сказано о долговременном воздействии на 4- и 2- ногую рабочую скотину

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(14:32:35 / 23-01-2015)

У каждого исследования есть определенные цели. Цели этого исследования вы можете найти в одном из первых абзацев. 

Прочитав их, вы, возможно, поймете, почему там нет ни слова о долговременном воздействии на скотину.

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(12:51:05 / 23-01-2015)

Как то все по методичке. Прибыль, урожайность, вредители ...

А где влияние на употребляющих это гмо в пищу животных и человека ?

Где исследования ? Почему они такие убогие или однобокие ?

Где главное ?! Что семена гмо растений нужно постоянно закупать ? (они дают не жизнеспособное потомство)

Сегодня гмо - это экономическое оружие.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 10 месяцев)(13:20:59 / 23-01-2015)

Сюрприз! - для не ГМО тоже нужно семена постоянно закупать. Ибо вырождаются.

Аватар пользователя domovoy
domovoy(2 года 10 месяцев)(13:05:16 / 23-01-2015)

"Будучи дилетантом в данном в вопросах генетики, сельского хозяйства и экологии, я всё же стараюсь внимательно следить за развитием генной инженерии, которая (применительно к сельхозкультурам) является, на мой взгляд, одной из наиболее интересных и перспективных технологий современности."


Д-р Менгеле нервно курит в сторонке.

Ему такое даже не снилось...

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(14:30:57 / 23-01-2015)

Есть многое на свете, друг Домовой, что не снилось доктору Менгеле.

Аватар пользователя iR
iR(4 года 3 недели)(14:21:38 / 23-01-2015)

Автор, дети есть?
Если есть - корми их по-возможности ГМО. 

Экономь себе на "Таиланд", и продолжай писать "ГМО=здоровье" на всех заборах, для очистки совести.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(14:25:48 / 23-01-2015)

Автор, дети есть? 

Пока увы.

Если есть - корми их по-возможности ГМО. 

Буду кормить тем, что вкусно. ГМО или нет — мне без разницы. Думаю, ГМО рано или поздно вытеснит все остальное (см. цифры) и проблемы выбора стоять не будет ни у меня, ни у вас.
Экономь себе на "Таиланд", и продолжай писать "ГМО=здоровье" на всех заборах, для очистки совести.

Мне не надо экономить на что-либо. Я достаточно состоятельный человек для своего уровня потребностей.

Аватар пользователя iR
iR(4 года 3 недели)(14:40:39 / 23-01-2015)

Я не собирался дискутировать. 
Но вот интересно, если все так благополучно с финансами, зачем кормиться искусственным/"вкусным"? 

Здесь или нарушение ценностей (считай - го к доктору) или кто-то врет.
 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(14:54:31 / 23-01-2015)

Если вы не собирались дискутировать — не надо было комментировать.

Я не считаю, что "вкусное" == "вредное".

Аватар пользователя iR
iR(4 года 3 недели)(14:59:22 / 23-01-2015)

Я не считаю, что "вкусное" == "вредное".


Ок.
Лично мне это многое объясняет. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...