Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Мета-анализ статей о ГМО

Аватар пользователя Suobig
Будучи дилетантом в данном в вопросах генетики, сельского хозяйства и экологии, я всё же стараюсь внимательно следить за развитием генной инженерии, которая (применительно к сельхозкультурам) является, на мой взгляд, одной из наиболее интересных и перспективных технологий современности.

Хочу поделиться своим пересказом одной недавней статьи, написанной двумя учеными (Wilhelm Klümper, Matin Qaim), работающими в Гёттингенском университете, по результатам мета-анализа исследований ряда ГМ-культур (под мета-анализом в научном сообществе понимается статистический анализ результатов ряда определенным образом отобранных научных исследований).

В данном анализе использовались два критерия отбора исследований:
  • • работа основана на результатах полевых исследований деятельности сельхозпроизводителей;
  • • в работе делается вывод о влиянии использования ГМ-вариантов сои, кукурузы или хлопка на урожайность, объем использования пестицидов и/или прибыль производителя.


Всего для целей мета-анализа было отобрано 147 первичных исследований. В него попали статьи как из рецензируемых журналов, так и из прочих источников. Использовались результаты, полученные и в развитых, и в развивающихся странах.

Сравнение ГМ и не-ГМ культур велось в пяти измерениях:
  1. урожайность;
  2. объем используемых пестицидов;
  3. совокупные затраты на пестициды;
  4. общий объем затрат;
  5. прибыль производителя.

Исследование проводилось по двум группам генной модификации - устойчивость к вредителям (хлопок и кукуруза) и устойчивость к гербицидам (соя).

В результате были получены следующие результаты (черные линии на графиках обозначают доверительный интервал величины — модель предсказывает, что с вероятностью 95% ее реальное значение лежит в пределах этого интервала):

Небольшие комментарии к графикам:

К сожалению, из-за небольшого количества отобранных публикаций по устойчивым к гербицидам растениям (это те самые, который "Монсанто", "раундап" и прочие "страшные" слова), данные по ним неоднозначны. Доверительный интервал по прибыли вообще гигантский - от -25% до +153%) Достоверно утверждать можно лишь то, что затраты на пестициды ниже, а урожайность — выше, чем у производителей, использующих немодифицированные растения.

Зато по устойчивым к вредителям растениям рисуется вполне четкая картина: урожайность выше на 18-31%, объем пестицидов ниже на 31-52%, прибыль производителя выше на 46-91%.

Как видно, генетическая модификация на повышение устойчивости растений к насекомым-вредителям делает выращивание этих культур не только более выгодным, но и более чистым экологически.

В статье также есть результаты факторного анализа полученных данных. Я не буду их здесь приводить — желающие могут ознакомиться с ними в оригинале. Перечислю некоторые интересные факты:
  • • прирост урожайности ГМ-культур в развивающихся странах достоверно выше, чем с развитых примерно на 10-15%;
  • • данные прироста урожайности в статьях из рецензируемых журналов на 10-15% выше, чем в прочих;
  • • данные прироста урожайности их исследований, профинансированных сельхозиндустрией и "независимых" исследований не имеют существенных различий.

Ссылка на оригинал: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0111629
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 8 месяцев)(11:19:27 / 23-01-2015)

Там вроде как вещества, похожие на пестициды, вырабатываются в самих ГМ растениях. Пестициды, которые внешние - смываются дождями. Так что по остаткам пестицидо-подобных веществ в продукции надо внимательно разбираться. ИМХО.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 9 месяцев)(11:22:33 / 23-01-2015)

Нет, там обычно не токсины, а неусвояемые вредителями белки.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 8 месяцев)(11:25:20 / 23-01-2015)

А я этот набор белков точно усвоять буду?

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 9 месяцев)(20:51:08 / 24-01-2015)

После пищеварения даже от змеиного яда вреда не больше, чем от яишницы.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 6 месяцев)(11:49:18 / 23-01-2015)

Наоборот — усвояемые. Но обычно просто смертельно опасные. Эти белки "атакуют" определенные биохимические процессы в организме насекомого, что ведет его болезни или гибели.

В организме представителей других отрядов животного мира таких процессов просто нет, поэтому эти белки нейтральны для них. 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 9 месяцев)(20:48:20 / 24-01-2015)

Что-то не то,  либо это токсины, либо непереваримые, но если усвоились - то как они в виде аминокислот вредить будут?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 6 месяцев)(11:50:43 / 23-01-2015)

Практически любое растение имеет набор "встроенных пестицидов". Мы их с удовольствием едим и нам даже нравится их вкус. Собственно, многие вещества, определяющие вкус овощей и фруктов — это природные пестициды. Но на нас они не действуют. Знаете почему? Потому что мы не бактерии и не насекомые.

Проблема с химическими пестицидами в том, что они, смываясь дождями, попадают в окружающую среду и разрушают экосистему, воздействуя не на тех, против кого их применяли.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(6 лет 3 недели)(11:21:47 / 23-01-2015)

Хмммм... ГМО эффективно! Одобряю!

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 6 месяцев)(11:48:43 / 23-01-2015)

Это, в общем-то, было очевидно и так. Но общество, запуганное нелепыми сказками об ужасах ГМО убедить непросто.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(6 лет 3 недели)(11:55:04 / 23-01-2015)

Ножно 1 поколение, чтобы новые технологии принимались как неотъемлимая часть жизни, прогресс нельзя остановить.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 8 месяцев)(12:16:43 / 23-01-2015)

Где исследования независимых  центров о 100  процентной безопасности ГМО и кто будет компенсировать выявленный вред?

Ведь гарантию должно дать государство а не поганая частная фирмешка монсарто    у которой при шухере  0 на счету и директор  в окно выпрыгнул.

С верой это в церковь а мне нужна 100 процентная гарантия безопасности под ответственность государства.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(6 лет 3 недели)(12:27:03 / 23-01-2015)

Опасность ГМО давно доказана - у некоторых людей бывает аллергия на определённые белки, к. могут содержаться как в родных продуктах, так и в ГМО, об этой опасности на ГМО продуктах пишут надписи, чтобы аллергики их не ели. Других опасностей не нашли, как ни искали.

>а мне нужна 100 процентная гарантия безопасности под ответственность государства.

Путин недавно обещал тихую гавань в РФ, министры обещают импортозамещение и пр., все государственники что-то обещают, а ты им всё так же веришь. Да и конечно государственную гарантию, потому что государство заплатит в любом случае, не так ли? Ну так застрахуй себя от ущерба от ГМО и всё, делов-то.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(3 года 5 месяцев)(13:03:16 / 23-01-2015)

Требование 100% чего либо всегда из области фантастики. Более того. Вы таки будете смеяться, но вред имеется абсолютно ото всех продуктов выращенных абсолютно любым способом и методом, сколько угодно экологически чистым - хоть в вакууме образно говоря. Просто потому, что растение в силу эволюции вырабатывли у себя признаки для ВЫЖИВАНИЯ (отсюда и токсины для защиты от поедания), а вовсе не для вашего удовольствия , вкуса и пользы. И по факту любой разговор о вреде всегда сводится к ПДК (предельно допустимая концентрация) - превышение которой обладает теми негативынми эффектами которые так любят алармисты. А не превышение - не обладает. Так вот - ПДК есть у всего. Даже у воды. 17 литров в сутки - и вы труп. И ПДК рассчитывается не фирмой МОНСАНТО. Просто это неудобная правда - пугать тяжело. Как пример - любимое пугало современности ГЛЮТАМАТ НАТРИЯ. Его ПДК в газировке эквивалентен 48 литрам в сутки. Простите , но вы сдохнете после 17 литров и совсем по другой причие. И так - во всем.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 6 месяцев)(13:42:50 / 23-01-2015)

Не существует 100% гарантии безопасности. Ничего. Исследования проводилось. Влияние генетической модификации на здоровье не обнаружено. Механизмов такого влияния также не обнаружено. 

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 8 месяцев)(14:04:36 / 23-01-2015)

Где ссылки на независимые исследования? 

Если государство не может гарантировать безопасность и выплаты денежных компенсаций , то оно должно прямо о этом обьявить сняв ответственность и  обязать маркировать продукт, чтобы был  у человека был осознанный выбор.

При нарушении  закрывать фирмы работающие тут , если импортное то 10 летний запрет на ввоз продукции.

Аватар пользователя Crador
Crador(4 года 5 месяцев)(12:20:36 / 23-01-2015)

Я не знаю как там общество, но лично меня пугает не сама генная инженерия (инструмент, как топор), а то, что оно в руках транснациональных корпораций. В интересах которых вовсе не "счастье человечества вцелом" а вполне конкретное, шкурное личное обогащение.

Что априори увеличивает шансы на использование этого топора вовсе не для вырубки больных деревьев или заготовки дров, а для грабежа на большой дороге. Ибо грабить, как не крути, значительно прибыльнее, чем рубить дрова.

Вот если бы ГМО, используемые на территории РФ (и в продуктах, продаваемых на территории РФ) занимались исключительно наши государственные бюджетные НИИ...

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(6 лет 3 недели)(12:22:33 / 23-01-2015)

>занимались исключительно наши государственные бюджетные НИИ...

Одни работают чтобы заработать, другие чтобы прославиться и руководить институтом и быть круче всех, и я думаю, второй вариант опаснее.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Crador
Crador(4 года 5 месяцев)(12:36:06 / 23-01-2015)

Как правило те, кто собираются руководить институтом - как правило разработкой чего-либо не занимаются. Руководят институтами (как правило) организаторы/карьеристы, а не ученые.

Как правило те, кто зарабатывает в масштабах транснациональных мегакорпораций, уже давно не обладает никакими тёплыми чуйствами к другим человекам. Обменять миллион человек из Зимбабве на миллион долларов в карман? Пффф, не смешите.

Как показывает история, сиюминутная (в пределах поколения-двух) прибыль гораздо важнее для "зарабатывателей", чем долгосрочность. "Обеспечить себе старость, сыну наследство" и "Обеспечить человечество пищей", как правило, находятся в диаметрально противоположных направлениях.

Так что первый вариант опаснее, особенно в наших реалиях, когда монсанто контролирует части правительств, а не наоборот.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(6 лет 3 недели)(12:40:50 / 23-01-2015)

>Как правило те, кто зарабатывает в масштабах транснациональных мегакорпораций, уже давно не обладает никакими тёплыми чуйствами к другим человекам.

Зато они умеют считать деньги и потери от обнаружения ущерба от их продукции, и те, кто действительно хотят заработать много, они следят за качеством и безопасностью продукции.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Crador
Crador(4 года 5 месяцев)(12:44:24 / 23-01-2015)

они следят за качеством и безопасностью продукции.

- неверно. Они следят за прибыльностью и снижением потерь. Снижение потерь возможно не только через повышение качества и безопасности, не лицемерь. Особенно в случае, когда небезопасность доказать сиюминутно нельзя, и в суд с нанесенным вредом не на кого подавать (аккурат как в случае с ГМО).


Разница между транснациональными корпорациями и гос.НИИ во внешнем контроле (или его отсутствии).

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(6 лет 3 недели)(13:02:44 / 23-01-2015)

>Они следят за прибыльностью и снижением потерь.

Это их цель, не не средство. Средство же - низике расходы при надлежащем качестве и безопасности.

>Особенно в случае, когда небезопасность доказать сиюминутно нельзя

Частник и государство тут находятся в равном положении.

>и в суд с нанесенным вредом не на кого подавать (аккурат как в случае с ГМО).

Почему не на кого? - на производителя. Вот недавно была новость, что наша соотечественница доказала вред к. нанесла она себе сама путём ежедневного поглащения сильногазированного напитка в больших количествах на протяжении нескольких лет и компания-производитель что-то компенсировала даже, хотя я бы на месте судьи её в дурку отправил.

>Разница между транснациональными корпорациями и гос.НИИ во внешнем контроле (или его отсутствии).

Вот именно, корпорацию можно контроллировать как внутри так и снаружи, а государство никак, это вещь-в-себе.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Crador
Crador(4 года 5 месяцев)(13:13:48 / 23-01-2015)

1) низике расходы - факт

2) при надлежащем качестве и безопасности - не факт.

Ты-таки настаиваешь на вранье? Строительство зданий насколько важное занятие, да и "качество и безопасность" там проверяется на раз. При этом примеров использования неквалицифированных таджиков, дешевых/вредоносных материалов и прочее - навалом.

Может вспомним "производство" сланцевой нефти США и каким образом они добивались прибылей (читай - инвестиций)?


на производителя

- на производителя чего? Через 7 лет у тебя родится сын с раком мозга и стерильная дочь. На кого ты будешь подавать в суд, на монсанто, на фермера, на пекаря, на продавца хлеба, на ретейлера? Как ты докажешь вину? Как ты вообще определишь, что проблемы со здоровьем вызваны именно некими свойствами некий ГМО культур, о которых ты даже не слышал?


Вот именно, корпорацию можно контроллировать как внутри так и снаружи, а государство никак, это вещь-в-себе.

- феерично. Без комментариев. Параллельная реальность - контролируемое всеми Монсанто и неподконтрольный никому ГНУ ВНИИСПК.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(6 лет 3 недели)(13:24:40 / 23-01-2015)

>Как ты вообще определишь, что проблемы со здоровьем вызваны именно некими свойствами некий ГМО культур, о которых ты даже не слышал?

Вот именно. В ходе прогресса может быть выяснено, что рание исследования были недостаточными/неполными и вред имеется, но тогда это было невозможно выявить, соотв. и предъявлять некому. Но это касается всех сфер, а не только ГМО.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Crador
Crador(4 года 5 месяцев)(13:45:34 / 23-01-2015)

Ага, теперь просуммируем:

1. Полноценные исследования последствий потребления определенных ГМО культур либо не ведуться, либо ведуться отделами разработки корпораций, продающих эти ГМО культуры. И вполне возможно, недостаточны/неполны.

2. Сертификации, стандартизации, и контроля за подобными исследованиями со стороны не продающих это структур нет.

3. Прибыль копораций, исследующих и разратывающих эти культуры напрямую зависит от объема продаж. И, ввиду отсутствия данных о вредоностности, не зависит от самой вредоностности (особенно учитывая "отсроченность" последствий. Это тебе не бензопилу гениталиями останавливать, где всё очевидно сиюминутно).

4. Все корпорации, занимающиеся деятельностью в сфере ГМО культур, родом из США.

5. Первичная цель корпорация - извлечение максимальной прибыли.

Доверять данным ГМО культурам в таком раскладе может только совершенно купленный или полностью наивный человек, либо человек-пофигист. Ты из каких?

П.С. Вот тебе кусочек истории Монсанто:

В 1960-е годы «Монсанто» была лидирующим производителем «Агента Оранж», применявшегося для дефолиации растительности во время войны во Вьетнаме. За это компании пришлось выплатить компенсации ветеранам Вьетнамской войны в 1984 году. По сообщениям Вьетнамского общества пострадавших от диоксина, из трёх миллионов вьетнамцев, подвергшихся отравлению диоксинами, к 2008 году около миллиона человек в возрасте до 18 лет стали наследственными инвалидами. Вьетнамцам было отказано в выплатах компенсации.[6]

Это, так сказать, для затравки мыслительного процесса на предмет "возмещение ущерба".

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(6 лет 3 недели)(14:03:34 / 23-01-2015)

1. Возможно ведутся, возможно есть результаты, но ничего про вред нет.

2. Не совсем, есть независимые исследования и они показывают что вреда нет, ссылок не проси.

3. Да

4. Вроде из ЕС ещё есть.

5. Да.

>Ты из каких?

Я из людей, думающих про себя что они разумны, более-менее. Опыт использования ГМО у человечества достаточно большой, вреда, даже отдалённого, не выявлено, это не значит что его нет, но пока не обнаружен.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Crador
Crador(4 года 5 месяцев)(14:21:43 / 23-01-2015)

Напоминает ликвидацию аварии чернобыльской АЭС. "Вред пока не обнаружен". Только мы теперь не аварию устраняем, а покупаем чужую еду. Как индейцы покупали бусы и одеяла с оспой у предков хозяев Монсанто.

Счастья и здоровья тебе и детям твои, разумный бегун по граблям :)

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(6 лет 5 месяцев)(12:34:20 / 23-01-2015)

Хотел возразить - да вспомнил про кукурузу в Заполярье.

Но отчёты для инвесторов - та же слава, а коли инвесторы ещё и производство раскрутили по результатам исследований - так и вовсе никто ничего не узнает. Так что - оба хуже, если контроль отсутствует.

Аватар пользователя domovoy
domovoy(3 года 5 месяцев)(12:52:37 / 23-01-2015)

А то, что пчёлы дохнут и катострофически сокращаются популяции пчёл - это нормально, стало быть?!

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(6 лет 3 недели)(13:13:55 / 23-01-2015)

И что что дохнут? Есть какой-то ущерб человеку? Кроме отсутствия мёда

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 8 месяцев)(14:06:54 / 23-01-2015)

Сергей, гуглите опыление. Ущерб ого го какой.

И где гарантия, что за пчелами не начнут дохнуть дети любителей ГМО.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(6 лет 3 недели)(14:23:53 / 23-01-2015)

Погуглил, опыляют не только пчёлы, не везде опыляют пчёлы, пчёл не много, при их изчезновении их нишу займут другие. На крайняк все растения будут ГМО)))

>И где гарантия, что за пчелами не начнут дохнуть дети любителей ГМО.

Докажи это и станешь звездой интернета)))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя domovoy
domovoy(3 года 5 месяцев)(15:24:18 / 23-01-2015)

Не только лишь все.

Не отите жить, не хотите здорового потомства, так чего проще-то?!

Мыло, веревка, пизирек снотворного, ежли брезгливы...

Зачем вместе с собой все человечество в "петлю" тащить?!!!

Мы вас даже закопаем бесплатно.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 6 месяцев)(15:28:36 / 23-01-2015)

Не видим связи между жизнью, здоровьем потомства и ГМО. И никто из респектабельных ученых не видит. Видят только клоуны вроде Ермаковой и Сералини, которых ни в один приличный рецензируемый журнал с их фантазиями, подтасовками и кривыми экспериментами не пускают. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 6 месяцев)(13:47:57 / 23-01-2015)

Я не знаю как там общество, но лично меня пугает не сама генная инженерия (инструмент, как топор), а то, что оно в руках транснациональных корпораций. В интересах которых вовсе не "счастье человечества вцелом" а вполне конкретное, шкурное личное обогащение.

Одна из основных аксиом капитализма - плохие, злые и жадные люди изо всех сил стремятся к собственному обогащению, но при этом, под чутким надзором государства, творит благо для общества в целом. Такой вот квази-Мефистофель. Вам не нравится такой подход? Работайте над строительством некапиталистической экономики. 

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(6 лет 4 месяца)(00:32:07 / 24-01-2015)

Я не знаю как там общество, но лично меня пугает не сама генная инженерия (инструмент, как топор), а то, что оно в руках транснациональных корпораций.

+++!!! 

Аватар пользователя Chupak
Chupak(3 года 6 месяцев)(11:35:01 / 23-01-2015)

Монсанте раньше нужно было шевелится, у них было 25 лет чтобы нас на ГМО семена подсадить, сейчас могли бы наложить эмбарго на семена и подождать годик чтоб мы начали ежиков жрать, из-за того что не смогли провести посевную. А сейчас уже все поезд ушел, продавайте это сомнительное удовольствие на Украину 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 6 месяцев)(11:41:18 / 23-01-2015)

Вывод? Надо как можно скорее и как можно интенсивнее развивать собственные технологии генетической модификации. И самим производить высокоурожайный и выносливый семенной материал. Используя все имеющиеся в мире наработки по этим вопросам, покупая технологии за любые деньги. Потому что мы очень и очень сильно, но, возможно, еще не безнадежно отстаем.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(3 года 5 месяцев)(13:05:28 / 23-01-2015)

Именно так.

Поддерживаю.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(6 лет 4 месяца)(00:32:50 / 24-01-2015)

да.

Аватар пользователя Дядюшка АУ
Дядюшка АУ(3 года 5 месяцев)(11:37:38 / 23-01-2015)

Тема ГМО - вообще кладезь спекуляций. Любители покричать на тему "едим мутантов" почему то забывают что вся наша эволюция основана на мутациях. Селекционирование  - тоже в своём роде изменение генома,но только не путём манипуляций с ДНК-материалом а путём искуственного разведения тех особей,чьи мутации кажутся нам более удачными. Раньше электричества так же боялись и радио - объявляли "бесовской машиной". Исследования в этом направлении обязательно нужно проводить, глядишь и выведут растения, пригодные для роста в условиях атмосферы Марса. 

Аватар пользователя Arsik
Arsik(3 года 10 месяцев)(11:45:46 / 23-01-2015)

"Не всё так однозначно" (с)

Но мне лично очевидно, что доверять пиндосам - последнее дело. Особенно если обман сулит им прибыль и влияние

Аватар пользователя Suobig
Suobig(4 года 6 месяцев)(11:47:15 / 23-01-2015)

Давно немцы стали "пиндосами"?

Аватар пользователя Chupak
Chupak(3 года 6 месяцев)(11:58:18 / 23-01-2015)

А давно в Германии разрешили выращивание и продажу ГМО продуктов ? У них же вроде только модифицированный картофель разрешили выращивать и то на крахмал для бумаги, хотели этим картофелем скот кормить так их население на вилы сразу поняло и отказались от этой затеии. А бафс, также как и монсанта работает на прорабощении внешних рынков попуасий.

Если ставится цель развития у нас в РФ генной инженерии то это еще куда не шло, а так подобные статьи в основном лобируют проникновение на наш рынок разных жуликов их особо демократических стран 

Аватар пользователя blues
blues(4 года 5 месяцев)(12:01:35 / 23-01-2015)

Написал человек на придуманном в США компьютере и на стоящей у него американской операционной системе путём отправки текста в придуманный американцами интернет.

А ещё господин хороший, если вы так не доверяете пиндосам, то означаети ли это, что вы не пользуетесь тефлоновой посудой, скотчем, микроволновыми печами и прочими благами цивилизации, которые были придуманы пиндосами?

Или ваше недоверие проистекает только в области ГМО-продуктов?

Аватар пользователя Chupak
Chupak(3 года 6 месяцев)(12:24:51 / 23-01-2015)

И это правильно !!! Как вообще можно не доверять великой, могучей сверх нации, создавшей интернет, думать, что они могут ради своей выгоды кого-то обмануть и (о ужас) использовать это какая-то архаичная дикость и варварство. А уж за изобретение ифона любому порядочному креаклу и в жопу дать не зазорно. Слава Америке, преклонимся перед солнцеликим обамом, за возможность разогреть вкуснейший гамбургер в высокотехнологичной микроволновке !!

Аватар пользователя Crador
Crador(4 года 5 месяцев)(12:45:28 / 23-01-2015)

Справедливости ради - я скотч не ем. Он не фонит. Токсичных испарений нет. Его безопасность для меня при правильном использовании - доказана.

С компутером тоже самое. Излучения, последствия "переиспользования" и прочее, исследовано. Вредоностность доказана. Я могу самостоятельно решать уровень/степень допустимого вреда, который я позволю этому ПК мне нанести.

С интернетом тоже самое. На каждом этапе я сам определяю уровень наносимого вреда. Например, заведя почту на gmail и используя её для деловых контактов, я понимаю её доступность для корпоративного шпионажа.

В области ГМО-продуктов таких исследований нет. Данных нет. Информации о воздействии нет. Ответственного за любые последствия применения этих продуктов - нет. Более того, я даже не знаю, какие ГМО я сейчас потребляю, чьи, в каких количествах, какой марки.

Так что аналогия не очень удачна. Впрочем, я не против ГМО как такового. Я против чужого ГМО =)

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 8 месяцев)(13:45:02 / 23-01-2015)

мое недоверие проистекает везде, где я вижу стремление заглушить доводы разума невразумительным пиаром.

Вы, например, в курсе, что тефлон на кухне (и не только)  убивает канареек? слышали об этом когда-нибудь? теперь, когда услышали - считаете ли его по-прежнему БЕЗВРЕДНЫМ?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(6 лет 3 недели)(13:51:45 / 23-01-2015)

>Вы, например, в курсе, что тефлон на кухне (и не только) убивает канареек? слышали об этом когда-нибудь? теперь, когда услышали - считаете ли его по-прежнему БЕЗВРЕДНЫМ?

Если помещение не проветривать то сдохнуть может не только птичка, но и человек.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 8 месяцев)(13:56:16 / 23-01-2015)

кстати, да - человек тоже может сдохнуть. Вы бы, прежде чем шутки шутить, заглянули по ссылке,  - там и про "человек сдохнуть может" есть, и про "помещение проветривать"

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(6 лет 3 недели)(14:12:15 / 23-01-2015)

Ссылку я прочитал, это частное мнение невежды, просто он что-то слышал про тефлон и у него сдохла птичка, он сделал вывод, что птичка сдохла от тефлона из штопора, впитавшегося в шторы, а то, что рядом с птичкой лежала китайская игрушка из непонятного материала он конечно же не заметил. Точно так же некоторые утверждают, что тараканы извелись от ЭМИ от сотовых телефонов и вышек.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...