Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий отмену пределов необходимой обороны для случаев защиты от преступников, проникших в жилище.

Аватар пользователя Mozgun

 В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий отмену пределов необходимой обороны для случаев защиты от преступников, проникших в жилище. Авторы документа – парламентарии Игорь Лебедев и Ярослав Нилов ссылаются на опыт США, Великобритании и ряда других стран, где подобная практика существует уже давно.

----------------------<cut>----------------------

В правовом поле там действует принцип «Мой дом – моя крепость», который в Штатах, например, закреплен законодательно, как Доктрина крепости. Этот закон разрешает гражданам защищать себя и свое жилище всеми возможными силами и средствами. И любой потенциальный преступник там знает: если он посмеет вторгнуться на чью-то частную территорию, он может быть убит на месте. Причем хозяева не обязаны даже знать истинные мотивы незваного визитера.

Наши депутаты предлагают перенести данный юридический алгоритм на российскую почву. Человеку, обороняющему свое жилище, как считают законодатели, следует «предоставить не только право применить просто насилие в отношении человека, проникающего в его жилище, но и право применить так называемое «смертельное насилие», то есть использовать оружие против проникающего в его жилище человека вплоть до смертельного исхода».

Теоретически право защищаться у законопослушных граждан есть и сейчас, напоминает председатель общественной организации «Гражданская безопасность» Сергей Гринин:

- Рамки необходимой самообороны в российском законодательстве определяет ст. 37-я УК РФ. Она, кстати, позволяет применять даже «смертельное насилие». То есть если при внезапном нападении человеку показалось, что ему угрожают оружием, а он применил в ответ свое оружие и, это не считается преступлением. Но вот дальше начинается судебная казуистика. Начинают доказывать, что угрозы жизни, собственно, и не было. Ну, подумаешь, к вам в дом вломились,…может, водички хотели попить. Поэтому прописать открытым текстом, что факт проникновения в жилище является основанием для применения «смертельного насилия», это, конечно, хорошо. Правильно. Одно смущает: суровость российских законов искупает необязательность их исполнения.


К слову, на Украине давно внесли аналогичную новеллу в свой УК. Звучит это примерно так: при вооруженном либо групповом нападении, а также при насильственном противоправном проникновении в жилище оправдано применение по нападавшим огнестрельного оружия на поражение, либо иных средств, независимо от тяжести последствий. Формулировка хорошая, законченная. Только, беда одна – самооборонщиков у них все равно сажают. Точно также как у нас. Потому что если есть у следствия и прокуратуры желание обойти закон, они все равно трактуют все иначе. А судебная практика в делах самообороны обычно носит обвинительный характер. Поэтому закон, конечно, полезный и нужный. Но вот будет ли он работать – вот в этом есть некоторые сомнения.

«СП»: — Вообще, наши граждане имеют право защищаться от преступных посягательств? Или им остается только уповать на помощь полиции?

- Помните, как в старом советском анекдоте. Приходит человек на консультацию, спрашивает: «Скажите, я имею право?» «Да, — говорят ему, — имеете». «Нет, я точно могу?» — переспрашивает. «Нет, не можете». Право-то мы имеем. Вы можете защищаться всеми возможными способами. А если на вас или кого-то из ваших домашних напали с угрозой жизни, либо внезапно, то вы имеете право на применение «смертельного насилия». По закону все красиво. А на практике — не совсем.

«СП»: — Многие сейчас говорят, что надо вооружаться, потому что если полиция часто «умывает руки», то каждый человек вправе защищать себя самостоятельно. Но не перестреляют ли наши граждане друг друга? Ведь случай с Сергеем Помазуном, который расстрелял шесть человек в Белгороде на этой неделе,дает лишний аргумент в пользу такой позиции?

- Все-таки начнем с того, что оружие у него было нелегальное. Это – раз. Рынок нелегального оружия огромен: по оценкам экспертов МВД, рынок этот составляет от 5 до 9 млн. единиц оружия. Его мы контролировать никак не можем. Поэтому если мы сейчас начнем изымать оружие у законопослушных граждан или «завинчивать гайки», то получится, как в том анекдоте – ищем не там, где потеряли, там, где фонарь горит. Мы можем, конечно, изъять все легальное оружие…

«СП»: — Что же произойдет в таком случае?

- Ну, представьте себе самые обычные весы: на одной чаше весов — вооруженная преступность и на другой – наша способность защитить себя, хоть как-то. И, снимая со второй чаши весов легальное оружие, позволяющее хоть как-то противостоять преступникам, мы, тем самым, преступности просто развязываем руки окончательно. Вот один факт из недавней истории, когда приняли первый закон об оружие и граждане, не являющиеся охотниками, смогли приобретать себе гладкоствольное огнестрельное оружие, охотничьи ружья, обычно. Это был разгул 90-х. Одним из весьма популярных способов поправить криминальный бюджет тогда были квартирные грабежи. Потому что когда люди дома, из них можно просто выбить информацию, где хранятся ценности, не надо долго искать. Но когда в домах стали появляться ружья, то за очень короткий срок количество нападений на квартиры сократилось примерно в десять раз. Вместо слез преступников стали встречать картечью. И они поняли, что безопаснее красть: путь придется подольше повозиться, зато не подстрелят.

«СП»: — То есть, для вас, оружие — это инструмент сдерживания преступности?

- Очень сильный инструмент. И ведь кому мы его даем, то мы и получаем. Сегодня оружие отдано на улицах исключительно в руки преступности – мы имеем преступность. Если мы позволяем этим оружием владеть законопослушным гражданам, то мы, тем самым, повышаем наши шаткие шансы на выживание. Мы снижаем количество тяжких преступлений против личности. И особенно это заметно, где пошли по пути вооружения населения именно на улицах — об этом свидетельствует вся мировая статистика, подчеркну – вся.

«СП»: — Поясните…

- Речь идет о том, что дом все-таки защитить можно. Оружие у нас разрешено. У нас запрещено «носильное» компактное оружие, как раз то, что нужнее всего. Потому что чаще всего нападают не на жилье, чаще всего нападают на улице. А там, где граждане пистолеты имеют право иметь и носить, количество насильственных уличных преступлений за очень маленькое время упало вдвое. Мы же, по последним данным НИИ академии генпрокуратуры, ежегодно теряем порядка ста тысяч человек от криминала. Получается, что цена за разрешение пистолетов – 50 тысяч жизней в год, а, возможно, и больше, потому что чем хуже ситуация, тем больше цифры снижения. Дело даже в том, что полиция «умывает руки», самая замечательная полиция не в состоянии охранять каждого гражданина на улице. Это надо понимать.


«СП»: — Почему тогда соответствующего закона до сих пор нет? Кому-то он невыгоден?

- Как ни парадоксально, это не выгодно производителям оружия. Логика здесь простая. То, что сейчас уже продается, приносит прибыль. Если разрешить нормальные пистолеты к продаже, то рынок травматики умрет напрочь. Никому не нужно будет покупать эту дрянь с резиновой пулей, когда есть нормальное оружие со свинцом. Очень сильно сократиться и рынок гладкоствольного оружия, потому что многие покупают его не для охоты, а для самозащиты. Даже в доме дробовик все-таки избыточно мощная штука и смертоносная. Потому что при одиночном выстреле из пистолета (соответственно, при попадании в корпус) выживает 90 % раненых, если им оказана медицинская помощь. При выстреле из дробовика – не больше 10 %. То есть, это сразу однозначно – труп. Поэтому пистолет во многих случаях предпочтителен даже для защиты дома, не говоря уже о защите на улице, где у него просто нет альтернативы.

И второе – есть политическое нежелание власть имущих уравнять себя с нами. Для многих политиков, депутатов, крупных чиновников и иже с ними пистолеты – это что-то вроде «мигалки» на машине: «У меня есть, ну а народ перебьется». Вот это две составляющие, плюс инерция мышления и искусственно созданное общественное мнение о страшной угрозе гражданского оружия.

«СП»: — Это не так?

- Нет, конечно. Стрельба в Белгороде показала наглядно, что если кто хочет совершить преступление, оружие найдет. Больше того, несколько месяцев назад, например, в штате Техас произошло массовое убийство. Оружием преступнику служил обычный канцелярский нож с выдвижным лезвием. Тем не менее, он зарезал им то ли семь, то ли восемь человек. Нашелся вооруженный человек, опять-таки, заметьте, не полицейский, а прохожий, обладающий лицензионным оружием, и пресек это преступление. К слову, вооруженные граждане той же Америки задерживают ежегодно в два с лишним раза больше преступников, чем вся полиция страны, которая, надо сказать, работает весьма неплохо. Но полиция не в состоянии обеспечить охрану каждого из нас, и это даже не входит в ее функции — она занимается охраной общественного порядка.

Юрист Павел Пятницкий, в недавнем прошлом член общественного совета при МВД, назвал инициативу депутатов полезной:

- Ни у кого из нормальных людей нет, конечно, такого желания — убить человека. Но есть много примеров, когда человек оборонялся, в том числе и в своем жилище, и совершил убийство. Ну, скажем, он оттолкнул преступника, тот упал, ударился виском. Или бандит напал с ножом, а он, защищаясь, ударил его стулом или скалкой, или отрезком трубы – тот умер от черепно-мозговой травмы. Был просто вопиющий случай год или два назад, когда к ветерану Великой Отечественной войны залезли двое негодяев, разбили старику голову, душили… Как-то он добрался до ружья и выстрелил – один из нападавших убежал, а второй был убит. Так в отношении этого деда хотели возбудить уголовное дело. К нему ночью залезли, ему проломили голову…как можно здесь говорить о каких-то пределах? Ну, это же позор.

Понятно, что мой дом – моя крепость. Так ведь и крепость нужно защищать. У моего знакомого в Штатах на доме висит табличка: на ней рисунок – два перекрещенных кольта и надпись «Я не звоню в 911». То есть это своего рода предупреждение, как у нас «Осторожно, злая собака»: если ты зайдешь ко мне бес спроса, я тебя застрелю. У нас, я напомню, каждому гражданину право на неприкосновенность его жилища, жизни и здоровья гарантировано Конституцией. Государство дает мне и свидетельство о праве на собственность. Мой дом – это моя территория. Я тут живу, тут моя семья, мой ребенок, и, конечно, я должен всеми возможными способами их защищать, если ко мне вдруг зайдут незваные гости.

Светлана Гомзикова

=============

Подчеркнутое это для моих славных умелых и крайне суровых оппонентов недавних обсуждений. Вдруг задумаются... :)

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(10:24:34 / 25-04-2013)

А как правки в текст вносить? Редактировать?

Аватар пользователя Читаювсё

да

Аватар пользователя dormendo
dormendo(5 лет 5 месяцев)(10:30:45 / 25-04-2013)

Не примут.

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 8 месяцев)(10:36:47 / 25-04-2013)

Вот бы приняли!

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(10:37:49 / 25-04-2013)

Люди живут в розовых очках, что такое оборот нелегального оружия мало кто знает не понаслышке.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(10:40:18 / 25-04-2013)

Ну, сейчас начнется холивар!

Аватар пользователя Читаювсё

запасайтесь квасом и семками ;)

Аватар пользователя Производственник

то, что в шишиа не садят за убийство вломившегося в твой дом чёрта - неправда. Садят только в путь, давненько попадалась про это статья в сети, щас долго искать. Если кратко, то ты как раз и будешь доказывать, что твоей жизни угрожали.

Аватар пользователя baa1964
baa1964(5 лет 11 месяцев)(11:00:56 / 25-04-2013)

Вот она http://www.reactioner.com/articles/408.html

Вот еще одна http://www.reactioner.com/articles/1028.html

Правда это все об оружии в штате Нью-Йорк. В других штатах законодательство другое.

Аватар пользователя Производственник

Точно! У Майорова и читал. Благодарю!

Ну и желание как можно больше людей в тюрягу отправить в шишиа мне кажется повсеместно. Так что посодют если что.

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 10 месяцев)(17:01:19 / 25-04-2013)

Да, да, да. Именно так оно и есть.  Я тоже читал эту статью.

Картинка кликабельна... :-)

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 11 месяцев)(11:35:44 / 25-04-2013)

надо завести 10 свинок..... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя TPAKTOP
TPAKTOP(5 лет 11 месяцев)(11:43:12 / 25-04-2013)

Наконец-то, дождались. Дело сдвинулось с мертвой точки.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(11:55:43 / 25-04-2013)

Если примут, то любую "бытовуху" начнут списывать на "защиту дома".

По пьяни соседа прирезал у себя дома. Говоришь, что сосед вломился к тебе, а ты жилище защищал.

И весь в белом.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(11:59:29 / 25-04-2013)

ага, пальцы на бутылке, стаканах остались, свидетели, звонки по телефону и т.п., бытовуха не прокатит

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(11:58:08 / 25-04-2013)

бред честно говоря. Люди которые врываются в жилище знают к кому и зачем они идут, соотв. идут подготовленными и применить против них оружие не удастся. К тому же если человек-хозяин квартиры не подготовлен психологически к отражению агрессии то всякий смысл в имении оружия отпадает. У среднестатистического россиянина брать в квартире нечего и врываться к нему в квартиру (дом) незачем.

Смысла в поправке не вижу. Покажите пож.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 8 месяцев)(12:07:44 / 25-04-2013)

У среднестатистического россиянина брать в квартире нечего и врываться к нему в квартиру (дом) незачем.

Всё дело в том, что те, кто врываются, иногда относятся к делу халатно, не проверив предварительно материальную обеспеченность жертвы, на "авось". Иногда им на бутылку или на дозу не хватает.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:00:17 / 25-04-2013)

>Иногда им на бутылку или на дозу не хватает

такие на улицах в подворотнях грабят. В дома заходить опасно, злая сцобакко или компания могут встретиться, тогда невредимым не уйти

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 8 месяцев)(13:16:47 / 25-04-2013)

Бывает, конечно, и там. Но на улицах свидетели. Да и по морде могут дать. Проще кваритру ломануть, а там вдруг хозяева... Зашли - и уходить "просто так"?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:33:49 / 25-04-2013)

> Но на улицах свидетели

в сумерках или ночью, балончиком или по лицу/голове, можно вдвоём, можно на слабого (женщину или хлипкого подростка), как правило опознать сложно.

Вламываться в квартиру геморно, если хозяев нет квартиру надо вскрывать, инструмент отпадает ибо вызовет внимание, подбор ключей затруднён, если только слепок сделать заранее. Брать хозяина около квартиры и вламываться в неё - это тяжёлые статьи. У богатых людей имущество застраховано и на сигналке. Так что на улице, в тёмное время, балончиком, вдвоём, на слабого - самый надёжный вариант

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 8 месяцев)(13:37:46 / 25-04-2013)

А, понял. Опыт. Мастерство не пропьёшь.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 3 месяца)(12:06:06 / 25-04-2013)

Понятно кто в воскресенье митинговал в Москве у м. 1905 года. С флагами и т.п.

Аватар пользователя Kaleb
Kaleb(4 года 8 месяцев)(12:07:50 / 25-04-2013)

не примут. Вносить заведомо непроходной законопроект ради самопиара - очень распространенная практика. Там их тысячи висят, законопроектов этих. Будет висеть еще один, через месяц про него все забудут.

Аватар пользователя roman.kuvaldin

Зашел к соседке за солью и был убит на месте...

Аватар пользователя абракадабра

для начала надо разрешить свободно иметь (лицам не судимым не шизикам) гладкоствол дома  (без охотбилета и т.п.)  и его применение по жуликам . через 5 лет посмотреть какой вырисовывается результат. а резко разрешать пистолеты я бы не стал.

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(12:58:35 / 25-04-2013)

"Без охотбилета" -- его несложно получить. Да и для хранения оружия дома он не требуется, только для транспортировки.

"и т.п." -- это что конкретно? Без оружейного сейфа что ли? А ничего, если собственные дети возьмут ствол побаловаться или патрон ради эксперимента подожгут?

Получить разрешение на гладкоствол довольно просто. Нет незакрытой судимости, не состоишь на учете в нарк и психдиспансере -- собираешь все нужные справки, покупаешь заранее сейф и знакомишь его с участковым, сдаешь простой экзамен в местном ОВД и иди покупай. Что за нытье везде -- "невозможно купить"?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:01:54 / 25-04-2013)

> Что за нытье везде -- "невозможно купить"?

люди не хотят время тратить, хотят чтобы участковый им принёс сейф, установил и оружие дал

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(13:06:06 / 25-04-2013)

Тогда им проще сходить в армию. Там и выдадут все и пользоваться научат.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:12:18 / 25-04-2013)

там может кто и был уже. Основной момент - время. Хотят тратить его на охоту, а на разрешение не хотят, странный народ

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Борей
Борей(4 года 10 месяцев)(22:23:28 / 25-04-2013)

Тю, смотрю тут никто и не в курсе. Друзья, вы чего??? Полгода как уже прошло.

http://www.rg.ru/2012/09/27/oborona-site.html

04.10.2012

Верховный суд разрешил жертвам нападений защищать жизнь всеми способамиВерховный суд России позволил гражданам защищать свою жизнь при нападении бандитов, насильников и прочих мерзавцев. Если чувствуете, что ваша жизнь висит на волоске - защищайтесь. Никто вас не осудит.

Вчера пленум Верховного суда России принял нашумевшее постановление по делам о самообороне. Фактически документ разрешает человеку защищать свою жизнь всеми способами. Вопрос "свобода или жизнь" перед жертвой нападения не должен даже ставиться.

Как пояснил вчера в кулуарах пленума корреспонденту "РГ" судья-докладчик, раньше, каждый раз, когда жертва нападения оказывалась сильней, следствие и суд изучали, не были ли превышены пределы самообороны. Мол, а не стоило ли ударить насильника чуть слабей? Или: насколько оправданно человек схватился за дубину, чтобы отогнать грабителей? Ведь людям, пусть и бандитам, сломали кости. Тоже вроде подсудное дело.

Следователи и судьи могли искренне сочувствовать человеку, который защищался, но ничего поделать не могли: таков был порядок. Сейчас закон смотрит на дело иначе: если была реальная угроза жизни, человек будет прав, даже если убьет нападавшего. Нельзя и речи заводить о превышении или нет пределов самообороны.

Однако на практике часто возникают вопросы, как отличить действительно опасное нападение от, скажем, хулиганского баловства? Пленум Верховного суда пояснил критерии общественно опасного посягательства, когда защищавшийся неподсуден. Например, если человека тяжело ранили. Или на него напали с оружием. Или стали душить. Кто в такой ситуации будет сомневаться, что жизнь вот-вот даст трещину? Правда, бывают ситуации, когда задним числом не все так очевидно. Допустим, пистолет оказался игрушечным. А бандит-качок - надутым трусом. Как здесь быть? Постановление говорит, что непосредственная угроза жизни может выражаться, в частности, в смертельных угрозах и демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия, "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Значит, когда стало по-настоящему страшно, можно смело защищаться.

Иногда угроза возникает настолько неожиданно, что человек даже не успевает определиться - реально дела плохи или пустяки, выжить можно. Допустим, кто-то ночью врывается в дом, что делать?

По-человечески все согласны, что мой дом - моя крепость. Но что говорит на этот счет закон?

Как гласит Уголовный кодекс: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения". Однако в каждом конкретном случае придется разбираться, насколько неожиданным для человека было чье-то посягательство, скажем, слова "деньги на бочку" или "убью тебя, гад". Как пояснил пленум, при исследовании вопроса о неожиданности, суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Надо изучить все предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.

Отдельный вопрос - применение различных устройств для защиты дома.

Во время работы над документом у правоведов возник спор, надо ли наказывать человека, установившего ловушку на вора, когда она нанесла вред незваному гостю? Пленум признал законным использование защитных приспособлений.

Как пояснил судья-докладчик, в постановлении подразумевается, что незаконные ловушки устанавливать нельзя. Допустим, мины или гранаты на растяжках. Если же ловушки относительно невинные, то есть разрешенные законом, они имеют право быть.

Один из самых острых моментов постановления, вправе ли гражданин оказывать сопротивление сотрудникам правоохранительных органов.

Первоначально редакция документа гласила, что "допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов". Но этот пункт вызвал жаркие споры. Оппоненты считают, что подобное разъяснение могло спровоцировать сопротивление сотрудникам полиции, выполняющим свой долг. Пришли задерживать подозреваемого, а их встретили с ножами и пистолетами. "Однако проект постановления вовсе не дает санкцию на неподчинение правоохранителям, - говорили другие специалисты. - В подобных случаях человеку придется отвечать по закону". Мол, защита допустима только при очевидном беззаконии.

Тем не менее спорная формулировка исчезла из постановления. По словам судьи-докладчика, ее решено пока исключить, поскольку не найдено компромиссного варианта. Вместе с тем он заверил, что после проработки этого положения Верховный суд вновь представит свои предложения.

Кстати, коллизию прекрасно разрешил еще в XIX веке знаменитый адвокат Федор Плевако. Он защищал братьев Бабаниных, которых обвиняли в покушении на убийство и оскорблении мирового посредника - официального должностного лица. Конфликт случился после застолья, что-то между людьми вышло глубоко личное. В своей речи Плевако блестяще пояснил, как отличить, когда должностное лицо находится под особой защитой законов, а когда действует на правах обычного человека.

Цитаты той речи, пожалуй, можно включить в свежие правовые разъяснения: она все еще звучит актуально. Коротко: в быту любой сержант перестает быть полицейским. Если вы подрались на лестничной клетке с соседом в погонах из-за личной неприязни, ссора никак не попадает под сопротивление властям. Но если тот же сосед просит пройти с ним в отделение для допроса по уголовному делу, надо идти. Когда полиция обеспечивает безопасность митинга, сотрудники находятся на службе и это очевидно, так что физическое сопротивление незаконно. Когда кто-то считает, что ОМОН действовал излишне жестко, разбираться надо правовыми методами, скажем, жаловаться в прокуратуру и суд. В МВД заверили, что жестко будут реагировать на любые нарушения сотрудников.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(09:30:59 / 26-04-2013)

Давно в курсе, и обсуждали тут уже. Это другой документ. Это рекомендательное постановление Верховного Суда о правоприменительной практике действующего закона.

А в новости - ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОН. В Думу внесенное.

Разница видна?

Аватар пользователя Борей
Борей(4 года 10 месяцев)(19:12:19 / 26-04-2013)

Видна, но, по всей видимости, это будет всего лишь закрепление того, что уже решено.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...