Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Матричная система управления в СССР

Аватар пользователя exsoko

О покойниках либо хорошо, либо ничего. Так говорили древние (в вольном переводе).

Сейчас, когда вспоминают систему управления в Советском Союзе, не говорят хороших слов. Либо говорят – но в контексте «ну конечно они там  делали все за счет жестокой эксплуатации людей, гулаг, несвобода и проч.». Между тем в Советском Союзе была реализована классическая матричная система управления, как она понимается в современной теории управления организациями.

Матричная система управления – что это такое?

Есть системы управления, построенные по специализированному принципу. В такой системе управления есть вертикальные управленческие структуры, разделенные по специализации. Специализация приносит эффект потому что есть феномен навыка и автоматизации.

Есть системы управления, построены по проектному принципу. То есть все, что связано с какой то отдельной задачей управляется из одного места.

Эти две системы представляют из себя континуум, на концах которого разные системы: специализированные функциональные и неспециализированные проектные.

Специализированная (функциональная) система больше подходит для медленно изменяющейся внешней среды. Эта система может давать большой выигрыш, когда между специализированными подразделениями хорошо налажено взаимодействие. При быстром изменении внешней налаженное взаимодействие приходится налаживать снова – на это уходит время, так как процесс сложный, а в это время система работает неэффективно.

Неспециализированная проектная система подходит для быстро меняющейся внешней среды. В этом случае работа может быть выполнена менее качественно, но очень важно, чтобы это было вовремя (дорога ложка к обеду).

Однако не бывает никогда абсолютно быстрой или абсолютно неподвижной среды. И поэтому управленцам приходится выбирать, какую систему управления выбрать. Либо применить систему управления, в которой сочетаются одновременно два принципа управления. Такая система управления называется матричной – самая модная сейчас, и самая сложная для реализации система управления. Действительно, нарушается самый главный принцип организационных схем: у сотрудника должен быть один руководитель.  В матричных системах управления как раз наоборот – у сотрудника может быть два руководителя: один по специальности, другой по проекту. Как развести эту коллизию?

Давайте посмотрим туда, где эта проблема была успешно решена.

В СССР было две вертикали власти.

Одна вертикаль управления была функциональная. На самом верху этой вертикали были министерства и 

ведомства, которые имели в своем подчинении единую систему специализированных заводов. Министерства и ведомства разрабатывали свои долгосрочные планы развития, утверждали их в Госплане, затем получали на это ресурсы и развивались. На верху этой вертикали управления был совет министров во главе с председателем правительства.

Вторая вертикаль управления – это вертикаль управления партийная. Наверху этой вертикали управления был партийный съезд (партийные конференции). Рабочие органы были обкомы, горкомы, райкомы. По территориальному признаку. Понятно, что партийная система много занималась вопросами идеологии. Но это только часть их работы. И нельзя сказать, что это основная часть. На самом деле основная часть их работы была реализация проектов. На разном уровне. На самом верхнем уровне проектов это была реализация решений партийных съездов. Когда выдвигались какие то, как мы их сейчас называем, проекты, например БАМ, например продовольственная программа. Для реализации этих проектов задействовались силы на самом разном уровне, начиная от верхних, до нижних. Наверху министерствам и ведомствам ставились какие то задания связанные с этими проектами. Например: министерству химической промышленности – поставить на целину 300 тыс. тонн фосфорных удобрений.

При этом эти же проекты также реализовывались на уровне ниже: например, секретарь обкома требовал с местных колхозов больше  фуражного зерна, если была такая программа.

Но также реализовывались проекты и на других уровнях – больше связанные с жизнью конкретных людей в городах и селах. Мы много знаем из литературы таких историй, когда секретарь обкома решил что нужно построить школу, или музыкальную школу, или райком решил, и они предпринимают усилия к тому, чтобы выбить на это дополнительные средства, или перераспределить в свою сторону средства. И таком образом решают проблемы жизни конкретных людей. Откуда они взяли эту задачу – да от самих людей. Кто-то в газету написал, что, мол, неплохо бы музыкальную школу открыть – а обком поддержал.

При этом можно сказать, что под решение данной задачи собирается проектная группа из какого то там инструктора райкома, обкома, и в эту же проектную группы подтаскивается функциональный руководитель – директор какого-то завода, Облхлебторга, с которым во взаимодействии решается проблема строительства завода (или музыкальной школы). Это классический пример матричной структуры, когда мы имеем хорошо выстроенную функциональную структуру, которая живет по своим законам, самодостаточна, развивается исходя из понимания того, как она должна быть наиболее эффективна. Но мы имеем также различные задачи, которые у нас возникают в процессе существования организации. Когда меняется внешняя среда, или когда мы реализовываем какие-то стратегические изменения в организации и так далее. Тогда мы должны создавать проектные группы, которые должны решать данные проблемы.

Каким образом в этой системе соблюдался баланс между функциональной и проектной вертикалью управления? – Методом постоянных терок одинаково сильных людей. То есть: есть в этой системе сильные секретари обкома – есть сильные директора завода. Каждый решает свои проблемы, но для их решения ему бывает, что требуется помощь от соседа. Он это понимает, и когда сосед к нему обращается – то помогает. То есть, если секретарь обкома обращается за помощью к директору завода – тот помогает. Но не настолько, чтобы слишком сильно наступить на собственные интересы. «Извини брат, а вот это уже не могу». И секретарь обкома тоже это понимает. И когда к нему приходит с каким то вопросом директор завода, который он не может в своем министерстве решить, а ему надо, то он тоже ему помогает. Но тоже до определенного предела.

А если, например, какой-то очень сильный секретарь обкома сильно перетягивал на свою сторону власть от министерств и ведомств – на него ополчились сразу несколько министров – сильно мешал работать – и его под каким-либо предлогом - либо убирали либо переводили. Либо наоборот, если какой либо министр отказывался сотрудничать  со многими секретарями обкомов (может быть и не сам министр, а директора его заводов) – то на него мог ополчиться ЦК КПСС – и тогда он тоже не жил.

Сложная система. Действительно сложная.

Есть даже примеры такого убирания на верхнем уровне. За что убрали Хрущева? Он перетянул сильно власть на партийную сторону, на проектные задачи. Целина, кукуруза. Делал много проектов не считаясь эффективностью и результатам – фактически сильно страдала функциональная вертикаль власти. Элита почувствовала перекос. И сложился заговор.

Главным оперативным разводящим было политбюро. В него входили наиболее сильные по линии ЦК, и наиболее сильные по линии министерств. Решения принимали согласованные, голосованием, исходя из общих интересов страны.

Система была выстроена сложная – но приносила блестящие результаты. Сейчас общим местом считается, что Советский союз проиграл из-за за системы управления, построенной без движения свободного капитала. Но вот ведь в крупных западных корпорациях тоже капиталы движутся не свободно – и ничего, живут. И бюрократии хватает.

Между тем, советский союз был единственной державой в мире, которые противостояли реально Америке в те времена. При этом: Америка не имела на своей территории ни одной войны, не имела ни разу разрушенной промышленности. А Советский Союз – 2 раза на протяжении 70 лет. Это достаточный, в общем, задел для Америки, чтобы вообще оторваться от Советского Союза – но ведь не сумела оторваться.

Да, в Советском Союзе люди имели меньший уровень жизни. Это, конечно, для людей менее комфортно – ездить на работу только на автобусах – а не на машинах. Однако для экономики в целом – это благо. То, что недоплачивали людям – пускали в энергетику, космос и другие приоритетные отрасли. Каждая крупная корпорация сейчас всячески пытается снизить издержки на персонал – получить сотрудников с более низким уровнем жизни. Не так ли? Советский союз делал это на уровне страны, и делал это очень успешно. Экономя на тактике – можно выигрывать в стратегии.

Из-за чего же погиб СССР? Этот вопрос тоже достаточно емкий, но он выходит за рамки данной статьи. Но точно он погиб не из-за имеющейся у него системой управления. Эта система управления была способна эффективно решать и решала сложные задачи, которые перед ней ставились.

А теперь вопрос: если предположить, что все-таки в СССР была действительно матричная система управления, и она была эффективной. Как она могла бы выглядеть в современной компании? Например, в Газпроме? Что должно быть партией, что министерствами, что должно быть съездом КПСС, а что – Советом Министров. И что, наконец, должно быть политбюро?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(22:28:12 / 21-01-2015)

Интересно, почитаем.

Аватар пользователя Карамболь
Карамболь(4 года 2 месяца)(09:59:51 / 25-01-2015)

Это КОБовщина-мёртвоводчина. Порожняк прикрытый псевдонаучным словоблудием. Гоните афтара ссаными тряпками.

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(14:20:08 / 25-01-2015)

Просмотрел ваши записи: Карамболь ещё не добавил записей в блог. Участник 1 год 4 месяца.

от комментов разит говном.

Ссаные тряпки - это для вас. пшел вон.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(22:35:43 / 21-01-2015)

Но точно он погиб не из-за имеющейся у него системой управления. 

Именно из-за неё он и погиб. И именно из-за партийной ветви и закостенелой идеологемы.

Аватар пользователя mishka_severniy
mishka_severniy(2 года 11 месяцев)(23:09:07 / 21-01-2015)

СССР развалился из-за предательства "элит", которым народ доверил государство.

Поэтому народ должен научиться самостоятельно судить о происходящем, вообще разбираться в вопросах, связанных с реализацией избирательных прав. Демократия это не только право голоса, но и способность правильно им распорядится. Тогда ни враги, ни дураки, ничего развалить не смогут.

Интересующимся можно посоветовать прежде всего

www.vodaspb.ru

http://fct-altai.ru/

В материалах Фёдорова, Старикова и других деятелей такого рода тоже можно найти полезную информацию.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(23:14:50 / 21-01-2015)

Я жил при всех, от Сталина до Горбачёва, руководителях СССР. Я знаю разные СССР. А что знаешь ты, кроме Фёдорова, Старикова и других деятелей такого рода?

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(00:03:27 / 22-01-2015)

Снимаю перед вами шляпу, расскажите пожалуйста о периоде 1937-1953гг., если вам не трудно, раскажите ваши впечатления о том времени,- это безценный опыт.

Просто, когда была жива бабушка она рассказывала коечто, но слушать ее было как то недосуг, а теперь и спросить не у кого, в чатности она рассказывала про пробабушку.

Моя пробабка пережила русско-японскую (санитарка), первую мировую(санитарка), смуту+революцию, гражданскую (повариха), великую отечественную(санитарка), русско-японскую(санитарка). Рассказывала такие истории, что куда там тем книгам про войну, но к сожалению ее рассказы никто не записывал, хотя мой отец говорил что такой крутой судьбы он больше ни у кого из знакомых не встречал, а теперь все эти истории забылись совершенно и сама жизнь этой женщины выглядит как миф, лично я когда вспоминаю прабабушку не могу поверить, что она пережила шесть войн в течение жизни и при этом осталась чудесным и добрым человеком и умудрилась вырастить еще трех дочерей, удивительное было время и удивительные были люди, теперь даже не верится, что так может быть. 

Расскажите о том времени как очевидец, пожалуйста.

Аватар пользователя Весельчак Ю
Пока вы писали коммент, он состарился и умер. Эх, а ведь хороший был человек... самого Сталина застал...
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(02:29:20 / 22-01-2015)
Я за него (4 года при т.Сталине и вполне себе нетрусливые родственники рассказывали про тогда недавние времена). Но для глухих две обедни не служат, почитывайте, я часто на АШ делюсь воспоминаниями и прогнозирую тренды. Теперь по сути статьи. Ну, во-первых, матричное управление было еще у древних шумеров, в 3 династию Ура. Контролеры на полях стояли в начале каждой борозды и под подпись контролировали качество работ как вдоль поля, так и поперек. Просуществовали ровно 100 лет и развалились за пару месяцев. Причиной была как раз матричная бюрократия, не сумевшая без случайно прервавшейся связи между элементами матрицы справиться с непредвиденной ситуацией. Поводом же послужило мирное проникновение пастухов-амореев = "понаехавших". Более высокий уровень жизни и культуры мир достиг только через 1,5 тыс. лет и все 1,5 тыс. лет воспоминания о былом могуществе сохранялось в памяти населения Месопотамии. Ничто не напоминает СССР? Во-вторых, в чистом виде матричная система в СССР не существовала никогда, кроме самого застойного конца. Всё время доминировали и вмешивались третьи силы, наиболее известная - госбезопасность, которой было плевать на мнения как партийных, так и отраслевых и советских органов - до очень высокого уровня. Зато выше определенной черты - чекистам было табу, что, по сути и погубило страну. Были еще и советские функционеры, без их участия никакие отраслевые программы, даже по хлебозаводу, не принимались. Так что если и рассматривать совдепию как матрицу, то минимум четырехмерную, причем с перемнным детерминантом. А это усложняет задачу понимания этой системы до полного НЕПОНИМАНИЯ темы автором. Просто слишком сложно для человека. Хотя если вычесть (физически) дураков и идеологов, найти хороших IT-шников, чтоб разработали и создали в железе на сотне суперкомпьютерах ИИ планирования народного хозяйства, для "невписавшихся в план" открыть лагеря и шарашки, то лет за сто этот ИИ научит нас входить в матрицу. Доживите, если не повезет. Лично я не без основания рассчитываю на удачу для себя.
Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(06:56:28 / 22-01-2015)

еще в 60х гг выработано было предварительное решение проблемы---двухуровневая экономика

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(10:39:57 / 22-01-2015)

Несколько раньше - в 30-х. А если смотреть внимательно - то с тех пор, как появились юрлица. Это было неплохое решение для системы с центральным межотраслевым  планированием (Госплан под руководством Вознесенского и межотраслевой баланс советско-капиталистического лауреата Нобелевской премии В.Леонтьева). В 60-х эту систему уже начал разрушать Косыгин, прагматик, которому нужны были товары, а не громоздкие согласования.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 10 месяцев)(12:55:18 / 22-01-2015)

Несколько раньше - в 30-х

так точно

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(13:08:47 / 25-01-2015)

Я за него (4 года при т.Сталине и вполне себе нетрусливые родственники рассказывали про тогда недавние времена).

Спасибо будем читать, мнение очевидцев очень важно. Поэтому когда выступает Наколай Калович Свинидзе, я испытываю лютую ярость, он оскорбляет не только меня, но и память всех моих родственников, что несравненно хуже, а мне ему и возразить нечего, меня там не было, и это всего лишь мое слово против его слова.

Аватар пользователя AK65
AK65(4 года 10 месяцев)(05:24:34 / 22-01-2015)

Ёпрст, напишите о Ваших ощущениях о тех временах.

Даже если они детские.

Я этого времени не застал, жаль.

Но интересно сложить картину жизни

именно основанную на ощущениях.

Благодарю.

Аватар пользователя sgerr
sgerr(5 лет 10 месяцев)(12:56:02 / 22-01-2015)

пожалуйста: http://aftershock.news/?q=node/23094

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(07:32:29 / 22-01-2015)

А каким образом произошло "доверие"? В какой точке народ СССР определил, кто именно будет элита, которая будет управлять государством и по какому механизму?

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(00:13:31 / 22-01-2015)

есть задачи которые "матричные" компании решают хорошо, есть такие где это излишиство. 

Обычно в маленьких и средних команиях матриц нет. 

вот недостатки которые я нагуглил

  • -трудность установления четкой ответственности за работу по заданию подразделения и по заданию проекта или программы (следствие двойного подчинения);
  • -необходимость постоянного контроля за соотношением ресурсов, выделяемых подразделениям и программам или проектам;
  • -высокие требования к квалификации, личным и деловым качествам работников, работающих в группах, необходимость их обучения;
  • -частые конфликтные ситуации между руководителями подразделений и проектов или программ;
  • -возможность нарушения правил и стандартов, принятых в функциональных подразделениях, из-за оторванности сотрудников, участвующих в проекте или программе, от своих подразделений.
Аватар пользователя exsoko
exsoko(2 года 10 месяцев)(23:03:30 / 21-01-2015)

Действительно, построение матричной системы управления в явном виде становится актуально для организации с определённого размера.

В маленькой организации матрица эта тоже есть, но она ограничивается головой одного человека - руководителя.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(00:00:21 / 22-01-2015)

если эта "матрица" в головой одного человека то устраняются недостатки (к примеру понятно кто ответственный) .

Я работал в одной такой компании. Там такие ссоры между руководителями были что часть сотрудников вообще уволилась(хотя напрямую их это не касалось).

Аватар пользователя kryak
kryak(3 года 8 месяцев)(22:43:52 / 21-01-2015)

Это не специальная система управления, а огрызки от советской системы управления.
Точнее даже не огрызки - а видимый результат её умирания.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(00:12:46 / 22-01-2015)

думаю просто такая система эффективна для крупных организаций.

Эта система управления применяется и сейчас ( например в компании IBМ)

Аватар пользователя kryak
kryak(3 года 8 месяцев)(12:59:00 / 22-01-2015)

Относительно СССР это было именно то, что я описал
Советская система оказалась настолько мощной, что от неё избавлялись почти 100 лет

Аватар пользователя Madzie
Madzie(2 года 10 месяцев)(22:45:27 / 21-01-2015)

Кажецца я понял откуда выросла круговая порука

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(22:48:14 / 21-01-2015)

Методом постоянных терок одинаково сильных людей. То есть: есть в этой системе сильные секретари обкома – есть сильные директора завода. Каждый решает свои проблемы, но для их решения ему бывает, что требуется помощь от соседа. Он это понимает, и когда сосед к нему обращается – то помогает. То есть, если секретарь обкома обращается за помощью к директору завода – тот помогает. Но не настолько, чтобы слишком сильно наступить на собственные интересы. «Извини брат, а вот это уже не могу». И секретарь обкома тоже это понимает. И когда к нему приходит с каким то вопросом директор завода, который он не может в своем министерстве решить, а ему надо, то он тоже ему помогает. Но тоже до определенного предела.

Напомнило старый советский анекдот:

Звонок в церковь. Батюшка снимает трубку.
- Алло
- Батюшка, это из горкома. У нас тут собрание, а стульев не хватает...
Пришли несколько.
- Фиг вам стулья! Я в прошлый раз скамейки давал, так вы их всех
похабщиной обделали!
- Ах Фиг вам стулья? Тогда фиг вам пионеров в церковный хор!
- Ах фиг вам пионеров в церковный хор? Тогда фиг вам монахов на
субботник!
- Ах фиг вам монахов на субботник? Тогда фиг вам комсомольцев на
крестный ход!
- Ах фиг вам комсомольцев на крестный ход? Тогда фиг вам монашек в
финскую баню!!!
- Ах фиг вам монашек в финскую баню? Ну, знаете, батюшка! Да за такие
слова можно и партбилет на стол положить!

 

Аватар пользователя fonin
fonin(5 лет 11 месяцев)(22:51:15 / 21-01-2015)
Я уже читал где-то этот тезис о двойной системе управления в СССР. Разбирался другой плюс - отказоустойчивость такой системы. Ссср очень не хватало современного ИТ в области информационных систем и систем управления, принятия решений итд.
Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(22:57:47 / 21-01-2015)

Ссср очень не хватало современного ИТ в области информационных систем и систем управления, принятия решений итд.

Плавали, знаем. Такое фуфло гнали с мест, что даже у нас, от изумления, челюсти отпадали. Дело не в системах, а в требуемых показателях. Партия говорила - надо, народ на местах отвечал - нарисуем.

Аватар пользователя Killermann
Killermann(2 года 10 месяцев)(22:57:48 / 21-01-2015)

прошу прощения за занудство

О покойниках либо хорошо, либо ничего. Классическая русская поговорка.

вообще то цитата древнегреческая, и вырвана из текста первая треть

остальные 2/3:

О мертвых или хорошо, или плохо.

О мертвых - правду!



Аватар пользователя exsoko
exsoko(2 года 10 месяцев)(23:16:44 / 21-01-2015)

Спасибо, поправлю.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(23:22:04 / 21-01-2015)

сильно, нужно запомнить

Аватар пользователя рыжиков
рыжиков(3 года 7 месяцев)(00:00:08 / 22-01-2015)

хорошее предисловие к 5 главе вот этой работы:

https://www.marxists.org/russkij/stalin/t8/t8_03.htm

сценарии крушения СССР там, если приглядеться, разобраны. 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Ретранслятор набросов ***
Аватар пользователя рыжиков
рыжиков(3 года 7 месяцев)(00:06:02 / 22-01-2015)

кстати, нашелся вариант в адаптированной для современых мозгов форме.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=84441.msg1629432#msg1629432

 

Комментарий администрации:  
*** Ретранслятор набросов ***
Аватар пользователя digger2012
digger2012(5 лет 8 месяцев)(00:49:58 / 22-01-2015)

Аффтор ты че, заблудился,  какая-такая матрица?
В России после переворота 1917 года иудеями был отстроено  феодально-рабовладельческое государство, о чем еще 35 лет назад В.Емельянов описал в книгах  «ДЕСИОНИЗАЦИЯ» и «Еврейский нацизм и азиатский способ производства».
Сталин маленько ослабил удавку, за что они его и траванули в 53-ем.
 МАТРИЦА…хехе, Кина Не Будет....тут ХАЗАРИЯ, а тебе Голливуд мерещится…

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(02:20:08 / 22-01-2015)
Люк задвинь. Снизу. Тут не по твоему уму тема.
Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(01:18:07 / 22-01-2015)

рекомендую ознакомиться "русская модель управления"


Прохоров А. П. Русская модель управления М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. - 376 с.

Аватар пользователя Вован Толяныч

> Советский союз проиграл из-за за системы управления... Это, конечно, для людей менее комфортно – ездить на работу только на автобусах – а не на машинах. Однако для экономики в целом – это благо. То, что недоплачивали людям – пускали в энергетику, космос и другие приоритетные отрасли.

Автор потерялся в абстракциях, поэтому накидав заявлений затруднился обосновать результат всей этой управленческой деятельности. Я это исправлю.

1. Работа любой системы управления оценивается по результатам. Если результатом управления стала катастрофа, система управления была катастрофически плохой. Это элементарная и неоспоримая логика, независимо от эмоциональной реакции на неё.

2. Взглянуть на работу этой системы управления можно по мемуарам её участников. Лёгкое и интересное чтение на эту тему, охватывающее десятилетия, можно найти в мемуарах Чертока "Ракеты и люди". Там вы узнаете как принимались решения государственного уровня, в частности начало, ход и конец проекта Н-1 (если хотите про космос -- эта история для вас). Сплошные эмоции в начале, по ходу и в конце, и конец случился (именно случился) из-за смерти протагониста проекта. Если это эффективная система управления, то автор использует несовместимую версию русского языка. Амовская система в аспекте управления была гораздо эффективнее -- именно это дало им успехи. Другие примеры подобных эпизодов были в жизни Макеева (конструктор БРПЛ), в авиации и так далее -- это и была система, и этот хаос в её ядре был предпосылкой её катастрофы, но лишь предпосылкой, а не решающим фактором. Решающий фактор был в скотском отношении к человеку -- об этом в следующем пункте.

3. Автор пишет: "конечно, для людей менее комфортно – ездить на работу только на автобусах – а не на машинах. Однако для экономики в целом – это благо". Во-первых, автор похоже не ездил в автобусах в 6 утра -- это нужно пережить, чтобы понять, поэтому объяснять не стану. Во-вторых, люди -- это и есть экономика, и непонимание этого фундаментального фактора управления стало концом СССР. В критический момент слишком мало людей были готовы встать на его защиту -- у них было мало что защищать. Любой советский человек мог совершить подвиг, защищая свой автомобиль или свой дом, у кого он был. За автомобилем хозяева ухаживали как бабушка за больным ребёнком -- кто знает что такое советский "гараж" (точнее назвать этот феномен народным автоклубом выходного дня), тот поймёт как люди относились к немногому "своему". Когда "для экономики лучше", чтобы у человека не было своего дома и прочего своего, в критический для экономики момент люди безучастно смотрят что будет -- это не их экономика, это чужая им экономика. Лозунг "общее -- значит моё" был идиотским, "общее" значило "ничьё", и вот это стало решающим фактором в катастрофе СССР. Это нетрудный урок с астрономической ценой -- лучше его выучить. Не хотелось бы дожить до момента, когда наступление на эти экзистенциальные грабли снова "случится".

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(07:40:09 / 22-01-2015)

Спасибо за пункт 3, всегда были близкие мысли, но не мог так четко сформулировать. Именно то, что в СССР абсолютному большинству нечего было защищать и привела к тому, что это государство никто не поддержал в момент падения. Шикарная формулировка.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:35:03 / 22-01-2015)

Как в пункт 3 укладывается обеспечение жильём и медицина? Было что защищать, но было перекрыто иллюзией что это само собой разумеется, хохлы от этого до сих пор не очистились.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:37:37 / 22-01-2015)

Пункт 1 не учитывает замену системы управления в процессе.

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(13:42:56 / 22-01-2015)

"Лозунг "общее -- значит моё" был идиотским, "общее" значило "ничьё", и вот это стало решающим фактором в катастрофе СССР. Это нетрудный урок с астрономической ценой -- лучше его выучить. Не хотелось бы дожить до момента, когда наступление на эти экзистенциальные грабли снова "случится"."

 

Произошло отступление от социалистической этики. И первой отошла элита. Глядя на неё, потянулись люди. Нет ничего плохого в лозунге "общее - значит моё", если из этого не делать вывод "каждый гвоздь тащи домой". Вывод должен быть такой: об общем я должен заботится, как о своём. Получилось воспитать это в людях? Нет. Но лозунг от этого хуже не становится.

 

"...автор похоже не ездил в автобусах в 6 утра -- это нужно пережить, чтобы понять, поэтому объяснять не стану." 

 

Как это относится к верному в целом тезису автора о том, что приоритет обществественного транспорта над личным - благо для экономики? Правильно, никак не относится. Не надо давить на эмоции, это показатель отсутствия аргументов.

 

"Взглянуть на работу этой системы управления можно по мемуарам её участников."

 

Судить о событиях по воспоминаниям очевидцев - видеть только часть слона (из притчи о трёх калеках и слоне). Это как спрашивать болельщиков о футбольном матче - кому-то победа, кому-то - катастрофа.

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Вован Толяныч

Я доступно написал что объяснить советский общественный транспорт невозможно, его можно только пережить. Если вы не пережили, для вас это пустые слова. Остальное без комментариев.

Аватар пользователя exsoko
exsoko(2 года 10 месяцев)(22:26:35 / 22-01-2015)

1. Работа любой системы управления оценивается по результатам. Если результатом управления стала катастрофа, система управления была катастрофически плохой. Это элементарная и неоспоримая логика, независимо от эмоциональной реакции на неё.


Согласен. Просто у нас с Вами разная оценка результатов.

Моя:

Между тем, советский союз был единственной державой в мире, которые противостояли реально Америке в те времена. При этом: Америка не имела на своей территории ни одной войны, не имела ни разу разрушенной промышленности. А Советский Союз – 2 раза на протяжении 70 лет. Это достаточный, в общем, задел для Америки, чтобы вообще оторваться от Советского Союза – но ведь не сумела оторваться.

Теперь относительно этого тезиса:

Если результатом управления стала катастрофа, система управления была катастрофически плохой.

Не факт. Такая простая аналогия: допустим, болид "Ferrary" формулы 1 разбился. Значит ли это что система управления этого болида катастрафически плохая? Не обязательно. Возможно, просто было внешнее воздействие, на которое его система управления не расчитана. Кроме того, возможно болид вошел в режим, не предусмотренный в его системе управления. Любая система управления имеет границы эффективного использования. При выходе за эти границы она перестает работать, и наступает катастрофа.

Еще раз:

Из-за чего же погиб СССР? Этот вопрос тоже достаточно емкий, но он выходит за рамки данной статьи


Было бы интереснее и содержательнее подискутировать, была ли система управления в СССР матричной, или нет?

 

Аватар пользователя exsoko
exsoko(2 года 10 месяцев)(22:34:07 / 22-01-2015)

Теперь об этом:

2. Взглянуть на работу этой системы управления можно по мемуарам её участников. 


Это метод. Но каждый, кто занимался системами управлений больших компаний знает: люди внизу часто не понимает для чего и то делается, и воспринимают это негативно. Поэтому слушать их нужно с сильно настроенной фильрацией.

Приведу Вам занимательный пример. Недавно я получал новый паспорт. Заявление подал через портал госуслуг, в назначенное время приехал и сразу зашел без очереди (порадовался за улучшение системы). И тут мне выдают карточку, и просят не просто подпись поставить, а заполнить её вручную полностью. Адрес и прочее. Хотя вся эта информация уже у них в компьютере есть, почему бы просто не напечатать? Что тут подумает простой человек: очередное проявление бюракратического тупизма! Что подумает человек понимающий:одной подписи явно не достаточно для идентификации человека по подчерку, не таки ли? Поэтому и заставляют карточку заполнять, чтобы в случае чего подчерк идентифицировать.

Аватар пользователя exsoko
exsoko(2 года 10 месяцев)(22:41:13 / 22-01-2015)

Ну и, наконец, об этом:

Во-первых, автор похоже не ездил в автобусах в 6 утра


Ездил. И в шесть утра, и в шесть вечера. Застал времена, когда автобусы просто проезжали мимо остановок, потому как были полностью забиты. И что? Представим себе, что кто-то будет аргументировать недостатки капитализма тезисом: "ты просто не ездил по Нью-Йорку в час пик на машине, не попробовал этих пробок..."


Насчет того, что такое экономика. Смотрим WiKi.


Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием иправило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производствараспределенияобмена и потребления.


Люди - это только одна из частей экономической системы, и отнюдь не единственная. 


Аватар пользователя blus
blus(5 лет 2 месяца)(15:36:29 / 27-01-2015)

Не буду про управление говорить, но по п.3 есть вопросец - в 41 году люди то, за что поднялись? За машины, гаражи, и т.д., или таки за "общее"? Пованивает от ваших рассуждений мелкобуржуазной сущностью..  

Аватар пользователя alex2ssc
alex2ssc(2 года 10 месяцев)(06:22:27 / 22-01-2015)

Автор совершенно прав, полагая,что при противопоставлении пары "человек-социум" приоритет сисемой должен отдаваться социуму. В этой паре человек- производное от социума. Люди готовы утром в 6 толкаться в автобусе сколь угодно долго только тогда, когда значимое большинство индивидуумов понимает это. А также то, что нынешние его трудности в быту (могут) в будушем компенсируются за счет ОБЩЕГО повышения благосостояния. Тогда это некоторые понимали. Сейчас - не только лишь все.

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(06:53:19 / 22-01-2015)

не стоит считать людей "пластилином"

Аватар пользователя alex2ssc
alex2ssc(2 года 10 месяцев)(11:50:57 / 22-01-2015)
Не пластилином, а элементом супер системы, которая нуждается в адекватном управлении.
Аватар пользователя exsoko
exsoko(2 года 10 месяцев)(22:44:04 / 22-01-2015)

+1

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(06:52:39 / 22-01-2015)

был интереснейший проект ОГАС

Аватар пользователя alex2ssc
alex2ssc(2 года 10 месяцев)(13:09:25 / 22-01-2015)

ОГАС так или иначе реализуется. Это самый эффективный и недорогой способ наладить положительные обратные связи.

Аватар пользователя Бедная Олечка

В таких "исследованиях" постоянно выпадает из рассмотрения то, что все эти блестящие схемы построены поверх живых людей. И библейский проект, и красный проект исходят из того, что скомандовал/обманул/приказал/вынудил - человек подскочил и побежал выполнять. А если не подскочил, а если надоело подскакивать, и народ в массовом порядке научился находить убедительные отмазки? В "Фаусте" Гёте был монолог Фауста по поводу того, что "В начале было слово".

Именно с этим связано истощение как библейского проекта, так и красного. Можно строить новые супер-пупер гениальные схемы, можно придумывать новые гениалные разводки лохов, но в массово статистически значимом масштабе они перестают работать. Евреи (Хазин) начинают робко вякать об окончании библейского проекта, по красному хто только не потоптался типа "Почему развалился СССР".

Аватар пользователя Brodyaga
Brodyaga(5 лет 6 месяцев)(11:38:32 / 22-01-2015)
Добрый день, вот мне интересно, все кто пишет, какая замечательная вещь матричная система, они сами в этой системе работали? Это на бумаге для непосвященных выглядит красиво, а в реальности это превращается в экономию на персонале, к перегрузке работников и размывание ответственности у руководителей и работников. При матричной системе у работника в итоге куча заданий от обоих руководителей (хорошо если только 2, у меня были моменты было и 3 руководителя), которые все срочно надо выполнить. Если работник не решится заставить своих руководителей связаться между собой и проставить приоритеты в работе для работника, то тогда он завалит заданиям ко всем руководителям. А если заставит, то это фактически опять возврат к иерархической системе. Мое мнение: каждый, кто предлагает внедрить матричную структуру, - это безграмотный вредитель. Лучше бы задумались почему везде автоматически строится иерархическая модель, которая и является бюрократией, а заодно и выучили бы принципы разумной бюрократии Вебера.
Аватар пользователя exsoko
exsoko(2 года 10 месяцев)(23:06:11 / 22-01-2015)

Работал. И очень многие в такой системе сейчас работают, только не всегода это осознают.

Сначала уточним по научному: матричная система управления - это когда одним объектом управления одновременно управляют два субъекта, причем каждый из них имеет свои принципы достижения эффективности работы объекта в рамках системы.

Не очень понятно? Тогда простой пример.

Представим себе компанию с большим количеством розничных магазинов. В каждом магазине есть бухгалтер. Кому он обычно подчиняется?

Ну, во первых, обычно, директору магазина. Ему вообще все в этом магазине подчиняются. 

Во вторых - как правило - бухгалтерии управляющей компании.

Знакомая картина? Это и есть матричная система. Есть управление по территориальному принципу. Есть управление по принципу специализации. И пересекаются они на бухгалтере.

Безусловно, тут возникают сложности. Кого должен слушать в первую очередь бухгалтер? Директора? Или головную компанию? Умение разводить данный вопрос - это одно из проявлений высокой компетенции управленцев компании. Там есть несколько базовых методов, и возможные вариации - но это выходит за рамки текущей дискусии.

Это на бумаге для непосвященных выглядит красиво, а в реальности это превращается в экономию на персонале, к перегрузке работников и размывание ответственности у руководителей и работников. При матричной системе у работника в итоге куча заданий от обоих руководителей (хорошо если только 2, у меня были моменты было и 3 руководителя), которые все срочно надо выполнить. 

Считайте, что Вам не повезло, и еще не пришлось работать в компании, которой управляют компетентные управленцы.

Далее будем называть эти разные типы управления подсистемами. Этих подсистем может быть достаточно много, основанных на разных принципах.

В статье было рассмотрено две ключевых подсистемы управления СССР. Подсистема, построенная по управлению по специализированному (отраслевому) принципу. И подсистема, построенная по управлению по проектному принципу. Были там и другие. Но эти подсистемы видятся "вспомогательными" в рамках системы управления СССР. Как в организациях. Есть базовый процесс, а есть сервисный.

Аватар пользователя Фома
Фома(2 года 11 месяцев)(07:56:50 / 25-01-2015)

С позволения, маленечко дополню пару моментов:

Кого должен слушать в первую очередь бухгалтер? Директора? (Не только бухгалтер) Будет слушать того, кто взял на работу, и того, кто подписывает зарплатную ведомость, а в головную компанию будет стучать, если с директором нелюбовь (чисто по практике).

Мне довелось работать в одной замечательной (без сарказма) компании, где все процессы (сложного, многоступенчатого, мозго-трудоемкого производства) были формализованы, и выверены до мелочей. Руководство одним пинком вышибло замковый камень, удерживавший всю прекрасную и рабочую конструкцию фразой: "Оставьте руководству право на внезапные авралы". Это как хорошие часы подгонять гвоздем ковыряясь в шестеренках. Результат - фирма банкрот.

Кремлевские жены (когда страной руководил компетентный управленец) охлаждали хотелки в санаториях имени Еноха Гершоновича (под его чутким руководством начали массово строиться) именно потому, что вся страна с надрывом рвалась в светлое завтра, а они корчили из себя Марлен Дитрих, в т.ч. и на посольских приемах вероятных друзей. И сам компетентный, ЛИЧНО показывал всем пример социалистической скромности, потому, что знал - настояшая команда, это как команда подводной лодки - либо все молодцы, либо все утонули, и хрен ты гайку открутишь, если не дурак. Ещё у Суворова Александра Васильевича тоже здорово получалось.

Пы.сы. Не подскажете, из нашего сегодня, примеров высокой компетенции управленцев. Заранее спасибо.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(13:19:55 / 22-01-2015)

Слишком примитивное представление о советской системе управления. Создается впечатление, что автор не слышал об организациях типа Академии Наук СССР, Военнопромышленной комиссии, Гостехкомиссии, КГБ, ГРУ и министерстве обороны в целом, Минатоме (Средмаше). Не пускал никто партейцев с 37 года ни к деньгам, ни к экономике. Чуть возжу ослабили при Хрущеве - пришлось гнать со свистом. Вторым Горбачев  влез - не успели шею свернуть.

Идеологам нельзя давать власть, ибо "слаб человек и сволочь". Неважно кто будет реализовывать госиделогию - попы или коммунисты, важно, что их уровень влияния ДОЛЖЕН БЫТЬ ОГРАНИЧЕН УРОВНЕМ МИНИСТЕРСТВА, как это сделал еще Петр I, как это сделано в Англии, как это сделано в США, как это фактически было реализованно при Сталине, да и при Брежневе. Победоносцев был умницей и патриотом, но заставь его управлять страной - был бы коллапс. Поставь сегодня во главу страны Володина, Суркова или кого-то еще из этих несомненно талантливых людей - тоже будет коллапс. Идеология - всего лишь одна из технологий, а государство - система технологий. Знать систему целиком - за пределами человеческого разума, поэтому в любом случае нужен коллегиальный совещательный орган под управлением системно мыслящего человека. Идеолог таким человеком быть не может - он рождается, развивается и живет в рамках профильных шаблонов.

Почему государственность СССР ассоциируют со Сталиным и в меньшей мере с Дзержинским. Не с Троцким или Лениным, а про Бухарина, Зиновьева, Каменева и иже с ним даже не вспоминают. Ведь по сути два бандита. А дело в том, что организация банды от организации государства мало чем отличается - и там, и там необходимо создать структуру, подобрать кадры, осуществлять управление структурой, оперативно решать возникающие задачи, изыскивать и реализовывать возможности для развития.

Если автор задается вопросом "кто виноват" - следует еще раз посмотреть "Иван Васильевич меняет профессию". Это самый ужасный по уровню антисоветизма фильм, т.к. именно там вор!!! говорит идеологу, случайно дорвавшемуся к власти: ты почто казенное добро разбазариваешь. Ужас в том, что это смешно. А смешно потому, что правда. Даже вор живет в материальных рамках своей страны и понимает необходимость ее укрепления, а идеолог живет в своих шаблонах и страстях. "Эй, человек! Человек!!! Официант! Почки один раз царице!". Не нашлось у Горбачева-Бунши своего Милославского.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(14:07:44 / 22-01-2015)

+1.

Аватар пользователя exsoko
exsoko(2 года 10 месяцев)(23:15:32 / 22-01-2015)

Слишком примитивное представление о советской системе управления. Создается впечатление, что автор не слышал об организациях типа Академии Наук СССР, Военнопромышленной комиссии, Гостехкомиссии, КГБ, ГРУ и министерстве обороны в целом, Минатоме (Средмаше).

Автор пытается рассуждать на уровне принципов построения систем. Когда идет рассуждение на уровне приципов принято опускать не принципиальные детали. Например: когда Вы рассуждаете о принципе построения автомобиля - внедорожника, то Вы будете рассуждать о принципиальных вещах: мощности двигателя, клиренсе, диаметре колес, подвеске, ведущих колесах. Но вряд ли будете рассуждать о можности лампочек в фарах. Фары не критичны для проходимости внедорожника.

Не пускал никто партейцев с 37 года ни к деньгам, ни к экономике


Когда партия на съезде утверждала основные показатели хозяйственного развития, основные инфраструктурные проекты. Это что? Возможно, у нас с Вами немного разное понимание того, что значит управлять ресурсами.

Аватар пользователя grumbler_eburg
grumbler_eburg(5 лет 8 месяцев)(22:49:17 / 22-01-2015)

Красивая модель, но автор забывает, что это схематичная модель, сильно упрощённая.

По логике изложенной схемы СССР развалился из-за того, что орган-арбитр перестал выполнять свою функцию. Причём утеря функции произошла именно из-за коллегиального принятия решений без лидера.

Аватар пользователя odnaka
odnaka(3 года 8 месяцев)(12:10:12 / 25-01-2015)

фигня полная, ошибочные построения:

- лучшей системы управления, чем единоначалие человечество ничего не придумало
- матричная система по-русски называется БАРДАК. "У семи нянек - дитя без глаза", чем больше начальников, тем больше бардака.

- при Сталине никакой матричной фигни не было, всегда был один конкретно отвечающий за результат,
все партийцы, политруки были только контролерами, ни за что не отвечающими, да и то в время ВОВ их и от этого избавили, оставили только идеологию...
- Сталин, как мы знаем, вообще хотел оставить партии только идеологию...
 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...