Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

А судьи, кто? SEC отстранила S&P от прибыльного бизнеса

Аватар пользователя BRICS

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) отстранила на год рейтинговое агентство Standard & Poor's от работы в одном из наиболее прибыльных для него бизнесе: оценки облигаций, обеспеченных кредитами на коммерческую недвижимость (CMBS). Об этом пишет Bloomberg со ссылкой на свои источники. По информации агентства, официально об этом решении будет объявлено уже сегодня, 21 января. Кроме того, Standard & Poor's должно заплатить $60 млн в рамках урегулирования претензий регулятора. Если вся эта информация подтвердится, то решение SEC станет самым суровым в отношении кого-либо из тройки крупнейших международных рейтинговых агентств. Ранее SEC выносила запрет только в отношении агентства Egan-Jones: ему запретили присваивать рейтинги многим бумагам и вовсе на полтора года. Правда, тот случай имел политическую подоплеку: Egan-Jones часто излишне демонстрировало свою независимость и даже снизило кредитный рейтинг облигаций США. Такое поведение, очевидно, раздражало финансовые власти, поэтому от Egan-Jones просто избавились.

В случае же с S&P Комиссия по ценным бумагам и биржам подозревает агентство в умышленном смягчении требований при присвоении рейтинга ради получения доли рынка. Речь идет о случае в 2011 г., когда S&P отозвало кредитные рейтинги бондов, обеспеченных кредитами на коммерческую недвижимость, размещенных банками Goldman Sachs и Citigroup. Отзыв рейтингов произошел уже после того, как банки нашли инвесторов, а в агентстве свое решение объяснили возможным конфликтом интересов.

Добавим, что этот сегмент облигаций является наиболее прибыльным для рейтинговых агентств. По данным Федеральной резервной системы, за присвоение рейтинга агентство получает порядка $2 млн.

На кого работают рейтинговые агентства?


Вместе с тем существует теория о том, что рейтинговые агентства являются одним из звеньев в цепи финансовой "армии" США. Не раз приходилось видеть, как инвестбанки и рейтинговые агентства слаженно проводят атаку на финансовую систему той или иной страны. Кроме того, действия многих фондов тесно связаны с решением агентств, ведь в инвестиционной декларации фондов прописываются рейтинги бумаг, в которые могут вкладываться средства.

Кстати, сейчас можно наблюдать своего рода атаку на Россию. В настоящий момент идет именно давление рейтингами. Moody's, Fitch и S&P поочередно снижаются оценку надежности российских компаний, регионов и гособлигаций. Только за вторник Moody's снизило на одну ступень кредитные рейтинги крупнейших российских компаний и 17 городов и регионов России. А 17 января Moody's понизило долгосрочный рейтинг гособлигаций России также с "Baa2" до "Baa3".

Проблема лишь в том, что эффекта от этих решений не так много, как могло бы быть, например, в Европе. Долговой рынок России не такой большой, чтобы его можно было долго и эффективно раскачивать, к тому же многие облигации уже очень сильно упали, а международные инвесторы еще прошлой весной благополучно его покинули.

Так или иначе, если теория о зависимости рейтинговых агентство от политической воли США верна, встает вопрос целесообразности наказания рейтинговых агентств. Вполне возможно, что это всего лишь создание видимости, как, например, в истории со снижением рейтинга США.

http://aftershock.news/?q=node/add/blog

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя advisor
advisor(5 лет 10 месяцев)(15:05:15 / 21-01-2015)

пауки в банке ))

Аватар пользователя Xexen
Xexen(3 года 11 месяцев)(15:12:45 / 21-01-2015)

На кого работают рейтинговые агентства?

На тех, кто им платит. :)

Хотя я не понимаю: как можно пользоваться их услугами, если они финансово не отвечают за свои прогнозы (рейтинги).

Если бы они компенсировали хотя бы 30% суммы, которые теряют их клиенты (строя свою политику на основании рейтингов), то еще можно было бы доверять им.

 А так ведь - чистый развод. Они дают прогнозы, а когда они оправдываются - они все в шоколаде, а когда нет - об этом все забывают (кроме тех, кто пролетел).

Цыганки и предсказатели судеб точно такую же стратегию используют. :)))

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя Виталий
Виталий(3 года 8 месяцев)(15:15:32 / 21-01-2015)

Без лоха и жизнь плоха, братуха.

Комментарий администрации:  
*** Пациент уличен в розжиге за гранью УК, попрощались ***
Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(15:36:36 / 21-01-2015)

Международные агентства, в том числе рейтинговые, не должны находиться в национальной юрисдикции. Иначе - тот самый "конфликт интересов" и возможности политических манипуляций. 

Также такие агентства должны иметь прозрачное международное управление и публично приглашать экспертов с согласованием этих назначений, а их "приговоры" должны иметь несомненно объективное обоснование и подлежать публичной процедуре оспаривания в третейских органах или судах.  

И уж безусловно, инструмент экономического влияния обязательно должен иметь экономическую же ответственность за свои действия. А руководители и эксперты - еще и административную/уголовную и профессиональную.  

Без этого все эти "международные рейтинговые агентства" просто беловоротничковые подразделения глобальной мафии. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...