Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Р.Ищенко. Имперские страхи и реальность

Аватар пользователя alexvlad7

  Сегодня мы наблюдаем попытки некоторых союзников России «подстраховаться» от российской мощи за счет установления «конструктивных», а на деле предательских отношений с теми странами, от которых Россия этих союзников постоянно защищает, замечает Ростислав Ищенко. (опубликовано на аналитике РИА Новости)

  В конце восьмидесятых — начале девяностых годов прошлого века народы СССР узнали, что они были колонизованы, а перед этим завоеваны. Естественно, русскими. Причем, что интересно, русские как-то странно завоевывали территории. Никто не высказывал сомнения в русскости Ставрополья, присоединенного к России только в последней четверти XVIII — первой половине XIX века. Зато выяснилось, что на территориях Малой, Белой и Червонной Руси, где русские жили испокон веков, они сами себя завоевали и колонизовали.

  Также оказались «захваченными» такие народы, как казахи и грузины, сами просившие о подданстве во избежание уничтожения агрессивными соседями (казахи — джунгарами, грузины — иранцами и турками).

В общем, частично усилиями внешних сил, а частично — силами внутренних псевдодемократических агитаторов-компрадоров Россия предстала огромным агрессивным угнетателем — «тюрьмой народов».

  Данная пропаганда основывалась на формальных признаках — Россия действительно была и остается крупнейшим государством планеты, и на ее территории действительно проживает народов не меньше, чем в ООН — государств.

  О том, насколько эта пропаганда не соответствовала действительности и насколько была направлена исключительно на разрушение российской (советской) государственности, свидетельствует тот факт, что тогда же и теми же агитаторами персонально для русских была изобретена легенда о русском народе как главном угнетаемом в собственной империи. В то время как казахам внушали, что русские забрали у них свободу, русским рассказывали, что казахи их «объедают».

  К сожалению, эта легенда о России, которой надо бояться потому, что она большая и сильная, до сих пор не только изжита, но не потеряла актуальности. По сей день она оказывает серьезное, а иногда и определяющее значение на развитие событий на постсоветском пространстве. Гражданская война русских с русскими на Украине, вызванная тем, что часть русских считает себя украинцами, и уверены, что они защищают Харьков от экспансии Белгорода, а Донецк от Ростова — только наиболее близкий, но не единственный пример непонимания и вражды, вызванных живучестью легенды об опасности российской экспансии.

  Сложность переговоров о малейшей координации, о примитивнейшем органе оперативного согласования вопросов, представляющих общий интерес, как раз и вызвана настороженным отношением к России даже ближайших союзников и партнеров. Между тем, именно в результате подобного ошибочного поведения местной элиты (старавшейся сохранить независимость, на которую Россия и не покушалась, но которую они сами не могли защищать) многие земли были вынужденно включены в свое время в состав Российской империи.

  Ведь сегодняшняя ситуация, когда союзники желали бы получать защиту от внешней опасности, льготы в торговле и доступ на российский рынок, ничего не давая взамен, отнюдь не уникальна. Более того, чем сильнее оказывалась экономическая и военная зависимость союзников от России, тем больше они стремились подчеркнуть свою политическую независимость и найти дипломатические рычаги для компенсации российского влияния зарубежным. В результате союзники России (на Балканах, Кавказе и в Средней Азии) еще в XVIII-XIX веках предпринимали действия, однозначно воспринимаемые Петербургом как предательство, а на взгляд самих союзников — свидетельствовавшие о великой геополитической мудрости.

  В конечном итоге эта «мудрость» приводила к тому, что в один прекрасный день Россия оказывалась перед ситуацией, аналогичной той, что сложилась сейчас на Украине. Местная элита, в своем стремлении к «геополитическому балансу», а также во внутренней грызне за право грабить страну, доводила ситуацию до разрушения государственности, начала гражданской войны, попадания территории под иностранный (недружественный России) контроль. В результате, уже просто защищая свои собственные границы от опрометчиво приведенных «союзниками» агрессоров, Россия была вынуждена продвигаться на новые территории.

  То есть введение непосредственного имперского политического управления в подавляющем большинстве случаев было вынужденной мерой, которая реализовывалась лишь тогда, когда местная элита расписывалась в полной неадекватности и неспособности организовывать нормальную жизнь на управляемых ею территориях.

  Отказ России от прямой оккупации и введения имперской администрации, если эти действия не вызывались жизненной необходимостью (в том числе обеспечением выживания самих «оккупируемых»), объяснялся просто. Российская империя практически всегда обладала огромной территорией, но недостаточным для ее освоения населением. Это порождало проблему защиты протяженных границ.

Поэтому, например, Россия не была заинтересована в выдвижении своей границы к Китаю, где в XVII веке укрепилась сильная маньчжурская династия, на юг Средней Азии, где уже в XVIII веке сталкивались российские и английские интересы. России был выгоден буфер из казахских кочевий, отделявший их от более агрессивных и сильных народов, границу с которыми к тому же вполне надежно контролировали калмыки и яицкие казаки.

  Точно так же российское продвижение на Кавказ началось лишь тогда, когда появилась опасность персидского и турецкого закрепления в Закавказье. То есть, когда элита кавказских лимитрофов сама, руководствуясь амбициями, которые сегодня мы назвали бы «геополитическими», ликвидировала буферный характер своих государственных образований.

  Обратим внимание, что покорение народов Северного Кавказа, которые реально нападали на приграничные русские территории, началось лишь после присоединения территорий в Закавказье. По логике, между тем, должно было быть наоборот — вначале необходимо было подчинить полугосударственные образования, которые граничили с тобой и доставляли некоторые неудобства, и лишь затем двигаться в зону существования хоть и небольших, но древних и устоявшихся государств.

  Что же произошло? В Средней Азии казахские жузы, несмотря на свои многократные просьбы о присоединении к России, и даже на позитивные ответы Петербурга, были реально взяты под контроль лишь тогда, когда в результате двухсотлетних казахо-джунгарских войн обе стороны настолько истощили друг друга, что Джунгарское ханство было ликвидировано цинскими войсками. В связи с военно-политической слабостью казахов появилась опасность продвижения маньчжуро-китайских войск до восточного берега Каспия и Южного Урала. Такой сосед под Астраханью России был не нужен, пришлось двигать границу в Уйгурию.

  Аналогичным образом в результате постоянных интриг при дворе Картли-Кахетинского царя Ираклия II, подписавшего с Российской империей Георгиевский трактат, возникла реальная опасность установления турецкого контроля над Закавказьем и прорыва на Северный Кавказ.

  Подобным же образом нарастала иранская угроза. Напомню, что это был период накануне русско-турецкой войны 1806-1812 и русско-иранской 1804-1813 годов. С учетом того, что в 1805-1807 и 1812-1814 гг. Россия вела войны с Наполеоном, необходимость обеспечить южный фланг была очевидна.

  О том, насколько в принципе для России было не актуально с точки зрения стратегических задач втягивание в конфликт на Кавказе, свидетельствует тот факт, что, приняв на себя обязательства по защите Картли-Кахетинского царства, Россия втянулась в практически столетнюю Кавказскую войну, к тому же осложняемую тремя русско-турецкими и одной русско-иранской войной.

  Между тем понятно, что граничить с племенами Северного Кавказа, пребывавшими на догосударственном уровне развития, России было несколько неудобно (из-за пограничных грабежей), но безопасно. С шайками грабителей справлялись донские, терские, кубанские и черноморские казаки, а вот для войн с Персией, Ираном и постоянного контроля территории на Кавказе пришлось держать 30-50 тысячное войско, строить крепости, вводить гражданскую администрацию, тратить большие деньги и усилия. При условии, что партнеры России играли бы честно, во всем этом не было бы необходимости.

  Конечно, экономическая интеграция тогда не называлась «таможенным союзом», но везде (и в Вене, и в Лондоне, и в Стамбуле) прекрасно знали, что за интересы своих купцов (интересы экономические) государство будет воевать вернее, чем за интересы неких непонятных вассалов, которых надо защищать только потому, что они признают над собой твое формальное верховенство. То есть тесная экономическая интеграция союзников делает необходимость их военной защиты настолько очевидной, что никому и в голову не придет нападать.

Но если союзники, ничего не вкладывая в общую экономическую копилку, стремятся использовать твою военную мощь для решения своих мелких территориальных проблем, то рано или поздно они втравят тебя в большую войну. Чтобы ее избежать (или предотвратить ее повторение), приходится вводить на союзных территориях более адекватное управление.

  Сегодня, на новом витке истории, мы видим то же самое стремление союзников «подстраховаться» от российской мощи за счет установления «конструктивных», а на деле предательских отношений с теми странами, от которых Россия этих союзников постоянно защищает. Это называется «прагматизмом».

  На деле это прагматизм сродни украинскому — ведущий к самоуничтожению. Союзники сами открывают врагу дверь, пускают его к себе домой, откуда калитка ведет прямо на задний двор России, а потом удивляются: «Чего это с нами так поступили?» Янукович до сих пор не может понять, где же тот договор, что он подписывал с оппозицией и западными посредниками 21-го февраля 2014 года.

  В действительности российское первенство во взаимоотношениях с союзниками определяется двумя безусловными фактами:

 — российская экономика мощнее и служит локомотивом любого интеграционного объединения;

 — российская военная и политическая мощь защищает союзников России уже самим фактом своего существования.

  Но когда союзники начинают заигрывать с общим врагом, идти ему на уступки, торговаться с ним об условиях сдачи России, то враг получает право требовать от России: не вмешиваться во внутренние дела и уважать право «суверенного выбора» партнера, как это было на Украине.

  Россия никого не может спасти и защитить вопреки воле защищаемых. Но после того как враг начнет угрожать России с сопредельной территории, Россия имеет полное право и даже обязана взять эту территорию под свой контроль, дабы обеспечить собственную безопасность.

  Во всех иных случаях покушения на «суверенитет» местных элит со стороны России невозможны, потому что, во-первых, действуя в интересах своих государств, эти элиты и так будут автоматически действовать в интересах России (просто интересы совпадают). Во-вторых, у России, как и двести-триста лет назад, сохраняется огромное несоответствие между протяженностью неосвоенных территорий и ограниченностью населения. Россия заинтересована не в прирезке новых земель, а в увеличении численности населения.

  Отсюда вытекает, что, в-третьих, России нет необходимости принимать на себя ответственность за территории, которые потребуют привлечения российских ресурсов для выравнивания уровня жизни. Куда спокойнее, когда ответственность за них перед местным населением несет местная элита. Более того, с чужими (управляемыми собственной элитой) можно выстраивать куда более прагматичные и выгодные России экономические отношения, чем со своими (мы ведь в ответе за тех, кого приручили).

ист. - http://ria.ru/analytics/20150119/1043224756.html

РИА Новости


Насколько я понимаю эта статья Ищенко, где ключевыми являются выводы:

 1) "... после того как враг начнет угрожать России с сопредельной территории, Россия имеет полное право и даже обязана взять эту территорию под свой контроль, дабы обеспечить собственную безопасность." и одновременно не кормить\не обустраивать за свой счет:

 2) "России нет необходимости принимать на себя ответственность за территории, которые потребуют привлечения российских ресурсов для выравнивания уровня жизни. Куда спокойнее, когда ответственность за них перед местным населением несет местная (но назначенная и контролируемая - мое прим.) элита . Более того, с чужими (управляемыми собственной элитой) можно выстраивать куда более прагматичные и выгодные России экономические отношения, чем со своими (мы ведь в ответе за тех, кого приручили).",

является расшифровкой\дополнением к не совсем верно интерпретируемой (типа РФ должна взять на содержание new-украину) программной статье-прогнозе Ищенко о дальнейшей судьбе У. - Р. Ищенко. Чечня и реставрация Русского мира

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(23:45:48 / 20-01-2015)

Я постоянно сталкиваюсь с ровно теми же ошибками в восприятии, читая комментарии к своим статьям: "взятие под контроль" территории тут же пытаются превратить в "дайте денег, москали".

Украине сейчас нужна внешняя рамка государственности - своя уже полностью утеряна.

И на Руине, и ЛДНР.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(23:54:11 / 20-01-2015)

чесно говоря даже не знаю. Россия просто не потянет всю Руину. Делить тоже плохо. А сейчас нужен рывок, иначе смерть. Восток я думаю только плюс для рывка, центр и запад просто гиря на этом проекте. Как не поверни все плохо. Выбор между плохим и очень плохим. И еще возможность ошибки.

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(00:06:37 / 21-01-2015)

просто не потянет

  - если, как предлагают, не только не тащить к росс.уровню жизни, но и не брать социальных обязательств, не отстраивать всю инфраструктуру заново, а взять только под военно-полит.контроль "местными" силами - почему нет?

Аватар пользователя B4C
B4C(3 года 4 месяца)(06:44:56 / 21-01-2015)

"Выбор между плохим и очень плохим"

ИМХО, это если считать относительно ВЧЕРА.

А если относительно ЗАВТРА?

В смысле, думаю, завтра сам ВЫБОР покажется невинным развлечением бездельников.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(00:02:22 / 21-01-2015)

"Внешняя рамка государственности" - это признание БУ несостоявшимся государством, и организация внешнего гражданского управления территорией. 

Более того, это официальное признание отсутствия четко выражаемой и общеприемлемой по параметрам внутренней потребности в устойчивой собственной общей государственности у населения данной территории. 

В текущем контексте все это может случиться только после наступления фактической сомализации БУ. До этой катастрофы никто извне даже не пошевелится. Но вот потом кмк мы многое увидим, вплоть до совместных десантов российской армии и бундесвера на Львов и Киев.   

Аватар пользователя Солидарный

Неужели? Ведь по вашим словам лднр пошла по пути Крыма. И вдруг такое недоразумение. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(10:01:18 / 21-01-2015)

"взятие под контроль" = "дайте денег, москали".

Это легко показать. В конце 2013 г. Россия взяла под контроль Украину. Можно подсчитать сколько бы это стоило в 2014 г.

$15 млрд через облигации.

$2,7 млрд через льготную цену на газ ($286).

Итого $17,5 млрд прямых и непосредственных дотаций.

Кроме того, пролонгаци долгов, включая $1,5 млрд долга за газ, сформированный в 2013 г.

Сюда де преференции при торговле.

Грубо и прмерно, "взятие под контроль" Украины обойдется России в $40 млрд в год (около $1000 на украинца, около $4000 на семью). При этом "взятие под контроль" ничего России не гарантирует.

Власть России оринтирована (по факту) на диаметрально противоположный вариант: спихнуть Украину под "контроль" Запада. В 2014 г. это стоило Западу $9 млрд. При этом $3,5 млрд из них "перетекли" в Россию (долг за газ и проценты по облигациям). Не могу понять, чем этот вариант не нравится украинским аналитикам?

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 3 недели)(10:17:17 / 21-01-2015)
Более того, некоторые из них называют это войной с Россией! )) ПС: Теля грубое и неласковое, но хочет продолжать сосать у двух маток.
Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(23:49:38 / 20-01-2015)

он мне как политолог России больше нравится, чем политолог США Бжезинский.

Адекватный и мыслит по-русски.

 

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(00:07:13 / 21-01-2015)

Из аналитиков ех-украины на мой взгляд в топе:

Р.Ищенко (ех-проф.дипломат, ех-сотрудник МИД и администрации президента У.), ныне автор РИА Новости,

А.Роджерс, как экон.аналитик,

А.Ваджра, главред "Этот мир должен стать иным!".

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(00:11:56 / 21-01-2015)

Ещё один сказочник укропный. Сколько же их поналезло, пора тушить свет.

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(00:22:06 / 21-01-2015)

 "сказочники" пишут в блогах и жж. напишешь свое частное мнение\ "сказку" так, чтобы ее опубликовали на РИА Новости (гос.СМИ)?

 частное мнение Ищенко на РИА публикуют примерно раз в 10-14 дней.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(00:26:50 / 21-01-2015)

Ростислав один из лучших аналитиков по Украине.

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(00:53:45 / 21-01-2015)

  не скромничайте , у Вас просто больше личного отношения и эмоций в текстах об ех-У. проскальзывает, Ищенко дипломат все же и "размах" глобальный - на пол-У., не меньше. Вершинин почему-то в блоге упомянул о нем как о человеке, кому дозволено озвучивать вероятные планы.

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(3 года 6 месяцев)(19:56:29 / 21-01-2015)

Да, было такое дело..

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(08:46:16 / 21-01-2015)

Ищенко украинский аналитик. Один из самых лучших. Как и Вы.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя sklyapas
sklyapas(3 года 3 месяца)(00:44:49 / 21-01-2015)

Проект "Украина" оказался не исполнимым. Прикрыть (вогнать в дефолт, обрубить все вливания, задемонить, раздробить на "мелкие княжества", "каганаты" и втоптать в грязь). На в нынешних границах территории создать и приступить к обустройству, уже к существующим - "Крымнаш", ДНР и ЛНР, новые проекты. И чем больше их будет, тем очевиднее будут ошибки при реализации и пути достижения приемлимого для РФ результата.  А уж объединить воедино пригодных к объединению с отсевом упоротых будет легче.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(03:03:45 / 21-01-2015)

Хорошая версия от Ищенко про империю, оказывается мы на Аляску пришли, чтобы обезопасить себя от нападения индейцев!  О как!

Первый раз встречаю такую "интерпретацию" истории....   (чО он курит?)   :-)

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(08:30:46 / 21-01-2015)

Р. Ищенко демонстрирует глубокое непонимание сути Русского Проекта. Он имперский по сути. Русские создали континентальную империю, которая так и называлась – Российская Империя. Потом название изменили на СССР. Потом реальная Власть России империю распустила. За ненадобностью. Мир изменился. Концентрация ресурсов стала более важной, чем контроль территорий.


///////То есть введение непосредственного имперского политического управления в подавляющем большинстве случаев было вынужденной мерой, которая реализовывалась лишь тогда, когда местная элита расписывалась в полной неадекватности и неспособности организовывать нормальную жизнь на управляемых ею территориях.////


Да, да. Великая цивилизаторская миссия великобританцев русских. Автор привел один из самых замшелых тезисов, оправдывающий колонизация слабых сильными.


/////России нет необходимости принимать на себя ответственность за территории, которые потребуют привлечения российских ресурсов для выравнивания уровня жизни. Куда спокойнее, когда ответственность за них перед местным населением несет местная элита.////

Ну да.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...