Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Псу под хвост: 40 лет экономической политики в одной схеме (CounterPunch, США)

Аватар пользователя ko_mon

Майк Уитни, 15 Январь, 2015: Неужели Америка – во власти классовой войны?  Взгляните на приведённую ниже схему и сами поймёте. Тут всё чёрно-белое, и не нужно быть экономистом, чтобы разобраться.

 

   Рост реальной почасовой оплаты труда за выпуск продукции/не организованные рабочие и производительность труда, 1948–2011 г.г.

  

 

 

 Только, пожалуйста, потратьте время на изучение схемы, там больше, чем видно на первый взгляд. Дело не только в производительности и компенсациях. Это ещё и урок истории. Он выделяет точный момент времени, когда страна теряет путь и начинает агонизирующее падение в полицейское государство США. Вот что это значит на самом деле.

Все началось в 1970х, именно тогда всё начало валиться псу под хвост. Как только зарплаты были отвязаны от производительности, богачи стали ещё больше богатеть. Они пользовались своим богатством, чтобы снизить налоги на капитал, откатить назад основные нормативы, подорвать протесты против низкооплачиваемого труда в развивающемся мире и убедить своих пользующийся дурной славой приятелей из Центрального Банка удержать процентные ставки ниже уровня инфляции для того, чтобы они могли снимать сливки обильной прибыли с гигантского пузыря активов. Теперь, спустя 40 лет, они владеют всем, чёрт побери, всем вместе взятым. И всё потому, что управляющие решили прикарманить львиную долю прибыли от повышения производительности труда, что обрушило всю несбалансированную систему, подорвав основные опоры демократических союзов, привели к власти бесхребетных политиков, протолкнули торговые соглашения, которые разъедали вашингтонские офисы американского правительства. Как ёмко подытожил ФДР (Франклин Делано Рузвельт):

 

«Первейшая истина состоит в том, что свобода демократии не защищена, если народ допускает рост личной власти до предела, когда она становится сильнее, чем само демократическое государство. Это, по сути, фашизм – монопольное использование правительства отдельным лицом, группой или какой-либо подконтрольной частным интересам силой».

(Франклин Делано Рузвельт: «Обращение к Конгрессу об обуздании монополий», 29 апреля, 1938 г. Выложено в открытый доступ Герхардом Пересом и Джоном Т. Вулли, The American Presidency Project.

И мы всё ещё там же?

Весьма близко, я бы сказал. Единственный способ сохранить демократию – крепко держать за горло каждого богатого сукина сына в стране. Если вы не можете удержать под контролем своих магнатов, можете просто признать себя побеждённым и принять жизнь в кабальных условиях, ведь именно к тому вы и идёте. Вот краткий обзор перемен, которые произошли в 1970-е от экономиста Лоуренса Мишеля:

«Между 1973-м и 2011-м годами продуктивность экономики выросла на 80,4%, но рост реальной почасовой оплаты труда среднего рабочего вырос намного меньше, всего на 10,7%... Модель сильно отличалась от периода 1948-1973 годов, когда почасовая оплата труда типичного рабочего росла вместе с производительностью. Восстановление связей между производительностью и оплатой труда среднего рабочего – существенный компонент любых усилий по обеспечению совместного процветания и, по сути, может быть необходим для получения уверенного роста, вместо того, чтобы полагаться на пузыри активов и растущий долг домохозяйств.

Сложно увидеть, как восстановление связи между производительностью и оплатой труда может произойти без восстановления пристойных и улучшенных нормативов труда, восстановления минимальной оплаты труда до уровня, соответствующего половине средней оплаты (как было в конце 1960-х) и без реальной возможности рабочих заключать и использовать на практике коллективные договора»*.
Расхождение между производительностью и средней оплатой растет», Лоуренс Мишель, EPI)

Когда в последний раз вы слышали, чтобы Обама говорил об «улучшении нормативов труда» или «коллективных договорах»?
Не смешите меня. У него это и в поле зрения нет. Знаете ли вы, что неравенство при Обаме усилилось? Дальше некуда.
Это правда. Он мог превозносить свою решимость «обложить налогами миллионеров» в одной из хвастливых речей, но всё это – лишь риторическое позёрство. На самом деле «1 проценту» при Обаме живётся намного лучше, чем при Буше. Вот взгляните, из Naked Capitalism:
  

«Ага, так оказывается, что при Буше 1% захватил непропорциональную долю доходов от бума в правление Буша в 2002-2007-х годах. Они получали 65% от каждого доллара, созданного в том буме, на 20 центов больше, чем когда президентом был Клинтон. При Обаме 1% получает 93% от каждого доллара, созданного в том буме. Это не только больше, чем при Буше, на 28 центов. При переходе от Буша к Обаме неравенство усилилось, ускорилось больше, чем при переходе от Клинтона к Бушу. Обама резко ускорил рост неравенства».
(«Рост неравенства доходов при Обаме хуже, чем при Буше», Мэтт Столлер, Naked Capitalism)

93 цента из каждого доллара уходит при Обаме представителям 1%. А вы удивляетесь, с чего это Уолл-Стрит так любит этого парня? Да потому, что он вывернется наизнанку, чтобы их обогатить, вот почему. Только взгляните:
  
График 3 выше: синяя линия внизу показывает состояние нижних 90% американских домохозяйств. Красная линия показывает состояния самых богатых 0,1%.

Источник: Эммануэль Саец («Климатический кризис – это капитализм», Роб Ури, CounterPunch).

Богатые делают деньги быстро и легко, и все это благодаря двуличному президенту и его бесчестным приятелям из ФРС. Конечно, Обама хотел бы, чтобы все думали – он действительно поддерживает «маленького человека», прилагая все усилия, чтобы увеличить зарплаты, создать больше рабочих мест и поднять стандарты жизни простых работяг.

Верно. Взгляните на речь, которую он произнес в 2013-м:
«Общие тенденции увеличения неравенства и снижения мобильности представляют фундаментальную угрозу «американской мечте», нашему образу жизни и тому, что мы поддерживаем на всей планете. И у меня есть не просто моральное право это заявлять. Существуют практические последствия роста неравенства и снижения мобильности».

Поняли? Обама готов сократить разрыв между богатыми и бедными. Только не смотрите на перечень его действий, а то можете разглядеть небольшое противоречие между тем, что он говорит, и тем, что делает.

Факт остается фактом, рынок ценных бумаг при Обаме вырос, как и корпоративные прибыли, которые «удвоились с момента его прихода на пост в 2009-м». В то же время он наблюдал за самым медленным восстановлением за всю послевоенную эру, ничего не сделал, когда доходы среднего класса сократились на почти $5,000 ежегодно, и отказался вмешаться, когда более 700 000 государственных рабочих мест были сокращены – в самом начале работы его администрации. И мы ещё не упомянули фиаско в здравоохранении, бесконечный шпионаж, вечный милитаризм, прицельные убийства или Гуантанамо.

Но как бы ни был плох Обама, проблемы начались не при нём. Они уходят корнями десятилетия назад, как показывает первая схема. Постоянная эрозия влияния трудовых соглашений, изменения в налогообложении в пользу капитала, направленные против работников трудовые соглашения, отмена государственного регулирования, «непринуждённая» монетарная политика и, конечно же, «шишки», финансиализация – всё это внесло свой вклад в опустошение среднего класса, который теперь, по-видимому, в крайне рискованном положении. Вот взгляните на отрывок из работы Джона Беллами Фостера и Фреда Магдоффа, которые исследовали корни финансиализации и написали статью в The Monthly Review под заголовком «Финансовый обвал и стагнация».

«Такова была реальность экономической стагнации, начавшейся в 1970-е – как недавно подчеркнули неортодоксальные экономисты-еретики Риккардо Беллофиоре и Джозеф Халеви – и она привела к появлению «нового финансиализированного экономического режима», своего рода «парадоксального финансового кейнсианства», при котором спрос в экономике стимулировался главным образом «благодаря пузырям активов». Более того, именно ведущая роль США в создании таких пузырей – несмотря (и также благодаря) ослаблению доли накопленного капитала – вкупе со статусом доллара, как резервной валюты, сделала американский монопольно-финансовый капитал «катализатором мирового эффективного спроса» начиная с 1980-х. Но такая модель финансиализированного роста была неспособна длительно обеспечивать быстрое экономическое развитие, и было нежизнеспособна, что вело к появлению более крупных пузырей, которые периодически лопались, всё больше и больше ведя к стагнации.

Ключевой элемент в объяснении всей динамики находится в падающем соотношении зарплат к национальному доходу в США в процентах. Стагнация в 1970-х привела к тому, что капитал начал ускоренную классовую войну против рабочих с целью увеличить прибыли, снизив стоимость труда. Результатом стали десятилетия роста неравенства».
Финансовый обвал и стагнация», Джон Беллами Фостер и Фред Магдофф, Monthly Review)

Позвольте высказать прямо: Постоянная стагнация проложила путь для финансового инжиниринга и пузырей активов, когда инвесторы получали огромные деньги вне зависимости от (отвратительных) условий основной экономики? Так?

Звучит весьма похоже на сегодняшний день, не правда ли; когда корпорации минимизируют свои капитальные расходы, увольняя рабочих и снижая доходы, но продолжая получать рекордные прибыли, подталкивая курс акций обратным их выкупом, что никак не сказывается на производительности. Но тогда зачем расширять бизнес, если можно сделать «кучу бабок» просто затариваясь собственными акциями?

Это безумие, и это целиком и полностью результат 6 лет нулевых процентных ставок и количественных смягчений, которые заманивали инвесторов всё дальше и дальше за кривую риска. Система столь накачана ликвидностью, что люди пользуются возможностями, которых у них в ином случае просто не было бы.

Но где мы увидим «падающее соотношение зарплат к национальному доходу США в процентах», которое упоминают в статье авторы? Если ли какие-то реальные доказательства классовой войны или это все просто перепевки левых?
  
Все виды оплаты рабочих и служащих в совокупности: расходы на заработную плату рабочих и служащих/ВВП.

На мой взгляд, именно так выглядит классовая война.

Фостер и Мэгдофф весьма убедительно показали, что система перенастраивается, чтобы преодолеть стагнацию. Финансовые активы обеспечивают место, где важные персоны могут подращивать денежки в периоды, когда экономика «лежит на боку» из-за паршивых зарплат, слабого спроса на товары и медленного роста. Вот и название игры, верно – создание отдушин для прибыльных инвестиций даже в периоды простоя экономики?

Можете не сомневаться, что так и есть. Именно для этого понадобились количественные смягчения, Бернанке даже признал это, прямо в публицистической колонке «Вашингтон Пост» в 2010-м. Он заявил:
«… более высокий курс акций повысит благосостояние потребителей и поможет увеличить уверенность, что тоже может «пришпорить» траты. Рост расходов приведёт к более высоким доходам и прибылям, что, подобно виртуальному замкнутому кругу, ещё более укрепит экономическую экспансию».

Это – из первых уст. Бернанке жаждал более высокого курса акций, и получил его. Но когда всё то богатство, которое он обещал, начнёт доходить до рабочих-пчёл? (В настоящее время экономика по-прежнему растёт едва на 2%, совсем не то, что можно было ожидать после выделения $4 триллионов на выкуп акций.)

Что более важно – а кто те счастливчики, что завладели всеми теми ценными бумагами и бондами, которые влила в экономику ФРС за 3 раунда количественных смягчений? Это явно не рядовой американец «Джо-Шесть-банок», которые едва может наскрести деньжат на ежемесячные выплаты за свой «Шевроле Кэприс» 1999 года выпуска.

Конечно же, нет. Единственные, кто имеет в собственности пакеты акций – богатые и очень-очень богатые. Взгляните:
  
Богатые владеют самыми крупными финансовыми активами, («Великое экономическое заблуждение», Роб Ури, CounterPunch)

Только вдумайтесь, хоть на минутку: Бернанке признаёт, что целью количественных смягчений была накачка стоимости активов, но при ближайшем рассмотрении мы видим, что этими самыми активами владеет почти исключительно малая группка крайне богатых инвесторов. Как по-вашему, дорогой читатель, похоже это на «беспристрастную политику», или больше похоже на то, что бывший глава ФРС просто использовал количественные смягчения, чтобы передать триллионы долларов своим изворотливым доверителям?

Количественные смягчения никогда не были направлены на то, чтобы повысить инфляцию, (этого и нет), стимулировать большее кредитование (этого и не случилось) или снизить долгосрочные процентные ставки. (Долгосрочные процентные ставки падали все 3 раунда количественных смягчений и теперь они ниже, чем во время Великой Депрессии!). Настоящей целью программы было закачать больше денег бездельникам-приятелям Бернанке с помощью инфляции активов. В этом отношении программа оказалась успешна настолько, что и представить сложно. Только взгляните:
   

Средний рост доходов при восстановлениях экономики США: высшие 10% в сравнении с нижними 90%. (График: Павлина Чернева, «Объективные графики: Экономическое восстановление для 1%», Bill Moyers)

Вы можете увидеть из схемы, что нижние 90%, удерживавшиеся на плаву, отправились камнем на дно. И, как все мы знаем, растущее количество именно этих людей быстро соскальзывают в трещины экономики, теряя место в среднем классе и попадая в ужасающий новый мир экономических трудностей и неопределённости.

Это не случайно, и это не результат действий свободного рынка, который неизбежно создаёт победителей и проигравших. Восходящее распределение богатства – естественное следствие десятилетий агрессивного лоббирования, просачиваний в правительство и политического давления. Правящие элиты – это объединённые схожими интересами группировки, знающие чего хотят, и они не остановятся ни перед чем, чтобы получить желаемое. Система эффективно меняет структуру, чтобы служить нуждам их и их доверителей. Они единственные контролируют рычаги государственной власти, как и политических марионеток, которые выполняют их распоряжения.

Итак, Америка – во власти классовой войны или нет?

Конечно, да. Но сражается только одна сторона.

 

Примечание:
* – переговоры об условиях коллективного договора регулярно проводятся между компанией-работодателем (или ассоциацией компаний отрасли) и профсоюзом данного предприятия (или отраслевым профсоюзом); часто касаются условий работы по всей отрасли, а не на отдельном предприятии. Положительным результатом таких переговоров становится заключение коллективного договора на взаимно приемлемых условиях; отказ работодателя или профсоюза от этой процедуры обычно квалифицируется судом как «несправедливые трудовые отношения». Право на заключение коллективных договоров закреплено за работниками в 1935 году законом Вагнера.

 

Оригинал публикации: 40 Years of Economic Policy in One Chart, перевод (sparling-05): http://polismi.ru/politika/obratnaya-storona-zemli/961-40-let-ekonomicheskoj-politiki-v-odnoj-skheme.html

 контекст: 

К 2016 году у 1% богачей будет больше богатства, чем у всех остальных людей мира ("Oxfam", Великобритания)
____________________________________________________

статья показалась интересной. Если баянЪ, то уйдёт в бложик. 

P.S.: троллей прошу не утруждать себя комментированием, флуд и холивары будут пресекаться. Приношу извинения за доставленные неудобства ^___^ 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя S.cot
S.cot(3 года 2 месяца)(21:40:11 / 19-01-2015)

На фоне этого всё больше напрягает скорость и мощьность вооружения сил МВД(и в Штатах и у нас).Вы не замечали? 

Аватар пользователя orlov
orlov(4 года 7 месяцев)(21:40:40 / 19-01-2015)

Ввопрос о подобном графике в России будет троллингом?

Комментарий администрации:  
*** Если елки стоят в ряд - это Путин виноват! ***
Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(22:15:19 / 19-01-2015)

статья о России? 

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(23:07:59 / 19-01-2015)

Да, меня всегда умиляет вот эта любовь, что-ли, по делу или нет, приводить статистику США - по большому счёту, публике на АШ плевать на Америку, вы про Россию лучше, и те же графики (кстати, не все владеют английским, и даже те, кто владеет, термины могут переводить не так).

Я восполню немного этот пробел:

Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:8.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:107%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:EN-US;} Согласно статистическим данным по НДФЛ за 2010 год, которые привели в своём выступлении В.А.Кашин и М.Д.Абрамов на прошедшем 20-21 марта 2013 году Московском экономическом форуме: 349 тысяч человек или 0,46% плательщиков-капиталистов получили 55,6% всех доходов и имели среднюю зарплату 1,8 млн рублей в месяц. Остальные 99,54% граждан, т.е. трудящихся или 75 млн человек получили оставшиеся 44,4% доходов или имели 6,8 тыс. рублей в месяц.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(03:04:49 / 20-01-2015)

спасибо за статистику.

Однако, несмотря на неинтересность для "публики на АШ", как вы метко охарактеризовали читателей, амеро-статистикой, меня данная статья привлекла вот этим аспектом. И вот этим

Жаль, что в стремлении обличить эту страну вы этого не заметили. 

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(10:04:19 / 20-01-2015)

"эта страна" перезрелого капитализма. А Россия - дикого капитализма. И потому выводить одинаковые закономерности там и тут непродуктивно.

Аватар пользователя Neonar
Neonar(3 года 3 месяца)(21:50:37 / 19-01-2015)

Говорить о том, что разницу в первом графике между оплатой труда и реальным производством продукта забирает элита не совсем корректно, там много социальных обязательств. В частности на деньги от этой "эфективности" сидят на велферах иждевенцы всех мастей.

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(22:02:23 / 19-01-2015)

На первом графике нужн еще привести кривую соотношения общего количества населения к трудоспособному -- думаю было бы уже не так впечатляюще и выводы оказались бы иными.

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 9 месяцев)(22:23:02 / 19-01-2015)

Я не совсем понимаю, кому они лечат этим бредом про производительность труда? Типа с 2000 по 2010 п.т. поднялась на 50%, или на 20% относительно 2000 года. Стали работать 10 часов вместо 8 чтоли?

И это при том что эти годы там деиндустриализация шла полным ходом.

Аватар пользователя domovoy
domovoy(2 года 10 месяцев)(22:26:53 / 19-01-2015)

Ошен многа букаф!

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(03:01:20 / 20-01-2015)

и картинок.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(22:59:05 / 19-01-2015)
Есть ещё один маленький нюанс. Перераспределение доходов в пользу меньшинства говорит о том, что реального ресурса на всех не хватает. Супербогатые не будут проедать ресурсы за десять тысяч человек — идёт накопление и внутренняя движуха по обмену активами. Грубо говоря, миллиардер Сорос не сожрет мяса на все свои бабки, как и не купит себе сто тысяч домов в полном фарше. Бабки просто аккумулируются и не идут на реальное потребление. Потому и рост оплаты труда вот так стагнирует. Если все эти бабки уйдут в потребление, то не факт, что с этим справится промпроизводство, а ресурсы будут жесточайшим образом истощены. Тут прискорбно, что факт аккумулирования финансов не работает на науку в должной мере. И как мне кажется, пусти все эти сверхдоходы по назначению, получили бы вполне уже новый технологический и энергетический уклад. Ну и наконец стоит поразмыслить о физическом пределе возможностей планеты. Я не утверждаю, но есть о чем подумать. А по датам это расслоение уж больно хорошо совпадает с организацией римского клуба и теории устойчивого развития.
Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(00:37:01 / 20-01-2015)

Вот практически, во всем согласен с вами, кроме того, что новый энергетический уклад можно купить за деньги. Ну не получается планировать открытия, ну не растут Теслы и Амперы как баклажаны на грядке. Даже, не смотря на то, что американцы "пылисосили" весь ученый мир, все равно чтото с новым технологическим укладом у них не заладилось, причем очень давно.

Аватар пользователя Производственник

Пылесос пылесосом, но когда система почти во всем мире построена так, что самые энергетически заряженые детишки вырастают в преступников и алкоголиков, да дохнут в молодом возрасте, то с выживших ботанов - какой спрос? Я о том, что база элиты, принимающей решения, все равно узковата. По факту. Теслы и Амперы растут постоянно. Но чаще они в тюрьмы да на кладбище идут.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(10:17:26 / 20-01-2015)

так или иначе на текущем технологическом и научном уровне вероятность новых открытий всё же зависит от объёма инвестиций несколько больше, чем во времена Коперника.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(01:08:33 / 21-01-2015)

всё же зависит от объёма инвестиций

С одной стороны вы правы, но есть такие области инвестиции куда практически не дают отдачи в плане уклада, например "биржевое дело", "страховое дело", а так да гораздо лучше иметь инвестиции чем их не иметь. Однако, новые области все же открываются безумными одиночками, под неизвестно что никто инвестиций не даст, а ведь новые принципы еще никому неизвестны.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(10:43:21 / 22-01-2015)

деньги дают под инновации - то есть монетизацию существующих (!) технологий. А наука - это другое; там уже мало кто готов дать точный прогноз взлетит или не взлетит. В кап.системе такие штуки уже не канают.

 "биржевое дело", "страховое дело"

это что ещё такое?

от первого я вообще не вижу выгод для общества - нетрудовые доходы, деньги из денег.

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(13:26:33 / 25-01-2015)

это что ещё такое?

Области инвестиций. Впрочем "страховое дело",- это скорее пирамида Понци, даже не казино, как с биржевым делом (впрочем казино честнее ИМХО).

деньги дают под инновации - то есть монетизацию существующих (!) технологий.

В том то и беда что существукющие технологии уже монетизированы дальше некуда, а шаг в неизвестное это шаг в неизвестное.

Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 9 месяцев)(23:30:49 / 19-01-2015)

Спор о том, что лучше сдельная или почасовая.

Этот отрыв был создан механизацией процессов, как раз это к 70-м. Грубо: рабочий на станке стал лить тысячи пар калош, производительность во много раз, ну, понятно, что долю с каждой пары он не получит. Почасовая оплата.

А дальше...

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(00:30:36 / 20-01-2015)

Китай?

Аватар пользователя orlov
orlov(4 года 7 месяцев)(00:32:49 / 20-01-2015)

У мпеня, как у гуманитария, вопросы -

Если производительность растет, то производится больше.

Если оплата не растет, то те, кто на оплате потребляют меньше.

Но богатые и  в самом деле не могут потреблять больше?

Тогда кто  эту разницу - а ведь что-то произведено?  - потребляет?

С учетом велферов..

Можно сказать, что бабки аккуумулируются, но производятся ведь не бабки?

Комментарий администрации:  
*** Если елки стоят в ряд - это Путин виноват! ***
Аватар пользователя Снег башка попаду

Производительность труда экономисты меряют не в штуках в час, а в $выручки на 1 человека.

Т.евозьмем 100 человек строителей, если они за год строят и продают домов на 100миллионов, то производительность труда 1лимон$/человек, а на следующий год за ту же зарплату они построили виллу за миллиард, следовательно производительность труда выросла в 10 раз.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Так что необязательно производиться больше. Может производиться меньше - просто может завышаться в разы и десятки раз стоимость актива относительно его себестоимости. Например вместо 100 авто собрать одно уникальное примерно с такой же себестоимостью, но дороже в 1000 раз. С квартирами/вилами такая же ситуация. 

Аватар пользователя zelya
zelya(2 года 10 месяцев)(11:49:15 / 20-01-2015)

или многолетние огромные стоянки новых, но так и не проданых авто...

Аватар пользователя orlov
orlov(4 года 7 месяцев)(04:36:31 / 20-01-2015)

Получается некая канализация труда, производительность которого растет..... 

Но ведь должен быть какой-то реальный, необходимый,  по-марксистски,  смысл в том, что оплата тех кто производит не растет.....?

Комментарий администрации:  
*** Если елки стоят в ряд - это Путин виноват! ***
Аватар пользователя uramen
uramen(2 года 10 месяцев)(12:43:00 / 20-01-2015)

По большому счёт производительность растёт уже не только потому что работать стали лучше, а потому что используются механизмы и компьютеры. Они могут работать круглые сутки поэтому производительность растёт.  т.к. эти механизмы принадлежат хозяевам, хозяива и стали больше получать.
Первый аспект:  оплата рабочего так и осталась ну или стала чуть больше. Там где роботы стали собирать продукцию, рабочих сократили. Там где пять рабочих по 10$ работали, стал работать один человек за 30$. разницу  в 20$ хозяин положил себе в краман. 
Второй аспект: раньше хозяин  допустим в 1970г. получал максимульную производительность от рабочих это 100%. С использованием механизмов и компов производительность по отношение к 70 году стала в 2010 допустим + 200%, при том что рабочих оставили столько же ( кого то переучили, кого то перевели, не суть важно). То есть хозяин получает производительность рабочий+комп+механизмы 300%. Но рабочих то осталось столько же и их личная производительность выросла явно не на 150%. ( ну грузили они раньше в 10 за 8 часов 100 ящиков, а сейчас 9 за компами сидят 8 часов,  а один на погрузчике 300 ящиков грузит) Она выросла за счёт комп+механизмы, которые принадлежат хозяину. Поэтому и прибыль при такой прозводительности распределяют так что рабочему за его производительность платят одно на его 100-120%, а 200-180% от производительности компов и механизмов получает хозяин.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...