Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Уступанты и оккупанты

Аватар пользователя x-notch

15 января в передаче «Специальный корреспондент» обсуждалось мирное урегулирование в Донбассе. В этой же передаче были показаны события в аэропорту, в которых участвует и отряд «Сути времени». Мне пришлось в очередной раз сказать, что для Порошенко и киевской хунты в целом нет ничего опаснее мирного урегулирования, оформляющего независимый от них очаг в Донбассе. И что поэтому Киев сделает всё для срыва урегулирования. Мне в очередной раз не поверили. Еще бы, мирное урегулирование «назначили» на следующий день, и весь наш официоз был убежден, что дело в шляпе: пресса стояла на низком старте. И ровно в этот момент ВСУ нанесли удары по городам Донбасса, по аэропорту. Один из ударов отбил отряд «Сути времени», понеся при этом потери.

Произошедшее вновь показало, что в России и у России нет внятного представления об искомом в Донбассе и путях его достижения. И что, пожалуй, прежде всего недостает именно этого.

Наши «уступанты» — я называю так тех, кто предлагает России «слить» Донбасс ради прекращения антироссийских санкций и замирения с Западом — атакуют общественное мнение уже с помощью самых крупных калибров (см. хотя бы выступление Е.М.Примакова на клубе «Меркурий»).

Тут дело даже не в том, допустимо ли покупать улучшение собственного благосостояния ценою предательства: кто-то скажет нельзя, кто-то — можно. И потому намного важнее вовремя понять, что даже если Россия, сойдя с ума, окажет Киеву содействие в усмирении восставшей территории, то благополучие российских обывателей лишь ухудшится. Со всеми далекоидущими социально-политическими последствиями.

Тем, кто продолжает верить в мутные обещания Запада, стоит ознакомиться хотя бы с инструкциями по ведению переговоров, которые неукоснительно выполняют на протяжении столетий западные дяди и тети. Согласно этим инструкциям, следует добиваться уступок, которые ослабят позиции противника, и когда он уступит, добиваться новых уступок, причем опять-таки тех, которые ослабляют противника. А когда противник ослабнет окончательно, его надо добить и, добив, ограбить. Обеспечив при этом прирост своего (а не вашего!) благосостояния.

Но представим себе немыслимое… Россия «сливает» Донбасс. Это, как все понимают, неминуемо ведет к немедленному крушению «антинародного режима» Путина, посягнувшего на целостность Украины. Осудив этот режим, народ изберет Президентом, скажем, Ходорковского, и Россия вернет Украине Крым, выведет Черноморский флот из Севастополя, проведет десоветизацию примерно в такой же степени, как на Украине… Что, в этом случае отношения между Россией и Западом улучшатся? Что, этой ценой можно купить скромное сладкое благоденствие массовому российскому обывателю и нескромное — элитам?

Самое страшное, что кое-кто до сих пор верит в подобную рецептуру благоденствия. Что ж, и евреи верили, что их везут не в лагерь смерти, а на временное компактное поселение, что их ведут не в газовые камеры, а в душевые…

Но кроме «уступантов», есть еще «оккупанты», которые, казалось бы, не имеют с «уступантами» ничего общего. «Оккупанты» требуют, чтобы мы ввели войска на территорию Донбасса. Вроде бы — что в этом плохого? Прежде всего, я должен сказать, что в этом и впрямь намного меньше плохого, чем в абсолютно катастрофическом для России «сливе» Донбасса во имя приобретений, которых не будет, и за которым последует политическая, а затем и геополитическая нестабильность, то бишь распад России.

Но в той же степени, в какой Запад стремился заманить СССР в ловушку Афганистана и Польши, он сейчас был бы не прочь заманить Россию в ловушку «оккупантства». И всё больше свидетельств тому, что «уступанты» и «оккупанты», демонстрируя предельный антагонизм, порою осуществляют чуть ли не прямую сверку часов.

Обострит ли «оккупантство» наши отношения с Западом? Да, причем наиболее выгодным для Запада образом. Но главное не в этом. И даже не в том, что перед тем, как начать так размашисто действовать, надо изменить всю государственную и не только государственную систему.

Самое главное — что на ввод войск, то есть ничем не прикрытое внешнее вмешательство, идут только тогда, когда альтернативой является взятие врагом под контроль жизненно важных для тебя территорий, не способных на самостоятельный отпор врагу. А если на этих территориях есть внутренние, предельно дружественные тебе силы, способные дать отпор врагу, то ты никогда не пойдешь на внешнее вмешательство, потому что оно (и я хочу быть услышанным!) всегда неизмеримо менее эффективно, чем поддержка внутренних сил. Оно менее эффективно и потому, что делает вас оккупантами в глазах местного населения, которое где-то (в Донбассе) мечтает о такой «оккупации», где-то колеблется, а где-то окончательно мобилизуется против «агрессора». Но и в глазах всего мира борьба двух внутренних сил в рамках одного государства — это одно, а вторжение соседнего государства — это другое.

Кроме того, у территорий, на которые вошли ваши войска, всегда будет статус оккупированных территорий. Что порождает очевидные последствия. А у территорий, на которых произошло народное восстание, по определению другой статус. Гораздо менее выгодный для вашего противника, а значит, гораздо более выгодный для вас. Я понимаю, что когда Западу что-то станет очень нужно, он наплюет на всё. Но пока что он не готов, например, принимать в НАТО государства, на территории которых есть внутренний конфликт. Это запрещено уставом.

И, наконец, нельзя рассматривать ситуацию как статическую. Устойчивость Украины на порядок ниже, чем устойчивость Российской Федерации. Это касается и экономики, и многого другого. Власть на Украине находится в руках малоадекватных и беспредельно алчных людей. Оголтелая пропаганда не может быть эффективной на длинной дистанции, страх перед бандеровцами пройдет тем быстрее, чем более эффективно будут их бить в Донбассе, и в соответствии с этой эффективностью будут расти симпатии к Донбассу.

Короче, весь мировой опыт говорит о том, что страна, перешедшая к «оккупантству», то есть прямому внешнему вмешательству в дела другой страны, всегда в итоге проигрывает. А страна, оказывающая мощную косвенную поддержку своим сторонникам в другой стране, очень часто выигрывает. Американцы ввели войска во Вьетнам и проиграли. Мы оказали косвенную поддержку своим сторонникам во Вьетнаме — и выиграли.

Пройти сейчас между «уступантством» и «оккупантством» — вот единственный способ большой победы в ведущейся большой и многомерной войне.

Можно ли было сильнее укрепить тяжелой техникой (которая есть) подразделения ополченцев, сражавшихся в аэропорту? Да, безусловно. Но лишь при сведении к нулю партизанской неразберихи.

Можно ли было создать более мощные мобильные группы второго эшелона, способные стремительно реагировать на удары по точкам первого эшелона? Да, безусловно. Но только качественно изменив структуру повстанческих вооруженных сил, уровень управления этими силами, степень их подготовленности.

Можно ли свести к нулю коррупцию и криминал — эти неизбежные болезни гражданской войны? Да, но лишь построив другую правоохранительную систему.

Можно ли обеспечить другую мобилизацию населения? Да, но лишь построив другую систему духовного воздействия на него.

И так далее.

И не надо каждый раз, когда имеют место недоработки или даже нечто худшее, закатываться в «оккупационистских» истериках. Так делают дети, причем капризные. А начавшаяся большая война — это дело серьезных взрослых людей.

Сергей Кургинян

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя BorisAT
BorisAT(3 года 6 месяцев)(09:54:00 / 19-01-2015)

В этом с ним солглашусь.

Есть два варианта:

1. Донбасс сливается и тогда Украина нападает на Россию в Крыму (как бы безнадежно для них это не звучало, но это цель не их, а США втянуть Россию в войну). Цель достигнута - Россия агрессор (она же Крым захватила), Украина права.

Полномасштабная война.

2. Россия оккупирует Донбасс. И опять мы вступаем в прямой военный конфликт с Украиной.

И опять цель США достигнута - Россия агрессор, Украина права.

Полномасштабная война.

Надо пройти между обоими вариантами. Донбасс "воюет сам".

Тогда нет полномасштабного конфликта и Россия формально не при делах.

Причем чем дольше это будет длится, тем хуже Украине.

Да, жителям на территориях Донбасса есть и будет плохо, но в других двух вариантах им будет плохо всем и сразу, и "окончательно".

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(09:53:11 / 19-01-2015)

Да, чем глубже и "нагляднее" наше участие в конфликте Украина - Украина, тем хуже наши позиции в конфликте Россия - США.

Аватар пользователя besprizornik
besprizornik(3 года 2 месяца)(09:50:41 / 19-01-2015)

 (кургинян)

Аватар пользователя КиевлянинЪ
КиевлянинЪ(4 года 9 месяцев)(10:00:36 / 19-01-2015)

Воевать нужно не с Украиной, не с НАТО, не с США а с" мировым правительством". Несколько локальных операций ЧВК и вуаля.

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 11 месяцев)(12:17:21 / 19-01-2015)

Одномоментный синхронный выпил десятка - второго наиболее одиозных представителей Бильдебергского Клуба с пришпиленными записками "Остановите войну в Украине или остановят Вас" - либо запустит махових ядерной войны либо таки да мгновенно остановит кровопролитие.

Вот только кто решится на такое казино со ставками 50/50?

Аватар пользователя Дядюшка АУ
Дядюшка АУ(2 года 10 месяцев)(10:28:41 / 19-01-2015)

Прочитайте стенограмму выступления Примакова по Донбассу, прежде чем напраслину то возводить. Ничего он про слив не говорил. Разбирали уже это всё. Его позиция как раз в продвижении идеи федерализации Окраины без официального ввода войск на территории Новороссии, т.е. "пройти между уступанством и оккупанством". К этому и идёт - как только хунта борзеет, тут же начинается масштабное контрнаступление. Как только начинают вещать о переговорах - всякое наступление ополчения останавливается к полному неудовольствию руковоства последних. Цель - максимально продлить конфликт по времени, перевести в хроническую фазу, додержать до начала обвала США или Еврозоны (тут уж кто крепче окажется), а там всем будет не до незалежной.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(10:54:30 / 19-01-2015)

 Кто разбирал то,на заваленке с семами и лузгой? И что, порешили ,что не докатит то колесо до Киева?

Аватар пользователя Дядюшка АУ
Дядюшка АУ(2 года 10 месяцев)(11:30:45 / 19-01-2015)

Не знаю, как на Вашей завалинке, а на нашей всё гуглится,например, по запросу "вранье вокруг слов Примакова". Хотя Вы правы, я таки должен был пруф сразу дать,а не заниматься голословным утверждением. За сим нижайше прошу прощения и исправляюсь. Далее цитата

Привожу специально всю цитату Примакова на эту тему (обратите внимание на выделенные слова, в них вся соль):
 

  • Итак, можно ли по-прежнему говорить о российской заинтересованности в том, чтобы юго-восток оставался частью Украины? Отвечаю: считаю, что нужно. Только на такой основе можно достичь урегулирования украинского кризиса. Другой вопрос: следует ли включать в число "уступок" США и их союзникам в Европе отказ от воссоединения Крыма и Севастополя с Россией? Отвечаю: нет, это не должно быть разменной монетой в переговорах. Следующий вопрос: в условиях несоблюдения минских соглашений может ли Россия в крайней ситуации ввести свои регулярные воинские части в помощь ополченцам? Отвечаю: категорически нет. Если бы такое случилось, это было бы выгодно США, которые использовали бы такую ситуацию, чтобы держать под собой Европу на целый век. Вместе с тем такая позиция с нашей стороны не означает отказа от поддержки ополченцев, которые добиваются учета особенностей юго-востока Украины в структуре украинского государства.
  • Можно ли говорить о переориентации России на Восток? Отвечаю: это не так. Россия хотела бы нормализовать отношения с США и Европой, но игнорировать быстровозрастаемое значение Китая и других стран, входящих в Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, было бы неразумно. Нас часто запугивают тем, что нам грозит стать сырьевым придатком Китая. Россия уже в силу своих возможностей никогда ни чьим сырьевым придатком быть не может и не будет.
  • И, наконец, еще один немаловажный вопрос: должна ли Россия держать дверь открытой для совместных действий с США и их натовских союзников в том случае, если эти действия направлены против настоящих угроз человечеству - терроризма, наркоторговли, раздувания конфликтных ситуаций и так далее. Несомненно должна. Без этого, не говоря уже о заинтересованности россиян в ликвидации опасных международных явлений, мы потеряем свою страну как великую державу. Россия в таком случае не сможет занимать одно из главных мест среди тех государств, которые готовы пользоваться поддержкой России, но с учетом и ее собственных интересов.

ВНИМАНИЕ! - Здесь нет никакого следствия и знака равенства между позицией по Донбассу и статусом великой державы в связи с нашей внешней политикой. Это два отдельных момента. Которые идут логически через ответ по Востоку. То есть у Примакова даже в мыслях нет жёстко привязывать это. Момент по Донбассу и Украину - это одно, по Востоку и Китаю - другое, а по взаимоотношению с Западом - третье."

Аватар пользователя житель провинции

Не пытаюсь полемизировать с Примаковым, куда мне! Но хочу сделать предположение, что политик говорит соответствующее моменту.

Только на такой основе можно достичь урегулирования украинского кризиса.

А в чем причина украинского кризиса? Только ли в агрессивной политике Запада? Что такое Украина вообще? Не была ли она самим фактом своего существования как государства, (в этих границах), запрограммирована на кризис? И если предположить, что сейчас все успокоиться мирным путем, не сохранятся ли в будущем предпосылки повторения таких ситуаций?

Украина является источником забот для России потому что невозможно совсем игнорировать судьбу русского населения вна У., потому, что нужны сухопутные связи с Крымом, потому что, энергетическое обеспечение Крыма идет через вна У. Убрать эти источники шантажа, (как будет убран транзит газа через эту страну) - ситуация будет проще.

Останется граната в руках обезьяны украинские АЭС и возможные многочисленные мигранты.

Отвечаю: категорически нет. Если бы такое случилось, это было бы выгодно США, которые использовали бы такую ситуацию, чтобы держать под собой Европу на целый век. Вместе с тем такая позиция с нашей стороны не означает отказа от поддержки ополченцев, которые добиваются учета особенностей юго-востока Украины в структуре украинского государства.

Конечно российские войска вводить не надо. Есть другие способы помочь.

должна ли Россия держать дверь открытой для совместных действий с США и их натовских союзников в том случае, если эти действия направлены против настоящих угроз человечеству - терроризма, наркоторговли, раздувания конфликтных ситуаций и так далее. Несомненно должна. Без этого, не говоря уже о заинтересованности россиян в ликвидации опасных международных явлений, мы потеряем свою страну как великую державу.

Мой средний ум не понял связи существования России как великой державы с сохранением возможности совместных действий с США и их натовскими "союзниками". Даже если забыть кто плодит терроризм и наркоторговлю.

Аватар пользователя Дядюшка АУ
Дядюшка АУ(2 года 10 месяцев)(13:11:18 / 20-01-2015)

Мой средний ум не понял связи существования России как великой державы с сохранением возможности совместных действий с США и их натовскими "союзниками". Даже если забыть кто плодит терроризм и наркоторговлю.

Вероятнее всего здесь отсыл к умеренной части западных элит. Сигнал, что мы,мол, готовы сотрудничать в ключевых отраслях несмотря на разногласия и готовы к конструктивному диалогу в случае адекватных предложений с их стороны. И не собираемся применять против них их же методы в виде терроризма, и готовы продолжать дальше делать вид, что ИГИЛ а Аль-Каида взялись сами собой. 

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(15:05:42 / 19-01-2015)

ВНИМАНИЕ! - Здесь нет никакого следствия и знака равенства между позицией по Донбассу и статусом великой державы в связи с нашей внешней политикой. Это два отдельных момента. Которые идут логически через ответ по Востоку. То есть у Примакова даже в мыслях нет жёстко привязывать это. Момент по Донбассу и Украину - это одно, по Востоку и Китаю - другое, а по взаимоотношению с Западом - третье."

 А Вы,это,того - случаем не толкователем снов у него подрабатываете?

Вот меня больше эзотерика его выступления интересует,чем экзотерическая составляющая,на которую,в общем то, и клюёт раздвоенное сознание подавляющей части "опчественности". Может растолкуете?

 И не кажется ли Вам странным, что Сергей Ервандович,вдруг,ни с того ни с сего, начал "атаку" на Примакова Евгения Максимовича?

 То,что говорит Кургинян, нужно внимательно внимать,чтобы потом не вынимать", и не было мучительно больно" ,когда вам будут говорить: " Ми же вас придуприждали".

 Не верите?  Посмотрите на тухлые лица "болта" после "Поклонной"; посмотрите на оскал ювенальщиков после прихода ВВП в Колонный зал; взгляните на царя леонида (Гиркина).

 Здесь будет точно также. http://eot.su/node/18235

Аватар пользователя Дядюшка АУ
Дядюшка АУ(2 года 10 месяцев)(09:41:07 / 20-01-2015)

По п.1 - Собственно, нет. Я ж указал что это всё цитата, авторство не могу установить. На КОНТе статью выложил Русский Мальчик, можете уточнить у него.

п.2 Тут, просто перевод с дипломатического на общечеловеческий. "Сдавать не будем, атаковать тоже, усугублять конфликт не хотим, но и идти на уступки не собираемся. Войска не ввёдем, не дадим вам такого повода для радости, сотрудничать по ИГИЛу и прочим Сириям готовы. В общем, замыкаться не собираемся, но и шибко уступать тоже."

п.3 Кургинян вообще в последнее время ведёт себя неадекватно (вспомните хотя бы наезд на Стрелкова за отступления из Славянска и его прямое заявление о наших войсках вна Украине, что по сути можно классифицировать как предательство(вредительство)) Есть сильное подозрение что через него действуют лица, не поддерживающие текущий вектор внешнеполитической деятельности.

п.4. Никогда не ставил диагнозы по лицам через телевизор. Неблагодарное и,самое главное, бесполезное дело.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(10:22:17 / 20-01-2015)

2. но и идти на уступки не собираемся

Там же русскими буквами по белому написано, что ЕМП считает,что заинтересованность России в сохранении ю-в в составе Украине - это та уступка (в пользу) США и их союзникам на которую следует пойти, а вот по Крыму - уступать нельзя(хотя после слива всё это решится автоматически).

3.Вы случаем не на необитаемом острове всё это время находились то,что гоните такую туфту поражняком?

 Где гиркин,и где Новороссия?Где Кургинян говорил о российских войсках на ю-в?

 Вы хотите казаться информированным и умным,но у Вас это очень плохо получается.

Аватар пользователя Дядюшка АУ
Дядюшка АУ(2 года 10 месяцев)(12:59:54 / 20-01-2015)

    2.Вы опять путаете дипломатический с человеческим. Суть дипломатии - выставить всё в наилучшем для себя свете перед обывателями по всему миру.( Или, как говорил один мой знакомый "Насрать в душу человеку так чтобы у него изо рта при этом запахло фиалками). Поэтому оставление ЛДНР в составе Украины и преподносится как якобы уступка.  Оставить Новороссию в составе федерализованной Украины - стратегический план максимум на ближайшее время. Вторгаться нельзя, ибо самоубийственно с точки зрения международного общественного мнения, "сливать" тоже самоубийственно, но только с точки зрения потери внутренней поддержки.

После неизбежного падения киевского режима, проблему враждебности Украины, думается, решат без лишних проблем. Присоединят к РФ, разделят с Европой или просто федерализуют с частичным входом Юго-Восточных территорий в ТС - не суть важно.

 3. Видимо на том же, что и Вы, только у меня была завалинка и интернет. Гуглим "Кургинян, БУК" и получаем,к примеру, вот такую ссылку http://www.novorosinform.org/articles/id/182

  Если Вам лень читать, небольшая цитата из ссылки выше "

Первым с заявлением о том, что у ополченцев есть комплексы противовоздушной обороны «Бук» выступает московский политолог Сергей Кургинян во время своего визита в Донецк – того самого, где он безуспешно пытался обвинить министра обороны ДНР Игоря Стрелкова в предательстве и заговоре против Путина и поссорить военных командиров ополченцев. Этот трюк у Кургиняна не удался. Зато его утверждения о том, что Россия поставляет вооружение ополченцам, были растиражированы западной прессой, не мог этого не заметить и бывший посол США в России Майкл Макфол, также постаравшийся распространить эту новость. Итак, после визита Кургиняна западное общественное мнение еще больше укрепилось в том, что Россия снабжает донбасских ополченцев самым современным оружием, включая комплексы ПВО. Информация тем более заслуживала доверия, что поступила от человека, пользующегося репутацией пропутинского, прокремлевского политолога, который открыто заявлял, что тесно работал с Администрацией Президента РФ еще до прихода туда команды Володина. Фактически, для западного, да и не только западного, обывателя признание Кургиняна в поставках оружия означала признание в этом самого Путина.

После того, как самолет упал, тот же самый Кургинян выступил с сенсационным заявлением, выдвинув фантастическую версию причин крушения малазийского лайнера. По Кургиняну, вполне возможно, что самолет сбили ополченцы Стрелкова, которые якобы хотели уничтожить самолет Президента РФ Путина, организовать в РФ досрочные выборы и сделать Президентом Стрелкова. Несмотря на то, что это было воспринято как очевидный бред, в этом выступлении Кургинян в очередной раз «подтвердил» наличие у ополченцев комплексов «Бук», заявив, что это общеизвестная информация."

И подобных статей за июль 2014 вагон и маленькая тележка. Много было и откровенного передёргивания слов Кургиняна,но говнеца на вентилятор он вбросил знатно.Так что поражаюсь Вашему неведению.

Ну а насчёт последнего утверждения,то во-первых: я не пытаюсь казаться, просто привожу доводы (честно скажу, большинство подчерпнул в рунете и просто согласен с ними и,заметьте, подкрепляю свои слова ссылками), во-вторых: в рамках текущего нашего спора у Вас это получается гораздо хуже.

Так что, если у Вас есть конструктивные контраргументы - буду рад обсудить, если нет, не тратьте Своё и моё время на обвинения в "гоните туфту порожняком".

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(13:39:34 / 20-01-2015)

 - Шо ви так извиваетесь,аж дурно до неприличности?Вам же дали ссыль на качественный перевод - и с дипломатического на человеский,и обратно,вместе с контентом.

 -Опять подзаборное мнение х.з.кого.Где прямая речь Кургиняна?

Аватар пользователя Дядюшка АУ
Дядюшка АУ(2 года 10 месяцев)(14:46:33 / 20-01-2015)

Странно,а мне кажется Вы юлите, аж в глазах рябит. Может, Вам потому и дурно? А то вы путаетесь уже в истории даже нашей беседы. Ссылку на трактовку давал только я, мне же попадались только толкования на уровне, как Вы выразились "экзотерики", говоря проще, "передёргивания слов. 

"Прямую речь" Кургиняна можно найти что на ютубе что на яндекс.видео. Вы не поленитесь,посмотрите,а то опять будете обвинять в распространении "подзаборного" мнения.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(14:58:35 / 20-01-2015)

Здесь будет точно также. http://eot.su/node/18235

 А это что? И вновь- вчера...

 Опять краплёная игра

"Ищу мозги из под пера".

 Но тщетно,мысли - ни хера.

 Враньё,глумливый копипаст...

 За лапу,что ль...и прям в анфас?

 Эх,свин-не съест,Бог- не предаст.

 Мусьё,вы полный .......(пи-пи-пи)

Аватар пользователя Катехон
Катехон(3 года 1 неделя)(14:18:34 / 19-01-2015)

1. Примус как истинный еврей пытается отвечать уклончиво, объединяя в одном ответе взаимно противоположные позиции, чтобы потом всегда можно было сослаться на неверную интерпретацию его слов.

2. Он достаточно ясно указал, что считает необходимым и дальше продолжать "сближение (интеграцию) с Западом". Тогда как и школьникам должно быть понятно, что это просто НЕВОЗМОЖНО, после всего, что было с Крымом и Новороссией. Невозможно без сдачи наших позиций, невозможно без смены "режима" (Путина). О чём Примус красноречиво умалчивает, делая умный вид.

3. У Примуса опять предлагается децентрализация власти и финансирования регионов, но якобы "под чётким контролем".

4. Примус молчит об ответственности либерального правительства соплеменника Медведева. Виновных в предыдущем экономическом курсе как бы и нет.

Всё те же либеральные мантры, но под консервативным соусом.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(10:34:51 / 19-01-2015)

М-да, Кургинян в своем репертуаре...

Ходарковскийи отдаст Крым, когда станет президентом... я не любитель Ходарковского, но по-моему, даже он сказал "фсе, КрымНаш"...


 (и я хочу быть услышанным!)


Тьфу-тьфу, не приведи Господи...


Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(11:01:34 / 19-01-2015)

даже он сказал "фсе, КрымНаш"


Обещать - не жениться. Вон ,одна бабка тоже поверила....ан,нет - оказался сучком. Или у Ходора до такой степени солёный,что


Тьфу-тьфу, не приведи Господи...???



Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(11:11:48 / 19-01-2015)

Ходор - сволочь, но не дурак. Отдать Крым - означает перестать быть президентом сразу же. Хотя я вообще не рассматриваю возможность Ходор - президент даже в сослагательном наклонениии.

Все остальное относилось к дедушке Ку или Вы его поклонник?

Аватар пользователя Sobolevsky
Sobolevsky(3 года 5 месяцев)(11:13:37 / 19-01-2015)

Ходорковский, присутствуя на выборах, как никто другой лигитимизирует демократические выборы Владимира Владимировича

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(12:43:34 / 19-01-2015)

Ходить он может куда угодно: хоть на выборы, хоть в эротическое путеществие...У нас демократическая страна!

Аватар пользователя Arsik
Arsik(3 года 3 месяца)(11:10:06 / 19-01-2015)

Ахахахахахахахахахахахахахахах. Вы верите?)

Это ж хамелеоновая змеюка)

Кем надо - тем прикинется. Представляете, как отреагировали бы в России на его заявления о "КрыНЕнаш"?) Президетства ему не видать

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(12:45:28 / 19-01-2015)

Вера и Ходор у меня не коррелируются

Аватар пользователя Катехон
Катехон(3 года 1 неделя)(14:21:02 / 19-01-2015)

Тогда откуда взялся тезис, что Крым (и всё что угодно) Ходор не отдаст? И в чём предъява к Кургиняну?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(11:52:46 / 19-01-2015)

"стоит ознакомиться хотя бы с инструкциями по ведению переговоров, которые неукоснительно выполняют на протяжении столетий западные дяди и тети."

- с большим бы удовольствием. Где опубликованы?

Аватар пользователя wellx
wellx(5 лет 11 месяцев)(15:24:19 / 19-01-2015)

Еще один вброс на АШ .

первый был вчера с новой/старой темой "нам нужна вся Украина" ,  "там все русские".

Теперь вброс тут про оккупацию как ни крути.

З.Ы. Про Примуса - правильно все, тот старается во имя закулисы еще с времен позднего СССР.

чего не говорят СЕКтанты:

 - входить можно с войсками по двум причинам:

   - там живут русские и их надо защищать (тут надо опять воздвигнуть на постамент Крымскую речь ВВП)

   - признать ДРН/ЛНР и оказать им помощь (что уже не возбраняется)

  - весной могли прийти на помощь как миротворцы и стать гарантами свободных выборов .... но да че сейчас  вспоминать прошлогодний снег ...

Аватар пользователя Катехон
Катехон(3 года 1 неделя)(19:12:09 / 19-01-2015)

Специально для тех, кто не умеет думать и читать:

«Оккупанты» требуют, чтобы мы ввели войска на территорию Донбасса. Вроде бы — что в этом плохого? Прежде всего, я должен сказать, что в этом и впрямь намного меньше плохого, чем в абсолютно катастрофическом для России «сливе» Донбасса во имя приобретений, которых не будет, и за которым последует политическая, а затем и геополитическая нестабильность, то бишь распад России.

Но в той же степени, в какой Запад стремился заманить СССР в ловушку Афганистана и Польши, он сейчас был бы не прочь заманить Россию в ловушку «оккупантства». И всё больше свидетельств тому, что «уступанты» и «оккупанты», демонстрируя предельный антагонизм, порою осуществляют чуть ли не прямую сверку часов.

Обострит ли «оккупантство» наши отношения с Западом? Да, причем наиболее выгодным для Запада образом. Но главное не в этом. И даже не в том, что перед тем, как начать так размашисто действовать, надо изменить всю государственную и не только государственную систему.

Самое главное — что на ввод войск, то есть ничем не прикрытое внешнее вмешательство, идут только тогда, когда альтернативой является взятие врагом под контроль жизненно важных для тебя территорий, не способных на самостоятельный отпор врагу. А если на этих территориях есть внутренние, предельно дружественные тебе силы, способные дать отпор врагу, то ты никогда не пойдешь на внешнее вмешательство, потому что оно (и я хочу быть услышанным!) всегда неизмеримо менее эффективно, чем поддержка внутренних сил. Оно менее эффективно и потому, что делает вас оккупантами в глазах местного населения, которое где-то (в Донбассе) мечтает о такой «оккупации», где-то колеблется, а где-то окончательно мобилизуется против «агрессора». Но и в глазах всего мира борьба двух внутренних сил в рамках одного государства — это одно, а вторжение соседнего государства — это другое.

Кроме того, у территорий, на которые вошли ваши войска, всегда будет статус оккупированных территорий. Что порождает очевидные последствия. А у территорий, на которых произошло народное восстание, по определению другой статус. Гораздо менее выгодный для вашего противника, а значит, гораздо более выгодный для вас. Я понимаю, что когда Западу что-то станет очень нужно, он наплюет на всё. Но пока что он не готов, например, принимать в НАТО государства, на территории которых есть внутренний конфликт. Это запрещено уставом.

И, наконец, нельзя рассматривать ситуацию как статическую. Устойчивость Украины на порядок ниже, чем устойчивость Российской Федерации. Это касается и экономики, и многого другого. Власть на Украине находится в руках малоадекватных и беспредельно алчных людей. Оголтелая пропаганда не может быть эффективной на длинной дистанции, страх перед бандеровцами пройдет тем быстрее, чем более эффективно будут их бить в Донбассе, и в соответствии с этой эффективностью будут расти симпатии к Донбассу.

Короче, весь мировой опыт говорит о том, что страна, перешедшая к «оккупантству», то есть прямому внешнему вмешательству в дела другой страны, всегда в итоге проигрывает. А страна, оказывающая мощную косвенную поддержку своим сторонникам в другой стране, очень часто выигрывает. Американцы ввели войска во Вьетнам и проиграли. Мы оказали косвенную поддержку своим сторонникам во Вьетнаме — и выиграли.

Пройти сейчас между «уступантством» и «оккупантством» — вот единственный способ большой победы в ведущейся большой и многомерной войне.

Аватар пользователя wellx
wellx(5 лет 11 месяцев)(19:50:24 / 19-01-2015)

то есть прямому внешнему вмешательству в дела другой страны


те же игры, что и у примуса - "другая страна".



Мы оказали косвенную поддержку своим сторонникам

Угу, что мешало сделать ранее? Цифры жертв были не так вопиющи?

Вы сами не понимаете как говорите смыслами , навязанными вам . Даже не вдумываясь...

Аватар пользователя Катехон
Катехон(3 года 1 неделя)(21:24:26 / 19-01-2015)

Нет это до тебя не доходит, что специально для дураков обобщают максимально "другая страна", поскольку речь идёт об общей закономерности, которую можно применить к любой стране. Если дурак поймёт это и запомнит, то он сможет применить данную закономерность не только к Новороссии. Абстрактное от конкретного (примера) отличать умеем?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...