Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Кризис «Капитала 2.0». Навстречу новой реальности. Часть 5

Аватар пользователя blues

Продолжение. [ Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 ]

Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка — «ресурс»

Еще раз о ценности. Зная, как устроен мир (а знание это дано нам нашим нынешним представлением о времени), мы больше не можем доверять ценностям «физическим» — их физичность, как мы могли убедиться, помноженная на время, легко превращается в черепки. То, что вчера было прекрасным «средством производства», сегодня, к сожалению, уже мусор, устаревший и ни на что не годный, «рабочая сила» (к сожалению многих работодателей) в мусор превратиться не может, но все чаще является не капиталом, как завещал великий Маркс, а самыми настоящими, причем перманентными, издержками. Я уж не говорю о «деньгах» и «бабушкиных драгоценностях» — все вокруг, если смотреть на это с позиции времени, вошедшего в наше представление о реальности через парадную дверь, не стоит более ничего. Остается, кажется, только цитировать Екклесиаста: «И взглянул я на дела своих рук, на труды, совершенные мною, и вот, всё — пустое, всё — погоня за ветром, и ни в чем нет пользы под солнцем».

В этом смысле ход с «доверием» — когда доверие обрело статус привилегированной ценности (вместо всей этой устаревающей бренности) — был, вероятно, для нашей социально-экономической и финансовой систем оправданным и единственно возможным. Если мы не можем опираться на будущее так, как мы это, по незнанию, делали раньше, то надо опираться на него как-то иначе — взаимообусловленностью, взаимозависимостью. Базовая идея глобализма — посадить всех в одну лодку — в этом смысле кажется вполне логичной. Но, как это часто бывает с «хорошими идеями» и благими намерениями, при их реализации возникают непредвиденные сложности. То, что кажется поначалу столбовой дорогой к конечной цели, в процессе движения к ней превращается в отчаянное бездорожье и распутицу: изменения, неизбежно возникающие по ходу, влияют на ландшафт, а потому один-другой шаг — и курс должен постоянно корректироваться, а в конечном итоге неизбежно скорректируется и сама цель. Такова логика бодрийяровской «территории», и не следует думать, что эти законы можно нарушить, какими бы «картами» мы ни заручились.

Наш удивительно мудрый организм (за эту мудрость заплачено кровью, которая проливалась сотнями тысячелетий) выработал прекрасный механизм такой постоянной, корректирующей поднаводки — знаменитый «акцептор результата действия» Петра Кузьмича Анохина, оснащенный мощной системой оценочной афферентации и механизмом «обратной связи». Проще говоря, мы с вами (по крайней мере, по части движений) идеальные самообучающиеся машины. Но социальный организм, в отличие от биологического и даже этологического, не един в своих целях и задачах, и похвастаться подобной — идеальной, встроенной в него — системой самонавигации не может. Поэтому «невидимая рука рынка» Адама Смита, именно благодаря этой своей невидимости влияния бизнеса на государство и известной «монетизации доверия», играет как на рынок, так и против него, впадая временами в отчаянное шулерство и поддавки, несчастливыми свидетелями чего нам всем довелось стать как раз в роковом 2008 году.

Конечно, нельзя сказать, что мир в 2008-м — в один год — переменился. Нет, он до сих пор куда более прежний, чем новый. Однако именно 2008-й примечателен явлением еще одного, не виданного прежде, формата ценности: наши новейшие (сформированные этим кризисом) отношения со временем позволили использовать прежний, хорошо известный нам инструмент, но в принципиально новом качестве. Государства и раньше выступали покровителями национальных бизнесов, оказывали им разного рода поддержку, но в 2008 году, оказавшись перед реальностью так называемого каскадного кризиса, решились на нечто большее: фактическая эмиссия денег (понижение процентной ставки, долларовое фондирование со стороны ФРС США в отношении ЦБ ряда стран, включая ЕС), государственные гарантии по кредитам коммерческих организаций и, наконец, национализация ряда крупнейших банков, испытывающих наибольшие проблемы. Грубо говоря, если перевести все это с финансового языка на обыденный, сделка между государством и бизнесом состояла в следующем: то, чем вы занимаетесь, — это деньги, деньги — это фикция, а потому мы напечатаем их в любых количествах, только продолжайте работать и не сейте панику в нашем электорате. Но что если мы заглянем еще глубже, ведь всякое высказывание выражает некие смыслы, сокровенно спрятанные под его затейливыми кущами, — каковы они в данном случае?

Точно так же, как рынки нуждаются в доверии, государства (их правительства) нуждаются в лояльности населения, а для этого необходима его трудовая занятость. Лояльность является ресурсом, позволяющим власти сохранять свои позиции, и для удержания этого ресурса власть использовала принадлежащий ей ресурс влияния на финансовый рынок — печатный станок, госгарантии, национализацию и др. Иными словами, правительства использовали свой ресурс влияния на финансовый рынок ради сохранения необходимого им ресурса — лояльности населения. Возможно, состоявшаяся сделка стала крупнейшей за всю историю человечества: был осуществлен своего рода «обмен» («покупка») одной ценности на (за) другую, но обе эти ценности не были в процессе этого обмена ни предметами, ни конкретными финансовыми обязательствами, ни даже какими-то определенными действиями или даже взаимными услугами. Словно бы вообще ничего не произошло (именно по этой причине может казаться, что этот кризис был остановлен одной силой слова, для чего даже придумали специальный термин —«вербальная интервенция»), просто определенная сила перетекла с одного места в другое, а оттуда, и по этой причине, что-то перетекло в третье, и это третье каким-то ожидаемым образом повлияло на первое. И судя по всему, само это движение некой силы взаимоотношений и является ресурсом.

Раньше, когда в ходу была смитовская «невидимая рука рынка», мы на самом-то деле уже понимали ее как некий ресурс (хотя и не рассматривали в таком качестве): возникновение конкуренции — это ресурс, доступ к потребителю — это ресурс, свободный валютный курс — это тоже ресурс, то есть возникающая и работающая сила взаимоотношений. Но она, эта сила, никогда прежде не имела непосредственного и реального собственника, она была как бы безличным ресурсом — ресурсом реальности, ситуации, положения вещей, но не конкретной, так или иначе персонифицированной инстанцией — чистым отношением. Да, конкуренцию на конкретных рынках кто-то разрешал или запрещал, но потом сама конкуренция становилась ресурсом, а не тот, кто ее разрешил. То же самое касается и валютного курса, доступа к потребителю и т. д., и т. п. — тот, кто держал руку на соответствующем рубильнике, не был прямым и непосредственным выгодоприобретателем от обладания этим ресурсом. Авторитарные режимы, которые пытались стать выгодоприобретателями в этой конструкции, как раз по этой причине все и теряли: после того как ты отпустил, отдал, смягчил, разрешил и т. д., ресурс начинает действовать сам по себе, становится невидимой рукой.

Так что же такое этот «ресурс» в его новом качестве? И снова прислушаемся к обыденному языку: само это слово уже плотно, хотя так же незаметно, как и когда-то «доверие», вошло в наш повседневный обиход (очередной поклон Витгенштейну с его «обыденным языком» и«языковыми играми»!). Мы говорим: «ресурс влияния», «информационный ресурс», «временной ресурс», «человеческий ресурс», «финансовый ресурс», «трудовые ресурсы», «природные ресурсы», «интеллектуальные ресурсы», «ресурс социальной поддержки», «энергетические ресурсы», «институциональные ресурсы», «административные ресурсы» и т. д., и т. п. — всякий раз речь идет о некой предполагаемой возможности и сфере влияния. Однако до сих пор мы относились к этому понятию по большей части лишь как к некому рубрикатору — мол, да, есть такие-то сферы, в которых реализуются те или иные возможности. И только в тот момент, когда под ресурсом начинает пониматься некая возобновляемая сила, способная это влияние в этой сфере реализовать в относительно неограниченной перспективе, ситуация меняется.

Возьмем для примера «информационный ресурс» — формально, так, наверное, можно охарактеризовать любой блог с тремя подписчиками, маленькую районную газету, небольшой тематический сайт или просто любой официальный сайт любой организации (или даже просто частного лица) — все эти «информационные ресурсы», так или иначе, выполняют функцию информирования. Однако же мы предпочитаем использовать данное словосочетание не просто как формальный рубрикатор, а в тех и только тех случаях, когда мы хотим указать на тот факт, что этот ресурс способен оказывать на нас определенное влияние (или не на нас, если мы демонстрируем, как нам кажется, гражданскую стойкость и свободомыслие, а на общественное мнение, например). То есть само понятие ресурса предполагает теперь нечто большее, чем просто сферу и возможность, но так же и силу. Когда мы говорим об «административном ресурсе», мы не пытаемся сказать о том, что имеем дело с чиновником, который выполняет свои обязанности (хотя в этом, по идее, и заключается административный — администрирующий — ресурс), мы указываем на то, что столкнулись с силой, которая реализует какую-то вполне понятную нам (по крайней мере, как нам кажется) задачу.

Итак, концепт «ресурса» необходимо рассматривать именно в этом специфическом смысле — как некую силу, которая в будущем будет влиять на реальность, даже создавать ее. И именно это делает «ресурс» в наших глазах привилегированной ценностью, ведь он, по существу, позволяет нам овладевать будущим, которое мы, по большому счету, даже не представляем (несмотря на то что мы предчувствуем его сейчас, как никогда раньше в истории человечества). Предыдущие поколения или вообще не представляли себе своего будущего (не умели этого делать), или счастливо думали (последние пару веков — все больше по наивности), что могут предположить, каким оно будет, и, следовательно, к нему приготовиться. Мы же теперь хорошо знаем, что будущее способно меняться до неузнаваемости, а потому нет ничего «физического», что могло бы гарантировать нам удовлетворение наших потребностей в этом неизвестном и предстоящем нам будущем: деньги легко обесцениваются или «сгорают», предметы стареют (не ветшают, а именно стареют, как раньше говорили, «морально»), то есть выходят из моды, становятся некрасивыми, нефункциональными, неудобными по сравнению с тем, что все приходит и приходит им на смену. Иными словами, мы стали ощущать потребность не в чем-то конкретном и сейчас (и в обозримой перспективе), что было бы вполне естественно, а в некой силе, которая будет способна удовлетворить наши потребности «завтра» (в неопределенном будущем), — только так можно справиться с этой тревогой, создаваемой в нас теперь предстоящим.

Иными словами, мы более не испытываем потребности в чем-то для своего настоящего (оно, это настоящее, так быстро стареет, утрачивает смысл, что мы теряем к нему интерес прежде, чем успеваем толком захотеть), мы живем предчувствием будущего, но оно не развернуто перед нами ясной (хотя бы и иллюзорной) определенностью, а разверзается зияющей беспросветностью пустотой. Именно «пустота» этого будущего (его непредсказуемость) заставляет нас думать о том, что «время остановилось», «история закончилась», «конец прогресса» и т. д., и т. п. (от Д. Белла — основателя теории постиндустриального общества, через Ф. Фукуяму с его «Последним человеком», до А. К. Секацкого с его «Последним витком») — мы просто не видим туда, словно бы уткнулись лбом в стену, но наши лобные доли миелинизированы, как никогда прежде в истории человечества, поэтому, хотя мы и не видим (нам не видится, не представляется), мы предощущаем — темным валовым чувством, как сказал бы Иван Михайлович Сеченов. Что нам понадобится завтра? Без чего завтра мы не сможем обойтись? Что завтра окажется лимитирующей ценностью? Мы даже не задаем себе эти вопросы, но мы живем в страхе, подспудно изобретая ответы на них.

В конце 90-х мы с Анатолием Николаевичем задумали интернет-сайт, где бы ученые могли формировать апокалипсические сценарии для человечества (ансамбль вероятностей тут невероятный — от глобального потепления и столкновения Земли с метеоритом до эпидемии психических заболеваний), ведь, продумав все варианты, можно, наверное, хоть как-то обезопаситься... Впрочем, тогда эта затея, уже почти пятнадцатилетней давности, не задалась: по дорогам шла эпоха «доверия», стратегия максимального риска и предельной веры в будущее. Теперь же мы подкоркой ощущаем ненадежность нашего будущего, а поэтому отчаянно жаждем его гарантировать и овладеть им (и вот теперь наш сайт был бы кстати). Мы почти инстинктивно ощущаем ценность в том, что в этом гипотетическом будущем позволит нам получить то, что нам окажется нужным там и тогда, то, что обеспечит нам удовлетворение нашей потребности, которой еще нет и которая только появится — тогда и там. Вот именно в этом смысле и следует рассматривать и понимать концепт ресурса, обретающего статус привилегированной ценности — силы, способной к воспроизводству того, что будет необходимо для удовлетворения несуществующей пока потребности.

Кажется, еще совсем недавно Норберт Винер предупреждал почтенную публику, что, мол, информация слишком скоропортящийся продукт, а поэтому нельзя ее накапливать, как накапливают, например, сокровища. Но теперь даже это правило устарело, а дела обстоят куда хуже: нас реально не интересует более предлагаемая нам в чрезвычайном избытке информация — нет, теперь мы невротично ищем место (места), где в предстоящем будущем может появиться информация, которая сможет заинтересовать нас «завтра». Отсюда эта, по существу, невротическая потребность постоянно «подписываться» на новые «интересные» блоги — не читать, а именно подписываться. Подписавшись на очередной «блог», человек испытывает удивительное облечение — уходит какой-то внутренний ажиотаж, интерес тут же угасает. То есть мы подписываемся не для того, чтобы читать, а для того, чтобы, не дай бог, не пропустить нечто важное когда-то в будущем (такая, можно сказать, жижиковская интерпассивность, возведенная в степень — до состояния безостановочно-бессмысленной суеты).

Таким образом, не только настоящее, но и само будущее как наши представления о нем (а мы постоянно, хотя и без особого прогностического успеха продолжаем их формировать) устаревает, еще толком не успев до нас добежать — таково новое время, и к такому будущему бессмысленно готовиться. Но мы не можем не готовиться, потому что испытываем подспудную, все возрастающую тревогу и уже сейчас отчаянно пытаемся заручиться чем-то, что сможет нам в этом будущем ответить взаимностью на какие-то наши потребности. Именно здесь потребность в ресурсе (в том смысле, как мы его здесь понимаем) и становится определяющей. Но можем ли мы ответить на казалось бы предельно простой вопрос: что является ресурсом? Идеально было бы, наверное, получить у кого-то полный список и отправиться на охоту... Однако именно в этом месте мы и сталкиваемся с ключевой проблемой — с формальной неопределимостью ресурса. И единственное, что поможет нам справиться с этой проблемой, — хронотоп и критерии ресурса.

(продолжение следует)

http://snob.ru/selected/entry/85989

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(19:08:33 / 17-01-2015)

муть

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(19:10:34 / 17-01-2015)

Аудитория сноб.ру известна. 

Аватар пользователя blues
blues(3 года 10 месяцев)(21:12:54 / 17-01-2015)

Какая взаимосвязь между некой абстрактной аудиторией и этим текстом?

Вы знаете, мне приходилось читать отличнейшие тексты на совершенно невообразимой для местной аудитории площадке.

В частности, у вас был опубликован отличнейший текст

http://aftershock.news/?q=node/256384

взятый со "Спутник и погром".

Более того, бывает и так, что некие авторы, к которым я питаю известную настороженность - тоже подчас выдают удивительного качества (на мой взгляд) тексты, где под качеством я понимаю некие мысли, которые могут меня натолкнуть на некие собственные размышления и расширить мой собственный горизонт понимания реальности.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(22:19:39 / 17-01-2015)

Я не возражаю, текст нормальный, но подача с понтом. 

Аватар пользователя Fondfinin
Fondfinin(5 лет 8 месяцев)(18:18:46 / 18-01-2015)

В квадрате - заумные философствования.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(19:37:37 / 17-01-2015)

Физику ругають. Самонастраиваются, самореглуируются, самоориентируются и самодвижутся. Самопидоры какие-то самоизвращенные.

Аватар пользователя blues
blues(3 года 10 месяцев)(21:13:46 / 17-01-2015)
И не говорите - все козлы, и только я красавица.
Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(21:40:03 / 17-01-2015)

Неправда ваша. Вот вы же испытываете «некоторую настороженность к некоторым авторам» ибо человек, а не животное и я тоже. Особенно когда читаю, что законы физики больше не работают, вижу какие-то для автора магические имена учоных, которые ему эту физику заменяют (из которых лично знаю только смита) и потом вставляет пассажи от которых даже я столбенею:«был осуществлен своего рода «обмен» одной ценности на (за) другую, но обе эти ценности не были в процессе этого обмена ни предметами, ни конкретными финансовыми обязательствами, ни даже какими-то определенными действиями или даже взаимными услугами. Словно бы вообще ничего не произошло и просто определенная сила перетекла с одного места в другое, а оттуда, и по этой причине, что-то перетекло в третье, и это третье каким-то ожидаемым образом повлияло на первое. И судя по всему, само это движение некой силы взаимоотношений и является ресурсом» —  и опять меня тут, чо-та, снова заколдолбило и чо-та во мне два раза перетекло в ресурс, что я уже даже описанным в первом посте не могу изобразить ...

Аватар пользователя orlov
orlov(4 года 7 месяцев)(19:52:30 / 17-01-2015)

Это же было написано в части 4.

Комментарий администрации:  
*** Если елки стоят в ряд - это Путин виноват! ***
Аватар пользователя blues
blues(3 года 10 месяцев)(21:15:25 / 17-01-2015)

По какой-то причине автору важно расширить эти идеи.

Так что увидим далее зачем.

Аватар пользователя nv_skobar
nv_skobar(5 лет 10 месяцев)(20:33:02 / 17-01-2015)

"Иными словами, мы более не испытываем потребности в чем-то для своего настоящего..."

Вопрос -  автор биологическое существо? В еде у него потребности нет - судя по высказыванию.

Аватар пользователя blues
blues(3 года 10 месяцев)(20:59:56 / 17-01-2015)

Вообще-то, если вы не заметили, автор вообще не касается человеческой биологии и пишет о вещах сугубо абстрактных, ибо эти самые абстракции, способность к абстрагированию и выделяют человека из животного мира прочих биологических существ.

Ежели вам интересно только то, что годно исключительно для поддержания вашей биологической сущности и ничто иное ваше сознание не способно осознавать и абстрагировать, то мой вам совет - никогдна не пытайтесь читать более сложные, чем ресторанное меню тексты, и тем более выносить по ним суждения.

Аватар пользователя nv_skobar
nv_skobar(5 лет 10 месяцев)(21:34:45 / 17-01-2015)

Если автор претендует на научность, то он должен разделить потребности по видам, определить те про которые думку думает и тогда вопросов не будет.

Употребление термина "потребность", без этого, подразумевает все виды потребностей, согласно первому закону логики.

Аватар пользователя blues
blues(3 года 10 месяцев)(22:37:31 / 17-01-2015)

В любом тексте выходящим за форму ресторанного меню слово "потребность" всегда является не чем-то биологическим, а неким добавлением к формуле "Бытие как оно есть", гласящим, что Бытию сопутсвуют потребности через которые Бытие себя осуществляет как Бытие.

Ибо само Бытие есть потребность, но не биологическая (биологическое существование не есть Бытие, а просто бытийность), но как сама возможность выйти за пределы биологии.

Что возможно лишь только через развитие абстрактного мышления.

(В этом смысле разного рода человекообразные существа дебрей Амазонии и те существа, которые обитали на Австралийском континенте до прихода белых - это не люди, а именно человекообразные).

И чем развитее абстрактное мышление, тем более человечнее человекообразное.

Вся фишка в том, что человек не рождается Человеком, ибо Человек не есть существо биологическое. Ибо биологически - мы все человоекообразные.

Стать Человеком - это всегда Достижение. Труд. Подвиг, если хотите.

Аватар пользователя nv_skobar
nv_skobar(5 лет 10 месяцев)(22:48:14 / 17-01-2015)

Спасибо - повеселили, сегодня просто день о...х историй.

К примеру здесь - http://www.km.ru/science-tech/2015/01/16/nauka-i-tekhnologii/753573-rossiya-uspeshno-ispytala-antigravitatsionnyi-dvi

----

Но всё же ознакомтесь с законом тождества - не помешает.

Аватар пользователя Луарвик
Луарвик(2 года 11 месяцев)(21:17:25 / 17-01-2015)

Любезный blues, не надо хамить, а?

Тем более, что ваш текст - это какой-то болезненный бред.

 

Аватар пользователя blues
blues(3 года 10 месяцев)(21:32:34 / 17-01-2015)

Не помню, чтобы я вам хамил.

Впрочем, если вы пытаетесь за кого-то благородно заступиться, то я вам подсказываю - хамство и язвительность суть разные вещи.

В данном случае я не проявляю хамство, но проявляю мягкую язвительность.

Опять - если вы видите бред, то к вашему сведению, это не может быть критерием суждения, ибо бред есть категория психиатрии, но вряд ли вы являетесь психиатром, а посему не в состоянии что-либо оценивать что-либо с точки зрения является ли это бредом.

Иначе говоря - ваше суждение - это оценочное суждение основанное на неких живущих в вас идеологических установках, когда нечто, что противоречит вашим идеологическим установкам отметается из сознания как "бред".

Ну, так я и не против - отметайте себе на здоровье.

Вот только с чего вы решили, что ваше идеологическое мнение соответсвует существующей реальности, а не является формой сбегания от оной?

Аватар пользователя Satprem
Satprem(3 года 4 месяца)(21:22:01 / 17-01-2015)
Тоже интересные посты, правда на испанском, но я вот, через переводчик. 

Роль кризисов, социальных исторических циклов (I)

Роль кризисов, социальных исторических циклов (II)
Аватар пользователя vassia
vassia(5 лет 8 месяцев)(23:38:40 / 17-01-2015)

 Курпатов материалист и выступает с крайне научной позиции, и если его текст не понятен, то скорее не с текстом или автором проблемы, а с читателем.

 Было время мы слов трежерис и фрс не знали, и про частичное резервирование не знали, но узнали и более-менее разобрались. Так и с этим, разберемся и с Бодрийярами и с Соссюрами.  

 

 

 

Аватар пользователя Strim
Strim(4 года 8 месяцев)(23:48:14 / 17-01-2015)
Муть.Если ученый не может объяснить восьмилетнему мальчику, чем он занимается, то он шарлатан.

И еще

--мы более не испытываем потребности в чем-то для своего настоящего--

Мы - это кто? Я испытываю. Регулярно.

И считаю что некая денежная сумма вполне могла бы гарантировать мне в будущем больший комфорт чем я имею сейчас.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...