Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Достать звезду с неба. Термояд (ч.1)

Аватар пользователя Антон

Вдохновившись во время отпуска трудами AY, решил написать небольшую серию заметок про незаслуженно, на мой взгляд, обделяемую вниманием (и средствами) сильными мира сего тему управляемого термоядерного синтеза. Почему-то субсидировать зелёную энергетику на десятки лярдов евро в год - это нормально, а потратить 10 млрд $ за 10 лет на ИТЭР - это много. Но обо всём по порядку.

Старался писать так, чтобы текст был понятен любому, имеющему среднее образование, при этом не опуская важных моментов. Понимаю, что среди читателей есть немалое число специалистов в данной области, поэтому буду рад ценным замечаниям, уточнениям и дополнениям. 

Итак...

Итак, 10 лет назад мы сказали, что потребуются 20 лет, чтобы синтез заработал,

и сейчас мы скажем, что потребуются 20 лет, чтобы заставить синтез работать,

так что нашу позицию мы не изменили»

Министр технологии Британии Энтони Бенн, 1967

Между первым испытанием атомной бомбы летом 1945 года и запуском первой атомной электростанцией летом 1954, прошло менее 10 лет.  Советские учёные подчинили энергию деления тяжелых ядер и сумели использовать её в созидательных целях в рекордно короткие сроки. 

Аналогичные надежды возлагали учёные на мирное использование энергии термоядерного синтеза. Однако, к сожалению, всё оказалось не так просто.

Немного теории.

Заранее прошу прощения за наличие в тексте некоторых элементарных вещей из школьной программы, но так заметка будет более стройная. Кроме того ясно, что не все имеют отношение к физике, а многие уже забыли, что проходили.

Чтобы удалить из атомного ядра один нуклон (протон или нейтрон), необходимо затратить определённую энергию. Эта энергия называется энергией связи. Её величина равна разности массы ядра с суммой масс протонов и нейтронов, из которой оно состоит, умноженной на квадрат скорости света (Энштейновскую формулу E=mc2, думаю, все знают). То есть получается, что часть массы исходных частиц тратится на связь частиц между собой.

Эта энергия зависит от атомного веса ядра. Зависимость выглядит вот так:

Видно, что до ядер с массой 60, энергия связи увеличивается, то есть при получении ядра (с массой до 60) из более лёгких всегда будет выделяться энергия, так как масса итогового ядра будет меньше массы исходных. (Аналогично, что при делении тяжёлых ядер типа урана, тоже выделяется энергия, но также по графику видно, что при синтезе лёгких ядер энергии можно извлечь больше).

Сам механизм синтеза предельно прост для понимая. Два ядра надо сблизить настолько, чтобы в дело вступило короткодействующее сильное взаимодействие, то есть чтобы две частицы "слились" в одну. Этому будет мешать известное со школы кулоновское отталкивание протонов. В цифрах это выглядит очень здорово. Чтобы сблизить на достаточно близкое расстояние два изотопа водорода (протон + 1 или 2 нейтрона) надо затратить энергию  около 0,15 МэВ (1 эв = 1,6*10-19Дж), при этом в результате синтеза выделяется до 17,6МэВ (реакция D+T (дейтерий + тритий)). 

То есть, столкнув два изотопа водорода на больших скоростях можно получить атом гелия с выделением энергии в 100 раз большей, чем было затрачено на разгон исходных частиц. Казалось бы, всё просто, наливай да пей, поставь мишень и бомби её разогнанными частицами. Однако жизнь оказалась немного сложнее.

Проблема в том, что далеко не каждое столкновение приводит к синтезу (а лишь одно на 100 000). Кроме того происходит ряд других процессов, которые отнимают переданную энергию и делают синтез невозможным. Поэтому реакция с положительным выходом энергии становится возможна только при очень высоких температурах, когда вещество превращается в плазму.

Вероятность реакции синтеза описывается  величиной, называемой сечение реакции. Сечение зависит от энергии взаимодействующих частиц таким вот образом:

По оси ординат здесь сечение реакции( измеряется в см2 или барнах, 1б = 10-24 см2)  , по оси абцисс – энергия налетающей частицы в КэВ)

Понятно, что для каждой пары частиц сечение своё. И как видно, наиболее «просто» и при наименьших энергиях реакция идёт при столкновении дейтерия и трития, именно эту реакцию и будут пытаться получить в ИТЭРе (но об этом немного позже).  

Параметры других реакций (в будущем некоторые ещё пригодятся) приведены в таблице:

p – протон

n - нейтрон

D – дейтерий (p+n)

Т – тритий (p+2n)

Также присутствуют изотопы Гелия и Лития.

Из таблицы видно, что смесь D-T выигрывает и по другим параметрам, а не только максимальному сечению реакции.

Таким образом, для положительной разницы полученной и затраченной энергий, должны находиться в определённом соотношении следующие величины: 

  • Температура (задаётся реакцией, которую необходимо получить, для смеси D-T – это 100 миллионов градусов);
  • плотность частиц (чтобы частицы сталкивались достаточно часто);
  •  время удержания смеси (чтобы частицы сталкивались достаточно долго).

Критерий, связывающий эти параметры, при котором система начинает выдавать больше, чем получила, был установлен в 1957 году американским учёным Лоусоном.

Графически критерий Лоусона выглядит так:

Произведение плотности частиц на время удержания для данной конкретной реакции находится в зависимости от температуры (указаны различные КПД преобразования энергии синтеза в электроэнергию)

Считается, что для смеси D-T произведение n*t должно быть более чем 2*1014 c*см-3.

Такое условие даёт два пути для зажигания реакции ядерного синтеза – увеличение концентрации на короткий промежуток времени, либо создание стабильной системы с большим временем реакции, но небольшими концентрациями. Уже в 50-е годы учёные начали работы в обоих направлениях.

А вот почему мы, спустя уже 50 лет, до сих пор жжём углеводороды и когда, наконец зажжём на Земле созидающую звезду (разрушающих взорвали достаточно много) – в следующих статьях.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(06:42:57 / 22-04-2013)

Нам не нужна "просто" энергия. Нам нужна либо тепловая (с температурой в определенных пределах), либо непосредственно электрическая. В противном случае в ТОКОМАК можно засунуть термоядерную бомбу. У неё однозначно положительный выход энергии.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(07:28:56 / 22-04-2013)

э-э, нет ! если посчитать все затраты энергии на создание термоядерной бомбы - положительного баланса не получится.

ОЙ сказал ! ;)

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(08:12:05 / 22-04-2013)

Это от количества бомб зависит ;)

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(13:35:20 / 22-04-2013)

плюс кривая опыта.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(10:51:47 / 22-04-2013)

Если обратили внимание, то в критерии Лоусона уже учтен КПД переработки энергии синтеза в элетрическую. Про непосредственно электростанции я хотел написать в последней части.

p.s. И да, серия небольших термоядерных взрывов в сфере с последующем выводом тепла - один из вариантов.

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(5 лет 10 месяцев)(08:13:47 / 22-04-2013)

Есть мнение: некоторые вещи возможны только в определённых масштабах. Например, туннельный эффект возможен лишь при сверхмалых размерах, а устойчивая термоядерная реакция (солнце) только при сверхбольших. Так возможно ли вообще получить устойчивую реакцию в малых масштабах?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(08:20:03 / 22-04-2013)
Малых - это каких ?
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(11:46:54 / 22-04-2013)

размером с батарейку для "айфона" )

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(12:01:28 / 22-04-2013)

вот такую:

производитель утверждает, что на 20 лет работы телефона хватит :)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:06:14 / 22-04-2013)

В ней нет ничего термоядерного. Просто бета-распад.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(12:11:41 / 22-04-2013)

это я знаю :)

Ассоциативно со словами тритий и батарейка для смартфона сюда повесил.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:08:23 / 22-04-2013)

современный смартфон жрет приличные токи. Если такая штука реально обеспечит 20 лет - это прорыв! :)

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(12:21:17 / 22-04-2013)

производитель пишет, что один аккумулятор даёт токи до 350 нА при напряжении 2,4В

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(13:51:30 / 22-04-2013)

Всего три миллиона батареек - и можно запитать USB?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(14:02:08 / 22-04-2013)

ну, если очень постараться, можно найти микроконтроллер, которому хватит 500 нА :)

хотя сомневаюсь... Разве что для спящего режима.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(22:47:06 / 22-04-2013)

да, чё-то какие-то фуфловые батарейки.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(17:02:35 / 23-04-2013)

Есть такие. MPS430 от Texas Instrument потребление 250нА на частоте 1МГц. используются в устройствах типа портативные цифровые мультиметры (вольты, амперы, омы померять).

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:24:31 / 22-04-2013)

20 лет никому не нужно, слишком много. От силы 3 года, больше бытовая электроника на батарейках в одних руках очень редко держится

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:35:19 / 22-04-2013)

хорошо, пусть 2 года, но 500 мА :)

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:40:38 / 22-04-2013)

мне почему-то кажется, что обычный аккумулятор будет значительно дешевле и пока что меньше в объёме-массе

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(13:16:36 / 22-04-2013)

ну дешевле - это точно. Эти пока более чем по 1000 зелёных идут. А вес скорее у этих меньше.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:18:35 / 22-04-2013)

с наноамперами таких ведро надо, чтоб запитать тот же айфон...

Аватар пользователя Дануна
Дануна(4 года 7 месяцев)(14:27:38 / 22-04-2013)

 А если какой нибудь любознательный 7-ми летний пацан разберёт эту реальную штуку?  Детки ведь иногда бывают весьма умны, изобретательны и настойчивы.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(11:04:01 / 22-04-2013)

Так возможно ли вообще получить устойчивую реакцию в малых масштабах?

об этом будет в следующей части. Никаких теоретических ограничений на создание такой системы нет.

Аватар пользователя Дануна
Дануна(4 года 7 месяцев)(08:46:53 / 22-04-2013)

Примерно в первой половине 80-х в СССР строился МГД генератор. В ауке и Жизнь об этом писали. Обещали на выходе +100 МВт.

Чем дело то кончилось? 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:07:29 / 22-04-2013)

И тем не менее - МГД-генератор на какой-нибудь пороховой шашке - лучший друг газовиков, нефтяников и вообще - всех геофизиков.

А где им иначе в тайге мегаватты мощности добыть? ;)

Другой вопрос, что эти мегаватты им доли секунды нужны, им дизелёк размером с машину "Урал" нахрен не сдался на их задачи.

У МГД-генератора были неустранимые проблемы синхронизации с сетью. Но сейчас их, кстати, уже гораздо проще решить.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>У МГД-генератора были неустранимые проблемы синхронизации с сетью. Но сейчас их, кстати, уже гораздо проще решить.


- дык, импульсный режим жо. У меня первая жена на такой МГД установке жахала, настрел делала, диссер писала. Идея - делать непроницаемый плазменный поршень при небольших токах, используя T-слой (как раз непроницаемость "плазменного поршня" проверяла). Газ толкает поршень, совершается работа, плазменный прошень вылетает из трубы вместе с газом, новый цикл; все счастливы. Делай это 50 раз в секунду - и вот тебе и переменный ток. 


Это, кстати, как большой плюс данного подхода рассматривался - уменьшение потерь на преобразователях постоянный-переменный ток. Хотели всю эту байду на тепловых станциях использовать, КПД какой-то чудовищно большой выходил по рассчетам.


А те экспериментальные МГД-мегадуры, которые в союзе далали для нужд большой энергетики, там (а лабе) ругали в голос (и за дело), большой канал - неустойчивости, и т.д., и т.п. В том числе претензии к непрерывному режиму. 



А еще эту штуку у гиперзвуковому прямоточнику прикрутить мечтали (соотвествующие работы прилагаются), поток тормозить, чтобы топливо дожигалось (в области перед плазменным поршнем)... И-ехь...

Аватар пользователя LAlexander
LAlexander(5 лет 7 месяцев)(08:54:12 / 22-04-2013)

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

Примерно в первой половине 80-х в СССР строился МГД генератор. В ауке и Жизнь об этом писали. Обещали на выходе +100 МВт.

Чем дело то кончилось? 

 

Ничем. Выяснили, что в пристеночной области образуется слой нейтрального газа, который очень сильно повышает внутреннее сопротивление генератора и катастрофически снижает КПД. После чего направление фактически умерло.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

 это же про ту дуру с огроменным соплом, и неперывным режимом? А что они еще хотели-то в таких раскладах.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(09:36:25 / 22-04-2013)

Есть основополагающий принцип науки: совокупность чего-либо должна иметь совершенно новое свойство, а не просто сумму свойств каждого компонента в отдельности. Только тогда это будет признано изобретением или открытием.

Пример: крыло само не летает, и двигатель не летает, и компьютер не летает. А вот соединенные вместе, получают совершенно новое свойство-летающй самолет.

Так вот, ГЛАВНАЯ проблема современной науки, сводящая на нет все потуги, в том числе и по термояду-НЕТ НОВЫХ ИДЕЙ.

То что сделали размером с дом 60 лет назад - не получилось. Потом сделали размером со стадион. Опять не получилось. Теперь говорят-сделаем размером с маленький город, может получится.... И теперь не получится, потому что пытаются сделать то же самое.

Вторая причина-то, что почему-то уповают на математику. А математика не может делать открытия. Самый лучший пример-теории относительности Эйнштейна. Ну написал он формулу, которая только ли говорит о том что (ВНИМАНИЕ!): если бы это было, то оно было бы так.. А физических опытов, подтверждающих эти теории-нет. ни одного! Зато есть куча примеров обратных, причем сделанных учеными с не меньшим мировым именем. На них Эйнштей отвечал обычно так: "тем хуже для вашего эксперимента."

Так и эти с термоядом... навального на них нет. распил в чистом виде.

 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(10:18:44 / 22-04-2013)

А идеи без экспериментального подтверждения - чисто умозрительные упражнения. И если кто-то думает, что на каждую подобную идею берут и отслюнявливают пару миллиардов зелёных что здесь, что там - он несколько.... заблуждается.

И да - посомтреть, сколько строили атомные реакторы, сколько с нюансами техническими бились... Блин, даже водородную бомбу создать - и то не вдруг получилось. Насколько могу судить, там столько моментиков  было преодолено - жуть. И буквально каждый требовал математического обеспечения с теорфизическим обоснованием. Не удивительно, что эфффективный термоядерный реактор всё ещё не построен. Как представлю себе этот проект - сколько там всего должно быть и в каких сочетаниях. И да - теперь размером со стадион. И что - по результатам работы предыдущих устройств сделали вывод, что это перспективный вариант, надо проверить.

Умные люди, которые видят сочетание 0,15 МэВ затрат - 17.6 МэВ выхода энергии, считают, что игра стоит свеч, так сказать. И да, вместо мегастроительства ветряков и выращивания рапса на дизель вложиться в ИТЕР более разумно.

Аватар пользователя Дануна
Дануна(4 года 7 месяцев)(14:33:14 / 22-04-2013)

Да проблема не в этом. Таки пытаемся построить тот же сымый паровой котёл...Только в качестве топлива пытаемся впиндюрить то атомный, то ещё какой реактор. А сам принцып производства именно ПРОИЗВОДСТТВА и распределения -не меняем. Опять трубы, пар, турбины, генераторы, трансформаторы, провода. Получаются , огромные, сложные системы...Таки ДИНОЗАВРЫ...

Шото другое нужно искать...Там к примеру...тёмную энергию, энергию струн, энергию вакуума...

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(15:38:36 / 22-04-2013)

Я бы сказал, что продолжающееся - даже у нас - финансирование проектов наблюдения Дальнего Космоса как бы говорит о том, что таки ищут. Запустили же радиотелескоп на орбиту, и результаты уже пошли вовсю. А их интерпретацией не одни лишь астрономы заняты.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(18:10:19 / 22-04-2013)

занимаемся этим уже около 20 лет. есть и опыты и образцы, все есть.. НИКОМУ НЕ НУЖНО. потому что запуск 1 ракеты с топливом на МКС стоит 40-50 миллионов долларов. их примерно 10 в год. Теперь представьте, ставим на МКС наш двигатель. ракет и топливо не надо, экономия-сами посчитайте... только вот корпорация Энергия не хочет этого. потому что тогда они потеряют свои большие деньги и вес в правительстве. В Роскосмосе сидят "медные лбы", которым не хочется ничем рисковать, а хочется спокойно получать распиленные миллионы.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:03:46 / 29-04-2013)

Глупости, будут другие задачи.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(22:50:19 / 22-04-2013)

Это верно, стыдно греть воду термоядом. Но жить-то надо, и электричество тоже надо как-то получать.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(11:12:39 / 22-04-2013)

практически с Лурки определение УТС дали:

Термояд - старый, но всё ещё действующий, метод распила бюджетного бабла в глобальных масштабах, способный дать в качестве побочного результата источник сотен энергии, звездолёты и прочие кошерные вещи.

Насчёт новых идей - это вы зря. Просто на данный момент вскрываются всё новые и новые проблемы, которые мешают созданию такой установки. Эти проблемы снова решаются, за счёт как раз новых идей, решений, материалов и т.д.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(18:00:05 / 22-04-2013)

господин далекий от науки: никаких новых проблем не возникает. проблема одна-удержание плазмы, так вот не зря еще 70 лет назад, когда это все было подрасстрельно-секретно, наш академик взял и обнародовал все советские достижения в этой области. И до сих пор-ноль.

А рассуждения про "серьезность" и т.д.-это для вас, лохов необразованных, точнее для таких как вы в правительстве.результа-та то нет.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(22:55:35 / 22-04-2013)

Удержание плазмы - это сверхзадача, которая разбивается на много маленьких, часть из которых решена, часть решается. И вот при решении возникают новые трудности. Как например, растущие требования к первой стенке, которая и пылить не должна, и температуры выдерживать.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(07:55:03 / 23-04-2013)

ну и с чего решили что типа если баблосов ввалить, то получится?-неужели непонятно, что если идете 60 лет (!) и не получаетя, надо искать другой путь?. Так же точно собратья Внерожникова вопили те же 60 лет, что мол, и на Марсе будут яблони цвести...

Дело в человеческом факторе. Куча докторов наук и академиков позащищала фукфловые диссертации, десятилетиями получали большие деньги и почет, а теперь если выяснится, что это не просто зря, а что они-неправы, и притом знали об этом, то есть сознательно обманывали правительство и страну?- вот они и используют все имеющиеся у них административные средства чтобы "не пущать".

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(11:59:30 / 23-04-2013)

За 60 лет достигнут немалый результат. Об этом будет в двух следующих частях. Идти можно с разной скоростью, было бы должное финансирование, уже был бы УТС, а когда по 5 лет спорят, где строить ИТЭР и кто сколько денег на него должен, о чём говорить ?

То что искать другие пути тоже надо - совершенно верно. Одно другому не должно мешать.

Докторские и кандидатские по теме горячей плазмы никуда не денутся в любом случае. Они имеют фундаментальное значение.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(12:29:46 / 29-04-2013)

Да, только в конце (сейчас) результата так и НЕТ. И НЕ БУДЕТ. нельзя с кайлом создать сотовый телефон.

А у нас-ЕСТЬ.

 

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(11:49:18 / 22-04-2013)

вы с Луны упали?

Как это - нет данных подтверждающих теорию относительности??

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(15:01:49 / 22-04-2013)

В этой теории ,по-моему, есть знатный высер про "деформацию пространства и времени". Что доставляет.)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(17:17:09 / 22-04-2013)

Если вы чего-то не понимаете, то это не значит, что такого явления (прямо поддающегося измерениям, кстати) нет.

Но конечно проще то, чего не понимаешь, высером обозвать, это вы правы.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(18:15:26 / 22-04-2013)

господин умник, однажды я был свидетелем как посадили в лужу доктора наук, занимающегося всю жизнь таким изученным разделом как термодинамика.

Что касается эйнштейна, то действительно, опытов "за"-нету, а опытов "против"-есть. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:26:21 / 22-04-2013)

Помнится, вы все что-то про нереактивные принципы движения втуляли. Тоже в лужу хотели посадить, видимо. Да  вот ведь незадача - с вашим нереактивным принципом ориентации спутника я уже нашел материал - естественно магнитопривод ориентации спутников "Метеор" вполне себе реактивный, как и должно быть согласно "буржуазной науке физике" (с). Что в нем служит реактивной массой - сами догадываетесь или объяснять надобно ?

Ну а раз есть по вашему какие-то опыты опровергающие ОТО - тащите в студию.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(07:44:05 / 23-04-2013)

Вы господин, вместе со всей современной космической наукой, должны сидеть тихо как мышь под веником. Потому что обкакались по-полной. САМИ ничего не можете-расписались в этом оба главы (НАСА И Роскосмоса). так перестаньте еще щеки надувать-при плохой-то игре, как говорится.

 

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:36:07 / 23-04-2013)

Примеров, опровергающих ОТО, короче, не будет :)

Ну а после истории с "нереактивным" магнитоприводом системы ориентации - уж не вам рассуждать о том, кто как обкакался и кому сидеть тихо.

Впрочем, что вам еще остается...

Аватар пользователя htower
htower(5 лет 9 месяцев)(10:46:18 / 23-04-2013)

т.е. слив засчитан ? Скажете что-нибудь конкретное или только кал дальше во всех будете метать ?

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(23:45:36 / 22-04-2013)

Мало того, что понять, это невозможно себе представить, будучи в здравом уме.
Так же как нельзя представить себе деревянное железо.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:22:18 / 23-04-2013)

А вы поизучайте тензорное исчисление и дифференциальную геометрию. С решением задачек, естественно. После этого - запросто все представлять будете, причем в здравом уме и трезвой памяти.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(23:12:07 / 22-04-2013)

А как же наблюдаемое гравитационное линзирование ?

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(23:41:32 / 22-04-2013)

Не знаю что это такое.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(00:16:07 / 23-04-2013)

http://www.astronet.ru/db/msg/1162190

Есть масса наблюдений, согласующиеся с теорией, на эту тему.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(00:53:51 / 23-04-2013)

Спасибо. Я не против теории в приципе. Мне просто смешно, когда на полном серьезе вещают про "искривленные" пространство и время.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(00:48:14 / 23-04-2013)

то, что не укладывается в наш жизненный опыт - не существует?

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(00:57:50 / 23-04-2013)

Деревянное железо существует по-вашему?) Или хотя бы может существовать?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(01:18:06 / 23-04-2013)

"никогда не говори никогда" :)

каменное дерево - точно существует.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(04:59:24 / 23-04-2013)

А вы знаете, что такое пространство?

Или, вы, хотя бы способны дать определение времени, ну, скажем, как физической величины?

А я вам скажу, что это такое - это только математическая абстракция. Ни пространства ни времени - попросту не существует, это лишь осколок отражения факторов внешней среды в мозгу человека оформленное в математическую запись, изобретённую опять же в человеческом мозгу.

А коль это математическая абстракция - то она может быть подвержена любым абстрактным преобразованиям в рамках математической теории, в том числе и "искривлению".

Физика - не изучает реальный мир (ни капли!), она разрабатывает и изучает только математические модели. Насколько они далеки от происходящего - это вопрос, который теория и практика попеременно задают друг другу, а мы живём... среди этих вопросов.

Возможно, что-то из этого вам было не известно.

И ещё, ни какая физическая теория - не является истинной. Они все ошибочные, абсолютно. Просто, нужно время, что б человечество это обнаружило и начало разработку следующей, ещё более сложной и такой же неверной теории в физической науке.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(09:35:30 / 23-04-2013)

Время, пространство-абстракции, это верно. Они же-формы нашей чувственности, а не отражения "факторов внешней среды"(весьма туманное определение).
Пространство,-то, в чем возможны изменения. Время,-последовательность изменений. Никакому искривлению подвержены быть не могут, ибо только В НИХ возможны какие-либо искривления.
"Физика - не изучает реальный мир"- это пять!)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:15:42 / 23-04-2013)

Это лишь показывает, что физического смысла этого самого искривления вы просто не понимаете.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(10:18:55 / 23-04-2013)

Искривление-изменение формы. Видите, понимаю.)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:25:42 / 23-04-2013)

Прекрасно. А теперь возьмите треугольник и измеряйте сумму его углов. Когда обнаружите, что сумма углов зависит от размера треугольника - все, вы экспериментально обнаружили искривление пространства. Причем если сумма углов становится с ростом треугольника меньше 180 градусов - кривизна отрицательная. Если больше 180 - кривизна положительная.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(10:32:24 / 23-04-2013)

Вы, видимо, под понятием "пространство" мыслите нечто другое чем я.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:39:25 / 23-04-2013)

Возможно. Откуда мне знать, какое именно у вас образование и что у вас за система представлений.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(10:47:46 / 23-04-2013)

Система представлений-здравый смысл.) В моем понимании пространство это: вместилище объектов, то В ЧЕМ возможны изменения. Ну и сверх того, как показал  Кант, пространство-априорная форма нашей чувственности, которая является условием любого возможного опыта.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(10:57:17 / 23-04-2013)

здравый смысл (aka жизненный опыт) - этого достаточно чтоб жить в феодальном строе...

но и там он порой дает осечки... Пример: "Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!" (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(5 лет 3 месяца)(11:05:38 / 23-04-2013)

Есть и другая сторона монеты. Мой жизненный опыт показывает, что есть немало образованцев на полном серьезе "искривляющих" пространство и время.)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(11:11:36 / 23-04-2013)

Это да, таких образованцев, не понимающих смысла собственных слов, полно. И они крайне дискредитируют науку.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(11:10:09 / 23-04-2013)

Ну это уже философия, а меня учили оперировать опытными данными. Если я вас правильно понял, вы считаете, что "где-то там" существует идеальное пространство и идеальное время, не подверженные каким-либо влияниям и недоступные нашему опытному познанию, и именно они - являются истинным вместилищем нашего мира.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(10:53:41 / 23-04-2013)

а еще от скорости роста подопытного треугольника...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:18:24 / 23-04-2013)

Ну, это конечно не так. Физика именно реальный мир и изучает, но строя приближенные математические модели. И поэтому физическая теория  - не ошибочная, а приближенная. Это две большие разницы.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(13:23:35 / 23-04-2013)

Наука - это искусство упрощать...

А уж две большие или не очень большие разницы - это не суть. Мы знаем только о моделях, и ни чего не знаем о реальности. Главное, что бы наши модели - удовлетворяли нашим задачам - только этот критерий имеет для нас значение, а это значит, что модели приближённые к чему? - к нашему видению того, как изучать реальный мир, как ставить эксперименты и т.д.

Вот, одна теория гласит, что есть электроны и протоны, а другая хочет нам всем втолковать, что их нет, а есть какие-то струны и т.д.

Это ошибочные или приближённые представления? И, например, черная материя и тёмная энергия - это ошибочные представления или приближённые? По мне - без разницы, главное что бы наши задачи были бы подкреплены этой наукой, а уж ошибочна она или приближена - это выяснится когда будет разработана следующая теория.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:40:24 / 23-04-2013)

черная материя - это не планета Мегатрона, а просто некоторое космической тело, которое с Земли не увидать по причине отсутствия на нем термоядерной реакции, но которое имеет достаточную массу, чтобы влиять на излучающие тела - звезды, и это влияние не может быть объяснено влиянием видимых тел. Вот "Вояджер" уже - пылинка "черной матреии"...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(13:43:21 / 23-04-2013)

Это что-то новенькое в представлениях о "черной материи" :)

Вообще-то черная материя - это лишь одна из гипотез, которые пытаются объяснить замедление расширения Вселенной, и эта гипотеза не единственная.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(14:36:36 / 23-04-2013)

вот определение из Википедии

Тёмная материя в астрономии и космологии — форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение. Однако возможно обнаружить присутствие тёмной материи по создаваемым ею гравитационным эффектам.

что не так?

Вот еще: http://elementy.ru/lib/430380

Небольшая (4–5%) часть темной материи — это обычное вещество, которое не испускает или почти не испускает собственного излучения и поэтому невидимо. Существование нескольких классов таких объектов можно считать экспериментально подтвержденным... Природа массивных компактных галообъектов ясна не до конца. Скорее всего, это либо остывшие звезды (коричневые карлики), либо планетоподобные объекты, не связанные со звездами и путешествующие по галактике сами по себе. Еще один представитель барионной темной материи — недавно обнаруженный в галактических скоплениях методами рентгеновской астрономии горячий газ, который не светится в видимом диапазоне.


Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(13:54:57 / 23-04-2013)

Вот вы очень много знаете, ибо в истинном смысле: made in USSR.

Вот скажите мне, а в расчётах масс галактик - для связности, которых и не хватает некой массы, которую и заменяет как бы чёрная материя - учитывалась ли масса полей?

Могут ли все виды полей, иметь приличный вес и влиять на гравитацию.

Т.е. как я понимаю - если поле имеет некую энергию, то оно - и имеет массу. А вот гравитационное искривление пространства в галактике - это можно представить как некое поле, которое тоже будет иметь в себе энергию, а значит и скрытую массу?

Или всё это бред?

И, ещё, у электрона - есть поле, у него есть масса. Так вот вопрос - масса электрона - это масса его поля или нифига и масса поля - сама по себе?

Может быть, вы что-либо об этом знаете?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(13:48:26 / 23-04-2013)

Неа... вы не в тот лес попёрли.

Черная материя - это та, которая не взаимодействует с электромагнитными полями, но имеет массу (и гравитацию, соответственно). Это некая, не барионная материя... только из чего она состоит - не понятно.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:53:22 / 23-04-2013)

а может, она тупо покрыта хорошим свето-радиопоглощающим покрытием? Как тарелочки? :)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(13:55:35 / 23-04-2013)

... или как чёрные дыры, да? ...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(14:05:11 / 23-04-2013)

Покрытие черных дыр, как раз, светится очень даже недурно. Что аккрекционный диск, что хокинговское излучение.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(14:06:45 / 23-04-2013)

а темная - вообще глухо? Или наоборот полностью прозрачная?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(14:15:16 / 23-04-2013)

Сейчас считается, что темная материя проявляет себя только и исключительно гравитационным взаимодействием.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(14:18:37 / 23-04-2013)

вот это высший пилотаж! Не то что какие-то тарелки со светопоглощающим покрытием.

и через это нечто даже пролететь можно без последствий? :)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:34:05 / 24-04-2013)

Если это, например, масса летающих по Вселенной нейтрино (есть такая гипотеза) - то да, без всяких последствий.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(10:57:29 / 24-04-2013)

нейтрино почти невесомы...

а вот "вимпы", которые успешно ловятся детекторами (как недавно писали в ПопМехе) - это штука посерьезнее...

эдакая "бесхозная масса" летает по Вселенной, и черт ее знает, как этой массе удается существовать без материального носителя :)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(14:14:53 / 23-04-2013)

Это, когда им есть что пожрать. Хотя, хокинговое - оно всегда есть... да и пожрать этим монстрам - всегда есть чё.

Так что да, вы правы. Квазары, - говорят они самые и есть в процессе "питания".

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:17:53 / 29-04-2013)

Оно может быть и газовым, от гравитации тут тогда только агрегация газа.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(18:03:22 / 22-04-2013)

Физических опытов, подтверждающих-НЕТУ. А вот опровергающие-ЕСТЬ. Но к вашему сведению, если бы даже было тысячу подтверждающих опытов, а 1 -опровергающий, то  теория уже не имеет места к сществованию.

А еще-теориии относительности эйнштейна ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ. объясните-ха-ха.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:36:57 / 22-04-2013)

Классическая электродинамика противоречит квантовой. Общая теория относительность противоречит квантовой механике. Неравновесная термодинамика противоречит классической термодинамике. Сверхпроводимость, сверхтекучесть, туннельный эффект, полупроводниковые переходы - не имеют объяснения в классической физике.

И при этом в своих областях применения эти теории прекрасно работают и подтверждаются опытами.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(07:48:48 / 23-04-2013)

Еще раз говорю-специальная теория относительности противоречит общей. и ОБЕ не имеют НИ ОДНОГО опыта, доказывающего что это так. А против-есть. Так что не надо ля-ля. И не пытайся все в кучу мешать. ато чем дальше тем больше вылазит что образование твое в-основном из википедии.

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:13:56 / 23-04-2013)

Опытов значит нет :)

Ну вот вам яркий пример такого опыта, в нем значительная часть населения Земли участвует. Все, кто пользуется спутниковыми навигаторами. Каждый навигационный спутник (что Глонасс, что NAVSTAR) имеет на борту эталон времени - атомные часы. Ход часов на Земле и на орбите - отличается из-за гравитационного поля, причем поправка - полностью соответствует вычисленной в соответствии с общей теорией относительности.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:42:48 / 23-04-2013)

орбитальные часы от земных отстают?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(14:13:34 / 23-04-2013)

Наоборот. Чем ближе к тяготеющей массе, тем медленнее часы.  У ГЛОНАСС набегает примерно 37 микросекунд в сутки.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(14:15:51 / 23-04-2013)

а релятивистское замедление времени для спутников не актуально?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(14:21:27 / 23-04-2013)

Тоже актуально. Так что тут учитываются оба эффекта.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(14:22:18 / 23-04-2013)

гравитационный перевешивает?

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(04:41:27 / 24-04-2013)

вот что нашёл:

Общая теория относительности (ОТО) предсказывает, что часы в более сильном поле тяготения идут с меньшим темпом. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что движущиеся часы кажутся идущими медленнее, чем неподвижные часы. Примечательно, что эти два эффекта компенсируют друг друга для часов, расположенных на уровне моря где-нибудь на Земле. Так, если в качестве опорных использовать гипотетические часы на северном или южном полюсе Земли, то часы на земном экваторе идут медленнее из-за относительной скорости вследствие вращения Земли, но быстрее из-за большего расстояния от центра масс Земли вследствие сплющенности Земли. Из-за того, что скорость вращения Земли определяет ее форму, эти два эффекта не являются независимыми, и именно поэтому они не полностью компенсируют друг друга. Однако в общем случае компенсации не происходит. Часы на любой высоте над уровнем моря идут быстрее, чем часы, находящиеся на уровне моря; а часы на движущейся ракете идут медленнее, чем неподвижные часы.

ОТО предсказывает для спутников системы GPS, что атомные часы на орбитальных высотах спутников GPS идут быстрее примерно на 45900 нс/день, потому что они находятся в более слабом поле тяготения, чем атомные часы на земной поверхности. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что атомные часы, перемещающиеся с орбитальной скоростью спутников системы GPS идут медленнее примерно на 7200 нс/день, чем неподвижные наземные часы.

...

Так что мы можем заявить, что эффект изменения скорости хода часов, предсказанный ОТО, подтвержден не хуже чем в пределах ± 200 / 45 900 или приблизительно 0,7 %, а предсказанный СТО эффект подтвержден в пределах ± 200 / 7 200 или приблизительно 3 %. Это очень заниженная оценка. При реальном изучении, большая часть из этой максимальной дисперсии в 200 нс/день почти наверняка отнесена на счет различий между запланированными и достигнутыми орбитами, и предсказания теории относительности будут подтверждены с намного лучшей точностью.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(11:00:38 / 24-04-2013)

О! Спасибо за развернутый ответ! Выходит, две теории дают противоположный эффект, причем эффект от "малодоказанной" ОТО перевешивает эффект "почти доказанной" СТО :)

А вот ежели на Луну доставят атомные часы, а через годик - вернут на Землю, там наверно расхождение будет порядка целых секунд...

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(23:13:08 / 22-04-2013)

и какие опыты опровергают СТО или ОТО ?

Аватар пользователя Sergey917
Sergey917(5 лет 7 месяцев)(19:02:36 / 22-04-2013)

Эйнштейн, жена которого сербка Милева Марич написала неплохой реферат по работам Пуанкаре и Лоренца, не высовывал носа до смерти Пуанкаре. Нобелевскую лет 10 пытался получить, но вот беда - за плагиат премию не дают! В результате Нобелевский комитет дожали и премия была выдана со следующей формулировкой:"За открытие 2-ого закона фотоэффекта и ряда работ в области теоретической физики.".

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(22:55:57 / 22-04-2013)

Вообще-то квантовое объяснение фотоэффекта имело огромное значение на дальнейшее развитие физики, как теоретической так и экспериментальной.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(09:59:37 / 22-04-2013)

Итак, пишу с кладбища, завернувшись в одеяло в ожидании БП. В общем, проблема, как всегда, в головах. В науке никогда ничего не бывает просто, иначе какая ж это наука? Нужны испытания, исследования. Гейзенбергу тоже сначала задача казалось практически нереализуемой. 

 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(10:17:30 / 22-04-2013)

Вроде бы просто. Авотхрен! Сколько понадобилось времени на подбор и конфигурации кусков кремния и того, чем по ним бить, и что можно поджечь, и что загорится сразу и не потухнет от легкого ветерка....

 Это тоже ипический пизедец. который усовершенствовали не одно десятилетие, я думаю:

Так что фраза, которая у вас в преамбуле написана, очень точно отражает суть проблемы. Мы еще не може подобрать ни конфигурацию эл. магнитного поля, не тот узкий диапазон давления и температуры, что б получить хотя бы подобие самоподдерживающейся реакции...

Пока наши термояды "жрут энергию как не в себя!" (с)

Это потом каждый жердж гуманитарий будет изкаждого утюга вещать как были тупы предки, что сразу до этого не додумались. (ну а про дотации зеленой энергетике я вообще молчу - диверсия еще та)

 

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(10:21:56 / 22-04-2013)

Во имя Нефти, Газа и Святаго Путина! Аминь!

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(12:13:47 / 22-04-2013)

вот как раз нефть и газ тут будут нужны меньше.

Аватар пользователя Дануна
Дануна(4 года 7 месяцев)(14:34:59 / 22-04-2013)

Тут?...Возможно...А нефтехимия?...Батоны на клаве сделаты из углеводородов. И не только батоны.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(23:16:50 / 22-04-2013)

Да и машины будут всё равно на бензине ездить. Но для электрогенерации углеводороды будут нужны существенно меньше, что в виду их скоро исчерпания весьма немаловажно.

Аватар пользователя LAlexander
LAlexander(5 лет 7 месяцев)(11:25:18 / 22-04-2013)

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4

параметры других реакций (в будущем некоторые ещё пригодятся) приведены в таблице:

 

Большинство этих реакций непригодно для УТС.

 

Дело в том, что плазма остывает не только вследствие теплопереноса на стенки, но и излучения. Основных механизмов генерации излучения в плазме интересных для проблемы УТС три:

1)      Тормозное излучение

2)      Синхротронное излучение (актуально при магнитном удержании)

3)      Комптофикация излучения (не играет никакой роли при магнитном удержании, но весьма существенна при инерционном).

 

Если потери на синхротронное излучение сильно зависят от конкретной реализации реактора, то потери на тормозное носит более фундаментальный характер. Фактически соотношение потерь на излучение к термоядерной мощности определяется только температурой плазмы и очень слабо (логарифмически) её плотностью, а остальные особенности реализации реактора никак не позволяют на неё повлиять.

 

Естественно если потери на тормозное излучение во всём диапазоне температур больше, чем термоядерная мощность, то такая реакция для УТС непригодна.

 

И этому условию удовлетворяют только три вида топлив: D-T, D-D и D-He-3.

 

Соотношение термоядерной мощности и тормозных потерь для них (в оптимальных условиях):

 

D-T              140

D-He-3   -        5.3

D-D        -        2.9

 

Т.е. тормозные потери действительно малы только для дейтерий-тритиевого топлива. А вот для чисто дейтериевого и дейтерий-гелиевого это уже заметная проблема.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(11:31:07 / 22-04-2013)

Да, всё так, спасибо.

Но реакция с литием, в результате которой получается тритий, может ещё потребоваться в следующих статьях.

Аватар пользователя va_ja
va_ja(5 лет 1 месяц)(11:35:39 / 22-04-2013)

Наверное бегу вперед паровоза, но что вы думаете о MagLif'e?

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(11:45:03 / 22-04-2013)

к сожалению, не в курсе, что это ??

Аватар пользователя va_ja
va_ja(5 лет 1 месяц)(12:53:41 / 22-04-2013)

Схема реакции в цилиндрическом объеме. ДТ топливо предварительно нагревается лазером, затем по внешней металлической трубе пропускается колосальный ток, внутренние стенки оболочки взрываются и металлическая плазма обжимает топливо.

Авторы работают в Sandia, в 2010 г предложили схему и расчеты, сейчас вроде бы собрали установку. Если интересны ссылки на статьи: PHYSICS OF PLASMAS 17, 056303 2010; PRL 108, 025003 (2012).

Насколько новая схема и чего от нее ждать не знаю, думал здесь кто подскажет.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(13:15:24 / 22-04-2013)

то есть, это как раз путь увеличения концентрации. Спасибо за ссылку, посмотрю и, думаю, в следующих статьях напишу подробнее про это.

Аватар пользователя TyxTyx
TyxTyx(4 года 7 месяцев)(14:15:31 / 24-04-2013)

Схема не нова, имеет широкое применение. В Институте Гидродинамики подобным образом собирали рейлганы (5 км/с получал пенопластовый кубик 1х1х1 см, 100 км/с - металлическая плазма), в том же институте таким же образом пытаются собрать металлический водород. Схема принципиально такая же - трубка, внутри магнитное поле, имплозией (взрыв внутрь) сжимаем магнитное поле, получаем на доли секунды поле гигантской силы (числа не помню).

Говорят, принципиальная проблема такой схемы - нестабильное сжатие. После взрыва в силу неоднородности почти всего, что внутри, сжатие тоже идёт неоднородно. В результате - большАя часть взрывной волны может пройти по касательной, волновой фронт может "разорваться", и часть давления просто выйдет наружу из рабочей среды (но с подобными вещами вроде успешно борятся). Были ещё проблемы, но часть я уже не помню, а другую часть просто плохо понимаю или же вообще не осознаю...

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

Вам и Антону:

http://antihydrogen.livejournal.com/29784.html

http://antihydrogen.livejournal.com/26175.html

в целом - весьма многообещающе. И - эксперименты пока доказывают правильность предсказаний. 

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(11:26:51 / 17-05-2013)

Это я как раз хотел в части 2.2 термояд отразить.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

я пока еще не дошел до остальных частей этого Вашего цикла. Пока все годно.

Мне стало интересно, что на афешоке есть про термояд, загуглил, читаю.

Ну а сам я собираюсь писать про "о чем на самом деле рассказали Lockheed Martin" (начал уже даже), если не найду более интересного мне применения этих знаний. 

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(11:59:00 / 17-05-2013)

У меня пока только 2 статьи часть 1 и часть 2.1. 

Про Lockheed Martinбудет чрезвычайно интересно. Видел их картинки. Но доверия к этой конторе маловато, если честно.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Про Lockheed Martin будет чрезвычайно интересно. Видел их картинки. Но доверия к этой конторе маловато, если честно.


- общее замечание (совмещенное с мини-анонсом): стоит различать доверие к LM (1), и доверие к конкретной лаборатории/проекту LM (2) (имею ввиду именно этот термоядерный проект). Если уж дальше идти - то доверие к лаборатории/ проекту (2.1) с "доверием" к схеме (конфигурации) (2.2)- тоже.

Если честно, у меня нет оснований даже в недоверии к (1) (самая, полагаю, спорная часть, так же как и - самая не относящаяся к делу).


Обещанный анонс: то, что хорошего Чейз (так вроде зовут докладчика) говорил про конфигурацию - правда. Конфигурация не новая (если смотреть внимательно, Чейз и не настаивает на новизне идей, и даже говорит о "творческом тыринге"), обсчитанная (и по подобной (с разными степерями подобности) конфигурации уже были эксперименты не от LM), и действительно крайне перспективная. Т.е. я склоняюсь к тому, что "взлетит", если заниматься.


Подробности я пока что приберегу, это, по сути, пока мой капитал. 

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(11:58:45 / 22-04-2013)

Господствующая формация на планете - капитализм. Значит, основой является меркантильный интерес отдельных граждан. Поэтому деньги/время/усилия тратятся на то, на чём абрамовичи-морганы-азизы могут заработать здесь и сейчас. В данный момент "зелёная" энергетика (как коммерческий проект) приносит им прибыль. Зачем убивать собственный бизнес? Поэтому термояд и пр. положены "под сукно".

При коммунизме высшим приоритетом были бы интересы всего общества в целом. И токамаки бы уже давно выдавали народному хозяйству свои гигаватты, а солнечными батарейками играли бы детишки в Домах пионеров.

Но мы имеем то, что заслуживаем. Так что не жалуйтесь.

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 10 месяцев)(12:36:55 / 22-04-2013)

А термояд в центре земли уже опровергнут ? А то говорят планета греется и пухнет...

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(13:13:12 / 22-04-2013)

Даже не слышал про такое. Но это как-то маловероятно, у Земли тогда совсем другая масса должна быть, если внутри много водорода.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:15:16 / 22-04-2013)

Это Ларин... Им сейчас все гуманитарии пухнут.

Но, когда им задаёшь простой вопрос: Где, гало, суки? Где, бля, вородное гало, которое должно тащится за нашей планетой, как амбрэ и охранный запах за бомжом из пригородной электрички? - ответа нет.

Потому что нет значимых количеств свободного водорода в недрах, нет его выхода на поверхность в объёмах, которые могли бы обеспечить мало-мальское наблюдение водорода рядом в "пыхтящей" им Землёй.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 10 месяцев)(16:05:57 / 22-04-2013)

Значит банальный ядреный распад ?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(17:46:45 / 22-04-2013)

Не факт что должен быть очень заметный амбрэ. (но кое какая информация по этому амбрэ все же есть, уж простите за ссыль на пидивикию http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8)

Не факт что дегазация идет равномерно, а не скачками.

А так же не ясно как опровергнуть основание лариновской теории, а именно удержание элементов силовыми линиями магнитного поля небулы в соответсвии потенциалом ионизации.

В общем не все гладко как у опровергателей и так и у сторонников.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 10 месяцев)(21:59:53 / 22-04-2013)

Сколько температура горения бензина ? А я купил каталитическую грелку - внутри горит бензин на платиновых волосках, а внешняя температура 50 градусов - открытого пламени нет, можно засовывать в спальник на ночь. Так и с термоядом - если в ядре какой-нибудь гидрид, он может гореть тихо, а пердеть уже гелием.

Просто грустно осознавать, что Земля имеет остаточное тепло, и намного веселее считать, что внутри идет синтез а не распад. Ибо синтез - это эволюция, а распад - деградация.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(23:50:11 / 22-04-2013)

Если там температуры, достаточные для термояда, то никаких гидридов там уже быть не может. 

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 10 месяцев)(09:52:54 / 23-04-2013)

Связывать ядерный синтез с температурой - ошибка. Имеет значение только расстояние между ядрами - их можно получить либо тупым броуновским движением в плазме, либо на ускорителе (и это НЕ  температура), либо используя агента в виде кристаллической решетки некого катализатора - у нас нет задачи, как в бомбе, все ядра сблизить одновременно, нам по ядрышку - неторопливо и последовательно...

Я же привел пример каталитического горения...

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(12:38:08 / 23-04-2013)

либо на ускорителе (и это НЕ  температура),

а что же это ? 

нам по ядрышку - неторопливо и последовательно...

Это ещё сложнее и всё равно чтобы произошла реакция, энергия частиц должна быть десятки тысяч эВ, а 1эВ = 11600К.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:02:39 / 23-04-2013)

Никакого синтеза в земном ядре нет.

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(4 года 11 месяцев)(01:17:09 / 23-04-2013)

AY, ну написал как припечатал - "Им сейчас все гуманитарии пухнут". Краткость - сестра таланта.)))

Читал пухнущих гуманитариев. Но они как бы водород связывают в соединения там всякие типа углеводородов.

Как не специалисту в вопросе, если не затруднит, киньте ссылку на что-либо удобочитаемое по теме "Где, гало, суки". Реально интересно.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(17:35:48 / 22-04-2013)

Водорода много по количеству атомов, но весит то он херню.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(23:23:55 / 22-04-2013)

именно, а плотность у Земли нефиговая.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:01:45 / 23-04-2013)

И что это опровергает?

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(12:39:50 / 23-04-2013)

это говорит о том, что в ядре Земли нечто более плотное, чем водород

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:45:38 / 23-04-2013)

А он там может быть только в газообразном виде?

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(12:50:43 / 23-04-2013)

да.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:54:00 / 23-04-2013)

Вы не правы. :-)

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(12:54:24 / 23-04-2013)

а у вас какие предложения ?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:57:14 / 23-04-2013)

Водород прекрасно "растворяется" в металлах. А под сверхбольшим давлением металлы (наводороженные) становятся еще и пластичными (текучими). Вот вам и жидкое ядро, котрое не обязательно расплавлено.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(12:58:21 / 23-04-2013)

хорошо, а дальше.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:01:32 / 23-04-2013)

А дальше что?

Вот вам механизм и жидкого металлического ядра, которое генерирует магнитное поле, и объяснение дегазации водородом.

Дальше, конечно, можно еще детализировать. Но погуглив вы и сами все прочтете.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(13:04:08 / 23-04-2013)

Но термояд в ядре-то при этом исключён. То что там гидриды - это наверняка так.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:05:19 / 23-04-2013)

А я термояда там и не предполагаю.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(13:09:44 / 23-04-2013)

ну значит разногласий нет.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 10 месяцев)(13:28:22 / 23-04-2013)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%EE%E4%ED%FB%E9_%FF%E4%E5%F0%ED%FB%E9_%F1%E8%ED%F2%E5%E7

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(13:32:54 / 23-04-2013)

из вашей ссылки: Предположение о возможности холодного ядерного синтеза (ХЯС) до сих пор не нашло подтверждения и является предметом постоянных спекуляций,

Всё, что есть - это сильно раздутые фальсификации.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:39:31 / 23-04-2013)

Воспроизводимость результатов где? Это главная проблема.

Кто то когда то наблюдал какие то реакции, объяснив их ХЯСом. Ну воспроизведи, найди объяснение и обоснование. Пожинай плоды славы и пр.

Так вот не видно этой последовательности.

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(4 года 11 месяцев)(01:32:15 / 23-04-2013)

Основной популяризатор сейчас Андрей Скляров, усиленно раскручиваемый на ТВ. Если вкратце то вот.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(13:25:15 / 22-04-2013)

планета пухнет (по крайней мере, пухла в эпоху образования материков) по другой причине.

картинки вроде этой - фигня

в действительности материки образовывали скорлупу, океанов не было.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 10 месяцев)(22:03:35 / 22-04-2013)

Согласно безумному андрею николаевскому - планета - это генератор вещества, земля пухнет, и когда-то взорвется новым солнцем. Там внутри не просто термояд - там синтез вещества из вакуума, используя частотный градиент полевой матрицы (по его терминологии - физической арены)

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(22:38:02 / 22-04-2013)

бляяя... ой, пардон!

это слишком гениально для меня...

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(23:25:46 / 22-04-2013)

просто у нас нет такой травы )

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:32:47 / 23-04-2013)

Господи, ну накажи же этих..... употребляющих слова, смысла которых они не понимают, всуе. Частотный. Градиент. Полевой. Матрицы. Охренеть.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 10 месяцев)(11:34:27 / 23-04-2013)

Все претензии автору !

http://prometheus.al.ru/phil/nikolaevski/nikolaevski.htm

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:02:59 / 23-04-2013)

Я посмотрел. Это взрыв мозга...

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 10 месяцев)(15:34:06 / 23-04-2013)

Особенно мне понравилось про блуждающие дырки от распавшихся ядер, которые проникают сквозь все преграды и разрушают днк. А потом удивляемся, почему на АШе такие тупые комментарии - виноваты дырки !

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:11:54 / 22-04-2013)

Планета греется за счёт цветовой дифференциации штанов гравитационной дифференциации недр (говно всплывает, камни тонут) и за счёт распада ядер.

Похер, что ядер мало, похер, что распадаются медленно. Шарик Земли настолько громадный, что пока эта тепловая энергия дочапает до поверхности, тысячи лет проходят. Вот и греет опускание железа с иридием и распад урана и тория понемногу наш шарик.

Для термояда там температуры смешные.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(22:40:17 / 22-04-2013)

а водичка откуда?

Мне вт кажется, это результат восстановления оксидов водородом. Не кометы ж нападали, в самом деле :)

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 10 месяцев)(10:03:20 / 23-04-2013)

Оксидов чего ? Кроме углерода серьезных кандидатов не вижу. Вы как бы намекаете на механизм образования нефти из углекислоты ? По моему углекислота и водород очень распостранены на планетах после марса...

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:45:41 / 23-04-2013)

оксидов металлов естественно :)

очень популярная реакция у химиков. Тепловой эффект, правда, отрицательный, но там в ядре этого добра (нагревателей) хватает.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 10 месяцев)(15:43:34 / 23-04-2013)

Согласно Вашей теории на земле должны быть соизмеримые с водой запасы восстановленных металлов. А таких залежей нет, видимо сволочи аннунаки все вывезли. А вот восстановленного углерода достаточно много, и не факт что нефть и уголь органического происхождения...

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(15:47:04 / 23-04-2013)

кто сказал что нет? Может, просто мелко копали? :)

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(09:02:55 / 30-04-2013)

И не только металлы из оксидов восстанавливаются.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(15:44:16 / 08-05-2013)

А их как раз дохрена. Около 30% массы шарика - всякие металлы, в разных видах, в том числе чистое железо. Только они, согласуясть с логикой гравитации (то что портяжелее, -ближе к центру) находятся внутре нашей матушки-Земли. То что мы имеем в литосфере и гидросфере, - мизер, а то что имеем в виде концентрированных месторождений, - мизер от этого мизера.

Аватар пользователя joyko
joyko(5 лет 9 месяцев)(07:32:46 / 23-04-2013)

Теория относительности состоит из двух частей. Более простая - Специальная Теория Относительности. Более сложная - Общая Теория Относительности. СТО никак не опирается на ОТО, СТО она сама по себе. ОТО - опирается на СТО, включает её как свою составную часть.

ОТО - это сейчас передний край науки. Хотя мало сомнений в её истинности, экспериментальных подтверждений её не так уж много, порядка десятка (экспериментальных опровержений - ноль). Что же касается СТО, то это давно уже никакой не передний край науки, а давно пройденный этап, вроде теории паровых двигателей или законов оптики. Когда требуют "привести экспериментальное подтверждение СТО", то это прямо-таки вгоняет в ступор. С тем же успехом можно требовать "подтверждение закона всемирного тяготения". СТО давно уже подтверждается не какими-то сложнейшими экспериментами - а повседневной окружающей реальностью. На СТО основаны бытовые приборы народного потребления. Без неё не будет работать ни телевидение, ни автомобильный навигатор.

Да, тут упоминалось, что авторство Эйнштейна несколько сомнительно. Это действительно так. Но то, что СТО была создана Лоренцем, а ОТО - Гильбертом, никак не подразумевает ошибочность этих теорий.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(10:40:53 / 23-04-2013)

При этом на Нобелевскую Премию Эйнштейна номинировал именно сам Лоренц :)

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(12:59:23 / 23-04-2013)

Красное смещение - чем не подтверждение ОТО?

Аватар пользователя joyko
joyko(5 лет 9 месяцев)(21:26:17 / 23-04-2013)

Я и говорю, ОТО имеет штук 10 подтверждений. Что конечно гораздо меньше, чем у СТО

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(09:05:35 / 30-04-2013)

Если-б неподвижные относительно нас галактики давали красное, только тогда да.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(16:26:08 / 04-05-2013)

Уважаемые камрады.

Обясните мне пожалуйста, как можно,надеясь на положительный КПЕ, удержать с помощью вырабатываемой энергии, ту самую энергетическую сущность, которая эту энергию вырабатывает. Ведь это типично барон-менхаузосовское вытягивание самого себя из болота, за косичку парика.

Поясню свои соображения на примере гипотетического ДВС:

допустим, у нас, для постройки цилинра и поршня,  нет в распоряжении такого прочного материала как металл, дерево или камень, а есть лишь только нечто более-менее эластичное, вроде как латекс. И мы принимаем инженерное решение организовать сжатие и удержание энергии взрыва топливо-воздушной смеси в камере сгорания, изготовленной из того  что есть (то есть типа латекса), снаружи для прочности и удержания подпертого давлением газа или жикости, создаваемым внешним компрессором, который, разумеется, хотим запитать от нашего же ДВС. По моему, совершенно очевидно то, что КПЕ такой установки не может быть больше еденицы. Разве нет тут прямой аналогии с токамаком, камеру сгорания которого мы хотим создать из магнитных полей (то есть из чистой энергии), которую мы хотим извлекать из той же самой реакции, которую собираемся удерживать?! Разве может взрыв, пусть и термоядерный, дать больше энергии чем та, которая нужна для его удержания??

Поясните мне где и в чем я ошибаюсь.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(23:00:32 / 02-06-2013)

Пардон, только сейчас увидел комментарий.

Мы удерживаем не взрыв, а плазму. Энергию синтеза нам как раз не надо удерживать, нам надо её использовать (хотя бы на нагрев воды). Во второй статье про это довольно много сказано.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(23:26:44 / 02-06-2013)

для того чтобы удержать что-то имеющее мощность W, надо либо иметь материал, который способен противостоять этой мощности, либо тратить  такуюже мощность W на создание противосилы. Разве не так?

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(00:45:29 / 03-06-2013)

Ну работа ядерных реакторов вас не смущает ? Тут то же самое, только источник энергии другой.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:00:12 / 03-06-2013)

в ядерном реакторе как и во всех остальных тепловвых машинах функция удержания лежит на материале. А токомаке на поле.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(01:12:04 / 03-06-2013)

Так токомак удерживает не взрыв, а плазму, то есть ионы и электроны. То есть условно говоря надо лишь немного подправлять частицы, чтобы срыва не было. А когда срыв наступает, то его уже никаким полем не удержишь.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(01:21:13 / 03-06-2013)

сколько нужно потратить, чтобы "подправить" электрон в 1МЭв который уходит по нрмали?

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(01:58:15 / 03-06-2013)

Это зависит от размеров камеры, но тех, которые по нормали уходят, уже не ловят. Поля изначально так устроены, траектория частиц получается внутри "бублика":

Во второй статье более подробно: http://aftershock.news/?q=node/28447

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(02:00:05 / 03-06-2013)

Понятно, спасибо. И за ссылку, тоже.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...