Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Деньги против богатства.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia

Дэвид Кортен

Деньги против богатства

Дэвид Кортен (David Korten): получил степень бакалавра и доктора философии в Высшей Школе бизнеса Стэндфордского Университета, работал на факультете Гарвардской Высшей Школы бизнеса. Много лет провёл в Азии по линии Фонда Форда и Американского Агентства международного развития. Является автором книги "Когда корпорации правят миром" (When Corporations Rule the World — Berrett-Koehler and Kumarian Press, 1995), президент Гуманистического Форума развития (People-Centered Development Forum) и член руководства организации Позитивное Будущее (Positive Futures Network), издатель журнала "YES!".

Откуда это безумие? Наша экономика процветает. Рынок акций показывает всё новые рекорды (sic!). Американская экономика вновь объявляется наиболее конкурентноспособной в мире. Мы уверены, что никогда не были столь богаты, как сегодня, и с каждым днём становимся ещё богаче...

В то же время нам говорят, что уже нет денег для обеспечения должного образования наших детей, медицинского обслуживания и социального обеспечения бедных, защиты окружающей среды, парков, достаточной зарплаты трудящихся, общественных культурных фондов и публичного радио или же адекватных пенсий по старости. В соответствии с официальной мудростью, мы больше не можем позволить себе того, что некогда считали само собой разумеющимся. Как это стало возможно? Где была допущена ошибка?

Краткая ссылка. Проблема, определённо, состоит не в отсутствии денег. Мир в них купается. 450 миллиардеров на планете обладают большим финансовым достоянием, чем совместный годовой доход половины человечества.

Проблема же состоит в том, что хищническая глобальная финансовая система, движимая единственным императивом делать всё больше денег для тех, кто уже имеет их в достаточном количестве, быстро истощает реальный капитал — человеческий, общественный, природный и даже физический, — от которого зависит наше благосостояние.

Действительно сложным моментом является то, что многие из нас становятся добровольными соучастниками того, что лучше всего определяется как "война денег против жизни". Частично это происходит из нашей неспособности понять, что деньги не есть богатство.

Богатство — это нечто, имеющее реальную ценность в соответствии с нашими потребностями и осуществлением наших желаний. Современные деньги — это всего лишь цифры на листке бумаги или электронный счёт в компьютере, что позволяет их владельцу преъявлять запросы на реальное богатство — в соответствии с общественной договорённостью. В своём заблуждении мы сосредотачиваемся на деньгах в ущерб тем вещам, которые в действительности поддерживают хорошую жизнь.

Удивительно, насколько неадекватно наш собственный язык выражает критическую разницу между деньгами и реальным богатством. Представьте себя в одиночестве на пустынном острове, где у вас нет ничего, кроме набитого стодолларовыми купюрами чемодана. Смысл примера ясен.

Во время посещения Малайзии, несколько лет тому назад, я встречался с местным министром, ответственным за лесонасаждения. При объяснении малайской политики в этом направлении, он заметил, что для страны было бы намного лучше, если бы все её леса были, наконец, сведены, а деньги от продаж осели в банках для получения процентов. Тогда финансовая отдача была бы большей. В моём сознании возникла картина опустошённого и безжизненного мира, в котором существуют лишь банки со своими компьютерами, последовательно и до бесконечности извлекающе свой интерес из продаж древесины.

Важность разницы между деньгами и богатством не касается лишь случая с пустынным островом, но необходима для понимания того, почему мы, имея всё больше денег как нация в целом, всё меньше можем себе позволить. В этом так же лежит ключ к пониманию фундаментальной патологии глобальной экономической системы.

Денежная патология

Представьте себе современную денежную экономику как состоящую из двух связанных подсистем. Одна подсистема производит богатства и состоит из фабрик, домов, ферм, магазинов, средств транспорта и связи, естественных производящих систем планеты и людей, работающих на фабриках, в больницах, школах, магазинах, ресторанах, общественных местах и где-либо ещё в целях производства поддерживающих нас благ и услуг. Другая подсистема производит и распределяет деньги как общепринятый механизм управления богатством. В здоровой экономике денежная система служит как исполнительный посредник при создании благ, направляя реальный капитал в производственные инвестиции и вознаграждая совершающих производительную работу в соответствии с их вкладом.

В здоровой экономике деньги не являются доминирующей ценностью, — как не являются они здесь единственным, а тем более главным средством обмена. Разумеется, одним из самых важных индикаторов экономического здоровья представляется наличие в действующей экономике фактора готовности и взаимности, с которыми люди совершают друг для друга множество больших полезных дел, не ожидая при этом финансовой выгоды. Такое добровольное сотрудничество создаёт и укрепляет основу доверия и взаимопомощи, на которой базируется социальный капитал всякой здоровой семьи, общины или общества.

Патология внедряется в экономическую систему тогда, когда деньги, однажды принятые в качестве средства облегчения торговли, начинают определять жизненные цели отдельных людей и общества в целом. Человеческий, социальный и природный капитал, от которого зависит благосостояние всякого общества, становится объектом жертвоприношения на на алтаре делания денег. Те, у кого уже есть деньги, процветают за счёт тех, у кого их нет. Это и есть социальная патология, именуемая финансовым капитализмом.

Когда финансовые прибыли и транзакции растут быстрее, чем производство реальных благ, то это — явный показатель заболевания экономики. Исследования McKinsey and Company показали, что финансовая прибыль в развивающихся странах ОБСЕ, в период с 1980 по 1992 гг., росла в два раза быстрее, чем их реальная экономика, из чего были сделаны радостные прогнозы о грядущем финансовом росте, в три раза опережающем рост в реальном секторе. [William Greider, One World, Ready or Not; New York: Simon and Schuster, 1997, page 232.] Таким образом, как показал малайский министр, в глобальной экономике деньги действительно растут быстрее, чем деревья.

Более того, наибольшую прибыль получает тот, кто имеет дело с чистыми финансами. В 1996 году акционеры семи крупнейших американских денежных центральных банков (money center banks) получили в среднем абсолютную прибыль в 44%. Специализирующие на финансах взаимные фонды (mutual fonds) — абсолютную прибыль в среднем в 26,5%, существенным образом превзойдя все остальные производства. Фонды, специализирующиеся на акциях much-touted technology, вышли на второе место с 21%.

Растущее доминирование денег раскрывается также в увеличивающейся монетизации человеческих отношений. Не так давно даже в наиболее развитых странах мира половина взрослого населения работала на благо дома и общины бесплатно, что является одним из наиболее фундаментальных и важных аспектов здоровой экономики. Ныне типичной является ситуация, когда взрослые члены семьи, для поддержания домашнего хозяйства, берут по две-три работы. Дети и домашние дела игнорируются, или же перекладываются на плечи других. Коммунальные службы становятся делом публичных работников — до тех пор, пока на это есть деньги. Когда общественный капитал для поддержки соответствующих отношений истощается, семейная или коммунальная жизнь распадается.

Пирамиды, пузыри и глобальное казино

Албания недавно пострадала от общенационального кризиса в результате обрушения мошеннических финансовых пирамид. Западные рыночные специалисты было поражены наивностью албанцев, попавших под впечатление "инвестиционных" схем, обещавших прибыль в 25% месячных и при отсутствии реальной деловой активности. В процессе общенационального спекулятивного безумия, для достижения обещанного халявного изобилия крестьяне продавали свои стада, а городские жители — квартиры. Неизбежный коллапс — после того, как правительство отказалось компенсировать потери, — обернулся широкими бунтами, поджогами и погромами.

Потешающимся над наивностью албанцев следовало бы, прежде всего, принять во внимание собственную ответственность за предложения инвестировать средства фондов социального обеспечения в рынок акций, который даже председатель Федерального Резерва Алан Гринспен назвал существенно перегретым. Спекулятивный финансовый пузырь, где объявленная цена прибыли выходит далеко за пределы её действительной стоимости, является всего лишь усложнённым вариантом схемы классической пирамиды.

Инвестиция в пузырь есть форма азартной игры и не может быть абсолютно наивной. Кому дело до того, что за этим ничего не стоит? Пузырь — это и есть предмет дела. Трюк состоит в том, чтобы поставить крупные фишки и успеть выйти до краха. Это игра нервов. Процесс становится особо воодушевляющим, когда банки готовы принимать инфляционные активы в качестве издержек и дают в долг новые деньги для продолжения игры, что ещё более взвинчивает цены.

Процесс занятия под пузырь вновь сотворённых денег является ключевым для более быстрого роста финансового богатства в сравнении с реальным. Более того, когда пузырь лопается и банки остаются с грудой расписок по невыплаченным ссудам, правительства фактически вынуждены выкупать эти залоги для предотвращения банковского краха, — как это сделало правительство США в случае Большой депрессии и более поздних кризисов сберегательной и кредитной системы. Это ведёт к другому денежному трансферту, на этот раз — от налогоплательщиков в сторону владельцев капиталов.

Ставки на финансовый пузырь — лишь одна из прибыльных игр, привлекающих участников глобального финансового казино. Существуют, также, возможности спекулировать на краткосрочных изменениях цены, покупая и продавая одновременно на различных рынках в целях получения прибыли за счёт расхождения минутных цен, или же играть на деривативных контратах.

В то время, как экономисты безустанно объясняют, каким образом такого рода активность реально обогощает общество, последняя гораздо более адекватно может быть определена как легальное жульничество, где умное меньшинство экспроприирует права на реальные богатства общества, при этом больше способствуя их истощению, чем воспроизведению.

Консумирующий капитал для делания денег

Вильям Грейдер, в своей надавно переизданной книге "One World: Ready or Not", показывает, как корпорации попали в ловушку из-за соревнования за инвестиционные фонды с часто более прибыльными финансовыми играми мира чистых финансов.

За редким исключением компаний с актуально востребуемыми продуктами или специализированными рыночными нишами, в нерегулируемой рыночной экономике большинству корпораций не остаётся ничего иного, как использовать свою экономическую и политическую силу для перекладывания всё большей части своих расходов на плечи общества.

Динамика конкурентной глобальной экономики способствует процессу подобного перекладывания, подстёгивая рабочих и общины в их губительной гонке ко дну. Соревнуясь за предлагаемые корпорациями рабочие места, рабочие и общины вынуждены истощать реальное богатство в интересах прибылей корпораций.

Корпорации, в ответ на давление финансовых рынков:

Истощают социальный капитал через перенос производства туда, где можно платить меньше прожиточного минимума или использовать страх перед мобильными рабочими местами для давления на профсоюзы в целях снижения зарплат. Прибыль от производства, тем самым, смещается от рабочих к финансистам. Более того, стресс от попыток экономически поддержать себя и семью посредством ненадёжных рабочих мест и с заработком ниже прожиточного минимума, ведёт к разрушению семей и росту насилия, к истощению в обществе социального капитала.

Истощают человеческий капитал посредством мобилизации молодых женщин в места типа мексиканских макиладор (индустриальный пояс вдоль границы с США — прим. перев.), в условия, ведущие к физическому сгоранию за три-четыре года. Когда же проблемы зрения, различные аллергии, заболевания почек и последствия от стресса истощают их работоспособность, их заменяют новыми молодыми женщинами. Такая практика разрушает жизнь и истощает человеческий капитал общества.

Истощют естественный капитал планеты через сведение лесов, рыбных запасов и минеральных залежей, загрязнение вод и агрессивного маркетинга ядовитых химикатов.

Истощают институциональный капитал через сопротивление экологическим и иным формам регулирования, необходимых для долгосрочного здоровья и витальности общества. Далее, корпорации требуют прямых общественных субсидий, субсидируемой инфраструктуры, списывая при этом существенную часть своих налогов. Это переносит большую часть всех налогов на плечи трудящихся, подрывая доверие и дееспособность правительства в его важнейших функциях и снижая тем самым саму легитимность демократического правительства.

Истощают деловой капитал. Корпоративные менеджеры исходят из краткосрочных перспектив даже в отношении собственных позиций. Они сокращают инвестиции в исследовательские работы и больше заняты личными проектами на будущее. Вместе с этим, проницательные наёмные работники быстро учатся придавать главное значение в своей работе созданию нужного впечатления у высокого начальства. Такие действия ведут к эррозии собственного человеческого, интеллектуального, социального и физического капитала корпораций.

Денежная система, предполагающая делание ещё больших денег теми, у кого они уже есть — даже за счёт истощения естественного, человеческого, институционального и социального капитала, от которого зависит само выживание общества, — уподобляемы раку, пожирающему собственного хозяина и, в конечном итоге, разрушающему самого себя.

Управляющий общественной корпорации, колеблющийся максимизировать прибыли последней из-за морального отвращения к подобного рода хищническим практикам, почти наверняка будет уничтожен системой, даже если он — а почти все они мужчины — ведёт другие прибыльные дела. Там, где, возможно, не станет действовать рядовой пайщик, корпоративный менеджер почти наверняка — станет.

К примеру, компания Pacific Lumber, в рамках своего фонда реликтовых хвойных лесов в Калифорнии, в течение долгих лет лидировала в разработках технологий устойчивого развития. Она также предоставляла широкие блага своим сотрудникам, полностью обеспечивая их пенсионный фонд и избегая политики увольнений в периоды падения конъюнктуры на рынке древесины. Это делало компанию образцовым гражданином. А также лакомым объектом для перехвата.

После силового перехвата, контроль над компанией обрёл корпоративный менеджер Чарльз Гурвиц. Он немедленно удвоил объёмы сведения тысячелетних деревьев, прорубив через центр леса просеку в полторы мили шириной, шутливо назвав её "нашей тропой биологического изучения лесной жизни". Затем он заморозил 55 млн. долларов из 93-миллионного пенсионного фонда компании, а оставшиеся 38 миллионов инвестировал в годовую ренту (annuities) компании Executive Life Insurance, финансировавшей для закупок устаревшие бонды (junk bonds), постепенно обесценившиеся. Оставшийся лес теперь является объектом запоздалых попыток инвайроменталистов спасти его от вырубки.

Профессиональные артисты купли-продажи притягиваются как мухи на мёд социально ответственными фирмами, самостоятельно несущими расходы за эксплуатацию окружающей среды, делающими профсоюзные взносы, инвестирующими в обучение персонала, полностью обеспечивающими пенсионный фонд и аккуратно платящими налоги. В системе, предпочитающей прежде всего краткосрочный профит, такие фирмы считаются неэффективными и подлежат ликвидации.

В течение ряда последних лет крупнейшие корпорации действовали именно так, как того требовали финансовые рынки — увеличивая свои прибыли в среднем на 20% в год. В 1996 году 30 американских корпораций, определяющих индекс Dow Jones Industrial Average, принесли своим вкладчикам приблизительно 28,2% годовых: существенное увеличение, при средних 18,3% за пятилетие. Всякое новое увеличение прибыли поднимает пол в ожиданиях инвестора и усиливает давление на топ-менеджеров в целях сохранить такую же прибыль в будущем — любыми средствами.

Глобальные корпорации есть, бесспорно, наиболее мощный инструмент для концентрации власти и богатства когда-либо вообще имевших место. Так, из 100 крупнейших экономик мира 51 приходится на корпорации. Экономика Mitsubishi превосходит по объёму экономику Индонезии — четвёртую в мире страну по населению, обладающую огромными естественными богатствами.

Оздоровление денежной системы

Для того, чтобы оздоровить общество, мы должны оздоровить денежную систему. Это требует введения двойного процесса: сокращения значения денег в нашей жизни и восстановления их адекватной роли в деле воссоздания и защиты реального богатства.

Деньги необходимо демифологизировать. Я получил степени бакалавра и доктора философии в ведущих мировых школах бизнеса, но никогда не видел, чтобы там кто-то обяснял разницу между деланием денег и созданием реального богатства или же различал между продуктивными и хищническими инвестициями. Преподавание таких вещей должно было бы стать основой при обучении бизнесу и гражданской ответствености.

Мы должны заново воссоздать социальную структуру. В обществе, где отношения определяются любовью, великодушием и коммунальной солидарностью, значение денег при посредничестве личному обмену и привлечении ресурсов значительно снизится. Это предполагает сокращение монетарной зависимости и восстановление не-монетарного обмена через процесс последовательного освобождения отдельных людей, семей и общин от их зависимости от хищнических институтов глобальной экономики, снижение уровеня потребления для ослабление привязанности к оплачиваемой работе, повышение значения местного производства для удовлетворения элементарных потребностей и усиление личной включённости в продуктивную семейную и общественную жизнь.

Действительно фундаментальной задачей является изменение денежной системы и превращение денег в средство формирования и защиты реального богатства. Корректирующие мероприятия, помимо всего, требуют: 1) сделать спекуляцию неприбыльной; 2) ограничить рост финансовых пузырей; 3) интенсифицировать кооперацию между людьми и общинами; 4) поощрять продуктивные труд и инвестиции; 5) создать справедливое распределение прав на реальное богатство; 6) усилить поддержку долгосрочных локальных инвестиций в реальный сектор; 7) упрочить социальную ткань семейных и общинных отношений.

Общая валюта для членов отдельного города или географического региона — это одно из средств в движении к данным целям. Другим средством является введение денег с нулевым или отрицательным процентом. Мы также должны решить, есть ли смысл в том, чтобы деньги создавались частными банками, а не правительством или общинами, а также серьёзно подумать о налогах на краткосрочную спекулятивную прибыть.

Целью таких мероприятий является не способствование глобальному экономическому росту и конкуренции, но, скорее, созидание здорового и процветающего общества, обеспечивающего экономическую безопасность и справедливое вознаграждение его членам, поддержку сильной и ответственной социальной структуры, а также соответствующего окружающей среде образа жизни. В силу того, что мы так мало знаем о возможностях денежной системы, на которой может быть основано полезное для людей и природы общество, мы должны быть особенно креативными; проверенных схем здесь не существует.

Многие лучшие умы нашего времени заняты поисками путей использования финансовой системы в целях ещё большего присвоения реальных богатств нашего мира теми, кто уже сегодня контролирует их большую часть. Но есть также и те, кто ищет возможности изменения денежной системы в пользу общества, действующего во благо всех людей и защищающего окружающую среду.


камрады, ваше мнение

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ekuzin
ekuzin(5 лет 10 месяцев)(02:50:05 / 22-04-2013)

Годная статья. Деньги должны выполнять именно ту уже забытую функцию - являться мерилом обмена. Т.е. отражением физической, материальной экономики а не являться товаром и источником богаства сами по себе. Только труд - физический или интеллектуальный, только создание товаров, услуг (в т.ч. интеллектуальных) могут потребляться обществом и общество может предлагать товары и услуги взамен. 

У нас сейчас все похоже на детскую игру - кончились деньги пошел нарвал листиков и играй дальше :-) Только игра эта возможна когда товары кто-то другой создает - листовладельцев хрен заставишь что-нибудь создать кроме интриг и говнокультуры. 

В этом плане интересен Китай - на мой взгляд огромные темпы роста вызваны также и чрезмерным удорожанием рабочей силы и стоимости товара. Т.е. количественное производство уже развитых отраслей толком не растет - растет сумма "освоенных" средств.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(07:33:40 / 22-04-2013)

По сути правильно, но беззубо. Капитализм не вылечить уговорами. ТОЛЬКО уговоры + расстрелы.

Например, даже моя компания отказывается потихьньку от соц. гарантий, "повышает эффективность". Единственое, что как-то сдерживает негативные эффекты этого процесса - рост уровня жизни в стране, люди уходят не "в пустоту".

Как вариант, для начала можно предложить запретить it-аутсорсинг на постоянной основе для компаний с более чем 100 сотрудниками в штате. Запретить нанимать на "подряды" персонал, фактически занятый весь сезон в любом году. Испытательный срок - а далее В ШТАТ! И содержи / занимай сотрудника зимой! Развивай производства :-) хоть в рамках кооперации с дргуими предприятиями, но ВЫКРУЧИВАЙСЯ, развивай региональную бизнес-инфраструктуру!

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 2 недели)(08:21:49 / 22-04-2013)

А как развивать производство, если импортные товары дешевле и твою продукцию никто не покупает?

Да простят меня модераторы, приведу большую цитату из Паршева: 

"Вспомним, о чем мы говорили — высшей целью для нас является предоставление каждому возможности трудиться и трудом зарабатывать себе на жизнь. Что для этого нужно, кроме желания, рук и головы? Производственный капитал. Вот его и надо сохранять, насколько это возможно. И ныне, и присно, и во веки веков.

Прекратить утечку капиталов можно единственным методом — ликвидировать саму возможность этого. Ну так что, хождение доллара запрещаем, за попытку продать доллар — «три года расстрела» и т. д.?

Давайте не будем торопиться. Давайте сначала примем правильный закон.

Ведь мы говорили — вывоз капитала экономически выгоден. Значит, экономическими методами бороться нельзя, надо организационными, законодательно. Так как данная проблема у нас основная и никогда никуда не денется, то закон этот должен быть для нашей страны основным. Он у нас уже есть — Конституция. Если новой не будем принимать, то надо принять Поправку — «Первую Поправку» примерно следующего содержания:

«Общественный строй России — капитализм. Высшей целью капитализма является сохранение и приумножение капитала. Капиталом является все, что может быть использовано для производства. Вывоз капитала из России запрещен»

Если кто икнул, прочитав это, то вдумайтесь: а что тут такого? Тут, кстати, про частную собственность я ничего не говорю, ни полсловечка. Капитализм и государственный бывает. Капитализм и частная собственность — не синонимы, это разноуровневые вещи! Просто сейчас уже начали нести по кочкам и «капитализм», и «рынок», а ведь их у нас еще не было, мы их не попробовали! То определение «капитализма», к которому мы привыкли — "на основе частной собственности на средства производства " — идеологическое. На самом деле капитализм — это человеческая деятельность, постоянно направленная к увеличению капитала. Для нас именно такая направленность экономики в масштабах страны — жизненная необходимость, поскольку в нашей стране в условиях открытости рынку естественной целью деятельности экономических субъектов является ликвидация капитала путем его вывоза из страны.

С моей точки зрения, опасность для России того «капитализма», который мы знаем по учебникам, заключается только в возможности вывоза капитала, в денежной или натуральной форме. Все другие опасности частного (бывает и не частный) капитализма, то, чего боится левая оппозиция, на мой взгляд, преувеличены. Во всем мире есть определенные механизмы, юридические, налоговые и т.д., позволяющие ограничить возможность владельца капитала использовать его только в свою пользу, а, тем более, в ущерб обществу. Чтобы избежать нынешней ситуации — все общество беднеет, а некоторые богатеют — нужно знать, как и почему это происходит. И не так уж жизненно необходимо, на самом деле, отбирать «многомиллиардные состояния» у Вяхирева или (свят, свят) даже у Чубайса — на самом деле владельцы их просто управляют целыми отраслями промышленности, и даже прибыль от них не используют на собственное потребление. И если они будут управлять ими и дальше, но не во вред стране, а на пользу — кто против? Просто придется поставить, к примеру, тому же Вяхиреву некоторые рамки в его деятельности.

Особенность частнособственнического капитализма, действующего в однородной по издержкам среде, в том, что кто эффективно управляет, тот, в конце концов, перехватывает ресурсы у неэффективных. И у нас должен существовать метод передачи ресурсов тем, кто может их применять эффективнее, на пользу всему обществу, состоящему из нынешнего населения и будущих поколений. Я тут рецептов не предлагаю, предлагаю самостоятельно подумать.

В конце концов, можно даже и оставить название «частная собственность», но из прав собственника убрать одно — право вывоза за границу, которое может принадлежать только обществу в целом — или в лице государства, или даже с помощью еще не существовавшего у нас механизма — когда любой вывоз будет осуществляться на основе консенсуса между административными структурами и органами народного представительства . Такого у нас еще не было, но это необходимо.

Еще больше уступлю — да мне нет дела, какая у нас будет форма собственности. Пусть хоть коммунизм. Лишь бы капитал (средства производства разного рода) из страны не вывозились, все желающие могли работать и чтобы производство было эффективным — производились лишь нужные вещи. И чтобы доступ потребителей к товарам не ограничивался нерыночными мерами («черный ход — завмаг — товаровед»).

Согласно Первой Поправке из страны нельзя будет вывозить сырье (в том числе теплоносители), комплектующие, оборудование, инструмент. Все, что может быть использовано для производительного труда, понадобится нам самим, для реализации того самого основополагающего принципа — чтобы каждый желающий трудиться из нынешнего и будущих поколений был по возможности обеспечен средствами производства.

Но мы ведь говорили, что не все виды сырья у нас есть. Значит, нужна Вторая Поправка — «Под общественным контролем допустим обмен одних видов основного капитала на другие. При этом допустим обмен невозобновляемых российских ресурсов только на невозобновляемые».

Итак, нефть или газ можем продавать? Нет, так как они могут использоваться в производстве. Менять можем? Да, на уран или вольфрам (помните — «государства торгуют меной вещей» — Н.М. Карамзин). А на зерно? Нет, на зерно мы можем менять только гидроэлектроэнергию, лес или клюкву. Причем при обмене капиталом выгодно менять сырье (возобновляемое, конечно) на трудоемкие в изготовлении машины."

   Сразу должен сказать: я не сторонник такой идеи Паршева.  Производство-то, возможно, и поднимется. Но у нас, в отличие от тёплых стран, прежде чем изготовить товары народного потребления, надо понастроить очень много шахт, экскаваторных заводов, железных дорог и тому подобной инфраструктуры.  А на товары народного потребления сил уже не останется.   Население будет сильно недовольно. И во-вторых, скоро закончится нефть, и вся промышленность остановится.  Все усилия по строительству пойдут псу под хвост.

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 2 недели)(08:00:19 / 22-04-2013)

Валюта для отдельных городов или  областей?  Но ведь валюту надо обеспечивать товарами. А разве найдётся город, который может всё обеспечивать сам?  А поедешь за покупками в соседнюю область - иди в обменник валюты?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(08:39:01 / 22-04-2013)
Пример прожирания реальных ресурсов это ваши жоповозки. Откажитесь от них? Нет. И поэтому локомотив мировой экономики несется в пропасть. Но мировые теневые власти придумали выход. И он реализуется на ваших глазах.
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(09:55:05 / 22-04-2013)

Достаточно сделать деньги, которые лежат и не участвуют в экономическом процессе - подобными льду, тающему на солнце - ввести налог на накопленные средства, причем гиперналог - чем больше лежит, тем он выше. В результате это вынудит "денежные мешки" - вкладывать средства в экономику, тем-самым преумножая свои доходы(хотя можно не только нагреться, но и прогореть) или омертвяя оные в виде драгметаллов и прочего.

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 2 недели)(10:02:17 / 22-04-2013)

Вся проблема в том, в российскую экономику они вкладывать не будут. Прочитайте вот это:

http://www.ogoniok.com/archive/2001/4684/09-10-14/

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(12:53:58 / 22-04-2013)

свободне средства в банках лежат, их кредитами выдают на всякое, это и есть использование свободных средств на благо экономики

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя True
True(5 лет 9 месяцев)(12:55:39 / 22-04-2013)

Автор начал за здравие, а кончил за упокой. Какая ещё любовь? Какая демифологизация? Это всё хорошо, но гораздо лучше просто запретить ссудный процент и все эти дутые махинации с "ценными бумагами". Хочешь прибыли? Построй завод! Пробури шахту! Наклепай самолётов! А не неси в банк "под проценты"!

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:40:15 / 22-04-2013)

>А не неси в банк "под проценты"!

свободные средства должны работать, если % не будет их в работу никто не понесёт

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...