Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

NASA прогревает двигатель для Лунной миссии

Аватар пользователя GreenWood
NASA провело первый тестовый прогрев двигателя ракеты, которая полетит к Луне

Несмотря на то, что космический аппарат «Орион», который должен будет отправиться к Луне в 2018 году, полностью готов и уже провел свой испытательный полет вокруг Земли, разработка ракеты-носителя Space Launch System (SLS), которая доставит многоцелевой космический аппарат к орбите Луны, по-прежнему не завершена. Однако в прошлую пятницу произошло событие, которое символизирует весьма серьезный прогресс в отношении разработки ракеты-носителя.

Аэрокосмическое агентство NASA провело первое из восьми запланированных тестовых испытаний ракетного двигателя RS-25, на базе которого будет построена ракета SLS. Прогрев двигателя был осуществлен на площадке космического центра имени Джона Стенниса (США, штат Миссисипи).

Что можно рассказать о двигателе RS-25? Сперва, конечно же, стоило бы отметить, что RS-25 являлся основным типом двигателей, которые использовались в ныне закрытой программе космических полетов US Space Shuttle. По своей сути RS-25 является производной двигателя RS-225 ракеты-носителя «Сатурн-5», которую использовали во времена космических миссий «Аполлон». Данный двигатель славился своей надежностью, и его переработанная модификация была выбрана в качестве основы для космических запусков шаттлов, а затем и в качестве основы для ракеты-носителя SLS.

И хотя в общем и целом RS-25 очень похож на те двигатели, которые использовались для вывода космических шаттлов на орбиту, с точки зрения одноразового использования он будет обходиться гораздо дешевле, чем его предок. На SLS будет установлено четыре таких двигателя.

Со слов представителей NASA, тестовый запуск первого двигателя RS-25 проходил 9 января и длился в течение 500 секунд, в рамках которых команда инженеров собирала данные о входном давлении и информацию о производительности новой версии блока управления ракетными двигателями. Последний является компьютером, который контролирует работу двигателей через систему различных клапанов. Его задачами является выполнение команд управления полетом во время возврата данных телеметрии о производительности двигателя, а также мониторинг и автоматическая регуляция работы двигателей. В последней версии двигателя RS-25 этот блок управления подвергся модернизации программного и аппаратного обеспечения для соответствия всем новым техническим особенностям SLS.

«Мы провели модификации двигателя RS-25 для его соответствия спецификациям ракеты-носителя SLS и в дальнейшем собираемся провести серию тестовых запусков для проверки и анализа множества различных показателей», — говорит Стив Уоффорд, менеджер отдела SLS Liquid Engines Office в Центре космических полётов имени Маршалла.

«Двигателям SLS придется столкнуться с необходимостью работы с более низкими температурами жидкого кислорода, по сравнению с теми, которые имели место быть в рамках программ космических шаттлов; придется столкнуться с более высоким входным давлением вследствие более габаритной ступени с баком жидкого давления и более высокого ускорения ракеты-носителя при старте, не говоря уже о более высокой степени нагрева сопел вследствие специфики конфигурации расположения четырех двигателей».

В NASA говорят, что дальнейшие тестовые запуски двигателя несколько задержатся, так как система подачи воды высокого давления на тестовом полигоне требует дополнительных модификаций. Возобновить испытания аэрокосмическое агентство планирует в апреле этого года. В рамках всех восьми тестовых прогревов первого ракетного двигателя RS-25 время его работы в общем составит 3500 секунд. После этого тестовые испытания начнутся для второго двигателя с запланированным общим временем прогрева в 4500 секунд.

источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(11:13:38 / 13-01-2015)

Новая лунная гонка? Зачем? С задачей создания базы по разведке?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(11:32:41 / 13-01-2015)

/////Новая лунная гонка?/////

Нет. Это космическая гонка. США ее проигрывают России в прикладных аспектах. Хотят взять реванш в проектах "дальней перспективы".

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(11:38:13 / 13-01-2015)

И шо, оппять , - объявили аврал в Голливуде!

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(13:25:38 / 13-01-2015)

Просто решили по-настоящему слетать, заодно и флаг воткнут где должен стоять, следов "40-летней давности" натопчут.

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 11 месяцев)(14:12:00 / 13-01-2015)

вроде уж чего проще коли были там - закинь туда мыльницу с вайфаем и пушай себе фоткает их флаг, а земляне смотрят, да диву даются ...

Ан нет - даже на это мозгов не хватает :)

Аватар пользователя KuchumGirey
KuchumGirey(5 лет 2 недели)(11:43:48 / 13-01-2015)
Чет я не понял "Один двигатель F-1 имел бо́льшую тягу(690 т), чем все три главных двигателя шаттлов, вместе взятые.И почти вдвое большую тягу, чем вся двигательная установка ракеты «Союз»(первая и вторая ступени,32 камеры сгорания), имеющая взлетную тягу 407 т." F-1 (ракетный двигатель)- Википедия. Раз в 50 лет американские ученые начинают разрабатывать очередной двигатель для очередной лунной программы. Хотя могли бы и не мелочиться, при нынешнем развитии кинематографа, пора уже альфу центавра осваивать.
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(12:26:19 / 13-01-2015)

F-1 это двигатель миф, так как такая тяга судя по всему вымышленная. На этом базируется главный аргумент что американцы не были на Луне.

Аватар пользователя Vneroznikov

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(12:59:43 / 13-01-2015)

Не главный, а один из.

Окончательный осиновый кол - отсутствие материальных свидетельств пребывания человека на Луне, т.е. лунного грунта в заявленных количествах, неподъёмных для автоматов.

Аватар пользователя Vneroznikov

Вот вам лунный грунт, с фотографиями, с характеристиками - выбирайте, какой нужно. Говорят, можно даже для исследований запросить.

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm

Причём эта информация никогда не была никаким секретом.

Да, там же и советские образцы.

Аватар пользователя Изергиль
Изергиль(3 года 5 месяцев)(13:38:26 / 13-01-2015)

Вот вам лунный грунт, с фотографиями, с характеристиками - выбирайте, какой нужно. Говорят, можно даже для исследований запросить.

А еще говорят, будто пендосы как бы этого грунта с Луны аж 300 кг прихватили, но никому его ни посмотреть, ни потрогать не дали. А оригинатьные фото-видео пленки, на которых можно было бы поискать следы неземных излучений тоже куда-то запропастились.


Аватар пользователя Vneroznikov

Там указано, где грунт находится и где его можно посмотреть в открытом доступе. Откройте и почитайте.

А говорят - ну, говорят, что кур доят.

Аватар пользователя Vneroznikov

Вот большая подборка материалов по лунному грунту - в том числе исследования советскими и не советскими учёными американских материалов. Ну, тех самых, которых по вашим словам никому ни посмотреть, ни потрогать не дали. Каталоги, описания, и всё такое прочее.

Смотрите, если, конечно, интересно.

http://forums.airbase.ru/2013/10/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.6751.html

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(15:02:41 / 13-01-2015)

Да ну!

Это тот самый американский лунный грунт ручного сбора и доставки©, который сами западные учёные предпочитают исследовать

в три тысячи раз реже, чем аналогичный, но взятый три раза наугад методом тыка, советский?

Йафшоке!

Нерозников! А почему ам. лун. гр. руч. сб. и дост.© такой непопулярный у самих западных учёных? Аж на 3(!) порядка? Трижды.

Лично я полагаю, потому что он полное фуфло, проще говоря никакого настоящего ЛГ в реальности у пендосов (кроме выцыганенных крошек советского - 30,2 г и толчёных метеоритов) нету.

А вы как думаете? 

Аватар пользователя Vneroznikov

Я оставил информацию, делайте с ней что хотите.

Впрочем, думайте тоже, что хотите.

Мне всё равно.

Ссылки на советские исследования американского лунного грунта я дал.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(15:35:04 / 13-01-2015)

Ну разумеется "вам всё равно"! 

Потому что возразить по существу дела вы всё равно не сможете, а признать, что пресловутая программа "А" есть грандиозное фуфло и надувательство (американцы в этом  деле мастаки) вы, в силу ряда безразличных мне причин, не в состоянии.

Вот вам и остаётся только принять гордую позу, т. Д'Артаньян.

Аватар пользователя Vneroznikov

Я не собираюсь с вами играть в вами выдуманную игру, к тому же по вами выдуманным правилам.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(15:55:56 / 13-01-2015)

Какие выдуманый правила? Какая игра?

Проще и понятнее просто не бывает, примитивная статистика на уровне понимания ученика младших классов, т. Д'Артаньян! 

Нету у пендосов заявленных центнеров, понимаете? Нету! Ревизей не обнаружено.

И не было никогда. 


PS Кстати "правила", которые вы за неимением... обозвали выдуманными, были не только полностью согласованы ещё до подсчётов с вашими единоверцами в мунные пендополёты, но и практически полностью ими же и предложены.

Аватар пользователя Vneroznikov

А я уже неоднократно говорил, в какую игру. В игру "Были ли американцы на Луне". Я не занимаюсь ни доказательствами, ни опровержением данных событий.

Вот как в даном случае с лунным грунтом. Вы заявили, что его никто не видел в заявленных количествах. Я дал ссылки на материалы, в которых этот самый грунт описан и каталогизирован, и именно в потребных количествах. Вопрос о подлинности или неподлинности, как вы могли бы заметить, я не рассматривал вообще.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(16:53:17 / 13-01-2015)

Нерозников! Зачем манипулировать понятиями?

"Были ли американцы на Луне" - это не игра, а просто единичный вопрос, на который, как вы сами понимаете, могут быть всего 2 (два!) взаимоисключающих ответа - ДА и НЕТ (амбивалетно-хитрожопое не знаю, может  да, а может и нет - и прочие варианты, это всё равно, что НЕТ).

Вот я вам его впрямую и задаю - Были ли американцы на Луне? 

Аватар пользователя Vneroznikov

Гм. Я на данный вопрос уже отвечал, это не секрет . Я считаю по имеющимся у меня данным, что были. Но это лично моя точка зрения, которую я никому не навязываю и за неё борцунствовать не собираюсь.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(17:18:01 / 13-01-2015)

Я считаю по имеющимся у меня данным, что были.

Ну так поделитесь данными, глядишь и такие как я прозреют. 

А вот если у вас появятся веские основания усомниться в этом, вы своё мнение измените? Ваше технарское нутро заставит вас следовать логике аргументов?

Аватар пользователя Vneroznikov

1. Меня никто не убеждал, и я никого не хочу убеждать. Именно это я и подразумеваю под "не играть в ваши игры".

2. Меня логика аргументов не волнует и не убеждает, а волнуют прямые информационные свидетельства. Например, новые видео либо фотосъёмки. С мест так сказать событий.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(17:39:33 / 13-01-2015)

1. Без комментариев - слова не взрослого мужика, а капризной барышни (Уйди, пра-а-ативный!).

2. Странно слышать, что технаря не волнует логика. Информационные свидетельства могут быть и недостоверны, без обработки логикой они ничто, мне ли вам говорить. 

Аватар пользователя Vneroznikov

1. "А чо, слабо ?"(c)  Так вот, не надо меня на слабо брать.

2. Да, логика может быть здорово обманчива. Аристотель, например, логически доказывал, что тяжёлые тела должны падать быстрее лёгких. А Галилей логически доказывал, что тела падают с одинаковой скоростью независимо от массы. Вот только и то, и другое логические доказательства (именно логические построения) -  с точки зрения физики полная ерунда. Галилею просто повезло.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(20:08:42 / 13-01-2015)

1. "А чо, не слабо штоле?"(c) 

2. Если неправильно пользоваться, то всё на свете может быть обманчивым. Я говорил о логике рассмотрения убедительности аргументов (и контраргументов, ессь-сессьно).

Есть аргументы, которые можно легко сфальсифицировать, а есть - которые крайне затруднительно, а то и практически нельзя.

Так вот, заявления тех или иных лиц, равно как и всякие видео либо фотосъёмки (хоть старые, хоть новые) - относятся к первой группе, а статистика работ - ко вторым, тем, которые практически нельзя.

Как говаривал небезызвестый автор - "раньше была мистика, а теперь у нас  - статистика


Аватар пользователя Vneroznikov

Э, если новые фотосъёмки будут нашими фотосъёмками - то тут уже я точно буду знать, что, кем и как. Поскольку надеюсь узнать об этом вовсе не из газет, телевизоров и интернетов.

Ну а в случае с лунным грунтом - можно спорить, что это - подлинные 300 килограммов у американцев или фальшивые. Но вот утверждать что их нет и их никто не видел и в руки так сказать не давал - это никак нельзя. А вы пытались (как я понял) именно утверждать что их физически нет, никаких, ни подлинных, ни фальшивых.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(21:01:39 / 13-01-2015)

Э, если новые фотосъёмки будут нашими фотосъёмками...

Ага, щаз! Вот приедет барин...

За 40 лет не удосужились, хотя могли это сделать мильон раз не особо напрягаясь, а тут вдруг подорвутся.

Не-е-е-ет, не раньше, чем произойдут некие события или кончатся некие обязатьства.

Уж коли вы там "ближе к телу" - вот и поинтересуйтесь, почему СССР после программы "А" не сделал ни единого снимки её поверхности в интересущих нас местах, а РФ так вообще ни одного КА к Луне не отправила?


Ну а ваш второй абзац - это просто опзадс!

Нерозников, ну что за детсад? Буквально только что сказал


Кому интересен фальсификат? Разумеется речь шла исключительно о настоящем, я бы даже сказал просто-таки аутентичном (хе-хе!) лунном грунте и только о нём.

Вот именно его-то у пендосов именно физически (химически, бактериологически и пр.) нет и никогда не было.

Ну кроме тех 30,2 г, полученных от Виноградова.

То бишь единственного и самого веского - материального - доказательства лунотоптания пендосы не имеют.

ЧТД! 

Аватар пользователя Vneroznikov

СССР много чего не сделал, из того, что мог. Даже третий Луноход, готовый, не запустил.

Прочее я даже не знаю, как комментировать. У меня нет слов.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(21:03:45 / 13-01-2015)

...я даже не знаю, как комментировать. У меня нет слов.

Ну эт-то как раз и понятно - отсутствие доказательств успешного выполнения программы "А" ясно даже вам, хотя в силу неких причин признавать это впрямую вы не хотите/не можете (нужное почеркнуть).

Вот слов и нет. Одни слюни.

Аватар пользователя Vneroznikov
Экстрасенс из вас не выйдет. Это насчёт чтения чужих мыслей.
Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(21:07:12 / 13-01-2015)

Экстрасенс из вас не выйдет...

Уже плачу.

Тогда придётся впрямую спрашивать - Нерозников, вы отсутствие доказательств успешных прогулок по Луне пендосов не хотите признавать или не можете?

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 9 месяцев)(21:52:26 / 13-01-2015)

Ладно с луносрачами, тут все понятно. Че насчет шаттлов-то? Летали или нет? А то у вас там на большаке их начали опровергать...

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(22:18:37 / 13-01-2015)

А чего понятно-то? Я же оппоненту прямой вопрос задал

Нерозников, вы отсутствие доказательств успешных прогулок по Луне пендосов не хотите признавать или не можете?

а он не ответил.

Может вы возьмётесь?

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 9 месяцев)(22:25:58 / 13-01-2015)

Ну ведь вы отрицаете саму возможность существования этих доказательств. О чем тут вообще может быть разговор?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(23:05:42 / 13-01-2015)

Нет, не отрицаю.

Ну не "весь список", а хотя бы парочку неубиваемых аргументов "за".

PS Это Нерозников отрицает, просто всеми четырьмя отпихивается - см. здесь, п.2

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 9 месяцев)(00:30:29 / 14-01-2015)

И "неубиваемых аргументов "за"" у вас быть-то и не может. Давайте-ка вы приведете ту же саму парочку аргументов в поддержку версии, что совтские луноходы бороздили поверхность Луны. Ну просто, для примера.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(01:08:36 / 14-01-2015)

Негодная попытка (очередная!) перепрыгнуть с текущей темы на постороннюю. Разговор идёт, напомню, про реальность объявленных состоявшимися пилотируемых полётов с высадками на Луну.

Достаточно того, что заявленные почти четыре центнера якобы собранного и героически доставленного на Землю лунного грунта при анализе объективных данных обнаружить никак не удаётся. Их просто нет.

Подробности см. тут.

PS Кстати выявляемое объективными методами наличие заявленных масс ЛГ было бы тем самым "неубиваемым" аргументом "за" пендолунотоптушки.

 

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 9 месяцев)(02:21:14 / 14-01-2015)

"Кстати выявляемое объективными методами наличие заявленных масс ЛГ было бы тем самым "неубиваемым" аргументом"

Нет, не было бы. У вас всегда есть возможность заявить о том, что эти самые массы лунного грунта были доставлены секретными автоматическими станциями (запускавшимися неизвестными сверхтяжелыми РН).

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(15:16:34 / 14-01-2015)

Заметьте, nikotin, это не я, а вы пытаетесь разводить пресловутый срач, тот, который луно...  

Именно вы постоянно пытаетесь свернуть разговор в гипотетическую сферу, с последующим  приписыванием мне (почему-то! ) всяких глупостей, пардон - гепотесс.

Я же настоятельно предлагаю оставаться в рамках фактов, в частности статистики опубликованных работ по исследованию лунного грунта. Ссылку я уже давал. По делу есть что возразить?

Ну а что до ваших благоглупостей с "секретными автоматическими станциями (запускавшимися неизвестными сверхтяжелыми РН)©"мильпардон - гепотесс, что вы мне упорно клеите, так это не ко мне, а к Вилли Оккаму с его бритовкой, успешно сбривающим все чайнички Рассела:

Максимум массы разово доставленного инопланетного грунта, составляет 170 г (Луна-24). Из уважения к американскому техническому гению предположим, что им таки удалось превзойти в этом отношении советских конкурентов аж втрое (!) и они смогли создать девайс, способный зараз притаранить с Moon'ы целых полкило (500 г).

Следовательно, для доставки на Землю заявленных 381,734 кг инопланетного вещества им бы потребовалось неизвестных сверхтяжелых РН)© 381,734/0,5 = 764 штуки, по 764/(1972-1961) = 70 успешных запусков в год (которые смело можно умножить на  3) или 70/52 = 1,34 запуска в неделю (каждые из 35 недель [8 месяцев] в году по разу, а каждые из 17 недель [4 месяца] дважды).

И это не считая семи "Аполлонов", а также других, не столь распиаренных КА, запущенных пендосами за период 1961-1972 гг, лень подсчитывать.

Если вы мне докажете, что пендосы в 60-70 годах прошлого столетия были физически, в т.ч. технически, финансово, организационно и т.п, способны призводить и запускать только гражданские КА с такой частотой, причем ухитриться при этом обепечить полную секретность всего процесса (от проектирования до запуска и возврата с благополучным приземлением), то я так и быть разделю вашу смелую гепотезу про секретные автоматические станции (запускавшиеся неизвестными сверхтяжелыми РН)©

Ну как, возьмётесь? 

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 9 месяцев)(22:07:36 / 13-01-2015)

Удалил, так как сильно грубо, невежливо и нецензурно.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(22:22:14 / 13-01-2015)

Можете переформулировать и не сильно грубо, вежливо и цензурно спросить то же самое, я отвечу. Если это был вопрос, конечно. 

Аватар пользователя Vneroznikov

А я обязан выбирать между этими двумя вариантами ? Как в анекдоте "Вы уже перестали пить коньяк по утрам ? Отвечайте - да или нет ?"

Я вообще-то уже отвечал на подобный вопрос - я думаю, что полёты на Луну были реальными и мне для этого хватает имеющихся в моём распоряжении знаний и информации. Вас я убеждать не собираюсь, переубеждать тоже.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(22:34:51 / 13-01-2015)

Коньякообразная форма вопроса была конечно же шюткой. Тысызыть тестовой. 

Ну а если вы всё-таки считаете пендополёты реальными, то

1. Какой из аргументов (по иерархии) для вас самый весомый.

2. Как вы со своей позицией стыкуете то, что не укладывается в версию реальности полётов, а игнорировать не выходит?

Аватар пользователя Vneroznikov

1. Личное знакомство и личные разговоры на эту тему с людьми из первого эшелона руководителей нашей лунной программы. Например, с академиком Мишиным. То есть первее не бывает.

2. Я не хочу обсуждать ваши навязчивые идеи.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(22:52:44 / 13-01-2015)

1. Это не есть объективные доказательства, людям, увы, свойственно умалчивать,  недоговаривать, а то и просто лгать. Я же спрашивал именно про них -  про объективные доказательства. Есть у вас такие?

2. Ваша реакция на вопрос, повторюсь, удивительна для технаря и очень показательна - вы даже не допускаете варианта существования не устраивающих вас фактов?

Аватар пользователя Vneroznikov

1. Вы про меня спрашивали ? Я про себя ответил. Зачем людям на работе врать. Причём начальникам самого высокого ранга, причём находящихся в мягко говоря напряжённых отношениях друг с другом. Да, при этом работающих на разных предприятиях.  Они все получили гранты Госдепа ? И одинаковые инструкции ? Причём в СССР, не в РФ ?

2. Я вижу лишь ваше упорное желание заставить играть по вашим правилам. Вы отметаете все не устраивающие вас вещи с аргументом "да это пендосское фуфло" и точка. Железный аргумент, хрен оспоришь.

Да. И где в вашем вопросе "1. Какой из аргументов (по иерархии) для вас самый весомый." слово "объективные" ?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(23:23:46 / 13-01-2015)

1. 

Зачем людям на работе врать. Причём начальникам самого высокого ранга, причём находящихся в мягко говоря напряжённых отношениях друг с другом...

Понятия не имею! Причин может быть миллион плюс ещё неизвестно сколько. Кстати, не только врать, но и ошибаться, заблуждаться, в т.ч. добросовестно и прочие субъективные прелести, список неполный.

2. Это не мои правила. Когда сталкиваются объективные аргументы и ОБС, пусть даже эти Б "самого высокого ранга", то я, как технарь, отдаю безоговорочное предпочтение объективке. "Доказывание" называется.

То что я не учёл ваше агрументационно-формальное буквоедство - каюсь, уже много раз с подобным сталкиваюсь, когда оппонент начинает вертеться и прибегает к подобным штучкам.

Уточню вопрос - Какой из объективных аргументов (по иерархии) для вас самый весомый?

А пиндосское фуфло - это не арумент, а резюме, уже после того, как стало ясно, что объективных доказательств у них нема. 

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 11 месяцев)(23:12:59 / 13-01-2015)

я думаю, что полёты на Луну были реальными

откажись, еретик !

А то сожгут на костре :)

Аватар пользователя Vneroznikov

Сжигалка не отросла.

И что удивительно - хоть бы кто хоть слово про собственно двигатель из новости сказал. Или спросил. Неинтересно.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(23:34:15 / 13-01-2015)

А чего удивительно-то? Двигатель же не сам по себе - водород попусту палить - а для полётов на Луну (якобы).

Спрашивается, а они умеют на Луну-то летать?

Ну и далее по тексту партитуры. 

Аватар пользователя Vneroznikov

Вообще-то для тяжёлого носителя, который можно использовать для чего угодно. В том числе и для полётов на Луну. Или Марс. Или для вывода оружия в космос.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(00:35:25 / 14-01-2015)

Двигатель для подобных задач вещь необходимая, но недостаточная. Хоть для Марса, хоть для Луны. 

А вот наличие на Земле заявленного настоящего (не имитатора!) лунного грунта в количествах недоступных для автоматических аппаратов является необходимым и достаточным доказательством реальности пилотируемого(ых) полёта(ов) и высадки(ок).

Никакие другие доказательства в настоящий момент таким свойством не обладают.

Ну а их (этих центнеров вонючих), сами понимаете, у пендосов нет. Не обнаруживаются по объективным данным.

Так шта не было их на Луне, брешут паскуды. 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 2 месяца)(17:20:45 / 13-01-2015)

.

Аватар пользователя Vneroznikov

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 11 месяцев)(19:56:06 / 13-01-2015)

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 9 месяцев)(22:01:41 / 13-01-2015)

А че не добавил-то дальше:" и в полтора раза меньшую, чем один твердотопливный ускоритель шаттла"?

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 7 месяцев)(11:57:41 / 13-01-2015)

не взлетит(с)

Аватар пользователя Vneroznikov

Ну, с 1981 по 2011 год взлетал.

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 7 месяцев)(14:43:00 / 13-01-2015)

речь идет в глобальном смысле 

Аватар пользователя Vneroznikov

Ну, не знаю, технических проблем там особо никаких нет. Конечно, сильно многоразовый двигатель на одноразовой РН - это экономически неоправданое решение (по этой причине RS-25 не стали использовать на Дельте-4, сделав для неё одноразовый RS-68, гораздо более дешёвый). Но это им виднее, пусть делают как хотят.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:25:51 / 13-01-2015)

А если взлетит? Что скажет Рогозин?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 7 месяцев)(14:44:00 / 13-01-2015)

на АШ запрешена нецензурщина

Аватар пользователя Nemoo
Nemoo(3 года 5 месяцев)(14:48:35 / 13-01-2015)

Народ собрался вокруг и орёт "Ой, не поедет, не поедет!". Паровоз поехал, а народ бежит за ним и орет: "Ой, не остановится, не остановится!"

Аватар пользователя Vneroznikov

Кислород-водородный RS-25, будучи двигателем замкнутого цикла, никакого отношения к кислород-водородному J-2, использовавшемуся в Сатурне-5 на 2 и 3 ступенях, не имеет. Мало того, что J-2 - двигатель открытого цикла, так у него и тяга в 2 с лишним раза меньше.

Что за двигатель RS-225, использовавшийся в Сатурне-5 - тайна сия велика есть. Хотя аффтара криатива характеризует. Хорошо хоть не RS-232 :)

Да и называются такие испытания не "прогрев" а "прожиг".

Аватар пользователя Killermann
Killermann(2 года 11 месяцев)(19:43:46 / 13-01-2015)

RS-232 

Аватар пользователя Vneroznikov

"Ну, вы понели"(с)

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 11 месяцев)(19:48:27 / 13-01-2015)

у меня два таких валяется :)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...