Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Изба-читальня.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Час Быка И. Ефремова как инфернальная неоднозначность.

       Этот роман показался совершенно неожиданным, совершенно непохожим на то, что я читала у Ефремова раньше. Разумеется, писатель представлялся мне абсолютным апологетом грядущего коммунизма, своеобразным рыцарем Светлого Будущего без страха и упрёка.

       «Час Быка» производит странное пугающее впечатление, которое сразу достаточно трудно сформулировать, это как шоковая терапия, как мрачные минорные аккорды в «Маленькой ночной серенаде» Моцарта, они совершенно обезоруживают мгновенным переходом от абсолютного бескомпромиссного оптимизма (ну в крайнем случае, успешного преодоления тяжёлых испытаний) к прямо-таки беспросветному мраку пессимизма и полной безнадёги.

       Разумеется, роман был задуман и создавался как ещё одна грань превосходства социализма/коммунизма над отсталым капиталистическим обществом, и дело даже не в том, что обрушилось и распалось само великое и могучее социалистическое государство, а в том, что в романе неконтролируемо начали выползать некие «оговорки по Фрейду», испугавшие даже отмороженных фанатиков коммунизма, что даёт возможность провести некоторые параллели между «Часом Быка» и классической антиутопией Оруэлла «1984».

       Сюжет основан на постоянном противопоставлении идеального человеческого общества из прекрасного будущего и некого изолированного на дальней планете общества «заблудших овец», общества, попытавшегося сбежать от земных проблем, но зашедшего в своём развитии в безвыходный беспросветный тупик.

       Необычен для советской литературы вообще сам минорный трагический тон романа,  который дополнительно усиливается систематическим перечислением всевозможных пыток и жестоких способов убийства людей, (Ефремов вставляет эти  милые моменты неоднократно на протяжении всего романа с методичностью профессионального палеонтолога), причём кое-какие методы пыток и убийств не имеют прецедентов ни в художественной, ни в исторической литературе (т.е., возникает сильнейшее подозрение, что автор в этом вопросе привнёс некоторую отсебятину, что характеризует его не с самой хорошей стороны).

       Приходится признать, что, несмотря на несомненный художественный талант (лет двадцать пять назад я бы не стала читать Ефремова, но сейчас, на фоне острейшего интеллектуального голода, он выглядит вполне крепким таким литературным профессионалом), а также обилие сцен, которые должны вызвать у читателя сильнейший эмоциональный шок (см. предыдущий абзац), автору не удалось убедить читателя (в основном, меня) в верности главной идеи своего произведения о безусловном превосходстве идеального, выстроенного на принципах абсолютной научной рациональности общества,  над обществом, которое управляется некими стихийными инстинктами.

       Тем более, сам Ефремов неоднократно допускает оговорки по Фрейду, которые характеризуют представителей коммунистического общества как безэмоциональных, сухих, безжалостных людей, внушающих скорее неприязнь, чем сочувствие, и более всего напоминающих спецназ.

       Интересная параллель—впервые я прочитала роман в те времена, когда Америка разносила в пух и прах беззащитную Ливию вместе с несчастным Каддафи. Резануло слух, до какой степени железная Фай Родис один в один похожа на тогдашнюю госсекретаршу США Клинтоншу. Абсолютно та же самая непоколебимая жестокость, соединённая с лицемерными моральными поучениями, которые обрушивались на беззащитных ливийцев перед бомбёжками. Абсолютно та же уверенность в собственной правоте и отношение к другим народам как к неполноценным особям, фактически подопытным кроликам.

       Обратите внимание, земляне, прибывшие на «Тёмном пламени», описаны автором исключительно в превосходных тонах, как «истинные арийцы», а тормансианам постоянно достаются только унизительные и оскорбительные эпитеты. При этом меня постоянно задевало, что эти самые земляне психологически гораздо ближе к неким цефеянам, основателям огромной империи под названием Великое кольцо, чем к своим бывшим согражданам.

       В свете событий цветных революций, насаждаемых ЦРУ по всему миру, сюжет романа приобретает совсем уж нехороший оттенок. Итак, сюжетик можно растолковать совсем по-другому.

       Цефеяне, главная нация в империи Великого кольца, решили «отдемократизировать» непокорную планету Ян Ях (она же—Торманс) руками бывших родственников тормансиан, землян, которые тут же взяли под козырёк и направили авианосец… тьфу, звездолёт «Тёмное пламя» к этой планете.

       Подлетев к Тормансу, земляне совершенно не парятся никакими дипломатическими приличиями, постоянно читают местным длинные занудные лекции о морали (понятие о которой, конечно, имеется только на Земле, на Тормансе все аморальны по определению), морочат голову несчастному Чойо Чагасу (который на самом деле не такой уж и глупый, как его постоянно выставляет автор), сами между тем под песни о собственном беспрецедентном миролюбии неуклонно осуществляют планы по захвату планеты.

       Короче, ведут себя как совершенные америкосы со страниц поздней советской и современной российской патриотической пропаганды.

       Совершенно анекдотичное впечатление производят нравственные страдания командира корабля землян, Грива Рифта, который, передавая подпольщикам на Тормансе оружие и приборы электронной разведки, задаёт себе вопрос, морально ли он поступает (привет «демократическим повстанцам» в Сирии, играющих в футбол человеческими головами, которых весь «цивилизованный мир» снабжает оружием).

       Ну и в довершение небольшого юмористического отступления, призванного в первую очередь, сбить трагический накал романа и включить рефлексию, приведу цитату о воспитании самых свободных людей на самой лучшей планете, важность правильного сознания которых постоянно подчёркивается: «Вот почему так сложна организация ПНОИ — психологического надзора, работающего вместе с РТИ — решетчатой трансформацией индивида — и непрерывно совершенствуемая Советом Чести и Права».

       Так бы и написал товарищ Ефремов—тюрьма, дескать, даже в том самом свободном и прекрасном коммунистическом обществе.

       Оба общества на самом деле очень близки друг к другу, и тормансианское, и земное, представленное спецназом «Тёмного пламени», гораздо больше, чем хочется это признать «демократизаторам». Ни одно из них не прошло по тому самому метафорическому «лезвию бритвы», между крайностями полной свободы инстинктов и технотронным рационализмом, каждый замкнулся в своём инферно, просто земляне оказались тупо сильнее технологически (сразу вспоминается история завоевания Америки белыми). Земляне постоянно тыкали тормансиан фэйсами в их инферно, но сами не осознавали своего (им оказалось некому на это указать), превратившись в человекоподобных роботов.

       Обе цивилизации пережили в прошлом разрушительные события, поставившие их на грань выживания. Для Торманса это описывается достаточно подробно, для Земли—только намекается, однако даже эти лёгкие намёки вызывают ряд вопросов. Особенно такая подробность из истории Будущего, когда после трагических и кровавых событий, почти разрушивших земную цивилизацию (видимо, имеется в виду Большой Финансовый кризис первой половины XXI века), сведения о календарях и современных технологиях нашлись только (!) в буддийских монастырях Тибета и Монголии. Логично, это действительно единственное место, где можно найти всё, что нужно, чтобы построить звездолёт. Ну, разве только ещё в Антарктиде или в подземной камере под левой лапой Сфинкса (мнэ-э-э… или под правой?). Довольно странное представление для человека, получившего вполне себе европейское высшее образование в советском вузе.

       Почему-то именно на Тормансе земляне начинают испытывать «чувство жалости», недоступное у себя дома. Интересно также, что единственной героиней, хоть немного напоминающей человека (мнэ-э-э… в современной, т.с., версии, такого, как мы), является тормансианка Сю Те, земляне же больше напоминают идеальных солдат без страха и упрёка.

       Высокоразвитое технологичное общество, выстроенное на Земле ко временам, описываемым в романе, основано на крайнем рационализме и постоянном расчёте. Признание и уважение интересов ближнего основано на вбитом воспитанием и дрессировкой принципе (привет ведомству ПНОИ и той самой решетчатой трансформации индивида), а не на естественных человеческих качествах, таких, как сочувствие и эмпатия, которых земляне (из романа, конечно) лишены напрочь, так же, как такта и чувства уместности или неуместности тех или иных действий (несмотря на неоднократные замечания стыдливых тормансиан, вся команда звездолёта так и норовит порисоваться нагишом).

       Интересен эпизод гибели экспедиции землян в заброшенном городе. Три человека, вооружённые до зубов сверхсовременной техникой, столкнувшись с бандой дикарей, совершенно не способны ни вступить с ними в какое-либо подобие контакта (просто записали их в самые отвратительные и дикие твари), ни предпринять каких-либо действий для спасения. Учёные-спецназовцы сидели, ожидали помощи и рассуждали о грядущей победе коммунизма.

       В этом эпизоде автор даёт пищу для размышления о потере представителями сверхвысокоразвитой цивилизации таких естественных человеческих чувств, как стремление к самосохранению и то, что Джек Лондон назвал «любовью к жизни», или волей к жизни.

       Тормансианская цивилизация, наоборот, сохранившая естественные человеческие чувства, постепенно, по мере развития сюжета, начинает выглядеть как кривое зеркало, в котором отражается цивилизация сверхразумных землян, и это отражение становится для землян совершенно непереносимо.

       Земляне неоднократно простодушно признаются, что на Земле у них есть те же самые недостатки, что на Тормансе (например, фильтрация информации в телесети, когда отсеивается всё, что не соответствует «генеральной линии»), однако, разумеется, на Земле это делается из неких высших соображений, а на Тормансе—в силу общей недоразвитости и тоталитарности режима.

       Есть ощущение, что «Час Быка» написан в минуту откровенно плохого настроения автора, потому что буквально пронизан сильнейшей, совершенно физиологической мизантропией: пытки, смерти, феерическая убогость, злость, дикость и хамство тормансиан. Ефремову, конечно, не удаётся переплюнуть самого знатного мизантропа всех времён и народов, Джонатана Свифта с его последним путешествием Гулливера к гуигнгнмам и йэху, однако попытка, что называется, засчитана. Йэху—самый отвратительный образ человечества в литературе, но тормансиане будут прямо следом на ними.

       И только теперь я подхожу к самому интересному вопросу, видимо, основной причине, по которой «Час Быка» был запрещён в советские времена, фактически изъят из библиотек и вычеркнут из официальных биографий писателя. Допустим, с «1984» Оруэлла всё более или менее ясно: откровенный поклёп на советский социализм. Но «Час Быка»-то, на первый взгляд, отстаивает именно основную идею советского общества—преимущества разумного коммунистического строя над неустроенным капитализмом. Превосходство Порядка над Хаосом. И только буквально пара-тройка «оговорок по Фрейду» не дают проникнуться пафосом вечной борьбы за Светлое Будущее, а, напротив, наводят на разные неприятные мысли.

       Самый главный вопрос—почему пришельцы из коммунистического Будущего ведут себя подобно сотрудникам американской разведки буквально с экрана современных телерепортажей из Ливии, Сирии, Украины, Грузии? Почему сценарий поведения экипажа «Тёмного пламени» как будто списан со сценария оранжевых революций:

       —внешнее демонстративное миролюбие землян и секретные действия, направленные на подрыв местной тормансианской государственности;

       —активное использование гипноза, а также средств пропаганды, связанных с современной техникой (привет НЛП, фэйсбуку и твиттеру);

       —любое общение с тормансианами сводится к лекциям о том, как хорошо и правильно на Земле и как ужасно на Тормансе.

       А ведь единственная серьёзная претензия по большому счёту к тормансианам—эта «лёгкая смерть», остальное легко отнести к мнэ-э-э… предвзятости землян и (внимание!) ДВОЙНЫМ СТАНДАРТАМ, в которых постоянно упрекала западную цивилизацию советская пропаганда и начала упрекать современная российская.

       А теперь вспомним «1984» Оруэлла и добавим ещё один вопросик:

       —Почему ужасный невыносимый социализм описан автором не там, где он должен быть «прописан по паспорту», т.е., в СССР, а в старой доброй Англии, и даже так и называется, ангсоц?

       Как мог истинный британский аристократ Эрик Артур Блэр, взявший псевдоним Джордж Оруэлл, оскорбить традиции своей страны, предположив, что в ней возможны такие античеловеческие порядки? И почему именно английский журналист, ни разу не побывавший в «тоталитарном» Советском Союзе, так до тонкостей постиг все глубины страданий людей, живущих при социализме?

       Роман «1984» на самом деле даёт ключи для ответа на многие серьёзные вопросы, заданные историей человечества в ХХ веке, по сравнении с которой мифическая история Торманса выглядит детской сказкой про «чёрную-пречёрную руку».

       Эрик Блэр, отчасти по врождённому авантюризму[1], отчасти в качестве корреспондента радио ВВС и газеты «Обсервер» объехал полмира в 30-е—40-е гг ХХ века, посетил английские колониальные владения в Бирме, много путешествовал по Англии и Франции, оказался в Испании именно во времена военных событий.

       Хорошо образованный аристократ, попавший в самые низы общества, имел возможность повидать и прочувствовать все неудобные стороны английской колониальной политики.

       Мир Оруэлла, созданный в «1984», это хищная агрессивная империя Океания (надо ли объяснять, что при этом имеется в виду Британская империя?), которая непрерывно воюет то с Евразией (родной СССР не признаёте?[2]), то с Остазией (надо думать, Китай и Индокитай).

       Про Министерство правды, в котором работает главный герой Уинстон Смит, всё относительно ясно—ведомство, поставившее на поток пропаганду, и в угоду требованиям «линии партии» готовое переврать всё на свете, подменив реальные причинные связи.

       В романе «1984» изображено чудовищно искажённое, постоянно воюющее со всем миром общество, в котором естественные человеческие чувства совершенно исчезли под натиском пропагандистских штампов. Советский Союз это напоминает только поверхностно, на самом деле, во-первых, я повторяю, Джордж Оруэлл никогда не бывал в СССР, во-вторых, у нас описанная деформация человеческой психики не зашла столь далеко, хотя…

 

 

       Ответ прост и незатейлив, как валенок или спелая репа: коммунистическая зараза (призрак которой, как известно, в своё время бродил по Европе[3]) пришла в несчастную Россию из колониальной Британии как способ взлома и уничтожения национального государства (пресловутой «царской России») и построения на его обломках нового общества, которым уже можно управлять из метрополии (Лондона[4]).

       После развала Советского Союза мир пережил серию головокружительных трансформаций, в результате которых мы оказались снова в СССР, но уже на положении Якутии или отдалённых районов Колымского края—от нас широким потоком текут ресурсы, к нам—мнэ… в общем, не буду материться, вы уже поняли.

       Именно поэтому наш народ метко окрестил органы управления всемирной метрополии—Вашингтонский обком и Лондонский ЦК, интуитивно, глубинным чутьём разглядев смысл под многотонными наслоениями оголтелой пропаганды.

       Да, Советскому Союзу, созданному на развалинах «царской России», предназначалась роль тех самых цивилизаторов, описанных в «Часе Быка», которые будут посылать звездолёты/авианосцы/танки по приказаниям «цефеян» (привет конспирологическим рептилоидам) к неправильным планетам—там, где якобы нелады с демократией или, как на несчастном Тормансе, не дают людЯм развиваться свободно (на самом деле, зажимают ресурсы).

       В 30-х гг чудовищным напряжением воли России удалось сняться с крючка и, остановив революционную мясорубку, заставить её перемалывать саму себя вместе с агентами ЧУЖОГО влияния, построить СВОЮ империю.

       Иван Ефремов, размахнувшись в своих широких замыслах описания нового коммунистического мира, где все равны и прекрасны, занимаются исключительно наукой и руководством, расслабился и ненароком выдал настоящие планы (кого?—интересный вопрос). Видимо, здесь есть, где порыться пресловутой Горбачёвской собаке.

       Кстати, ещё одна параллель. В «1984» Уинстон Смит, большой специалист по правде и пропаганде, описывает в дневнике впечатление от нового фильма, где очень реалистично и правдоподобно была снята оторванная детская ручка. Это крайне популярный и в наше время пропагандистский приём (привет кровавому зомбоящику)—вызвать сильный всплеск отрицательных эмоций, когда потрясённый увиденным человек теряет на время (иногда довольно длительное) возможность рассуждать здраво, и под влиянием СМИ способен некритично воспринимать какую-либо информацию. В психологии этот приём называется канализированием эмоций, когда энергетика психики человека направляется в том направлении, которое выгодно манипуляторам. На этом же нехитром, но неприятном трюке построен и «Час Быка».

       Самое главное впечатление от романа—трудновыразимая раздвоенность, невозможность составить целостное мнение, постоянное сомнение в собственных симпатиях и антипатиях к тем ли иным героям. А это значит, что сам автор не уверен в собственной правоте до конца, допуская возможность различного толкования их поступков и устремлений. Создаётся впечатление, что он сам слегка в ужасе от бескомпромиссности и прямолинейности собственных творений.

       Команда «Тёмного пламени»—довольно откровенная экстраполяция в будущее того «нового человек», который впервые в русской литературе был описан у Чернышевского, а затем воспитанием которого бросились заниматься пришедшие к власти в 1917 г. революционеры, разрушая по максимуму естественный порядок жизни: разрушая семью, запрещая чувства жалости, сочувствия, симпатии, сотрудничества, разрешив новому существу иметь только стремление к некой цели, железную дисциплину и сексуальность (в понимании идеологии нового мирового порядка, без чувств жить можно, а без секса—никак).

       Если немного посмотреть новости канала Евроньюс, создаётся странное впечатление, что «новый человек» перекочевал из разваленного СССР в новую Европу: с экрана безмятежно льётся довольно примитивная пропаганда о толерантном цивилизованном европейском обществе и неправдоподобно безмозглых несчастных дикарях, совершенных «детях понедельника», которые сидят и ждут в своих Африках, когда придёт белый спаситель-господин. Я уже не буду останавливаться на мнэ… какой-то уже запредельной распущенности в области секса.

       Интересная деталь: Ефремов неоднократно подчёркивает, что ВСЕХ участников экспедиции «Тёмного пламени» ожидал ужасный конец. Даже те, кто, казалось, благополучно вернулись на родную Землю, долго не прожили.

       Что же с ними произошло на Тормансе такое, что сократило лета их благополучной жизни? Какое излучение, вирус, болезнь они подхватили, что за заразу привезли с собой?

       Земляне из «Часа Быка»—некая экстраполяция в далёкое Будущее экспериментов по созданию и воспитанию идеального человека, будь это строитель коммунизма, или толерантный рафинированный европейский гуманитарий.

       При столкновении с тем, что у них подавлено воспитанием,—естественными эмоциями тормансиан—тот заслон, который так тяжело и с такими жертвами (под страхом «решетчатой трансформации») создавался годами, рушится, приводя хладнокровного и самоуверенного сверхчеловека в состояние сомнения и неуверенности в себе. Не случайно, именно землянин Вир Норин, полюбивший тормансианку Сю Те, остался на «низкокультурной», но сохранившей естественную человеческую природу планете Торманс, а не наоборот, как должно было бы произойти согласно логике романа.

       Поймала себя на мысли, что смешно так серьёзно анализировать откровенную выдумку. Однако, фантастика—на то и фантастика, чтобы не приставали с докучливыми придирками, она позволяет создавать практически любые умозрительные конструкции. И если эти конструкции обладают сомнительным свойством влиять на умы, особенно неокрепшие, должен быть кто-то, кто несёт добровольную вахту «над пропастью во ржи», чтобы удерживать легкомысленных человечков от необдуманных поступков.



[1] Здесь всё-таки явно не обошлось без такой вездесущей сущности, как британская разведка, иначе зачем бы бла-ародному дону шастать по криминальному дну Парижа и Лондона? Там, в этой британской разведке то ли отбирают персонал по принципу склонности к литературному творчеству, то ли характер работы прививает литературный талант. Вот неполный список самых известных сотрудников этого ведомства: Кристофер Марло, Редьярд Киплинг, Роберт Льюис Стивенсон, Сомерсет Моэм, Грэм Грин.

[2] Здесь несколько сложнее, согласно новомодной в наших палестинах науке геополитике, скорее, имеется в виду СССР+Германия.

[3] Сейчас он окопался, например, в Швейцарии, где жители на референдуме добились права получать от государства около 1000 евро в месяц просто так, только за то, что они—швейцарцы.

[4] Вопрос для викторины «Самый умный»: в каком столичном (подсказка) городе написан основной труд самого крупного специалиста по коммунизму (конечно, я имею в виду Карла нашего Маркса)?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя cheka13
cheka13(3 года 8 месяцев)(06:39:31 / 02-01-2015)

.. ну шо сказать .. ахтунг! .. оказываецца вононочёмихалычь .. O_o

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(06:53:17 / 02-01-2015)

Статья хорошая, а вывод - плохой.. 

Слабый вывод. 

В чём истиная ценность и "1984", и "Часа Быка"? В том. что показывается общество, которое само по себе дошло до тупика. Найдите книги о вершинах и начале падения Рима, династий Китая. Лучшая модель - вообще  Япония.

Вспоминаем пирамиду управления? Сначала правил император. Потом - деградация императорства и восстановление управляемости под флагом "высшего военного советника" - сёгуна. Императорам, простите за подробности - денег на бытие не хватало. 

Потом? Деградация и сёгуната. Переход управления вроде как к Бакуфу. Потом? Революция Мэйдзи и устранение лишних ступеней управления. Когда в обществе количество элиты доходит до 10% - оно уже умерло, только само этого ещё не осознало.

Взгляните на ПОЛЬШУ. Жуткое зрелище. Невообразимое количество "благородных родов" и полный маразм в виде высшего смысла бытия польскости как таковой.

Доказать миру, что "Польша це Европа", и сесть на шею развалинам России. Последствия таковой "мудрости" мы увидели в 1935-1945 годах. 

Португалия? Испания? Австрия? Могущественные государства, сидящие на потоке драгоценностей. Голландия? Сидела на мешках пряностей.

Где они? 

Презренные потомки сильных предков.

Важна тенденция непрерывности деградации. И вот в таком разрезе - уже бытие Торманса не выглядит чем то необычным. А вот "Тёмное пламя" и сверхпроцветание землян как раз выглядят мечтанием, если вообще не сказкой.

Я понимаю, что описываемого состояния Земли и не было и нет. Скорее всего - и не будет. Но вот именно сверхнеустойчивость процветания - как раз то, что показал нам Евремов. 

................................................................

Таково моё мнение. Простите мне мою логику, перетаскивающую в сугубо гуманитарные проблемы методику из высшей арифметики. Когда то меня провели рядом с расчётами оптических систем (Увы, по жизни не пригодилось). Так вот, среди проблем расчёта была и та, что линия расчёта могла уходить в неустойчивое состояние. Нечто вроде раскачивания. Или вообще - заходить в тупик расчётов. И нужно вовремя осознать неустойчивость и сменить линию расчёта. Прошло 30 лет. Но уже в описаниях компьютерных систем поиска параметров оптических систем прямо написано, что проблема нахождения "минимума аберраций" - так и не решена. 

Поверьте, оптика штука сложная. Но, относительно общества - она просто примитивна. 

Так что Евремов описал нам одну из версий тупикового развития общества. Ну а про землян - фактически сказал, что не знает, как этого состояния смогли достичь. Более того, показал, что не знает, а как вообще такое состояние можно поддерживать. 

Непонятная траектория достижения состояния. Понятная сверхнеустойчивость состояния. 

Траектории падения обществ неплохо описаны в книге Мансура Олсона "Взлёт, стагнация и падение народов". У меня - лежит на "рабочем столе". А вот описание последствий достижения "полноты управляемости" обществом - жутко описаны в работе "Антиглобалистский манифест". Это - найдите самостоятельно.

Проблемы морали, на которые указала нам автор - всего только индикаторы неустойчивости.

Извините за возможные "наезды" на миропнимание и самоуважение и автора неплохой в общем то статьи и читателей.

Поздравляю с прошедшим Новым Годом.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Спасибо, аналагична с праздничком!

Аватар пользователя Производственник

Но вы же должны понимать, что выводов на богатом материале может быть много, в разных плоскостях так сказать. Автор же анализа скорее всего не претендует на единстенность и правильность его выводов, да это и невозможно.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Спасибо за понимание. С прошедшим и наступающим.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(09:39:19 / 02-01-2015)

Я пытаюсь писать и сам. Возможно - мои опусы Вы видели вот здесь же, на сайте. Заверяю Вас, материалы истории заставляют думать одновременно в нескольких логиках и со многих  точек зрения. Однако - втолкнуть в один текст сразу всё - затруднительно пишущему. А осознавать множественность - едва ли не труднее для читающего. Так что я дал версию понимания, не опровергающую версию автора, а дополняющуу её же понимание. Рыба материала - одна. Чешуйки понимания - разные.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Почитывали мы и ваше тоже. Загадошно пишете, да-а-а, загадошно...

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(09:56:51 / 02-01-2015)

Разминался. Пишу. Ждите.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(07:34:11 / 02-01-2015)

Головачёва почитайте. Про Конструктора. Там идея социализма идёт фоном, как само собой, для основной канвы произведения.

Аватар пользователя брат кондрат

А есть еще "День совершенства" то же  книга страшненькая,автор правда А.Левин

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(11:04:14 / 02-01-2015)

Начало наивное, для детей, но тем не менее почитаю, спасибо, камрад.

Аватар пользователя Vapkin
Vapkin(3 года 9 месяцев)(07:56:34 / 02-01-2015)

запредельной распущенности в области секса.


Это где же?

Чо-та наоборот почти пуританская мораль преобладает по сравнению с 70-ми и началом 80-х, что у нас - все каналы стали фильмы цензурировать, что у них - исконное право гулять по Сан-Франциско нагишом отняли.

Аватар пользователя stslava
stslava(3 года 1 месяц)(08:26:00 / 02-01-2015)
Бред полнейший. Автор настолько не понимает книгу, что просто диву даешся. В условиях лжесоциолизма СССР выход этой книги был риском для Ефремова, а уж сравнивать экипаж Тёмного пламени с арийцами ... И говорить о потере воли к жизни на примере гибели землян в заброшенном городе, суть демагогия. Люди вооруженные супер оружием ничего не делали потому что жизнь даже таких казалось бы никчемных обитателей была для них свята. Не ужели вы считаете что им надо было всех там уничтожать, и спокойно продолжать своё путишествие. Ещё режет слух ,,Империя цефеян,,
Аватар пользователя Производственник

"Святость жизни" как соответствует со снабжением ренегатов оружием и средствами РЭБ?

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 9 месяцев)(08:37:48 / 02-01-2015)

нет ничего, достигшего своего пика развития, что не превратилось бы в свою противоположность

Аватар пользователя Производственник

Бедная Олечка, это вы автор? Мое вам уважение. Придется все же взять эту книжку и дочитать. В прошлый раз рассуждения на темы морали/неморали так достали, что забросил. "Руководствуюясь моральными принципами я смею все".

Кстати, в КОБе эту книгу превозносят просто до небес. Вместе с выводами автора это становится очень многозначительно.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Чесслово, сама писала. И в том числе потому, что этим "Часом быка" в последнее время слишком часто трясут, как флагом. Можно, кстати, прослушать в качестве аудиокниги, одновременно играя в зуму или паучок. Так легче переносить очень многие мнэ-э-э... высокоинтеллектуальные вещи.

Аватар пользователя Производственник

Какая вы молодец! Для меня это погружение в пучину морализаторства - по сути вчерашний день, если не позавчерашний, поэтому и читать приходилось напрягаться. Чтож, придется еще раз нырнуть:)

Аватар пользователя faraon
faraon(4 года 9 месяцев)(09:03:30 / 02-01-2015)

Солидно.

Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(09:31:12 / 02-01-2015)

Действительно, что плохого на Тормансе, что бы вмешаться со стороны? Ну убивают основную массу жителей в  лет, ну природа уничтожена... Но это же просто местный колорит, правда, Олечка?

А Вам не пришло в голову, что Ефремов просто описал будущее СССР под видом Торманса? Поэтому в СССР Ефремова практически не издавали.

Аватар пользователя Igoris
Igoris(4 года 1 день)(09:46:37 / 02-01-2015)
Если Ефремова "в СССР практически не издавали", то как же его все читали (Самиздат, что ли), и откуда у меня на книжной полке несколько его томов?
Аватар пользователя auditor
auditor(5 лет 2 месяца)(10:50:23 / 02-01-2015)

Булгакова тоже в СССР издавали. Но попробуй купи.

Аватар пользователя Igoris
Igoris(4 года 1 день)(13:40:19 / 02-01-2015)
Аудитор, ваш стиль спора не позволяет мне его (спор) продолжать. Вы бы ещё про икру вспомнили, что ли (((
Аватар пользователя greentea
greentea(3 года 8 месяцев)(10:08:36 / 02-01-2015)
Спасибо за такую точку зрения! Над ней ещё придётся поразмыслить, чтобы понять как к этому всему относиться. На моём аватара как раз две руки - символ эпохи встретившихся рук. :)
Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(2 года 11 месяцев)(10:28:19 / 02-01-2015)

У Лукьяненко есть роман "Звезды холодные игрушки". Там тоже хорошо показаны способы манипулирования Правдой и Добром дабы оправдать любые деяния ("принцип наименьшего зла" и тд) на примере Геометров.

Аватар пользователя Плиточник
Плиточник(3 года 10 месяцев)(10:38:32 / 02-01-2015)

Бедная Олечка

 Очень хороший анализ! Спасибо! Где-то давно читал подобное, там автор ещё в дополнение  проводил анализ с ранними  героями, которые не похожи на поздних, поскольку от войны прошло не так много времени, и возросшую инфантильность героев  данной увязывает с ростом уровня благосостояния в послевоенном СССР. Но на мой взгляд Ефремов в своей талантливой книги, описал искусственную ситуацию, которая  в принципе невозможна в реале. Почему? Да потому что земляне в описанной книге, получили невиданное могущество, не решив важнейшую этическую задачу. ОНИ НЕ ПОНЯЛИ И НЕ ВЫЯСНИЛИ ДЛЯ СЕБЯ, ЧТО ТАКОЕ ДОБРО И ЗЛО!  Не имея чёткого и простого ИМПЕРАТИВА - эталона что такое сферическое добро и зло и не поверяя каждый свой поступок именно по этому эталону -  в любой цивилизации по росту могущества уровень зла достигнет критической массы, схлопнет её в сингулярность, вернув на исходную.

  В связи  я хотел бы Вас попросить дать Вас и или кого-то еще на ресурсе дать определение Добра и Зла как вы его видите. Требование: оно должно кратким (каждое по 2-3 слова, не более), его должен понимать и ребенок 8-10 лет. Я эту вещь практикую с каждым своим новым знакомым: половина сразу крутит у виска, другие начинают мычать, судорожно  вспоминая остатки канд.минимума, но надо отдать должное 10 % справляются с задачей сразу, что внушает  надежду. Если никого из добровольцев не будет, то сейчас хапнув стекломоя я посплю, а через пару часов расскажу про своё видение этого вопроса.

Аватар пользователя Бедная Олечка

Ну-у, по-моему, добро есть жизнь, зло есть смерть. В самых различных пониманиях. На меня в подростковом возрасте произвёл большое впечатление рассказ Джека Лондона "Любовь к жизни", причём даже не сам рассказ, а именно сам заголовок.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(11:12:41 / 02-01-2015)

Делать зло - зло.

Делать добро - добро.

А смысл в эти категории должны вкладывать первые учители - родители.

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(3 года 9 месяцев)(15:42:21 / 02-01-2015)

добро - сопричастность творцу

зло - противопоставление и самодостаточность

Аватар пользователя vostok68
vostok68(4 года 11 месяцев)(10:57:19 / 02-01-2015)

"Магелланово облако" Станислава Лема тоже интересно! Там силу применили, не до конца понимая ситуацию, у Ивана Ефремова погибли, но не позволили себе вмешаться! Может так?

Аватар пользователя LAO
LAO(5 лет 1 месяц)(11:15:01 / 02-01-2015)

Бред и некачественный.

 При этом меня постоянно задевало, что эти самые земляне психологически гораздо ближе к неким цефеянам, основателям огромной империи под названием Великое кольцо, чем к своим бывшим согражданам.

Напомню, что

  • Великое Кольцо — сообщество цивилизаций Галактики, общающихся посредством посылки сообщений. Действие романа происходит в эпоху, когда начались и прямые контакты между отдельными цивилизациями (Эра Встретившихся Рук).
  • Ну и про пытки задам вопрос:что ж там описал такое Ефремов, чего никогда не было?Может это знаменитое "посадить на умаага"? Остальное лень разбирать.
Аватар пользователя мимобегом
мимобегом(4 года 8 месяцев)(11:19:27 / 02-01-2015)

  "Интересная параллель—впервые я прочитала роман в те времена, когда Америка разносила в пух и прах беззащитную Ливию вместе с несчастным Каддафи. Резануло слух, до какой степени железная Фай Родис один в один похожа на тогдашнюю госсекретаршу США Клинтоншу. Абсолютно та же самая непоколебимая жестокость, соединённая с лицемерными моральными поучениями, которые обрушивались на беззащитных ливийцев перед бомбёжками. Абсолютно та же уверенность в собственной правоте и отношение к другим народам как к неполноценным особям, фактически подопытным кроликам."


 Фай Родис так никого и не убила. В отличие от пендосов. Потому, что поганое государство и погано  организованное общество-это одно, а народ-это совсем другое. Это во-первых.


 А во-вторых, если уж на то пошло, то я бы скорее провёл параллель между просветительскими фильмами "Тёмного пламени" и деятельностью канала "Russia Today". У Ефремова вообще-то есть очень толстый намёк на США. Вот тут:

"По просторам высокотравных степей тянулись неуклюжие повозки, запряженные рогатыми четвероногими, похожими на земных жвачных, не то антилоп, не то быков. Верхом на более длинноногих, напоминавших оленей животных скакали дочерна загорелые тормансиане, размахивая топорами или механизмами, аналогичными огнестрельному оружию древности Земли. Всадники неустрашимо отбивались от стай ползучих коротколапых хищников, скопищ ужасных змей с высокими, сдавленными с боков головами. Иногда на повозки нападали такие же всадники, стрелявшие на полном скаку. В перестрелке погибал или ехавший по степи караван, или нападавшие, или те и другие вместе.

Земляне быстро поняли, что смотрят фильм о расселении тормансиан по планете. Неясным осталось, кто такие нападавшие разбойники. Их нельзя было считать аборигенами планеты, так как они ничем не отличались от переселенцев."

 Похоже на разборки поселенцев с индейцами да?)

 А культ "ранней смерть" Вам не напоминает структуру западного общества? Если под "смертью" понимать не буквальную смерть, а просто отстранение всего населения от того, что у нас называется "социальными лифтами"?

 А у Ефремова есть на эту тему совсем уже толстый намёк. Помните эпизод когда один из землян нашёл себе девушку из местных и захотел остаться? Он попробовал устроиться на работу. И автомат ему предложил вакансию то ли грузчика то ли уборщика. Хотя на Земле он был чем то вроде суперэлитного астронавта.)

 Ну имхо само собой...

 И да. С Новым годом.)

 

Аватар пользователя fonin
fonin(6 лет 1 день)(12:10:57 / 02-01-2015)
Час Быка читал лет 20 назад, тогда он мне показался ужасно гнетущим. И я постоянно ловил себя на том, что быт тормансиан перекликается с бытом советским. Так что вполне возможно и обратное алаверды Ефремова, как это ни банально. Я отрицательно отношусь к вмешательству землян, оно слишком грубо. Если на то пошло, лучше прогрессорство а ля АБС, изнутри, с пониманием общественных процессов и всех тонкостей ситуации, хотя и такая схема небезупречна. Ну и касательно мотивов Сверхчеловека в романе. А как ни крути, его появление необходимо уж только доля того, чтобы эффективно осваивать Космос. Человеку придётся меняться чисто физиологически. А как мы знаем, очень значительная часть истории человечества вращается вокруг физиологии - секса и пожрать, если угодно. Так что я не верю в космических гуманоидов, достигших звёзд, а вот в чистый разум поверю охотней. P.s. Параллели с Ливией уж очень притянуты, извините. Мотивы различаются - земляне прибыли как прогрессоры.
Аватар пользователя Плиточник
Плиточник(3 года 10 месяцев)(12:15:36 / 02-01-2015)

         Что-то стекломой не пошел).

Итак: отозвалось два человека. Бедная Олечка  и ЕхМuser - неточно, хотя  требованиям отвечает))). Итак (сразу оговорюсь мопед не мой, я к сожалению не такой умный(((, в конце укажу источник!).

      Существует три независимые категории: две из полярные, но не дополнящие Друг Друга (Важно!), Хаос - которая является исходным сырьём для Добра (Очень важно!). Добро - это Порядок и Усложнение. зло - Это нарушение  Порядка (Разрушение) и Упрощение. Из них фактически вытекает что любой запрет налагаемый Субьектом, осознанно, добровольно и индивидуально на себя самого. В то же время любой Запрет, налагаемый извне, и не добровольно -  служит злу, так же как и любое Снятие Запрета. То есть если коротко:  Добро - это Порядок и Усложнение. зло - Разрушение и Упрощение.

      Из этого выходит два парадоксальных на первый взгляд вывода:

1. Добро самодостаточно, оно не нуждается в зле, оно может существовать само по себе без Зла и Хаоса.

2. Величина Добра несоизмеримо выше величины зла! Почему? Потому что разрушительная сила зла на  два порядка, а то и на три выше созидательной силы добра. (Донбасс создавали лет сто, а вполсилы расхерачили за 3-4 месяца! )

Вот всё! Вернёмся к сюжету романа. Коротко земляне не осознавая (намеренно) лезут в очень сложный и хрупкий механизм чужой цивилизации! Поэтому априори их любое воздействие повлечёт нарушение существующего порядка! А сле-но служит силам зла.А вот теперь вопрос, что должны были сделать земляне в той ситуации?

Почёрпнуто Д.Янковского "Рапсодия гнева". Рекомендую к прочтению! Как он мог уловить современное развитие событий на Украине ума не приложу?!

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(12:42:43 / 02-01-2015)

Добро может существовать только на фоне зла, а иначе, кто определит его. Зло естественно - добро искусственно.

Аватар пользователя Плиточник
Плиточник(3 года 10 месяцев)(13:40:16 / 02-01-2015)

eprst

Вам двух абсолютно чётких критериев мало? Хорошо, я технарь, а не философ,  и если у Вас имеется  философский багаж вполне возможно, что вы меня и запутаете. Но я попробую. Приведите пример желательно из жизни(мы же практики, а не теоретики), подтверждающий Ваше утверждение. Только сначало решите эту этическую задачу с землянами из романа, как они должны поступить, исходя из моего императива. Чтоб я понял, мы одинаково поняли, что я хотел донести. Кстати эту задачу можно решить, не прибегая к этике. Её можно спокойно решить, зная аксиомы системотехники. 

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(13:46:23 / 02-01-2015)

Добро, одна из форм проявления зла в наиболее концентрированной форме.  Разрушительную силу добра мы наблюдаем ежедневно и повсеместно.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(14:27:57 / 02-01-2015)

Добро - это Порядок и Усложнение.

Концентрационный лагерь - это то же порядок. Надзирателям и бенефициарам там - сплошное добро и благолепие сложного порядка. Так что - нет в приведённых тобой определениях полноты и инвариантности. Добро и зло - это не абсолютные а относительные и субъективные категории. А что бы их различать есть один простой но очень действенный способ - примеряй всё на себя. Не делай с другими того, чего не хотел бы по отношению к себе. И тогда окажется что ты добр в делах. Ведь себе же ты "зла" и бед не пожелаешь правда? И око за око - давать прочувствовать на своей шкуре субъекту последствия его действий.

P.S. Олечка, твоя литературная критика произведения Ефремова может с успехом использоваться как тест на мораль ментальной матрицы прочитавшего. Для чистоты экперимента имеет смысл читать твой отзыв сразу после прочтения исходного произведения. И вот тогда - оценивать себя по шкале морали и этики.

Мне твой отзыв напомнил работу со сложным но сломанным измерительным инструментом. Такая работа не имеет смысла. Нам всем надо чинить свои поломанные за прошедшие 25 лет измерительные инструменты морали и этики.

Аватар пользователя Плиточник
Плиточник(3 года 10 месяцев)(18:36:57 / 02-01-2015)

Не соглашусь. Смотрите в концлагерь людей заключили против их воли, ограничили их свободу - зло. На свободе заключенные занимались сложной социальной деятельностью, обеспечивали свои семьи, в концлагере - у них в лучшем случае тяжелая физ.работа - упрощение соответственно - зло.  Конечная цель насильственного  заключения в концлагерь - либо превратить сложно сорганизованного индивида (врача например) в кусок скулящего мяса - упрощение=зло. Апофеоз пребывания в концлагере - смерть-зло в квадрате. Смотрим на надзирателя: нормальный человек будет просто так  истязать другого человека. Никогда, прежде всего надзирателю надо снять внутренние запреты - зло? Несомненно. Далее вместо того чтобы стать на путь самоограничения и лет 8восем овладевать такой сложной профессией как врач, он вступил в партию, доказал свою лояльность и получил власть - упрощение - да! Зло конечно! Так что инструмент нормальный!))) Давайте еще примеры.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(18:33:03 / 02-01-2015)

Ты забыл про относительность и субъективность. Для организаторов концлагеря никакого зла нет - они унтерменьшей структурируют. Добывают из них добро. Строят сложную структуру с глубоким разделением труда. Для тех из кого добывают - творится зло. И пока надзирателей с надзираемыми местами не поменяешь (око за око) они своё служение злу не осознают. Неспособность смотреть со всех позиций - это отсутствие объективности. Какие примеры можно давать человеку, который может смотреть только одним глазом и в одну сторону? Он и половину всего не увидит да и та половина картинки будет плоской.

Аватар пользователя Плиточник
Плиточник(3 года 10 месяцев)(19:02:31 / 02-01-2015)

Если они были так свято убеждены в своей правоте. То почему они тогда после войны прятались по всяким Южным Америкам, а не  шли на Нюрнбернский процесс с гордо поднятой головой? А если со смотреть глазами отдельно взятого индивида, то тогда можно оправдать вообще любую гадость, что с успехом делают на Украине. Надо всегда  подниматься над процессом - это не так сложно. В примере с Донбассом, если спуститься на уровень (по вашей методе) противоборствующих сторон (укропы vs колорады) - вообще ничего не поймешь, только запутаешься (одни нэньку спасают, другие с фашизмом борются!) А поднявшись на уровень выше, сразу видишь. что был Донбасс и не стало его и по-хорошему и тех и других надо развести по углам и дать хороших люлей! А насчёт структурирования в концлагере - так пожалуйста с какой стороны не смотри, где структура проще, а где сложней. Когда эти люди живут в городе их лояльность  проконтролировать сложнее - несомненно. В бараке контроль проще - да.  Выдернув этих людей из социальной системы разделения труда города мы упрощаем  его структуру (был один зубник и не стало его)  - да - зло - конечно. А всеобщий этический  принцип. о котором Вы говорите он плавно вытекает из моих - это просто ограничение. Помните как АБэЭСов в Сказке о тройке по-монему - был персонаж, невероятной силы, но поскольку он не был уверен, что никому не причинит зла своими действиями - то он ничего и не делал.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(21:07:05 / 02-01-2015)

то тогда можно оправдать вообще любую гадость

Именно. Что с успехом проделывается всю человеческую историю везде, всеми и повсюду. И при необходимости называется борьбой за святую демократию. Или крестовым походом против неверных еретиков. Или сжиганием язычников. Понимаешь, что для гуманитарных бомбардировщиков их груз - это груз добра и справедливости? Бомба "малыш" названа так в святой и незамутнёной уверенности, что она спасёт множество жизней "'этих замечательных парней". Вот только не японских и не мирных. Твои категории не помогут им увидеть что они творят зло. Они тебя просто не поймут. Как и ты не понимаешь их.  Потому что они так же как и ты уверены в своей правоте. Что бы они тебя поняли - надо брать за шиворот и тыкать мордами в их дерьмо. Вплоть до инверсии "малышом" по нью йорку от благодарного японского народа.

Надо всегда  подниматься над процессом - это не так сложно.

Именно.

В примере с Донбассом, если спуститься на уровень (по вашей методе)

Не спуститься. Ты ничего вообще не понял. "Моя метода" тьфу ты блин учит пониманию мотивации сторон. Без понимания критериев суда - подсудимая сторона не будет считать что ты творишь справедливость и добро. Понимание критериев суда - это инверсия деяний. Палачам - роль жертв. Это устранит любые двойные стандарты. Я тебя сейчас учу тому, что добром можно назвать всё что угодно, если ты до сих пор этого не понял.

 Давай поговорим на сложных примерах. Эвтаназия по просьбе пациента - это добро или зло? Он страдает. Я тебе дам подсказку, потому что вопрос на самом деле сложный. Ты не сможешь объективно решить этот вопрос, не испытав сам ровно те же страдания. Один в один. И только испытав их ты сможешь такое решение принять - помогать или нет. И только тогда твоё решение может стать состоятельным в глазах абсолюта, который ты пытаешься так просто примитивами описать. Твой идеалистичный подход говорит только лишь о том, что тебе в твоей жизни  не приходилось ещё совершать сложный выбор.

А всеобщий этический  принцип. о котором Вы говорите он плавно вытекает из моих - это просто ограничение.

Нет - в том то и дело что не вытекает. Я ещё раз тебе повторю - относительность и субъективность. С точки зрения курицы на птицеферме или коровы на мясокомбинате - ты, именно ты - абсолютное зло. Помни об этом. Когда в следующий раз будешь употреблять в пищу заботливо приготовленное для тебя и доставленное в удобное тебе место мясо мёртвого пернатого или рогатого "унтерменша".
С точки зрения абсолюта, когда один вид (раса, народ, религиозное объединение, ...) ведёт экспансию за счёт ареалов и ресурсов другого вида (..) - он творит зло. С точки зрения естественной эволюции энтропии - любая жизнь, особенно разумная жизнь - это очень агрессивный и всё портящий в интересах своей экспансии вид полимеризовавшейся материи. Портит, понимаешь, естественную красоту астрофизических ландшафтов продуктами своей жизнедеятельности.
Не забывай про субъективность и относительность, друг. Только тогда ты сможешь давать полные определения вещам и поступкам субъектов.

Аватар пользователя Плиточник
Плиточник(3 года 10 месяцев)(11:24:35 / 03-01-2015)

Чувствую дискуссия пошла по кругу. Ладно попробую в последний раз. По пунктам :

1. Частично согласен в плане что как я думаю любой взрослый индивид должен для себя прежде всего решить эту этическую задачу. Но он ни кому не имеет никакого право навязывать свой императив насильно. Он может им только поделиться как например делимся мы с Вами. Пример с американцами доставляет! На каком основании Вы априори считаете их глупее себя? Это очень серьёзное заблуждение! Почему Вы вдруг решили, что они  не знают. что такое добро и зло! Особенно учитывая тот факт, что пласт наук, занимающихся этой проблемой у них развит лучше, чем у кого либо другого! Всё они прекрасно знают, только основной императив у них другой. И кстати на протяжении последних 70 лет он приносит только бонусы. В кач-ве приведу пример: Был у меня период когда я плотно общался  с американцами. И после фазы знакомства я им всем внезапно задавал один и тот же вопрос: "Как в ваших учебниках освещается геноцид индейцев?)))" Реакция была одна и та же. Разговор тут же прерывался, пендос поворачивался жопой и уходил. Так что не надо, всё они знают и осознают.

2. Это вообще  ни в какие ворота не лезет. То есть для выяснения состава преступления и определения наказания - я получается должен не выяснять, что конкретно они сделали, сухие факты (разбомбили Донбасс, осуществили геноцид населения и т.д), а исключительно эмоциями - я должен оказывается вникнуть в их мотивацию, а ещё лучше для полного вживания в роль самому расстрелять парочку человек? А потом проникнувшись их мотивацией - отпустить на все четыре стороны? Ну знаете...

3.  Случай с эвтаназией только для вас сложный. Для меня с моим императивом всё очень просто. С моей точки зрения человек сам себе волен ставить какие угодно ограничения вплоть до кульминационного - суицида. Но только сам и осознанно! Он не имеет права никого просить об этом. Почему? А очень просто - упрашивая кого-то ещё вместо себя данный персонаж перекладывает ответственность за решение с себя  на другого человека  упрощая себе жизнь - зло! 

4. Это тоже даже комментировать не хочется. Вы хоть понимаете куда приводят Вас ваши критерии. Сначала Вы американцев считаете дураками. Теперь еще хлеще: Вы уравняли курицу и человека!!! И что дальше будем им дома отдыха открывать)))? Курица обладает сознанием, второй сигнальной системой? Нет. Курица является системой на порядки более простой системой 

То же и с ландшафтами. Тут тоже теперь Вы человека разумного уравняли с камнями. Это даже не фашизм, а что-то покруче. Подытожу: к сожалению в ваших построениях зияют прорехи в ползабора!

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(13:25:31 / 03-01-2015)

Подытожу: к сожалению в ваших построениях зияют прорехи в ползабора!

Ну что ж, и я тогда подитожу. Ты опять ничего не понял. То есть совсем. И вот почему. Весь твой мир - это маленький загончик антропоцентризма. Ты ходишь кругами внутри него и всё великолепие пространств и чудес вселенной не видишь. Глаз вверх поднять не можешь, вниз опустить, что бы посмотреть по чему ходишь (на фундаменты своего ареала) - то же. Твоё восприятие мира - плоское. Хорошо хоть какие то позитивные императивы-идеалы у тебя есть. Без них было бы совсем тоскливо.
1. Зайди в соседнюю тему, посмотри материал "люди волмарт". Особенно фото доставляют. Там надо быть даже не физиогномистом а патологоанатомом антропологом, что бы всё увидеть в объёме. Там понимания у всех про индейцев - полная опа. Расшифрую - да им на всё кроме еды и очередного смартфона - насрать. И знать ничего не хотят.
2. Не эмоциями. Око за око - это математика, детка. Уравнение. Достижение баланса за вычетом по модулю. Запомни - математика - это базовая часть логики наблюдаемого нами мира. Язык мироздания, если угодно. Ох..  кому я это говорю..
3. Ещё раз подтверждает что тебе не приходилось в жизни делать сложный выбор. Действительно - а зачем? Ведь идеалистом инфантильным быть легко и просто..
4. Великого и бесподобного, жрущуго бессмысленно фастфуд и производящего пустой информационынй шум через айфоны, жирного и тупого, живущего даже не осознавая смысла своей жизни, не поднимающего взгляда от корыта вверх, не задающегося фундаментальными вопросами о загадках мироздания, но почему то великого и бесподобного человека? Действительно, о чём это я... Просто кому то надо из подгузников антропоцентризма немного подрасти.
Ладно, закончим. Разговор немого с глухим. Будь хорошим плиточником. Всех благ.

Аватар пользователя Плиточник
Плиточник(3 года 10 месяцев)(14:38:16 / 03-01-2015)

О, Боже! Как скучно я живу в своём одномерном мире, основным содержанием является толпа пустых людишек (за что людей так не любите) из Волмарта во всем многообразии связей между ними! То ли дело Вы, обитающий  в мире 5Д или 8Д(?) где есть разумные леса, камни-мыслители и куры-интеллектуалы и много чего другого! Мощно задвинули! Я б так не смог! Удачи в Наступившем Году!

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(15:36:01 / 03-01-2015)

камни-мыслители и куры-интеллектуалы

Это ты мощно передёрнул ::) Талант? ::)

Аватар пользователя стерх
стерх(3 года 3 месяца)(12:26:53 / 02-01-2015)

Час быка" ни кем не запрещался, был в свободном доступе в библиотеках, как общественных, так и домашних. 

Аватар пользователя Плиточник
Плиточник(3 года 10 месяцев)(13:42:20 / 02-01-2015)

И ещё там был секс!))))

Аватар пользователя Myxa
Myxa(3 года 2 месяца)(14:20:19 / 02-01-2015)

Смешной анализ .До слез смешной .

Шкала времени работает только в одну сторону дорогая Олечка .

Шарп мог почитать Ефремова , а вот наоборот никак .

Поищите информацию о родственных связях Дарта Вейдера и Дара Ветра и поймете , что все реально , но с точностью до наоборот .

Список разведчиков без Даниэля Дефо такой же смешной как и анализ.

Во время войны американские и английские перегонщики караванов не могли понять почему русские рискуют жизнями , а то и погибают за какие то суда.

Также англосаксам было непонятно почему европейские города брались без тяжелой артиллерии. Не понимали они и Матросова с Гастелло и тысяч их последователей .

Ну не понимают они почему люди убивабт себя вместо того , чтобы убить других.

А для Ефремова 50 лет назад это было понятно .

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(14:32:10 / 02-01-2015)

А мне вот не смешно. Результат печальный. Мораль то нам - сломали.

Аватар пользователя Плиточник
Плиточник(3 года 10 месяцев)(18:34:05 / 02-01-2015)


Аватар пользователя Alеx
Alеx(4 года 10 месяцев)(01:08:51 / 03-01-2015)

Абсолютно бредовая статья. Автор похоже вообще не способна понять миры Ефремова, а может только банально завидовать более совершенным людям, понимая, что сама не способна быть такой. Даже не буду разбирать статью по пунктам, т.к. придётся комментировать бредовость в каждом абзаце. Советую для начала попробовать почитать с одной стороны философов/психологов (в первую очередь Эриха Фромма в данном случае), а с другой фантастов пишущих утопии (их не так много, в отличие от антиутопий, которые так любят американские писатели и режисёры). Тогда возможно сможете дорасти до Ефремова.

P.S. Писать, что в мире будущего у Ефремова секс важнее чувств, может только не читавший Туманность Андромеды.

Аватар пользователя житель провинции

Ну что же, и такое видение имеет право на существование. Ваш взгляд интересен и последователен, но со многим согласиться не могу.

Насколько помню, литературный стиль Ефремова не настолько изыскан и благозвучен для того, чтобы восприятие его романа в формате ауди было самым удачным. Не исключаю, что это оказало свое влияние. Но существование разных трактовок "Часа Быка" доказывает, что роман не так примитивен как может показаться.

А ведь единственная серьёзная претензия по большому счёту к тормансианам—эта «лёгкая смерть»

Не только. Пренебрежение к человеческой жизни, природе и собственной истории. Отсутствие жалости к слабым, уважения к старым. Сплошной закомплексованный эгоизм и право сильного.

Интересная деталь: Ефремов неоднократно подчёркивает, что ВСЕХ участников экспедиции «Тёмного пламени» ожидал ужасный конец. Даже те, кто, казалось, благополучно вернулись на родную Землю, долго не прожили.

Не помню такого.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(4 года 1 неделя)(13:44:46 / 03-01-2015)

Книги Ефремова люблю с детства. А вот "Час Быка" увы, несколько раз начинал читать, так и ниасилил. Мрачная книга.

П.С. Среди английских шпионов/писателей был Даниель Дефо.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...