Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Вёл за корону смертный бой со Львом Единорог (CIV46)

Аватар пользователя Already Yet

Наш подлунный мир никогда не был приятным местом для жизни. Комфорт и уют последних пятидесяти лет, достигнутый в рамках "отдельно взятого миллиарда граждан планеты Земля" — не более, чем краткий миг между весьма нелицеприятным прошлым нашей планеты и нашего вида и всё ещё неопределённым будущем, в котором, кстати, может случится буквально всё. Может нас там ждёт Полдень XXII века, может быть — Эра Общего Труда в редакции Ивана Ефремова, а может быть  — и весьма неприятные варианты будущего, нарисованные Гарри Гаррисоном или Джоном Уиндемом.

Ведь любое будущее в чём-то — это возможная проекция прошлого, о чём я уже писал. Нет, не копия, не клон, не зеркальное отображение — а именно проекция. Подобно тому, как линза изменяет направление лучей света, так и управляемое (пусть и слабо, пусть и отчасти) нами настоящее — способно изменить будущее.
Изменить, конечно, ровно в той мере, в которой ему позволит это сделать унаследованное им прошлое.
И направление изменений, та конкретная траектория в световом конусе возможного, которую мы можем выбрать — это и есть вопрос нашей свободы воли и нашего осознанного выбора.
Выбора цивилизационного, морального и сугубо личностного.
Ведь бабочка машет крылышками всё время, создавая вероятности, а вероятности должны выбирать исключительно мы с вами.

Прошлое лишь может подсказать нам какие-то проекции себя на будущее.

В прошлом, например, у нас есть Лев и есть Единорог.



И это отнюдь не только английский герб.

Сам по себе сюжет борьбы Бобра с Ослом Льва с Единорогом много раз возникает в мифах у разных народов. Вы его видели на восточном символе "Инь и Янь", наблюдали за ним в двуглавом орле, рассуждали о нём в противостоянии меча и щита и даже могли при желании (о, ужас!) — заметить в христианском кресте.

Многие люди неосознанно тянут в классический дуализм, к которому и относится сюжет Льва и Единорога, моральные оценки из христианской традиции, наделяя при этом одну из сил в дуалистической паре неким "положительным" полюсом, и автоматически соотнося на другую силу всё "отрицательное", что не уместилось в положительной половинке.

В общем-то, даже предтеча сюжета Льва и Единорога — ведический сюжет о противостоянии Индры и Вритры страдает тем же.
Индра победил, значит Индра — хороший.
Вритра проиграл, поэтому Вритра — плохой.

В переводе (буквальном, чего уж тут) с ведического на русский Индра и Вритра — это Сварог и Велес славянского эпоса.
Сверху Сварог, снизу Велес.
Индра, по факту, это ещё и "кузен" Зевса и Юпитера. Ну а Вритра — это папочка Кронос или папочка Уран из греческого эпоса. Там вся семейка весёлая — то детородные органы друг другу отрежут, то детей сожрут.

Змееподобного Вритру, в распоряжении которого были гром, молния, град и туман, который был скрыт в воде, Индра тоже, кстати, убил и сделал из его головы чашу для вина.
В общем, обычный такой сюжет. Хорошие люди, наконец-то, собрались все вместе и убили всех плохих. А почему они хорошие? Ну так они же остались в конце!

Сюжет Льва и Единорога — сюжет по факту языческий и древний. Лев (лето) побеждает Единорога (весну). Ну или Небо побеждает Землю.
Или Вода побеждает Сушу.
При этом борьба эта, на самом деле, не имеет логического начала или конца. Мир Льва и Единорога — цикличен и вечен, как и знакомый всем цивилизациям сельскохозяйственный цикл.

Лучше всего, с моей точки зрения, описал этот сюжет Льюис Кэрролл в "Алисе в Зазеркалье":

Вел за корону смертный бой со Львом Единорог
Гонял Единорога Лев вдоль городских дорог,
Кто подавал им черный хлеб, а кто давал пирог,
А после их под барабан прогнали за порог.

Ермак Тимофеевич, покоряя Сибирь, тоже не особо мучился в выборе между Львом и Единорогом — да и влепил обеих на свой стяг:


Индрик-зверь? Да пусть будет! И Лёву тоже возьмём в долю, хороший символ.

Поэтому, как вы понимаете, на вот этой картине стяги, скажем так, немного неправильные. Впрочем, говорить о том, что Сибирь покоряли под весьма спорными с христианской точки зрения знамёнами, не очень принято в рамках школьного курса истории.
Туда лучше вставить картину с Ликом, нежели языческих Льва и Индрика.

Вообще же история борьбы России за её теперешний Homeworld, который я как-то описал тут — это и есть борьба Единорога со Львом.
Россия исторической своей территорией буквально "висит" на краешке мегаконтинента Евразии.

Ещё чуть западнее — и получится Польша, которая в итоге, глядя на гиганта на Востоке, запирает себя в исторической роли "лыцарей Запада, боронящей орды с Востока". Польские Львы, хуле.
Чуть севернее — и ресурсов на построение чего-то масштабного уже нет, получается или Финляндия — или вообще территория чуди и перми, где построение государства многотрудно и затратно даже сейчас.
Чуть южнее — и тут тебе уже тёплое море, транзитные пути Юг-Север и Восток-Запад, прибыльная торговля славянскими рабами (slaves), возможность построения "феодализма в рамках отдельно взятого хуора" — в общем, все вечные проклятия вечной Украины.
Чуть восточнее — и Индрик-зверь уже берёт своё. Простор, орда и бескрайний Дешт-и-Кипчак до самого Тань-Шаня.

Россия дуальна по своей сути. Дуализм повсюду и везде. Ставим свечку Георгию-Победоносцу? Ладно, и Змию ещё одну. Велес-Вритра сегодня проиграл, но там глядишь — и снова пойдёт вверх...

И, в итоге Россия ставит и на Индрика, и на Льва. Лучшие союзники России — это Армия и Флот. Обеих на стяг, разберёмся в дороге. И серп с молотом — тоже заверните. Дуальная пара ведь, куда же без неё.

История России — это история борьбы за выход к морям, которая осуществляется движением по суше. Сухопутный, по сути, "мир на колёсах", который хочет прийти к тёплому морю. Вот такая, понимаешь, историческая загогулина.

История России — это история сухопутной по своей сути державы, в которой адмирал Колчак воюет в бескрайней Сибири, покорённой помором Ермаком. Державы, в истории которой победы над морскими силами противника часто достигались разрушением морских баз врага, а свои моряки вовсю воевали в окопах вместе с пехотой.
Державы, которая предпочитала построить какую-нибудь эпическую вундервафлю на суше, чтобы сразу потопить вражескую тварь по выходу из Босфора, чем гоняться за ней потом по луже Чёрного Моря.

Парус и весло для русского — это в чём-то лютая экзотика. Нам всё же как-то ближе гнедые и каурые. Но куда же нам без паруса? О нём и будет наш рассказ.
В прошлой части нашего повествования о парусе мы оставили древних греков и римлян с подвисшими тряпками на одинокой мачте в тёплых бухточках уютного Средиземноморья.

Как я уже писал, тогдашний ареал "обитания" для античных людей был замкнутым. С парусным вооружением римских галер и трирем соваться в длинные морские походы за пределы Средиземного, Чёрного и Красного морей было, в общем-то, опасно для жизни.

Да, безусловно, есть исторические свидетельства дальних походов финикийцев и римлян. Более того, не исключено, что таковые походы осуществлялись неоднократно. Однако ни о каких постоянных контактах Римской Ойкумены с Индонезией, Америкой или даже большей частью Африки, осуществляемых по морю, речи нет.

Тигры и жирафы для колизеев — через Сахару и Фазанию, перец и шёлк для патрицианок — через Великий Шёлковый путь. Всё по суше, всё по римским дорогам.

Всё, как у нас сейчас с Марсом. В теории лететь можно, можно долететь и даже успешно вернуться, но вот с яблонями пока полный затык.
Рано их ещё на Марсе сажать, могут не вызреть...


Хотели как лучше, а получилось то, что получилось.

Парус древних мореходов — вещь, работающая в очень специфических условиях. Нет ветра — и он не может его поймать, много ветра — и он уже рвёт парус на части. Встречный ветер, боковой ветер? Нет, ребята, лучше уж вёслами.

Сто гребцов легко могут выдавать на вёсла около 10 киловатт мощности (по 100 Ватт на брата). В "рывке", возможно, и все 20 киловатт, но недолго.

А сколько выдаст парус в идеальных условиях?
Мощность потока ветра в целом и упрощённо — зависит от куба его скорости.
Безусловно, в реальной формуле мощности паруса будет с десяток других параметров, включающих и плотность воздуха, и величина эффективного сечения потока и степень неупорядоченности (турбулентности) самого потока воздуха и даже расстояние паруса от воды (привет, экранный эффект).
Однако, основным параметром всегда остаётся скорость ветра.
Средние эмпирические значения мощности ветра для различных скоростей можно представить, как следующий ряд цифр:

  • ветер 2-3 метра в секунду — мощность, снимаемая с одного квадратного метра эффективной площади паруса — 2 ватта;
  • ветер 3-5 метров в секунду — мощность около 8 ватт на квадратный метр
  • ветер 5-10, порывы до 15 метров в секунду — мощность до 60 ватт на квадратный метр.

Дополнительную роль в снимаемой мощности играет ещё и качество самого паруса — так называемый КИЭВ – коэффициент использования энергии ветра. Для хороших парусов КИЭВ может доходить до значения в 0,2, то есть хороший парус может преобразовать в механическую энергию до 20% от энергии ветра.
Если хотите формул, то их много вот тут, я же приведу вам итоговый график:


η на графике — это и есть наш КИЭВ, а вот ε — это отношение скорости паруса к скорости ветра.
Как видите, максимальное значение КИЭВ достигается при скорости потока ветра в три раза большей скорости паруса.
При скорости паруса равной скорости ветра ε=1 полезная мощность равна нулю (и это ожидаемо). Но знали ли вы, что при скорости ветра в десять раз большей скорости паруса КИЭВ неизбежно падает в два раза?

В общем, жизнь античных мореходов была трудна и незавидна.
При малых ветрах в 2-3 метра в секунду даже парус размером в сто квадратов выдавал всего 200 Ватт мощности. При свежем ветре, конечно, ситуация уже была получше — всё-таки 800 Ватт добавки к вёслам уже позволяли разгрузить гребцов и переложить на парус работу по передвижению судна.
Но вот сильный ветер, который вроде бы мог уже выдать 6-10 киловатт мощности с паруса в сто квадратов и полностью заменить труд гребцов — был часто уже неподъёмной задачей.

Галера просто "не поспевала" за ветром. Скорость в 5 м/c, которая в аккурат соответствует 10 узлам хода и позволяет переложить на плечи ветра с хорошим КИЭВ всю работу гребцов — была для галеры с её гидродинамическим качеством практически конструкционным пределом.
То есть, кроме того, что парус свежим ветром могло ненароком порвать, так ещё и сами преимущества использования сильного ветра нивелировались убогим качеством самого судна.

Нельзя сказать, что античные гребцы и их шефы сидели "на попе ровно". Попытки поставить "заплатки" на простой прямоугольный парус начались ещё в античное время.
Уже в поздней античности помимо мачты с главным парусом на судах появилась вторая мачта с носовым парусом — артемоном. Изобретение артемона явилось серьезным шагом вперед в мореходном деле, поскольку благодаря ему появилась возможность ходить не только при попутном, но и при боковом ветре, что раньше было очень затруднительно, если не совершенно невозможно.


Обратите внимание на наклон мачты (рея) артемона.

Угол наклона рея артемона, в зависимости от силы и направления ветра можно было менять. Это позволяло уйти от жёсткой привязки направления движения судна к направлению ветра, поскольку в данном случае сила, действующая на артемон со стороны ветра, начала складываться с силой сопротивления воды корпусу судна.

В итоге, при боковом ветре судно получает возможность идти туда, куда ему позволяет его обводы, но, конечно, теряя часть энергии ветра на сопротивление воде.
Появляется так называемое движение галсом или лавировка судна против ветра. Помните: "Корабли лавировали, лавировали, но не вылавировали!"

Движение против ветра вроде бы совершенно противоречит обыденной логике. Однако, для большинства любителей парусного спорта — это просто набор простых правил, которые позволяют делать это практически машинально.

Вот тут неизвестные интернет-бойцы даже выложили замечательную флеш-программу, которая позволяет выучить, как делается лавировка судна против ветра. Желающие могут запустить программу самостоятельно, скажу что быстрый результат можно недолго думая получить с углами +45/+20 и -45/-20 градус на судне и на парусе соответственно.

Ну а тут можно полюбоваться, как ходят против ветра (в бейдевинд) современные яхты:




В природе нет чего-то 100% хорошего или 100% плохого. Ветер в лицо? Ничего страшного, придумай, как его использовать!
Вокруг холод и промёрзшие просторы? Тоже не проблема, зато конкуренции меньше.

Надо лишь изобрести киль, треугольный парус и придумать, как ходить против ветра.
Или догадаться до стремян, боевых колесниц и булатной стали — и построить свою империю на краю света в замёрзших лесах и степях Евразии.
Со своим игрищами и блудницами императором и боевыми единорогами, преферансом и поэтессами.
Ну, в общем, вы поняли.

Лев придумывает свои фокусы с парусом и килем, Единорог творит своё с лошадками и повозками.
И они — обязательно встретятся.
Такая логика у этих странных сущностей.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Капитан
Капитан(5 лет 10 месяцев)(14:18:42 / 18-04-2013)

Вообще-то это только созвучие славяне - slaves и поздняя подделка.

Изначально рабов на западе называли sklaves.

Да и если почитать всякие хроники, то славяне рисуются как сильные вольнолюбивые люди, которые не склонны сдаваться в плен, и готовые в любой момент сами настучать по черепушке.

Тщательнее надо (с)

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(4 года 12 месяцев)(15:01:57 / 18-04-2013)

Так ить "sclavine" это и есть "славяне" на римский лад.

Аватар пользователя Капитан
Капитан(5 лет 10 месяцев)(15:34:10 / 18-04-2013)

Нет. Читайте!

http://lujicajazz.narod.ru/slavian_i_sklavus.html

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(15:19:03 / 18-04-2013)

Кафа.

Чембало.

Солдайя

Немые, но весомые свидетели бизнеса на русских рабах.

Аватар пользователя Капитан
Капитан(5 лет 10 месяцев)(15:38:55 / 18-04-2013)

Причём здесь русские? Это уже поздний вариант.

Вы сами говорили о древних греках и римлянах. До появления русских ещё далеко.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(15:57:36 / 18-04-2013)

Ну, почитайте тогда, чем Тмутараканьское княжество промышляло. Соль Сиваша и рабы.

Аватар пользователя Капитан
Капитан(5 лет 10 месяцев)(16:10:57 / 18-04-2013)

Если мне не изменяет склероз, к моменту появления Тмутараканского княжества ни древних греков, ни римлян уже давным давно не было.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(16:26:17 / 18-04-2013)

Понял, у вас когнитивный диссонанс по-поводу двух частей статьи. Первая часть - про Россию, вторая - про эволюцию паруса.

Граница между частями" - на фразе: " Но куда же нам без паруса? О нём и будет наш рассказ."

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(17:15:13 / 18-04-2013)

а кто были бизнесмены - генуэзцы?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(17:18:42 / 18-04-2013)

Передавали фактории из рук в руки. Последние владельцы - турки. А потом матушка-Екатерина бизнес прикрыла окончательно.

Первое название Солдайи - Судея. Ещё византийский след.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(14:36:27 / 18-04-2013)

Ну против ветра научились ходить, когда появился косой парус. Галсом. Постоянно так идти не станешь - команда просто пропустит капитана под килем...

Аватар пользователя r3po
r3po(5 лет 7 месяцев)(14:39:47 / 18-04-2013)

В открытом море по фигу, 2 дня одним галсом, 2 дня другим. На реке - да, утомительно. Но реки редко имеют настолько прямые длинные участки, которые нельзя пройти за день. При повороте реки относительное направление ветра, обычно, меняется.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(14:29:22 / 18-04-2013)

У капитана Врунгеля было ещё одно название ветра - "вмордувинд". Вот тогда-то было несладко ребятам-путешественникам...

Аватар пользователя r3po
r3po(5 лет 7 месяцев)(15:19:08 / 18-04-2013)

По формулам рассчитывается мощность, которую можно снять с паруса, но для парусного судна эта мощность = 0, потому что парус относительно сунда не двигается. График имел бы смысл, если бы на парусном судне к шкоты не были бы жестко закреплены на палубе, а были намотаны на роторы генераторов, которые вырабатывали бы электричество.

В случае с парусником важна сила, которая давит на парус а она тем больше, чем больше скорость ветра относительно судна.

Так же неверно оценивается соотношение гребцов и паруса. У галеры со 100 гребцами площадь парусов будет около 500 м2. См http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0

40 метровый парусник, (по размеру аналогичный 100 местной галере) будет иметь около 1500 м2 парусов. И легко уйдет от гребцов даже при ветре 3-5 м/с. Не говоря уже о том, что он будет на порядок более эффективным по тонно километрам перевозки полезного груза.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(15:33:32 / 18-04-2013)

500 м2 - это уже средневековые галеры, с косыми парусами и с тремя мачтами. Побойтесь бога таких монстров в античность тянуть. Нет там таких судов. Один прямоугольный парус - максимум артемон в позднем Риме.

Киля пока ещё нет, обводы судна аки баржа. Скорость 3 узла, 4-5 узлов - это уже счастье.

Теперь по-поводу КИЭВ. Идеально ещё не только парус примотать к судну намертво, но и само судно намертво укрепить за дно. Тогда сила, действующая на парус, будет вообще невъебенная самая большая.

Но, блин, работа - это сила * путь! Ну а дальше, отсюда и следует вот такая вот интересная загогулина по-поводу КИЭВ.

Аватар пользователя r3po
r3po(5 лет 7 месяцев)(16:00:43 / 18-04-2013)

Не следует загогулина. Задача парусника - не натягивать веревки, как можно сильнее, а перевозить груз, как можно быстрее. Скорость парусника всегда чуть меньше скорости ветра. Даже если парусник - бревно, а парус - веточка на бревне, то, при прошествии достаточного времени и превышении силы давления ветра сил поверхностного сопротивления на смачиваемой поверхности, бревно поплывет по ветру.  (В случае бермудского вооружения и движения лавированием, может быть даже больше, за счет сложения скоростей). Так что снимаемая с парусов на паруснике мощность будет околонулевая. И это хорошо, потому что она там ни к чему, кроме повреждения такелажа, не приводит.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(16:01:18 / 18-04-2013)

Извините... а что с парусов снимают-то, как не мощность?

КИЭВ падает, мощность - растёт (там кубическая зависимость), в чём проблема-то?

Я просто вам сказал, что идеальный вариант "КПД парусника" - это 1/3 от скорости ветра. В таких условиях он переводит максимум энергии ветра в полезную работу.

Сила тут ну вообще не причём. Там всё дело в соотношении скоростей.

Аватар пользователя r3po
r3po(5 лет 7 месяцев)(16:12:52 / 18-04-2013)

А, теперь понял. Ну так это нам ничего не дает в плане сравнения гребцов и парусов. Какая мне разница, насколько эффективно используется халявная ветряная энергия? Важно, что парусник, в большинстве случаев, плавает дальше, быстрее и везет больше, чем гребцы. Ограничения там только технологического плана - прочность такелажа, парусов, рангоута и корпуса.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(16:23:07 / 18-04-2013)

Ну, слава тебе Господи.

Конечно. Я вам просто показал, что на скоростях в 4-5 узлов, которые фактически были характерны для античных "гребодредноутов" всё, что они могли эффективно утилизовать - это ветра со скоростями в 3-5 метров в секунду.

Дальше наступал катарсис. Вроде и ветер есть, и мощность он может дать халявную - бери не хочу, но:

  • парус стрёмный и за него боязно - вдруг порвёт.
  • киля у галеры нет, её надо держать на курсе рулями или плять 100% за ветром, так как парус - стрёмный.
  • обводы судна - никакие, поэтому за сильным ветром мы не успеваем, КИЭВ падает.

В итоге имеем для паруса очень узкий диапазон применения по скорости ветра - между 2 и 5 метрами в секунду. Может и 10 м/c - врать не буду, но скорость в 6 узлов - это уже реально на пределе конструкции. 10 узлов - это уже потеря управления на таком пепелаце, как галера, что я и написал в статье.

В общем - меньше скорость - смысла нет, больше скорость - и страшно, и тоже смысла нет. В бухту, ждём пока грести можно! ;)

Аватар пользователя r3po
r3po(5 лет 7 месяцев)(16:47:41 / 18-04-2013)

Тут КИЭВ лишний элемент логической конструкции, падает и хрен с ним.. Проблема в прочности парусов и управляемости (мореходности) длинного, узкого, бескилевого корпуса, который необходим, чтобы рассадить всех гребцов. То есть тут надо было определяться или яйцекласть или живородить делать нормальный парусник - или оставлять весла. При отсутствии средств навигации дальние плавания были опасны, а на короткие расстояния сойдут и весла. Тем более, что рабочая сила гребцов была почти такая же дармовая, как и ветер.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(16:53:55 / 18-04-2013)

Мне хорошо написали в комментарии к прошлой статье в ЖЖ:

"Попытаюсь продолжить рассуждение, задав вопрос о том, почему вообще у каждого Ахиллеса есть своя уязвимая пятка, или, иначе, почему любая негэнтропийная структура имеет слабые/узкие места, целенаправленным воздействием на которые разрушить ее значительно легче, чем при воздействии на все остальные точки.

Полагаю, основная причина связана с принципиальной неоднородностью негэнтропийных систем; неоднородностью, прямо пропорциональной их негэнтропийности. Чем более упорядоченную систему мы стремимся создать, тем более разносортные элементы и тем более разнообразные связи между ними нам потребуются. Само использование той или иной структры системы обрекает ее на то, чтобы в одном направлении быть более прочной на разрыв, чем в другом; к одним типам воздействий быть более восприимчивой; чем к другим, и так далее.

Вторая же, дополнительная, связана с противоречивостью воздействий, оказываемых на систему (иначе говоря, сложную систему невозможно оптимизировать сразу по всем параметрам, поскольку улучшение по одним влечет за собой ухудшение по другим). Это делает систему дифференцированно уязвимой не только в силу внутриприсущей ей неоднородности, но и в силу того, что она всегда является тем или иным компромиссом между требованиями к ней, некоторые из которых противоречивы.

Наверное, возможно вообразить себе какой-нибудь упрощенный мир, позволяющий оптимизировать систему по всем значимым параметрам. Но дело даже не в том, что наш мир таковым не является. Дело в том, что, столкнувшись с такой системой, мы своим воздействием (и даже одной лишь угрозой такого воздействия) на нее вводим дополнительные параметры, по которым ее потребуется оптимизировать, и чем больше мы будем их вводить, тем выше вероятность, что рано или поздно они начнут конфликтовать друг с другом. Умножая количество слабых мест. Умножая число траекторий, по которым мы можем направить потоки своей концентрированной энергии, чтобы надежно поразить врага.

Именно в этом смысл классического сунцзысского: "Война — это путь обмана". Невозможно закрыть все свои слабые точки, не открывая новых. Но возможно создать у врага иллюзию, что они находятся в других местах, чтобы он растрачивал свою энергию на пробивание лбом бетонных стен (в принципе, их можно пробивать и лбом, но разница в растратах энергии превратит победу в пиррову). И можно выяснить месторасположение его слабых точек, чтобы минимизировать растраты энергии собственной. В том числе провоцируя его эти точки раскрывать. Или жадно припадая к местам утечек информации, которых опять же тем больше, чем сложнее рассматриваемая система."

Вот и с гребной галерой так. Надо скорость! Значит - надо больше гребцов!

Больше гребцов - длиннее скамайка. Длиннее скамейка - всё больше походим на баржу. Баржа - а где киль? Нет киля - нет боковых галсов, всё надо бороть рулями.

А боковые кили, как на современных судах "река-горе" тоже ещё не придумали:

Ну а дальше идут уже другие "мелочи".

Киль - это порт, судно с килем уже на песочек не сильно-то и вытащищь. И так далее, и так далее...

Аватар пользователя r3po
r3po(5 лет 7 месяцев)(17:30:20 / 18-04-2013)

Киль - это порт, судно с килем уже на песочек не сильно-то и вытащищь. 

Грекам нужно было нагуглить "шверт". И можно на песочек. :)

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(5 лет 5 дней)(15:35:58 / 18-04-2013)

Т.е. вы хотите сказать что всеми любимо обожаемый AY снова привел в статье неправильные данные? Т.е. нас снова надули? ((

Аватар пользователя r3po
r3po(5 лет 7 месяцев)(15:55:44 / 18-04-2013)

Данные может и правильные, только они к парусникам не относятся. "Эти гвозди от другой стены".

Аватар пользователя Vneroznikov

Если есть сила и есть перемещение - то есть и работа. Совершается ли она с помощью паруса или реактивного двигателя (он, если что, тоже совершенно неподвижен относительно своего носителя. Как и парус относительно корабля) - совершенно не важно. Дифференцируем работу по времени - получаем мощность. Будь тяга хоть конная или атомная силовая установка - не имеет никакого значения.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(16:43:21 / 18-04-2013)

самые-самые начала механики: если парус прикреплен к судну (ну, допустим, мы обозначаем систему "мачта+ванты+(+реи)+парус" как просто "парус"), то когда в него дует ветер, он действует и на ветер, и на судно с некоторой силой F, причем на судно в одну сторону, а на ветер - в другую. Допустим, движение  равномерно и прямолинейно, по ветру. Тогда при движении судна на некоторое расстояние S парус совершит над судном работу А=F*S, а над ветром соответственно A2=-F*S. Отсюда, зная скорость, можно посчитать мощность (ну или сразу мощность  F*V). В сумме парус не совершит никакой работы, и его энергия не изменится. Кстати, энергия судна тоже не изменится,  поскольку оно будет с той же силой действовать на воду, а вода на него. Вся работа уйдет в преодоление гидродинамического сопротивления, т.е. в конце концов - в повышение внутренней энергии, т.е. температуры воды. Но это уже термодинамика.

Аватар пользователя stranger
stranger(5 лет 2 месяца)(15:02:21 / 18-04-2013)

"Россия дуальна по своей сути"

Ошибаетесь. Чтобы Русский ни делал - будет танк. Какого бы президента ни выбирал - будет царь. В какого бы Бога ни верил - будет Единый. Русский этнос - это Единица. И начало всему. Но единица тройственная: русский 1.1, белорусс 1.2, украинец 1.3.  Алеф, или Гусь-Гоготун, снёсший золотое яичко, от которого возник мир, есть Русский человек (тройственный внутри себя). И сущность его - Дух и Божий промысел. Всё остальное - лишь кажущееся до определённого момента, когда надо будет сделать выбор. То есть в настоящее время - это восприятие мира русскими в основном образное (через ПРАВОЕ ПОЛУШАРИЕ), как у большинства раскосых (пишущих иероглифы, к примеру). И чем ближе к открытому конфликту, тем более выраженно это будет. У европейцев - абстрактно-логическое (через левое полушарие преимущественно). От того мы выглядим как европецы (вернее, европецы выглядят как мы), а мыслим в данный момент по-другому: образно. Мы можем быть и европейцами, и азиатами. Но эта позиция - не дуалистична. Она - духовна и заключается в наблюдении матери (матушка Русь) за детьми: помогает тому, кто слабее. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(15:21:53 / 18-04-2013)

Дуализм - это суть анализа и основа синтеза. Но не надо тянуть синтез в анализ.

А то допрыгаетесь до православных электронов и диавольских позитронов.

Нет в природе морали или нравственности. Есть суша, есть море. Есть Европа, есть Азия. И есть Россия, которая двуглавый орёл посередине.

Аватар пользователя stranger
stranger(5 лет 2 месяца)(20:22:23 / 18-04-2013)

"Нет в природе морали или нравственности... есть Россия, которая двуглавый орёл посередине"

Поддерживаю. Выходит, мы об одном.

Аватар пользователя olenevod46
olenevod46(5 лет 1 месяц)(22:40:30 / 18-04-2013)

во-во, есть Европа, есть Азия (кстати, какая из Азий) и есть Россия. никакого дуализма нет, есть, минимум, троичность (какая была лапушка Сетунь).

Аватар пользователя BQQ
BQQ(4 года 9 месяцев)(15:48:20 / 18-04-2013)

Вы пишете, как всегда, интересно и достаточно наполненно смыслом.

Но иногда мелочи цепляют. Не исключено, что эти мелочи - моё невежество, и я чего-то недопонимаю или недооцениваю.

Ваши числа

  • ветер 2-3 метра в секунду — мощность, снимаемая с одного квадратного метра эффективной площади паруса — 2 ватта;
  • ветер 3-5 метров в секунду — мощность около 8 ватт на квадратный метр
  • ветер 5-10, порывы до 15 метров в секунду — мощность до 60 ватт на квадратный метр.

как-то плохо у меня в голове укладываются.

Глухая практика говорит, что малый надувной катамаран (что-то типа старого "Альбатроса") с парусом около 5...6 кв.м. в ветер 2-3 м/с довольно уверенно движется (при толковом рулевом), хотя и не быстро. Я слабо представляю себе попытки его двигать с помощью мотора мощностью в 10...15 ватт.

Также сопоставление с вашим 100-ваттным гребцом - не получается, во вяком случае на маломерном судне.

По вашим данным для получения 100 ватт от паруса площадью 5...7 кв.м. нужен ветер около 6...7 м/с. Но практическая целесообразность гребли пропадает при гораздо более слабом ветре.

=========

Не обращаёте внимания на мелкие придирки (в том числе и мои!), продолжайте.

Я и на ресурс-то попал, случайно наткнувшись на ваш блог.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(16:09:22 / 18-04-2013)

Сколько энергии из вашего мотора мощностью в 10-15 ватт перейдёт в энергию движения лодки? 1%? 5%?

С гребцами, кстати, та же фигня, я уже просто решил не заострять внимание на этом.

2 Ватта - это уже то, что реально снимается с квадратного метра паруса, со всеми мыслимыми и фактическими потерями.

При этом, посмотрите ещё на вот эту формулу:

Это сила сопротивления воды (она основная, с которой вы боретесь при движении). Там "вэ в квадрате".

То есть, чем меньше скорость лодки - тем проще бороться с сопротивлением воды. И гребцам, и парусу.

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(15:51:44 / 18-04-2013)

Лев - морская сила, Единорог - силы суши, а мы  с какой животиной можем себя ассоциировать? Мы и в море хороши и на суше сильны, и  снаружи красивые и внутри добрые... Агрессивные? Нет, нисколько. Просто какие-то всеобъемлющие. Ни Лев, ни Единорог по-раздельности нашей сущности не выражают. А вместе? Разные они, борются между собой. А мы то цельные. Так что наш символ - медведь Утка. Мировая Утица. Гусь-Гоголь-Лебедь...
"Можно предположить, что столь серьезное отношение к образам гусей-лебедей в народной песенной традиции, имеющее достаточно аналогов в русских народных сказках, может быть объяснено тем, что эти образы сложились в глубочайшей языческой древности. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Еще на праславянских украшениях встречаются многочисленные изображения лебедей. Они расположены по сторонам женской фигуры с поднятыми руками на бронзовом браслете VII в. до н.э. из клада в Радолинеке близ Познани. На древнеславянских зольниках, местах ритуальных костров, археологи находят вырытые в земле гигантские фигуры лебедей. Древнегреческая мифология связывает лебедей — священных птиц Аполлона — с северной окраиной Ойкумены, куда они ежегодно уносили бога к берегам холодного Кронийского океана, в земли гипербореев. Вероятно, прав Б. А. Рыбаков, считая, что “солнечных лебедей праславянского мира мы должны рассматривать не как механическое заимствование античного мифа, а как соучастие северных племен в каком-то общем (может быть, индоевропейском) мифотворчестве, связанном с солнцем и солнечным божеством” [9]. Он отмечает также, что образ женщины, воздевшей руки к небу, с птицами-утицами по сторонам, очень архаичный, дожил в северорусской вышивке до конца XIX века"...


http://drofa.info/ptitsi-i-folklor/obrazi-vodoplavaiuschich-ptits-v-russkoy-narodnoy-traditsii.html


..."Так как, судя по всему, у образов гусей- лебедей общие индоевропейские истоки, необходимо обратиться к древнейшим памятникам индоевропейской мифологии — “Ригведе” и “Авесте”, которые, быть может, объяснят нам истоки культовой, обрядовой роли этих птиц в восточнославянской традиции.
Общеизвестно то огромное значение, которое придается гусю-лебедю в индийской мифологии, теологии и натурфилософии, где он — символ солнца, Вселенной, света и неба, вселенской и индивидуальной души, определенного музыкального лада — музыки Вселенной. Ю. А. Рапопорт приводит данные “Чхандогья — упанишады” и “Пуран”, где гусь — воплощение высшего существа и Вселенной. Исследователь отмечает, что в хорезмийской концепции происхождения Вселенной есть свидетельство того, что “изначальное божество, заключавшее в себе части мироздания, представлялось в образе водоплавающей птицы” [12]. Имя этого божества, объединяющего в себе мужское и женское начала, небо и землю, огонь и воду, свет и мрак, — Зарван. Но именно Зарваном в согдийских текстах буддийского характера именуется Брахма — творец Вселенной ведического пантеона, которого в легендах нередко олицетворяет гусь, являющийся постоянным спутником Брахмы и его “носителем” — vahana [13]. “Не исключено, — считает исследователь, — что образ водоплавающей птицы отражает представление об изначальности водной стихии, которую в авестийском пантеоне олицетворяла богиня, чье древнейшее имя, как полагают, было скрыто за тройным эпитетом Ардви Суры Анахиты” [14]. Здесь уместно также вспомнить о том, что спутником великой водной богини ведической эпохи Сарасвати был гусь, который олицетворял собой всеохватывающее небо[15]. Е. Е. Кузьмина также отмечает, что в индоиранской мифологии водоплавающая птица выступала олицетворением и спутницей богини-матери, связанной с водой, которая часто изображалась в виде “мирового дерева” с сидящими на нем птицами, а пара уток была в фольклоре всех индоевропейских народов символом супружеской любви[16].
"

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 2 месяца)(16:15:20 / 18-04-2013)

"против ветра", кстати - самый быстрый ход, примерно 45 град bythewind

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(16:30:23 / 18-04-2013)

... с нормальными обводами судна, с килем и с треугольным парусным вооружением.

Но не на плоской барже с рулями вместо киля и с квадратной тряпицей вместо паруса.

Артемон - это было хорошо, но его всё равно приходилось доукладывать на курс рулями. С артемоном в бейдевинд на галере - unreal. ;)

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(4 года 11 месяцев)(03:01:35 / 20-04-2013)

Уважаемый AY.

Всегда интересно читать Ваши статьи.

Вы сосредоточились на усилении энергопотока в руках человека.

Мне кажется, не менее интересна тема энергоэффективности, энергосбережения. Хотя, частично Вы это затрагиваете, но как-то в "фоновом режиме".

Мне кажется, что эта тема не менее интересна. Особенно в условиях, когда прибавочного продукта в суровом климате почти нет, а держать конкуренцию с противниками надо на равных. Тут всплывают интересные подробности по многим направлениям.

И лошадей одамашнили где-то у нас, и серп изобрели где-то на южном конце Урала ещё до Древнего Египта, в котором он стал и оружием. Я не про то, что славяне усё изобрели, а про то что территории обязывали, так сказать...

Я к тому, что в странах с более благоприятным климатом, требовалось для человека пищи меньше, чем у нас, и давалась она легче. От человека требовалось меньше затрат, ему не надо было задумываться о каждой мелочи. У нас и климат суровей (континентальный), и пищи нужно человеку больше, и зона рискованного земледелия и т.д. и т.п.

Римляне вовсю строили дороги, у нас вовсю использовались реки и зимой и летом вместо дорог. У римлян леса вырубили ещё в бронзовом веке, а нашим - рубить и рубить. Это один из примеров.

Вот интересно было бы, если бы Вы что-нить об этом написали. Для полноты картины - территорий держим много, сырья до жо... по пояс, в общем. А вот как там выжить и обломить особо наглых - ни гу-гу.

Имхо, конечно. А так жду дольшейших статей. И книги.

С уважением.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(08:40:59 / 20-04-2013)

Вопрос ресурсов и их разумного использования - он архиважный.

У Китая было много-много бронзы? Вот и махач шёл бронзовыми мечами вплоть до Цинь Шихуанди (а это уже III век до нашей эры, когда вся Европа уже железом воевала).

У Рима была полно рабов? Всех на вёсла, зачем думать о парусах (а нищие индусы и персы изобретают киль и треугольный парус).

У каждого - своё "проклятие ресурсов". У русских мало людей, их надо беречь. Люди - главное.

Напишу, конечно. Спасибо, что напомнили.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...