Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Экономика сланцевой нефтедобычи в конкретных цифрах

Аватар пользователя alexsword

Превосходный обзор экономики сланцев - от азов до отчетности конкретных компаний.

Экономика сланцевой нефти

Годы назад мы предупреждали о том, что экономика "сланцевой революции" выглядит подозрительно и возможна лишь при высоких ценах на нефть от $80-110 за баррель. Скоро мы это проверим на практике.

Из обычной корпоративной отчетности реальное состояние дел сланцевых компаний определить сложно - множество меняющихся параметров, намеренные умолчания, а также скорость падения добычи затрудняют анализ, а заявленная прибыльность сильно зависит от предположений, сделанных касательно обесценивания инвестиций и истощения скважин.

Итак, может ли сланцевая нефтедобыча приносить прибыль?  Если да, при какой цене и при каких дополнительных условиях?

Попытаемся дать ответ на этот вопрос.

Технология

Сланцевая скважина состоит из вертикальной шахты, которая доходит до геологического слоя, где находится нефть, после чего изгибается на 90% и идет горизонтально на 1.5-3 километра.  На определенных интервалах в горизонтальной секции происходит фрекинг - разрыв окружающей породы для высвобождения нефти.

Конструкция сланцевой скважины происходит в два этапа. Сперва идет бурение вертикальной и горизонтальной секций - процесс занимает около 20 дней и стоит около $4 миллионов. Затем начинается второй этап (completion process), включающий в себя фрекинг и другие работы по подготовке скважины к эксплуатации.  Каждый разрыв обходится примерно в $70 тысяч и часто на одну скважину приходится 20-30 разрывов. В совокупности второй этап можно оценить еще в $4 миллиона. После его завершения начинается добыча нефти и газа.

Первоначальный уровень добычи новой скважины используется для оценки совокупного объема, который будет извлечен из скважины за весь период эксплуатации в соответствии с ожидаемой скоростью падения добычи. С практической точки зрения добывающим компаниям необходимо возместить затраты на бурение не более, чем за 3 года.

Технологии сланцевого бурения сильно развились в последние 5 лет - длина горизонтальных участков удвоилась (а количество разрывов на скважину утроилось, за счет сокращения дистанции), сокращено количество аварий, бурение ускорилось. В то же время, многие лучшие места уже разбурены, и эти удлинения и улучшения смогли повысить добычу нефти на одну скважину лишь на 7% (примечание alexsword - речь тут о выработке не только по новым скважинам, но обо всех работающих, данные по Bakkеn, например, есть тут).

География

Три основных региона, где происходит сбурение сланцев - Bakken, Eagle Ford и Permian Basin. Суммарная добыча нефти составляет 4.6 милиона баррелей в день, или 92% всей сланцевой нефтедобычи США, в них же происходит весь рост нефтедобычи США в последние годы.

Наиболее продуктивные из них - Bakken и Eagle Ford, и для дальнейшего более детального анализа выбран Bakken.

Скорость падения добычи

Скорость падения добычи (decline rate) - определяющая характеристика как отдельной скважины, так и сланцевых регионов, она сильно варьируется. В среднем, на регионе Eagle Ford скорость падения добычи составляет 62%, на Bakken - 54%, а на Permian регионе - 33% (горизонтальное бурение здесь гораздо меньше используется).

На отдельных скважинах падение происходит более быстро, и наиболее круто в первый же год.  Скорость падения на скважине Bakken составляет 72% в первый год, на Permian, где много вертикальных скважин, падение происходит более плавно.

Если первоначальный уровень добычи составляет 1000 баррелей в день, скорость падения в 72% означает, что через год здесь будет только 280 баррелей в день, а всего в первый год будет добыто 205 тысяч баррелей. Теоретический уровень добычи за весь период эксплуатации с такой скважины составит 650 тысяч баррелей.

Вот как выглядит динамика скорости падения добычи на основных сланцевых месторождениях:

 

Права на бурение

Чтобы получить право на бурение, компания должна сперва купить разрешение у владельца земли (или у другой компании выкупившей это право ранее). В наиболее продуктивных областях, таких как Bakken, права на бурение стоят недешево и продаются из расчета примерно $10 тысяч за акр (= примерно 0.4 гектара).

После ряда экспериментов, компнаии пришли к выводу, что оптимальным будет 1-3 скважины на квадратную милю (иначе скважины начнут мешать друг другу). В денежном эквиваленте это означает, что стоимость земли обходится в $2-6 миллионов в расчете на одну скважину.

Кстати, здесь заложен элемент финансовой пирамиды - кто-то мог купить землю за $2 тысяч за акр, перепродавая потом за $10 тысяч. Права на бурение, кстати, действуют 5-10 лет - поэтому если не смог пробурить за это время - выкинул деньги на ветер.

Сланцевая экономика

Определяем следующие понятия:

- Выручка (Revenues): тут все просто, количество проданных баррелей х цена нефти.
- Сapex: капитальные расходы, для сланцев это включает в себя бурение и фрекинг, закупку оборудования, прав на бурение и т.д.

- Opex: операционные расходы, для сланцев это:

      - обслуживание скважин (well operations): страховка, ремонт, обслуживание, стоимость выкачки и т.д.

      - G&A: общие и административные расходы

      - обслуживание обязательств (interest expense): затраты по облигациям, банковским кредитам, дивиденды

      - транспорт: доставка нефти на рынок

      - royalties: доля владельца земли

      - налоги: доля государства

- depreciation/depletion: доля Capex – соответствует скорости падения добычи скважины, помноженная на стоимость земли, бурения и фрекинга

 

Доход (Income) = Revenues – Opex – Depreciation

Тут и начинаются махинации. Если вы хотите, чтобы компания выглядела прибыльной, вы говорите бухгалтерии стать писателем, а не историком. Вместо того, чтобы использовать фактическую скорость падения добычи со скважины, можно, например, сказать бухгалтерам, чтобы они писали, к примеру, 10%.

Ключевая идея - занижение depreciation завышает сообщаемую прибыль, что требуется, например, для продажи акций несведущим, или получения кредита в банке, или для продажи облигаций.  Банки, однако, более умны, чем покупатели акций и облигаций, и используют для оценки предприятия не нарисованные "прибыли", а другие показатели, основанные на EBITDA, где эти махинации исключены. 

EBITDA = Revenues – Opex

Рассмотрим теперь гипотетический пример компании One-Well Shale, управляющей одной скважиной на земле стоимостью $10К за акр, оперирующей с показателями скважин Bakken - скважина стоит $9M, с первоначальным уровнем добычи в 500 баррелей день, суммарным производством за первый год 102 тысяч баррелей (годовое падение - 72%).  подразумева, что на одну квадратную милю приходится 3 скважины, а стоимость нефти составляет $99 за баррель.

Вот как выглядела бы отчетность такой компании, написанная честно, без креатива в бухгалтерии:

Отчет говорит, что в трехлетнем горизонте компания едва прибыльна.

Вернет ли она затраты на бурение?  Нет, так как в следующие годы фиксированные затраты компании будут все более тяжелой нагрузкой в расчете на единицу добычи. То есть, даже $99 за баррель слишком мало. Лучшим сценарием для владельца такой компании будет сплавить ее кому-нибудь на третий год за $986К (оставшийся уровень depreciation) или дороже.  

Более того, в реальном мире ситуация еще хуже - компании еще потратили огромные суммы на покупку земли, которую относительно мало бурили - например, у OAS на квадратную милю приходится лишь 0.6 скважины.  С точки зрения денежного потока, когда они потратили деньги на покупку, они не задавали себе вопрос - будут бурить здесь или нет. 

Таким образом наш пример гипотетической компании - еще оптимистичный, могли взять и 0,6.

Теперь посмотрим, что случится с отчетностью нашей компании, когда цена на нефть упала до $55:

Море красного.  Она тупо теряет деньги, начиная с первого (лучшего года), EBITDA остается отрицательной и в конце 3-го. Даже если земля бесплатная, такую скважину просто не имеет смысла бурить.

А это типичная скважина Bakken. 

Как все это повлияет на капитальные расходы в 2015 году?  Вот пример свежего реального отчета сланцевой компании, работающей на Bakken, они сократили их в два раза, оставив бурение только на самых лучших участках.

Хеджирование

Сланцевые добытчики не хотят нести риски в одиночку - их расходы фиксированы, цены на нефть скачут, а прибыль хочется иметь тоже фиксированную.

Поэтому типичная компания активно занимается хеджированием рисков изменений нефтяных цен, чтобы убрать эту переменную из бизнес-плана.   Если наша гипотетическая One-Well этим тоже занималась, это может дать ей хотя бы некоторое время, чтобы поработать при низких ценах.

Инструментов для хеджирования масса - банки с радостью предложит кучу финансовых инструментов и деривативов, чтобы помочь.  Небесплатно, конечно. 

Например, это могут быть относительно недорогие "свопы".  Покупатель свопа полностью фиксирует цену на нефть.  Страхуется от падения цен, но и не имеет никакого выигрыша при их росте.  Это могут быть более дорогие "путы", страхующие от падения, но дающие возможность зарабатывать при росте, это могут быть другие инструменты и их комбинации.  

Примечание alexsword - автор походу тут слеганца пиарит этот мусор, так как умолчал существенный факт - страховки эти мнимые, так как - вспомним крахи 2008 года - НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ считать, что те, кто принял на себя этот риск, реально способны его потянуть.

В общем, для оценки перспектив отдельных компаний теперь важно понимать какой тип хеджирования ими применялся, и какой процент добычи покрывался хеджированием. Исследование отчетности показывает, что обычно хеджировалось 20-60% добычи.

Для упомянутой уже выше компании OAS, эти ключевые данные указаны на табличке ниже. Они страхуют от падения цен объем добычи в 32 тысячи баррелей в сутки на первое полугодие 2015 года, и лишь 15 тысяч баррелей в сутки на второе полугодие.  Если они сохранят текущие объемы добычи (45 тысяч баррелей), эти страховки дают им лишь 71% покрытие в первом полугодии, и 33% во втором.   В общем, даже если вытянут первое полугодие, во втором явно начнут терять деньги.

Если там гендиректор спекулянт - он сейчас может пуститься во все тяжкие, и начать заниматься чисто спекульскими продажами бумаг, в надежде на то, что угадает движение цен, что позволит ему спасти компанию.  

Так или иначе, хеджирование в лучшем случае дает отсрочку (переложив риски на кого-то еще), и если низкие цены - надолго, то примерно 3 / 4 скважин Bakken чисто экономически не имеют смысла.

ИСТОЧНИК

П.С.  Первоисточников по цифрам себестоимости автор не привел, но - смотри обсуждение в комментах, реалистичность, как минимум, трех из них (royalties, стоимость акра, стоимость скважины на Bakken) подтверждаются аналитическими обзорами индустрии и отчетностью компаний.  С учетом этого, считаю выкладки достойными включения в Кладовую ресурса, так как даже если их потребуется где-то все же уточнить, предложенная база очень хорошая.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(21:00:56 / 25-12-2014)

Самое интересное то, что падение инвестиций в бурение и разработку скважин повлечет снижение экономики, рост безработицы. Компании, добывающие сланцевую нефть в долгах. А это риск для инвесторов.

Помнится акции доткомов росли в конце 90-х в разы и все пророили им золотое будущее. Но пузырь лопнул. Похожее произойдет и с сланцевой нефтью. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(21:18:13 / 25-12-2014)

Тут гораздо веселее, чем доткомы - так как есть еще некто, пока скрытый в тумане, кто "страховал" все эти риски.

Кто же это???

Это будет как 2008, только вместо сабпрайм-ипотеки в качестве мусорного триггера могут выступить деривативы на нефть.

Аватар пользователя korsunenko

Встань мысленно на место штатов и представь себя подлым клоуном. Для чего бы ты мог устроить обвал цен или принять участие, не суть, из личных интересов, а не общих каких-то раскладов?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(21:26:33 / 25-12-2014)

Точно также как и сабпрайм кризис в 2008, я не считаю, что это кто специально устраивал - это естественный процесс дефляционного коллапса, начавшийся тогда, фиктивно приостановленный печатным станком, и возобновшийся с его остановкой.

Выбор-то у управляющих процессом невелик - он состоит не в том, будет ли коллапс или нет.  Выбор состоит в том, будет ли это дефляционный ад, или гиперинфляционный шок.

Разумным (если ставить задачу максимизировать хаос на планете в целом) представляется их комбинация - начать вползать в дефляционный ад с последующим переходом в гиперок. 

Аватар пользователя korsunenko

Если не специально, то это мне нравится.

Аватар пользователя онега
онега(3 года 3 месяца)(01:48:10 / 26-12-2014)

Довольно сложно представить что настолько стратегически невыгодная вещь как сланцы усиленно пестовались в штатах с 2009 года  абсолютно полностью неспециально. Слишком уж всё это отдаёт подставой. Получается полностью свободный рынок как бы, что то вроде свободного майданного волеизъявления народа. 

Плохо верится в такую естественную свободу после распада СССР и революции гидности. Конечно есть естественные процессы и их большинство, но вероятно некорректно думать, что тех кто их использует и корректирует согласно своим планам не существует.

Помнится ещё в момент написания "Манон Леско" ( 1730 г.) уже бесплатно перевозили из Европы в Северную Америку всех свободно волеизявивших желание стать переселенцами. Вряд ли с тех пор подобные технологии управления захирели, скорее наоборот усовершенствовались.

По всем признакам сланец - идеальный убийца штатовской гегемонии. Здесь цель не разрушение США, а мягкая перестройка глобальной экономики.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:18:10 / 07-01-2015)

А у них нет других источников углеводородов.

Напомню сценарий Авантюриста - во всем мире должен быть коллапс нефтедобычи, кроме пиндосии. Им "кровь из носу" надо продержаться на своих запасах, пока бушует мировой хаос и еще не подконтрольна нефть Центральной и Южной Америк.

Аватар пользователя Апостол
Апостол(3 года 8 месяцев)(02:22:50 / 26-12-2014)

А не может ли получиться так, что хеджирование - это тот же самый запуск печатного станка, только завуалированный? Нефтяники получают свои, допустим 75 за бочку, находясь на грани рентабельности, но не разоряясь; рабочие места сохранены, зарплаты платятся; правительство как бы не оказывает никакой прямой помощи. Просто - смотрит как банкротится хедж-фонд под неуловимый шелест печатного станка. 

Аватар пользователя gelesni
gelesni(3 года 9 месяцев)(20:06:10 / 06-01-2015)

    А вот тут надо поискать - кто понакупал облиги сланцевых нефтедобывающих компаний и потом, главное, застраховал их покупками CDS.

 Тут, на ресурсе, было опубликовано как Дойче взул Морганов в 2008-ом году на 3,5 лярдов, предъявив купленные у них CDS на мусорные ипотечные облигации.

 Интересное кино может получиться.

Аватар пользователя blues
blues(3 года 11 месяцев)(21:03:25 / 25-12-2014)

Подлые саудиты теперь разваливают не СССР, а США.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 3 месяца)(14:48:57 / 26-12-2014)

Этим погонщикам верблюдов чего не дай - всё испортят, даже свой Гавар позволили изгадить.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(21:17:05 / 25-12-2014)

////В наиболее продуктивных областях, таких как Bakken, права на бурение стоят недешево и продаются из расчета примерно $10 тысяч за акр (= примерно 0.4 гектара).////

Строго говоря, это и есть природня рента. В соответствии с законами США ее получает владелец земли.

////В денежном эквиваленте это означает, что стоимость земли обходится в $2-6 миллионов в расчете на одну скважину.////


Бурение скважины $4 млн + $3 млн фрекинг. Итого $7 млн. "Земля" стоит примерно $3,5 млн. на скважину. Итого, грубо и примерно природная рента составляет 20-25% себестоимости нефти. 


Природную ренту можно рассматривать как прибыль (в масштвбах страны) от добычи сланцевой нефти. Получается, добыча сланцевой нефти очень даже выгодна для США в целом.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(21:48:16 / 25-12-2014)

 Получается, добыча сланцевой нефти очень даже выгодна для США в целом. 

Странная логика.  Вместо добычи сланцев, можно заниматься наваливанием на той же земле банальной кучи говна, и точно также платить с этого процесса ренту.  

Более того - можно вообще купить права на землю и НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО, только ренту платить.  Не исключено, в финансовом плане это будет даже выгоднее, чем качать сланцевую нефть и продавать за $55.

Продажи у такой компании будут, конечно, нулевые, зато и затрат на бурение нет.  В конечном счете, вопрос сведется к тому же - к поиску лохов для продажи акций / облигаций, и к игре в деривативы - например, можно делать ставки на то, будет дождь или не будет, подкупать метеорологов чтобы дезинформацию распространяли, а самому исходить из реального инсайда. 


Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 7 месяцев)(22:18:38 / 25-12-2014)

Если ничего не делать, то это бремя ляжет на хрупкие плечи США, а если изображать бурную деятельность с применением "передовых технологий", то можно стричь купоны с лошков по всему миру. А если загнать в "гонку сланцевой добычи" противников гегемона, то двойной профит.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(22:22:53 / 25-12-2014)

Так я о том и говорю - разница исключительно в том, что изображение бурной деятельности (даже если это более убыточно, чем ничего неделанье) облегчает загон лохов.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(07:08:13 / 26-12-2014)

Этот пример не подходит. Природная рента при добыче нефти и газа из сланцев формируется за счет добытых и проданных нефти и газа. И онм должна быть учтена при оценке общей эффективности добычи нефти и газа.

Я немного путаюсь в одном вопросе. В Вунг-Тау (курортный городок во Вьетнаме) стандартный городской дом на одну семью (обысно трехэтажный) размером 6х20 м. Дома там строят стена к стене. Дворика нет. Так вот, его строительство стоит столько же, сколько нужно отдать на покупку земли. Несколько лет назад - по 200 тыс. долл. То есть 1 сотка земли стоит 166 тыс. долларов. Как это учитывается в экономике? Типа можно подсчитать стоимость землм "под домами" и отнести это к национальному богатсву. В России стоимость земли низкая, во Вьетнаме - супервысокая. Получится вьетнамцы гораздо богаче россиян. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(21:40:18 / 25-12-2014)

Будь реальное партнёрство в Большой игре, крупные российские компании должны были подыграть пиндосам в сланцевой разводке, а этого не наблюдалось. Афёра уже заканчивается, а наши всё молчат. Обратили внимание?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(22:29:35 / 25-12-2014)

Там все цифры выдуманы автором поэтому смысла их обсуждать нет, можно только поглумиться.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(01:34:25 / 26-12-2014)

Вот неплохой докладик. Старенький немножко, но все равно интересный.

 

http://images.sdsmt.edu/learn/speakerpresentations/Schmidt.pdf

 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(01:43:24 / 26-12-2014)

Спасибо но это не про экономику добычи вроде бы.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(01:49:37 / 26-12-2014)

Это техническая часть технико-экономического обоснования, если можно так выразиться. Там, если порыться, есть кой-чего интересного про обводненность, про накопленную дОбычу и др. Но это если кому интересно копаться, можно поделать выводы о точности и обоснованности появляющихся потом в смях экономических выкладок.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(07:10:15 / 26-12-2014)

Это так. Особенно порадовала цена одной стадии гидроразрыва.

Но важен принцип. С добычи нефти и газа "снимается" природная рента. То есть, кто-то с этих дел получает гарантированный доход.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(12:15:31 / 26-12-2014)

Не уподобляйтесь Михаилу - он уже договорился до того, что обозвал автора "клоуном" из-за royalties и стоимости акра, хотя цифры из отчетности полностью автора подтвердили.

Итак, под сомнением стоимость фрекинга.

Автор пишет:

Затем начинается фрекинг - каждый разрыв обходится примерно в $70 тысяч и часто на одну скважину приходится 20-30 разрывов.

Вот что пишет Case Western Reserve Law Review:

More expensive wells, such as deep horizontal wells, often have more expensive fracturing jobs. A typical Bakken well costs $8–10 million with about $1.5–2.5 million in fracking cost. 

http://law.case.edu/journals/LawReview/Documents/63CaseWResLRev4.11.Article.Fitzgerald.pdf

 

Это полностью соответствует выкладкам автора. а также подтверждает корректность предположения для гипотетической компании в части, что "скважина стоит $9M".

Согласны, вопрос снят?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(12:51:56 / 26-12-2014)

Из головного текста:

///Каждый разрыв обходится примерно в $70 тысяч и часто на одну скважину приходится 20-30 разрывов. В совокупности этот процесс можно оценить еще в $4 миллиона./////

30 х $70 тысяч = $2100 тысч. Но не $4 миллиона

////A typical Bakken well costs $8–10 million with about $1.5–2.5 million in fracking cost.///


Ну да.


Мне глаз резануло вот это
"В совокупности этот процесс можно оценить еще в $4 миллиона."

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(13:06:48 / 26-12-2014)

Думаю, тут нет претензий к автору.  В оригинале сказано:

Constructing a shale well happens in two stages. First both the vertical and horizontal sections of the well are drilled, and that costs around $4 million taking perhaps 20 days. Then, the well is “completed” - this is where the frac stages are placed. Each frac stage costs around $70k, and there are often 20-30 frac stages per well. The entire completion process costs around $4M. Once completed, the well starts producing oil and gas.

Он не говорит, что именно фрекинг стоит $4 миллиона, он говорит, что второй этап (completion process), который включает в себя фрекинг (но не только), обходится в 4 ляма, так что суммарно скважина обойдется примерно в $8 миллионов.  Оценка вполне соответствует документу процитированному выше про стоимость сквжаины на Bakken в $8-10 миллионов.

Я внесу уточняющую фразу в свой перевод.

Ни на расчеты, ни на выводы это не влияет, согласны?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 2 месяца)(14:02:46 / 26-12-2014)

Вопрос исчерпан. Вам спасибо.

////Ни на расчеты, ни на выводы это не влияет, согласны?/////


Согласен.


Для меня здесь главное - плата за землю.



Грубо и примерно. Чем "краснее цвет", тем выше плата за землю.


Этот фактор немного уравнивает "хорошие" и "плохие" участки сланцевого поля. А я не принимал его во внимание.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 5 месяцев)(21:23:10 / 25-12-2014)

Мысли вслух : Если система не работает даже с махинациями то , тем более не работоспособна при честной работе.

Аватар пользователя newcomer007
newcomer007(2 года 11 месяцев)(21:33:05 / 25-12-2014)

ИМХО, если цена на нефть не упадет сильно, то сланцевую нефть можно реанимировать. Если это конечно, будет выгодно правительству. ВО первых, никто не будет давать 10 тыс баксов за землю. Спрос рождает предложение. Сервисные услуги станут дешевле тоже. Я не экономист, чтобы просчитать рентабельность, но себестоимость можно существенно уменьшить за счет урезания таких затрат. К тому же налог правительство может сократить на дорогие скважины, как это делала Россия с низкодебетными скважинами в Татарстане, Удмуртии и Башкирии

Аватар пользователя greench
greench(3 года 6 месяцев)(21:35:43 / 25-12-2014)

Сланцевый бум произошел из-за накачки дешевой ликвидности через КуЕ. Второй раз в эту реку уже не зайти.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Врядли хозяева земли сильно цену сбросят. Реанимировать можно только при высоких ценах и после национализации земли и недр и бесплатной раздачей в разработку.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(21:50:24 / 25-12-2014)

Ничего нового, но скомпоновано грамотно. Удобно приводить в качестве ссылки, чтобы ткнуть носом.

Спасибо.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(12:26:17 / 26-12-2014)

Про покрытие деривативами и планируемое снижение капрасходов в отчете  реальной компании - это точно свежо.

Да и из истерики Михаила_Т видно, что многое и по себестоимости для него - неприятная новость.  Это не в облаках витать, сочиняя расчеты EROI, в которых куча необходимых затрат просто выкинута 

Автор заметки, кстати, предполагает, что Oasis по ошибке дал публичный доступ к своему отчету, слишком там все некрасиво.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 3 месяца)(15:00:38 / 26-12-2014)

Не факт что доступ был по ошибке, всё укладывается в слив пиндосии, как самого яркого примера паразита с тремя ртами и тремя жопами.

Аватар пользователя Ещё не решил.
Ещё не решил.(3 года 9 месяцев)(21:52:11 / 25-12-2014)

Отравление грунтовых вод и почвы, которое, к данному моменту, в денежном формате ещё не учитывается, относить к будующим расходам владельцев, государства или компаний?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(23:19:19 / 25-12-2014)

То что обязаны делать согласно требованиям закона - относится к Opex (операционные расходы).  А что не обязаны - остается на разгребание обществу. 

Аватар пользователя newcomer007
newcomer007(2 года 11 месяцев)(22:27:44 / 25-12-2014)

а каким образом почва отравляется? имеете ввиду раздивы нефти или что?

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(23:02:50 / 25-12-2014)

Имеется в виду попадание используемых при ГРП химреагентов никому, кроме самих сервисников, не известного состава в вышерасположенные водоносные горизонты через сеть образующихся при ГРП микротрещин в породе. Отравляется не слой плодородной почвы, а грунтовые воды на глубинах 50-300 м. Воду откуда, мы, собственно, и пьем потом.

Аватар пользователя newcomer007
newcomer007(2 года 11 месяцев)(23:14:59 / 25-12-2014)

я бы вам посоветовал сначала погуглить немного информации о глубине залегания сланцев в том же пресловутом Баккене, а потом оставлять коментарии. Баккен залегает на глубине около 3-х км от поверхности. при ГРП порода рвется до 40-50 м максимум. О каких подземных водах вы тут талдычите?

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(23:27:41 / 25-12-2014)

А я посоветовал бы вам чуть потише размахивать шашкой в беседах с незнакомыми людьми, об образовании и опыте работы которых вам мало что известно. Я в геологии нефтяных и газовых месторождений разбираюсь как бы без Гугла. И особенности миграции пластовых флюидов на поверхность по микротрещинам знаю не по публикациям разного рода "экспертов". Приходилось грифоны гасить, знаете ли. Погуглите, что такое грифон на нефтяной скважине.

Аватар пользователя newcomer007
newcomer007(2 года 11 месяцев)(23:38:09 / 25-12-2014)

я знаю, что такое грифон. Как-никак 17 лет в нефтянке. А еще я знаю, что в северной Америке нет проблемы обводненности скважин ввиду отсутсвия подземных вод на таких глубинах. А еще я знаю кое что о крепелнии скважин. Да. есть скважины на глубинах 500-700 м, которые бурят например, в Альберте. То там пласты не рвут, там нефть качают, а если не качается, то в параллельную скважину закачиваю воду или пар, так называемые SAGD проекты. Я уверен, что вся шумиха с отравлением грунтовых вод раздута экологами для оправдания их спонсирования и существования

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(00:00:40 / 26-12-2014)

Ну вот и обойдемся без посылания друг друга в Гугл, ага? Насчет обводненности вы ошибаетесь. На некоторых лицензионных участках Баккена обводненность продукции достигает 55%. Это я в Гугле нашел  На в СМИ, правда, а в отчетах институтов и компаний. Каротажки посмотрел. Отчеты по ГРП. И вам того же желаю.

 

ЗЫ: Мы в Мегионе бурили на 3500-4000. Там воды под пластом было - океан. И сверху тоже. И на поверхность по заколонному пространству она приходит только так. Буквально за 5-7 дней. Буквально на глазах.

Аватар пользователя anbir
anbir(2 года 11 месяцев)(23:57:48 / 25-12-2014)

Если мне не изменяет память, то в 2004-05 годах Дик Чейни "протащил" в Сенате экологические нормы по поводу ГРП, кажется это называлось "Биль о чистой воде". Т.е. в США ПОКА нет юридических оснований подавать в суд на компании по разработке сланцев.

вот нашел - Первый шаг к сланцевому буму в США произошёл в 2005 году, когда Дик Чейни (являвшийся бывшим владельцем компании Halliburton Inc.) и его команда сумели протолкнуть в Конгрессе США закон о выводе процесса ГРП из-под непосредственного надзора Агентства охраны окружающей среды США (EPA), осуществляемого в рамках Закона о безопасности питьевой воды. Таким образом, нефтяная и газовая промышленность США стали единственной индустрией, которая может закачивать под землю химикаты в непосредственной близости от источников питьевой воды. 

 

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(00:26:52 / 26-12-2014)

Да, есть такая тема. Подрядчики по ГРП не обязаны информировать власти штата о химическом составе геля. Некоторый спор с newcomer007 вышел, собственно не о том, что за гадость качают в скважины (и в целевой пласт), а о том, может ли оно потом с 3-4 тыс. метров, да еще и из очень плотной породы, каковой является преусловутый "сланец", попасть в подповерхностные водоносные горизонты. Так вот, может. Причем, гораздо скорее, чем кажется. И паникуют там экологи, пиарятся, или шантажируют нефтяников, то мне достоверно не ведомо. Но в целом их предостережения совсем уж пустыми лично я не назвал бы.

 

— Я скажу вам откровенно, — отвечала панама, — Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы. И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот... (c)

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(00:54:06 / 26-12-2014)

Есть факты таких попаданий ?

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(01:26:28 / 26-12-2014)

В Штатах? Не знаю. Если и есть, вряд ли компании сами признаются. Разве что экологов на конкретный куст натравливать. Но кто этим будет заниматься. 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(01:42:02 / 26-12-2014)
А не в Штатах в схожих условиях ?
Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(01:46:50 / 26-12-2014)

Не скажу

Аватар пользователя newcomer007
newcomer007(2 года 11 месяцев)(02:42:10 / 26-12-2014)

По Канаде не слышал ни одного случая, иначе раструбили бы СМИ. По пескам и трубопроводу много наездов, это да. Еще тут часто бьют одну компанию, довольно таки крупную, за постоянные разливы нефти. Даже запретили бурение на год. Но вот по загрязнению скважин не слыхал. 

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(03:24:21 / 26-12-2014)

Сделаю загадочное лицо и скажу так: мне достоверно известно о том, как в прошлом году на месторождении N в NN-ской области лили пластовую воду на рельеф местности. Поглощающей скважины не было, а воду девать-то куда-то надо. С попаданием оной в открытые водоемы, само собой. Лили несколько дней. Хороша водичка юрского океана. Хоть в бутылки разливай и продавай заместо Ессентуков № 17. И об этом, разумеется, известно не только мне. Но и тем, кто лил. И ни слова ни в областной прокуратуре, ни в областной газете  

Аватар пользователя newcomer007
newcomer007(2 года 11 месяцев)(03:35:24 / 26-12-2014)

боюсь, в Канаде такое бы не прокатило. Здесь земля чья то, то фермеры, то индейцы так и жаждут поживиться за счет нефтянников. Да в гос. земле снуют егеря пачками. не скроешься. Так что к нефтянникам все присматриваются

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(03:53:09 / 26-12-2014)

В России совсем безлюдные места еще водятся. Так, станешь посреди болота и на 200 км вокруг - только медведи. И лететь не так, чтобы уж и далеко. Пару-тройку часов самолетом от Москвы, всего лишь. И потом часов пять по зимнику (когда есть). Или вертолетом, когда зимника нет. Конечно, не везде так, далеко не везде. Скажем, в ХМАО нагадить вряд ли получится. На всей территории округа. Вернее, нагадить-то можно. Но отловят очень быстро. И тогда "мама, роди меня обратно". В ЯНАО вроде тоже жестко. Ну, где сам был, по кр. мере. Ни разу не был к востоку от реки Енисей. Как там дела обстоят, не знаю.

 

Да чё там в Сибирь соваться. Вон, в Саратовской области: сильный запах сероводорода в населенном пункте. Прибором замерили, содержание - внутри ПДК, но ближе к верхней границе. Т.е., газок-то есть, чего прятаться. Скважина в 3 км. Промысел - в 5 км. Поехали смотреть - все заперто нормально, нигде ничего не течет. На самой скважине вообще никакого запаха. На промысле пованивает, но в пределах нормы. Откуда газ? Загадка. Население там простое, но права свои знает. Особенно когда с "этих буржуев" слупить чего полезного есть шанец ( в тот раз населению обломилась "Газель", типа школьный автобус). Жалобу в РТН накатало, копию в прокуратуру, копию в МЧС. Генерального и гл. инженера в таких позах имели, камасутра бледнеет от зависти. Ну и кошелек кое-чей пострадал, не без того.

Аватар пользователя anbir
anbir(2 года 11 месяцев)(12:52:54 / 26-12-2014)

Экологи? :)) Мексиканский залив напомнить? Сколько там нефти вытекло? Хде хероический Хринпыс??  Простой пример, вспомните атаку, сори, акцию протеста, на платформу ГП, потом народец обвиняли в пиратстве, но сменили на хулиганку… Ога-Ога… а недавно у берегов Испании местные вояки «борданули» (в прямом смысле этого слова) лодку Гринписа, деже в сети видео было, выкинули пару человек за борт, девочке-активисну сломали ногу и че? А ничего, тишина в СМИ… Экологи они такие…

 

 

Аватар пользователя anbir
anbir(2 года 11 месяцев)(22:22:12 / 25-12-2014)

Камрады! А вот такой вопрос, а можно сланцевую скважину законсервировать?

Аватар пользователя newcomer007
newcomer007(2 года 11 месяцев)(23:16:27 / 25-12-2014)
стопудово
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(22:26:32 / 25-12-2014)

Все эти цифры высасыны автором из одного места, стыдно такое постить.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(22:27:36 / 25-12-2014)

Какие конкретно?  Отчеты реальной компании о сокращении капрасходов и покрытии деривативами?  

О чем конкретно речь?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(22:31:07 / 25-12-2014)

Таблички с цифрами расходов и доходов выдуманы о чём сам автор пишет, они не взяты из отчёта реальной компании.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(22:33:12 / 25-12-2014)

Он детально расписал на основании каких предположений эти цифры получены.  

Что конкретно там не так?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(22:52:56 / 25-12-2014)

Он ничего не расписывал.

Он не дал обоснования почему взял расход на бурение скважины в 9 миллионов, почему driling rights/well 2,13 милионов, почему операционые расходы всех 3 лет у него 10$ для бочки первого года добычи, почему royltes 20% от добычи. 

И т.д. Как я и сказал всё высасано из одного места.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(22:45:08 / 25-12-2014)

Михаил, Вам никто не мешает изложить свою версию прямо здесь.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(22:47:18 / 25-12-2014)

Проблема в том, что тут нет версии а есть накиданые цифры без обоснования, будет обоснование цифр тогда будет, что обсуждать.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(22:54:34 / 25-12-2014)

Не совсем так, извините. Автор дал конкретные цифры. Вам имеет смысл объяснить, что Вам в них не нравится и почему.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(22:58:35 / 25-12-2014)

Цифры без обоснования это придуманные цифры а не конкретные. Пусть тот, кто их придумал ну или тот, кто их запостил сюда обоснует эти цифры тогда это будут конкретные цифры.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(23:05:29 / 25-12-2014)

Навскидку, без рытья по источникам и перепроверки цифры выглядят более-или менее реалистичными. Лично мне кажутся немного заниженными, но именно что немного. Хотя я могу и ошибаться, т.к. в разработку сланцев особо не вникал. Но буриловка - правдоподобна. 

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(23:06:24 / 25-12-2014)

Тут ведь вопрос в том, что сами по себе цифры не вызывают сомнения. Чтобы заявлять о их высосанности, надо иметь основания усомниться хотя бы в одной. У Вас есть такие основания?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(23:03:05 / 25-12-2014)

ага, то есть вопрос стоит не так, что написана ложь, а по-другому - откуда взяты цифры?

Так и нужно спрашивать. Вопрос справедлив, ибо первоисточники автор не указал.  

Я выборочно проверил одно из его утверждений, которое вы поставили под сомнение - касательно royalties - он оценил как 20%, ты поставил под сомнение.

Вот солидный ресурс - Bakken Magazine, подтверждающий его оценки:

In 2010, royalty payments equaled roughly 18 percent of gross production on each well. Today, royalties are paying out at more than 20 percent. “Most important, royalty owners are not responsible for any of the cost or risk associated with E&P (exploration and production) development or property development,” says Parker Hallam, chief operating officer of Brietling Oil and Gas Corp. But, because royalty payments are based off the gross production and not on the net, he says, “The income stream that you receive is directly tied to the commodity price. If oil goes down, so does your check.” 

http://thebakken.com/articles/112/the-truth-about-royalties

А вообще автор зарабатывает на этом, то есть на консалтинге индустрии и кормящихся с нее, на тех, кто прекрасно знает, о чем он пишет, это не просто информ ресурс, так что на таких глупостях прокалываться не станет.  

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(23:27:58 / 25-12-2014)

Цифры без обоснования смешно обсуждать. Ну хочешь верь этому клоуну без проверки. Из твоей же ссылки:


In 2010, the average per-acre price for land in the Bakken was roughly $300 to $600 per acre. Today, land lease prices start at $2,000 per acre.


А у твоего клоуна написано, что цена на землю он взял $10,000 per acre. 


Вот тут другой консультант даёт такие цифры тоже без всяких обоснований. 

Economic assumptions; royalties of 16%, production tax of 5%, an extraction tax of 6.5%, OPEX at $4/Bbl, transport (from wellhead to refinery) $12/Bbl and interest of 5% on debt (before any corporate tax effects).


Проценты по долгу у него в два раза меньше, ОПЕКС $4 на каждую бочку а не $10 на бочку первого года как у первого.

Огромная разница, придёт третий консультант даст ещё горсть предположений.


Пусть покажут данные реальных компаний.


Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(23:51:54 / 25-12-2014)

1.  По Royalties вопрос снят, я правильно понял? 

2.  

А у твоего клоуна написано, что цена на землю он взял $10,000 per acre. 

По стоимости выкупа земли.  Причем тут 2010 год?  В заметке же сказано - некоторые там чисто спекульской движухой занимаются, перепродавая землю.  Там тот же пузырь.  

Автор тебе УЖЕ дал ссылку на ЖИВУЮ отчетность реальной компании, где ясно написано:

Где мы видим $11 косарей за акр в конце 2013.  Вот и скажи теперь, кто после этого клоун?

3.  Я не понимаю, какое отношение имеют какие-то другие консультанты к данной заметке,  поэтому игнорирую вопрос.

Аватар пользователя tilorn
tilorn(3 года 9 месяцев)(00:46:28 / 26-12-2014)

Не надо игнорить, Михаил нам очень нужен. Потому что, если хоть один из его аргументов окажется верным, это повод нам менять концепцию, без него нет внешней оценки, он как оппонент на защите докторской.

а Михаила же призовем быть более конкретным и содержательным, и ни в коем случае не соглашаться даже с доводами. Математики и разума, вдруг еще в Россию решит переехать. Пусть из-за границы за нас работает.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(00:50:16 / 26-12-2014)

Я говорю о том, что все цифры должны быть обоснованы вот ты дал ссылку на Royalties я её могу принять поскольку вроде она на основе агрегированных данных, цифру по цене за акр уже не могут принять поскольку она на основе отчётности одной компании (ты кстати забыл приплюсовать 25 тысяч к 136 тогда будет 10 тысяч за акр).  В отчёте, на который ты ссылаешься цена скважины для северной Дакоты указана как 6 миллионов, а добыча на скважине за два года 120 тысяч баррелей, а не 9 и 140 тысяч баррелей. Транспортировка $1.67 за баррель, а не $10 как у него.

 

Но это честно частности, там главная наёбка — это то, что операционные расходы у твоего консультанта фиксированы на уровне добычи первого года. Чем это обосновано он не говорит. 

 

Я тебе специально привёл данные ещё одного консультанта, он между прочим не лох какой-то, а автор концепции «Бега Красной Королевы» чтобы показать, что цифры каждый консультант может взять любые. Без обоснования откуда они взялись в них нет смысла и они не интересны.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(11:47:08 / 26-12-2014)

Самострел?  Ты ведь не вчера на сайте, и заведомо в курсе что маты у нас строго запрещены.  Аккаунт блокируется на неделю (сделал исключение - обычно на месяц).

Как минимум, два твоих сомнения уже снято.  Эту неделю почитай данные, почитай отчет компании, через неделю как вернешься, жду от тебя развернутую и аргументированную критику, можно со ссылками на отчетность Oasis, которую он дал, можно на другие.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(19:21:37 / 26-12-2014)

Ага, похоже на самострел. Ни разу не видел, чтобы Михаил матом ругался.

Аватар пользователя oil_troll
oil_troll(3 года 1 месяц)(23:10:35 / 25-12-2014)

Доклад ни о чём.

Не указаны ни объёмы бурения, ни фонд скважин, дебит скважин, ни,

а это самое главное - обводнённость продукции.

Чтобы делать какие-то выводы, необходимы графики наподобие этих.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(23:12:22 / 25-12-2014)

В заметке именно финансовое состояние  сланцевой аферы рассматривается. 

Аватар пользователя oil_troll
oil_troll(3 года 1 месяц)(00:10:14 / 26-12-2014)

>Если первоначальный уровень добычи составляет 1000 баррелей в день, скорость падения в 72% означает, что через год здесь будет только 280 баррелей в день, а всего в первый год будет добыто 205 тысяч баррелей. Теоретический уровень добычи за весь период эксплуатации с такой скважины составит 650 тысяч баррелей.

>После ряда экспериментов, компнаии пришли к выводу, что оптимальным будет 1-3 скважины на квадратную милю (иначе скважины начнут мешать друг другу). В денежном эквиваленте это означает, что стоимость земли обходится в $2-6 миллионов в расчете на одну скважину.

Если это действительно правда, то получается плотность сетки скважин от 260 до 60 га/скв., при этом скважина даст за время эксплуатации примерно 80-100 тыс. т нефти.

100 тыс. т нефти с 1 км. кв. и на одну эксплуатационую скважину, не кислая такая плотность запасов и накопленная добыча нефти на 1 скважину.

Конечно не Спиндлтоп (в Техасе), где с 2 кв. км было добыто 20 млн. т нефти, или Балаханы-Сабунчи-Раманинское месторождение в Баку 360 млн. т нефти с 15 км кв., но вполне  сопоставимо с Ромашкинским месторождением.

Ромашкинское месторождение в Татарстане нефтеносная площадь ок. 4000 км кв., начальные извлекаемые запасы 2,6 млрд. т, т.е. 650 тыс. т. на километр квадратный.

Накопленная добыча составляет примерно 2,2 млрд. т. нефти пробурено примерно 25 тыс. скважин (20 тыс. добывающих и 5 тыс. нагнетательных), т.е. 88 тыс. т. нефти на скважину.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(00:25:55 / 26-12-2014)

За цифры ничего не скажу, проверять надо, но замечу, что Татарстан и не строил из себя никакую "нефтяную революцию" и не пиарился по всему миру.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(00:36:26 / 26-12-2014)

Нашел в одном из отчетов (по проппанту, что характерно), что на Баккене средняя накопленная добыча на скважину за 9 месяцев (в зависимости от типа проппанта, ясен пень ) составляет от 65 до 95 тыс. баррелей. В самом низу страницы. Выходит что-то около 30-50 тонн/сут. по нефти. В среднем. Неплохие дебиты. Но не фантастические.

Аватар пользователя RogeR
RogeR(3 года 5 дней)(22:28:49 / 25-12-2014)

Может я чего не так понимаю?

4 600 000 баррелей в день. Такова добыча.

Стоимость этой нефти при ста баксах за баррель - 460 000 000.

Тот же обьём по 55 (свит) баксов - 253 000 000. Разница, грубо, 200 000 000 баксов.

Как автор написал - хедж на половину. Сто миллионов.

Это что, получается, хеджеры (читай банки) несут убытки в сто миллионов долларов в день?

Три миллиарда в месяц?

Поучается, что не сланцевиков скоро спасать надо будет?

Или я что-то не так считаю?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(22:29:38 / 25-12-2014)

Правильный вопрос, и я его задал выше:

http://aftershock.news/?q=comment/1377309#comment-1377309

но цифры неправильны.  Никто не запрещает торговлю деривативами и без всякого обеспечения реальными объемами нефти, так что цифры могут там оказаться ЛЮБЫМИ.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(22:44:20 / 25-12-2014)

Учитывайте что все те годы, что цены были стабильны те кто давал возможность хэджировать был в плюсе.

Аватар пользователя RogeR
RogeR(3 года 5 дней)(23:04:15 / 25-12-2014)

те кто давал возможность хэджировать был в плюсе.

Насколько мне мои знания позволяют судить, то страховые компании тоже в плюсе. До поры..

Массовые страховые случаи могут довести до банкротсва любого страховщика.

Просто не сопоставим размер выплат и страховых взносов.

В хеджировании рисков то же самое.. Это та же самая страховка..

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(23:22:28 / 25-12-2014)

2008 скромно напоминает, выглядывая из-за угла, про таких маститых страховщиков как Fannie Mae и Freddie Mac, а также про такие структуры как Lehman Brothers.  

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 1 месяц)(23:29:13 / 25-12-2014)

Могут довести а могут и не довести, нужно смотреть конкретику.

Аватар пользователя Совестливец

Онолитеки делетанты.

Больше сказать ничего.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(23:09:00 / 25-12-2014)

Это точно.  Ведь для совестливцев любая экономика будет правильной, которая приносит правильным людям гешефты правильных размеров.

иначе за счет чего совестливцы будут существовать?  Неужто их всех отправят ДнепроГЭС строить и варежки шить, ибо ничего иного общественнополезного они не умеют?

Аватар пользователя RogeR
RogeR(3 года 5 дней)(23:07:48 / 25-12-2014)

Больше сказать ничего.

Признак высокого профессионализма, однако..

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(23:22:52 / 25-12-2014)

Признак высокого профессионализма

В его случае - скорее признак скудного словарного запаса.

Аватар пользователя tilorn
tilorn(3 года 9 месяцев)(00:49:57 / 26-12-2014)

2 слова, Эллочка большим количеством владела

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(08:54:53 / 26-12-2014)

судя по тому, что на острие инфо-атаки на Россию сланцевая нефть заменила фотовольтанику и прочие зеленые источники, приведенный в материале баланс все же не так плох, как в случае с зеленью.

Аватар пользователя denver218
denver218(2 года 11 месяцев)(10:34:10 / 26-12-2014)

Не владею информацией относительно финансовой стороны компаний, добывающих сланцевую нефть в Штатат, но что касается их эффективности добычи, то цифры говорят, что она растет на болшинстве плеев (на крупных в частности - Bakken, Eagle Ford и др.). Хотя на некоторых падает или стоит на месте (Permian, Utica). Источник: http://www.eia.gov/petroleum/drilling/ (см. файл Report data в excel в правой части страницы). Там есть данные по количеству буровых на каждом плее, по средней выработке на одну буровую и общий объем добычи на плее. Нехитрые расчеты показывают, что удельные показатели постоянно растут (не везде, как написал выше, но в целом). 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(10:40:46 / 26-12-2014)

В заметке ведь про это написано, перечитайте.

Выработка на скважину растет - но очень большой ценой.  Длина скважин выросла в разы, а выработка лишь на 7%. 

Аватар пользователя denver218
denver218(2 года 11 месяцев)(10:42:00 / 26-12-2014)

про 7% не согласился бы - глядя на цифры в файле, ссылку на который я дал. посмотрите?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(13:14:03 / 26-12-2014)

В Вашей ссылке речь идет только о новых скважинах.  Новые скважины бурили все чаще и все длиннее, но если смотреть усредненную выработку по всем скважинам, то прирост был не очень значительным.  Конкретно по Bakken (https://www.dmr.nd.gov/oilgas/stats/historicalbakkenoilstats.pdf):

Daily Oil Per Wel

2009 1 113

2009 2 117

2009 3 117

2009 4 115

2009 5 119

2009 6 123

2009 7 130

2009 8 128

2009 9 128

2009 10 126

2009 11 127

2009 12 124

Среднее - 123

2014:

2014 1 126

2014 2 126

2014 3 126

2014 4 126

2014 5 127

2014 6 131

2014 7 130

2014 8 129

2014 9 132

2014 10 130

Среднее - 128

Замечу также, что при остановке или значительном сокращении бурения, очевидно, показатель начнет очень быстро падать.  С точки зрения cash flow, с учетом того, что deprecation по старым скважинам никуда не денется, финансовые показатели компаний резко ухудшатся. 

Аватар пользователя denver218
denver218(2 года 11 месяцев)(13:12:50 / 26-12-2014)

Очень интересно. Спасибо. Теперь понимания добавилось.

Аватар пользователя denver218
denver218(2 года 11 месяцев)(10:35:48 / 26-12-2014)

Логика подсказывает, что при росте удельных показателей себестоимость также должна снижаться. То есть речь должна идти о динамическом снижении себестоимости. Ошибаюсь?

Аватар пользователя denver218
denver218(2 года 11 месяцев)(10:46:39 / 26-12-2014)

И по поводу того, что добыча сланцевой нефти схлопнется в виду нерентабельности ее добычи. Вот такие данные есть:

Если они не врут, то при цене нефти 60$ просто снизятся темпы добычи. Другими словами, рост почти прекратится, но достигнутый на сегодня объем останется. Источник этой диаграммы: презентация Н. А. Иванова, заведующего сектором "Энергетические рынки" Института энергетики и финансов.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(10:49:06 / 26-12-2014)

Вам дали отчетность реальной компании сокращающей капитальные расходы в два раза.   А с учетом того, что бурить надо постоянно, просто чтобы поддержат текущий уровень - ответ о будущей динамике добычи очевиден.

Аватар пользователя denver218
denver218(2 года 11 месяцев)(11:29:10 / 26-12-2014)

Не понял про "отчетность реальной компании". Эта диаграмма говорит о добыче сланца по всей Северной Америке - как это видно из заголовка. Автор данных - консалтинговая компания Rystad Energy. А если вы про компанию, которую вы привели в пример, так какая же она реальная?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(11:31:27 / 26-12-2014)

Как все это повлияет на капитальные расходы в 2015 году? Вот пример свежего реального отчета сланцевой компании, работающей на Bakken, они сократили их в два раза, оставив бурение только на самых лучших участках.

Там ссылка на документ стоит. 

http://www.oasispetroleum.com/wp-content/uploads/2014/12/2014-12-OAS-IR-PresentationvFINAL.pdf

Аватар пользователя denver218
denver218(2 года 11 месяцев)(11:37:36 / 26-12-2014)

Увидел. Понял. Но почему вы считаете, что данные одной компании корректно распространить на всю отрасль? Ведь плеи все разные, даже скважины на одном и том же плее сильно отличаются друг от друга. Компании также разные.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(11:46:17 / 26-12-2014)

Какие-то счастливчики, сидящие на наиболее вкусных участках - могут и выжить, автор ведь и не говорит, что при низких ценах вымрут все.

П.С. И не надо каждый коммент новой веткой делать - читателям это крайне неудобно.

Аватар пользователя man in desert
man in desert(2 года 11 месяцев)(19:03:41 / 28-12-2014)

вот здесь

http://finance.yahoo.com/news/putin-is-winning-the-oil-war--katusa-020428723.html

"...Not really says Marin Katusa, author of “The Colder War,” and chief energy investment strategist at Casey Research. Katusa believes that falling oil prices will eventually give Russia the upper hand and deeply injure the U.S. energy industry. The falling ruble makes Russian oil less expensive and more desirable to other countries—Russia also produces oil quite cheaply while the American shale industry has a larger cost of operation. Russia is more than able to weather the current storm, Katusa says. “They have a $200 billion a year trade surplus. They have over $400 billion in reserve currency. They’ve increased their gold reserve. They have much lower debt to their GDP than America..."

как то прокомментируете?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(19:33:25 / 28-12-2014)

Я не думаю, что в долгосрочные задачи России входит обеспечение всех желающих "дешевой энергией" - есть свое хозяйство и его нужды. 

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 11 месяцев)(06:31:53 / 06-01-2015)

Нужно было создавать хедж-фонды работающие с экологическими последствиями фрекинга,куда вскоре тоже буду вкладывать деньги.

Аватар пользователя Asiat
Asiat(3 года 1 месяц)(20:54:36 / 10-01-2015)

сланцевые разработки, сланцевые компании... Да это не выгодно и не рентабельно и в России отложено на неопределенный срок. И пока есть традиционные разработки о сланце даже и не думают. Ну почему данная тема так восстребованна. Добыча сланцевых энергоносителей разрушает экологию масштабно, а результатов с гулькин нос. Чтобы таким образом добывать газ  - надо горизонтально вспарывать почву - буквально пахать землю. Это у себя в странах умные люди вобще запретили, ну в чужой то стране можно, не у себя же дома гадить

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...