Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Либерализм и фашизм: сущностное единство

Аватар пользователя alexvlad7

  Доклад замглавы Центра научной политической мысли и идеологии (С.Сулакшина - rusrand.ru), д.и.н., Вардана Багдасаряна на научно-экспертной сессии "Российский либеральный эксперимент: итоги и анализ".


Несмотря на кажущуюся научную строгость - кмк, кратко (насколько возможно) и великолепно объяснена и доказана тема доклада от зарождения и эволюции указанных учений до их воплощения в наши дни.


  Чаще всего о либеральном эксперименте в России говорят сегодня в прошедшем времени. Был исторический этап приверженности идеологии либерализм, но он минул, остались лишь определенные либеральные рецидивы. В представляемом докладе постановка вопроса другая. Выдвигается тезис о том, что либерализм был доведен до своего предельного, максимального воплощения. Но далее он не только не был свернут, а стал трансформироваться в генетически преемственную от него идеологию. Появляются тенденции фашизации.

  Может показаться, что заявленное соединение либерализма и фашизма – некий постмодернистский оксюморон. В действительности идея объединения либерализма и фашизма, их общности, возникает не сегодня. И выдвигается она не критиками, а сторонники либеральной идеологии. Обратимся к 1932 году – времени прихода НСДАП и власти в Германии. Находившийся под впечатления фашистского проекта Герберт Уэллс призывает: «Прогрессивисты должны стать либеральными фашистами и просвещенными нацистами». Уэллсовский идеал этого времени – «Тоталитарное государство под управлением могущественной группы благожелательных экспертов-либералов». [1]

  Возникают достаточно странные на первый взгляд геополитические и политические альянсы. В них либерализм идет рука об руку с фашизмом. Латинская Америка – либерализм плюс режимы хунты. Ближний Восток – либерализм плюс «Братья мусульмане». Прибалтика – либерализм плюс движение «Памяти легионеров СС». Украина – либерализм плюс необандеровцы. Турция – либерализм плюс турецкий национализм. Белоленточное движение в России – либерализм плюс скинхеды. Либерализм и фашизм оказываются политически объединены. (Рис. 1).

Рис. 1. Политический союз либерализма и фашизма сегодня

  Является ли это чем-то принципиально новым? Известно, кто финансировал нацизм в Германии. Даже  в 1941 году, когда Вторая мировая война была в самом разгаре: «Standard Oil», «General Motors», «Ford», ИТТ, продолжают инвестировать Третий Рейх. Значит,  либерально-фашистский альянс, как минимум, неслучаен. Значит, какие-то глубинные основания для этого альянса существует. (Рис. 2). [2]

Рис. 2. Кто финансировал германский нацизм? Иностранные инвестиции в Германию в 1941 г.

  Обратился к высказываниям лиц, которые считаются теоретиками идеологии либерализма. Людвиг фон Мизес: «Нельзя отрицать, что фашизм и близкие ему движения, стремящиеся к установлению диктатуры, преисполнены лучших намерений, и что их вмешательство в данный момент спасло европейскую цивилизацию. Эта заслуга фашизма останется в истории навечно». [3] Фашизм рассматривается идеологом либерализма как та сила, которая противостояла исторически коммунизму и большевизму, но отнюдь не либерализму. А вот высказывание Фридриха Августа фон Хайека: «Иногда стране необходимо временное установление диктаторской власти в той или иной форме. Как вы понимаете, диктатор может править по-либеральному. Так же, как демократия может править совершенно без либерализма. Лично я предпочитаю либерального диктатора демократическому правительству, которому недостает либерализма». [4] Диктатура оказывается, сообразно с хайековским пониманием не противоречит либеральной идеологии. И еще одно высказывание, уже современного популярного исследователя Ишая Ланда: «Фашизм, несмотря на его слова и жесты, пришёл вовсе не сражаться с либерализмом, но прежде всего в качестве его союзника, хотя и задиристого и высокомерного, но оказывающего столь необходимую помощь». [5]

  Можно встретить точку зрения, что о фашизм был только в Италии, в период власти Бенито Муссолини. Этот подход может быть определен как этимологический. Фашизм от «фашио» - пучок прутьев, символизирующий единство государственной общности.  

  Мы в данном случае оперировали более широкой трактовкой. Фашизм понимался нами как идеология превосходства. Различие систем превосходства позволяет провести типологизацию фашистских режимов. Одна версия фашизма утверждает идею расового превосходства. Другой вариант - превосходство кланово-родовое. Наконец, в третьей версии фашизма превосходство выражается через принадлежность к определенной корпорации. Эти корпорации могут иметь финансовый, силовой, меритократический профиль. Все их объединяет легитимизация власти сильных. [6] Актуальным в этой связи может быть подход озвученный еще на восходящей фазе генезиса фашистской идеологии. Э.Генри в книге «Гитлер против СССР» писал: «Фашизм, представлявший до сих пор плохо замаскированное смешение всевозможных, трудно сочетаемых лоскутьев и отбросов корпоративизма, цезаризма, бонапартизма, монархизма, военной диктатуры и даже теократизма (в католических странах), нашел здесь, наконец, свою безукоризненно соответствующую фундаментальную форму государства – олигархический деспотизм». [7] Сказано это было в отношении Германии 1936 года, но звучит как будто в отношении другого времени и в отношении другой страны. (Рис. 3).

Рис. 3. Типология фашизма как воплощение идеи превосходства

  Целесообразно провести типологическое сравнение различных моделей фашизма. Германская модель фашизма и итальянская модель фашизма имели, несомненно, отличия. С одной стороны – неравенство социальных страт, с другой – неравенство рас и народов. Борьба с социальным смешением – итальянский вариант фашизма, борьба с расовым смешением – германский вариант. В итоге, идентифицируется расистский фашизм (нацизм) в германском варианте и корпоративный фашизм в итальянском. Объединяет их идеология превосходства. (Рис. 4). [8]


Рис. 4. Модельное различие итальянского и германского фашизма

  Типологизация идеологий может быть проведена посредством распределения идеологий по политическому спектру. В качестве критерия этого распределения была взята в данном случае степень значимости ценности равенства - неравенства. [9] Левый полюс – это абсолютное равенство, правый – абсолютное неравенство. Понятно, что в реальном выражении абсолютного стопроцентного равенства и абсолютного стопроцентного неравенства не бывает. Но важна фиксация векторальной ориентированности. В результате проведенного распределения получается следующая картина. Слева коммунизм, дальше при движении в правом направлении – государственный социализм, далее – социал-демократия, потом – либерализм, дальше – то, что называется либеральный консерватизм и национальный консерватизм (сегодня  консервативная идеология, по сути дела, прикрытие корпоративизма), наконец – фашизм. Но и фашизмом представляемая развертка не заканчивается. За ним следует  теократизм, предполагающий обожествление высшей власти, управление богом, высшая степень неравенства. (Рис. 5).

Рис. 5. Распределение идеологий по спектру ценности равенства.

  Что следует из этой классификации? Во-первых, не работает тезис, который является базовым для теории тоталитаризма, об идейной близости коммунизма и фашизма. В представленном политическом спектре они на разных полюсах. Во-вторых, обнаруживается близость фашизма и либерализма. Если последовательно двигаться вправо, то от точки «либерализм» система через промежуточное состояние консерватизма-корпоративизма приходит к точке «фашизм».

  Посмотрим далее, как этот переход реализовывался исторически. Классическим для данного рассмотрения является опыт идейно-властной эволюции Германии. После падения режима императора Вильгельма II особо сильные позиции в Германии получили коммунисты. Ноябрьская революция 1918 года соотносилась с идеологическим влиянием коммунистического лидера Карла Либкнехта. [10] Но далее – первый шаг вправо - инициирующая роль переходит к социал-демократам. Рейхспрезидентом становится социал-демократический лидер Фридрих Эберт. [11] За эбертовское правление режим эволюционизирует правление в направлении либерализации. От социал-демократических идеалов Германия переходит к идеологии либерализма. У руля государственного управления после Эберта оказываются  либеральные рейхспрезиденты. Ганс Лютер и Вальтер Симонс. Дальше – очередной шаг в правом направлении – приход Пауля фон Гинденбурга. Утверждается идеология национал-консерватизма. [12] И здесь возникают очевидные  коннотаты по отношению к сегодняшним заявлениям о консервативном идеологическом позиционировании «Единой России». Наконец, национал-консерватизм замещается фашизмом. А далее – происходит крах германской государственности. (Рис. 6)

Рис. 6. Опыт идейно-властной эволюции Германии

  Теперь посмотрим с учетом германского опыта, что происходит на постсоветском пространстве. Логика – та же самая. Государственный социализм опирался на государственную, позиционируемую как общенародная, собственность. Далее, с распадом СССР утверждается идеология либерализма. Этот этап соотносился экономически с курсом приватизации ресурсов. Приватизационная политика доводится до того уровня, когда приватизируется само государство. Устанавливается модель корпоративизма, имеющая определенные отличия от либеральной модели, но связанная с ним генезисно. И эту систему корпоративизма или приватизированного государства можно наблюдать повсеместно на постсоветском пространстве. Современная украинская ситуация дает здесь особо яркую иллюстрацию. Но развитие в правом направлении на этом не заканчивается. Достигнутый статус верхушки государства - корпорации надо идеологически обосновать и закрепить. Идеологическое обоснование превосходства и присвоения это и есть фашизм. (Рис. 7).

Рис. 7. Логика фашизации постсоветского пространства

  Поднятая проблема не ограничивается 20-40-ми годами ХХ века. Вопрос об угрозах фашизации мира фундаментальный и мегаисторический. Он связан с проблемой равенства человечества.

  Системный кризис античного мира был связан с трендом усиления неравенства. По сути дела, была установлена модель антропологического неравенства человечества. Ни раб, ни варвар не считались людьми в подлинном смысле. Заявлялась иерархия антропологических типов. Все это было до провозглашения Нагорной проповеди. В ней заявлялось, что не должно быть ни эллина, ни иудея, не должно быть деления на богатых и бедных. Декларировались ценности социального равенства. Отсюда далее формируется исторически два направления и два типа проектов. (Рис.8).

  Одни проекты утверждают антропологическое единство человечества. Условно их можно назвать «проекты Нагорной проповеди». Второе направление представляют проекты антропологического неравенства. Условно их можно определить как  «антиевангельские проекты». Применительно к ним мало что изменилось в сравнении с античными временами. Как известно, в античном полисе декларировались идеалы свободы. Но свобода сочеталась с рабовладением, несвободой рабов. Противоречие снималось тем, что людьми считались только те, кто относится к категории политес. Человек – это «политическое животное», политес и, соответственно, не гражданин полиса не относится ни к политес, ни к человеку. Раб в античном понимании это говорящее орудие труда. [13]


Рис. 8. Генезис фашистской идеологии в мегаисторическом рассмотрении

  Перенесемся теперь в Новое время. Славная американская история персонифицируется через ряд фигур президентов США.  Что их объединяет? Во-первых, все они были либералы, приверженцы либеральной системы ценностей, а, во-вторых, все они были рабовладельцы. (Рис.9) [14] Ценность свободы (liberty) считалась базовой. Но право свободы адресовалось не в отношении всех, а группы избранных. Значит избранничество, превосходство оказывалось еще более значимой ценностной позицией, чем свобода. А идеология превосходства, как уже было показано выше, это уже идеология фашизма. Фашистские и либеральные ценности оказываются системно взаимоувязаны.

Рис. 9 Американские президенты - рабовладельцы

  Как в основании либерализма, так и фашизма лежит одна и та же гоббсовская модель миропонимания – мир как борьба. Либеральная модель, выстраивается на представление, что общественное бытие есть поле конкуренции индивидуумов.  Рыночная конкуренция является цивилизованной формой борьбы за существование. Но и фашистский мир – это тоже поле тотальной борьбы. По результатам борьбы общество делится на успешных и неуспешных. Успешные – это элита, неуспешные – социальное дно. Но и фашистская модель предлагает сходную дифференциацию успешных и неуспешных. Выигрывают в глобальной борьбе народы высших рас, проигрывают расово несовершенные. Недочеловек – унтерменш несостоятелен в этом противостоянии.

  Что происходит с либеральной идеологией при ее максимизации? Есть успешные, те кто выиграл, и есть неуспешные, те, кто проиграл борьбу. Возникает необходимости закрепить власть успешных идеологически, институционально, юридически. И либеральная модель при таком закреплении начинает трансформироваться в модель фашистскую.

  Тенденции фашизации и дефашизации в истории XX–XXI веков могут быть рассмотрены в контексте борьбы социалистического, с одной стороны, и либерального, с другой, проектов. Начало XX века соотносится с усилением демократического, социального движения. Октябрьская революция венчает этот процесс. Для либеральной идеологии данный период может быть определен, как период «либерализма, загнанного в угол». [15] Основная проблема для либерализма подавление - демократического движения, и фашизм как раз и возникает для реализации этой репрессивной функции.

  Далее – Вторая мировая война, победа над фашизмом, создание международной социалистической системы. Либерализм в этот период открещивается от фашизма. После возникновения мировой социалистической альтернативы доминирует тенденция дефашизации мира. Устанавливается модель социального государства, увеличивается социальный пакет. Наличие советской альтернативы заставляло сильных делиться со слабыми. [16]

  Однако с середины 1970-х годов, – соотносясь с начавшимся вырождением советской системы, обнаруживается противоположная  тенденция. Эту тенденцию отразила известная работа С. Хантингтона, М. Крозье и Д. Ватануки «Кризис демократии». [17] Вызов происходящей трансформации обнаруживался в разводе либерализма и демократии. Вместо демократической модели устанавливался новый иерархизм. Доминирующей стала тенденция корпоративизации. Рушится Советский Союз, снимается социалистическая альтернатива, и дальше корпоративизм нашел воплощение в феномене приватизированного государства. Либерализм, по сути, окончательно разрывает с демократией и уже открыто позиционируется как элитаризм. (Рис. 10)


Рис. 10. Фашизм в истории в контексте противостояния либеральной и социалистической альтернатив

  Различия социалистической и либеральной модели могут быть проиллюстрированы и количественно. Либеральная модель,  мироустройства: на 15% золотомиллиардного населения земного шара приходится 70% мирового потребления. И принципиально другая модель мироустройства предлагалась в рамках социалистической альтернативы. Проиллюстрировать ее можно по разности между производством ВВП на душу населения и потреблением по республикам СССР. Производили больше, чем потребляли, только РСФСР и Белоруссия. То есть центр не эксплуатировал периферию, а, напротив, сам акцентировано работал на ее обеспечение. Эта принципиально отличается от либеральной и фашистской системы, основанной на эксплуатации центром периферии. (Рис. 11). [18]

Рис. 11. Идеология господства и идеология мессианства

  Еще один индикативный количественный замер – отношение в доходах в ВВП на душу населения 10% наиболее богатых стран мира к 10% наиболее бедным странам мира. В исторической проекции обнаруживается две волны фашизации. Первая половина XX века – неравенство усиливается. Но вот возникает социалистическая советская альтернатива, и разрыв между наиболее богатыми и бедными идет в направлении сокращения. Рушится Советский Союз, снимается эта альтернатива, и рост неравенства идет в геометрической прогрессии. Либерализация и фашизация оказываются в одном тренде, и как следствие, обе они оказываются связаны с усилением социального неравенства. (Рис. 12). [19]

Рис. 12. Отношение в доходах ВВП на душу населения 10 % наиболее богатых стран к 10 % наиболее бедных стран мира, число раз

  О степени популярности различных идеологий в мире можно получить представления по самопозиционированию правящих партий. Такой расчет был проведен по данным на 1985-й и 2009 годы. Сравнивая полученные показатели, можно наблюдать принципиальное поправение мира. На 1985 год доминирующие позиции занимали партии, которые позиционировались, как либеральные. Сегодня либерализм существенно потерял в количестве стран, избравших его в качестве идеологии. Но зато значительно больше стало стран, правящие партии которых позиционируются, как консервативные, национально-консервативные, национальные, исповедующие идеи исповедующие идеи национализма и т.п. Это, с одной стороны, опять-таки подтверждает тезис о трансформации либерализма в фашизм. С другой стороны, мы видим поляризацию сил, что тоже является соответствующим историческим симптом. (Рис.13).

Рис. 13. Идеологический вектор развития мира: идентификация государств по доминирующей идеологии, в %

  Могут возразить, что у либерализма и фашизма имеются два, как минимум, два принципиальных различия. Первое – это либеральная ценность свободы, второе – либеральная ценность индивидуума. Фашизм, казалось бы, обе эти ценности дезавуирует. Вначале о ценности свободы. Ни одно общество, ни одна социальная сборка не может быть построена на идее свободы, как таковой. Социогенез, как известно, начинается с установления табу. О бесперспективности выстраивания общества на идее свободы рассуждал в свое время Василий Розанов: «От свободы все бегут: работник к занятости, человек к должности, женщина к мужу. Всякий – к чему-нибудь. Все лучше свободы, «кое-что» лучше свободы, хуже «свободы» вообще ничего нет, и она нужна хулигану, лоботрясу и сутенеру». [20]

  Но если на основе идеи свободы невозможно осуществить социальную сборку, то в чем тогда смысл идеологии либерализма? Либеральная идеология, формировалась исторически, когда существовала иерархическая система, позднесредневекового общества. Либерализм был инструментом для разрушения этой иерархии. Разрушались социальные перегородки, декларировались ценности свободы и равноправия, индивидуум, ставился выше группы. Но что дальше? Система прежнего иерархизма разрушается, однако вместо нее через некоторый исторический интервал начинает строиться новая иерархическая система. Элитаризм аристократии сменился элитаризмом олигархии. Либерализм оказывается идеологическим инструментом, для выстраивания новой модели превосходства и неравенства. (Рис. 14).

Рис. 14. Исторические инверсии социального устройства в идеологии паразитизма

  Свобода одних, как свидетельствовал опыт  рабовладельцев – американских президентов, предполагала несвободу других. Древний мир и средние века знали категорию лиц «свободные». В противоположность им существовал «несвободные» - рабы, крепостные. [21] Свободные не могли существовать без наличия рабов и крепостных. А сегодня какая постановка вопроса? «Свободные» противополагаются «бедным». Из этого противоположения следует, что «свободный» тождественен «богатому». В геокультурном плане свободный эллинский мир противопоставлялся в  античные времена варварскому несвободному мир. И сегодня в политологической терминологии «свободный мир» противопоставляется «автократической периферии». Свобода бенефициаров и обеспечивается тем, что на «свободных» работают «несвободные». (Рис. 15)


Рис. 15. Соотношение свободы и несвободы в социальном проектировании

  Что представляет собой в свете рассматриваемой проблемы выстраиваемая мировая систем? Либерализм в ней оказывается достаточно прочно связан и сопряжен с фашизмом. В центре мировой системы - либерализм. Это страны «золотого миллиарда». Свобода оказывается преференцией избранных. А в тоже время на периферии устанавливаются, фашистские режимы. Для этой группы стран характерны уже другие черты -  автократия, иерархизм, непотизм. Принцип здесь уже совершенно другой – несвобода для большинства. Одно связано с другим: либерализм и свобода в центре, фашизм и несвобода на периферии. Либерализм в общей мироустроительной парадигме дополняется фашизмом. Одно не может функционировать без другого. (Рис. 16).


Рис. 16. Либерализм и фашизм в центр-периферийных отношениях современной мир-системы

  Второе возможное возражение против тезиса о сущностном подобии либерализма и фашизма – ценность гуманизма и человеческой жизни. О степени гуманистичности либерализма можно получить представления по расчету демографических потерь России, понесенных ей в результате либеральных реформ. Фиксируется численность населения на конец 1980-х годов, современная численность и потенциальная численность при сохранений коэффициента рождаемости и смертности на уровне позднесоветских лет. Общие потери России – неродившиеся и преждевременно умершие составляют 30 миллионов человек. Но может быть, падение демографических потенциалов есть мировой тренд.  Аналогичный расчет по должной, на основе показателей конца 1980-х годов, численности населения был проведен применительно к США (сколько было, сколько стало и сколько должно было стать). Здесь показатель плюс 24 миллиона человек. На 24 миллиона современное население США больше, чем оно должно было бы быть, если сохранялся коэффициент рождаемости и смертности конца 1980-х годов. Из проведенного сопоставления видно, кто является бенефициаром произошедшей инверсии. (Рис. 17)


Рис. 17. Демографические потери в России в результате либеральных реформ

  Иллюстративен применительно к раскрытию сущности либерализма ряд высказываний – видных, относящихся к либералам, представителей российской политической элиты. И.Ю. Юргенс: «России мешают русские. Основная масса наших соотечественников живет в прошлом веке и развиваться не хочет. Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность». [22] Е.Т. Гайдар: «Идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, и уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям – дело естественное». [23] А.Б. Чубайс: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет 30 миллионов – они не вписываются во время. Не думайте об этом, новые вырастут». [24] Чем принципиально либерализм в таком изложении и фашизм различаются?

  Ниже представлена мировая карта преступлений либерализма. На ней  показаны по странам мира наиболее крупные демографические катастрофы, которые были связаны с либерализмом. Здесь и соответствующие тридцатимиллионные демографические потери России, здесь и 40 миллионов умерших в результате пандемии голода в Индии, здесь и геноцид в отношении аборигенов Африки, Америки, Австралии, здесь и огромное количество – более 100 миллионов – наркозависимых людей после опиумных войн в Китае. (Рис. 18).


Рис. 18. Карта преступлений либерализма

  Сошлюсь на исследование британского ученого Стюарта Лейкока. Согласно его расчету, Великобритания, страна, которая традиционно позиционируется, как носитель либерализма, является и главным военным экспансионистом. Существует только 22 современные страны мира, в которые никогда не вторгалась Великобритания. Имея в виду акты агрессий США, стран, не подвергшихся экспансии англо-саксонского либерализма, окажется еще меньше. Страны, которые экспортируют либерализм, несут одновременно и военную экспансию, и связанные с ней жертвы. (Рис. 19). [25]


Рис. 19. Страны мира, в которые никогда в истории не вторгались британские войска (Стюарт Лэйкок)

  Посмотрим далее, как акторы классической триады «личность – общество – государство», развертываются в рамках двух альтернативных проектов развития человечества. (Рис. 20).

  Личность. Для социализированной модели, человек есть социальное существо. Как перспектива следующей стадии движения в данном направлении - человек – существо духовное. Для либеральной модели человек – это индивидуум. И далее в перспективе перехода от либерализма к фашизму - человек – зверь.

  Общество. В социализированной модели общественные интересы преобладают над частными. Ценностные ориентиры - коллективизм, социальный патернализм. Двигаясь далее в направлении социализации, появляется перспектива солидаризированного общества, утверждения ценностной парадигмы альтруизма. Идем теперь в развертке либеральной логики: частные интересы преобладают над общими, базовая ценность - индивидуализм, конкуренция. Отсюда следующий уже фашистский этап в  развитии этой логики – диктатура меньшинства, власть сильных, неравенство, в том числе и неравенство антропологическое.

  Государство. Для социализированной модели развития – государство это социальная оболочка. Перспектива эволюции в данном направлении  – нравственное государство. Либерализм задает принципиально иную логику - освобождение индивидуума от государства. А далее – фашистская перспектива - власть избранных, государство-корпорация.


Рис. 20. Альтернативы развития человечества

  По сути дела, сформировались два альтернативных взгляда на исторический процесс: история как социализация и история как индивидуализация. (Рис. 21). Отсюда же две версии социальной эволюции. Первая версия: социальная эволюция как социализация человечества. Идеал будущего - всечеловеческое братство. Вторая версия: социальная эволюция как борьба за существование. Исходя из нее бытие человека мыслится как глобальная конкуренция, в которой есть успешные и неуспешные. Сильные в конкурентной борьбе побеждают слабых. Но следуем в этой логической развертке далее: глобальная война, закрепление власти сильнейших, превосходство, присвоение неравенства. По сути дела, заявляя об эволюции, и  прогрессе,  либерализм и вытекающий из него фашизм, приходят в итоге к контрэволюции – отрицанию самой перспективы нравственного человеческого развития. Вызов, таким образом, предъявляется в отношении самого эволюционного процесса. (Рис. 22).


Рис. 21. Идеологические альтернативы взгляда на историю

Рис. 22. Две версии социальной эволюции

  Фашизм был, казалось бы, окончательно разгромлен семьдесят лет назад. Нюрнбергский процесс осудил фашистскую идеологию.[26] Однако сегодня новая волна фашизации захлестнула мир. Оказалось, что не вытравлены были идейные корни фашизма. А эти идейные корни обнаруживаются в идеологии либерализма. Соответственно, нужен новый Нюрнберг, мировой суд над преступлениями либерализма-фашизма.

ист.


[1] Голдберг Дж. Либеральный фашизм. М.:Рид Групп,2012. С. 2, 29; http://isradem.com/index.php?newsid=1245

[2] Рубцов Ю. Как США и Англия финансировали Гитлера // http://newsland.com/news/detail/id/520616/

[3] Мизес Л. Либерализм // http://iknigi.net/avtor-lyudvig-mizes/56433-liberalizm-lyudvig-mizes/read/page-5.html

[4] The Hayek-Pinochet Connection: A Second Reply to My Critics // http://coreyrobin.com/2013/06/25/the-hayek-pinochet-connection-a-second-reply-to-my-critics/

[5] Таранов О. Либералызафашизм? // http://com-forum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2554:liberaly-za-fashizm&catid=86&Itemid=352; Landa I. The Apprentice’s Sorcerer: Liberal Tradition and Fascism. Brill, 2010; http://books.google.ru/books/about/The_Apprentice_s_Sorcerer.html?id=lHPS4ZgRxRIC&redir_esc=y

[6] Stanley G. Payne. A History of Fascism: 1914-1945. Madison, UniversityofWisconsinPres, 1996; Випперман В. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000; Мазуров И.В. Японский фашизм. М.: Наука, 1996; Проэктор Д.М. Фашизм: путь агрессии и гибели. М. Наука 1989; Рахшмир П.Ю. Происхождение фашизма. М.: Наука, 1981.

[7] Генри Э. Гитлер против СССР //  http://fb2.booksgid.com/content/B6/ernst-genri-gitler-protiv-sssr/3.html

[8] Рахшмир П.Ю. Происхождение фашизма. М.: Наука, 1981; Галкин А.А. Германский фашизм., М., 1989; Дугин А.Г. Консервативная революция. М., 1994; Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. СПб., 1997; Фрайер Х. Революция справа. М.: Праксис, 2008; Фрай Н. Государство фюрера. Национал-социалисты у власти: Германия, 1933-1945. М.: РОССПЭН, 2009; Laqueur W. Fascism: Past, Present, Future. Oxford University Press, 1997.

[9] Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Превосходство, присвоение, неравенство. М.: 2013.

[10] Биншток Г. Очерки германской революции. Встречи и впечатления. М., 1921; Троцкий Л.Д. Мученики Третьего Интернационала. Карл Либкнгехт и Роза Люксембург // http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/CW/Trotsky-VIII/VIII-01-05-01.htm; Черный О. Е.Немецкая трагедия: Повесть о Карле Либкнехте. М.: Политиздат, 1971; Шибанов И. Германия 1918-1919. Убитая революция // http://www.socialism.ru/arxiv/2003/istoriya/ubitaya-revolyucziya;

[11] Артемов В.А., Кардашова Е.В. Фридрих Эберт - первый президент Германии. Воронеж, 2001

[12] Раушер В. Гинденбург. Фельдмаршал и рейхспрезидент. М.: Ладомир, 2003; Баев В.Установление гитлеровского режима в Германии в воспоминаниях современников // Кредо. 1994. № 10

[13] Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 63; История Древней Греции / Под ред. В.И. Кузищина. М., 1996; Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии: Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб.: Алетейя, 1998; Westermann W.The Slavery system in ancient Greece and Rome. Philadelphia, 1955.

[14] Ингрэм Дж. История рабства от древнейших до новых времен. М., 2011; Ваджра А. Путь зла. Запад: матрицаглобальнойгегемонии. М., 2007. С. 159-175; Horton J, HortonL Slavery and the Making of America. New York: Oxford University Press, 2005; Segal R. The Black Diaspora: Five Centuries of the Black Experience Outside Africa. NewYork: Farrar, StrausandGiroux, 1995

[15] Сысоев Г. Правило без исключения… Либерализм, загнанный в угол, превращается… в фашизм // http://www.discred.ru/news/pravilo_bez_iskljuchenij_liberalizm_zagnannyj_v_ugol_prevrashhaetsja_v_fashizm/2012-08-15-1887

[16] Багдасарян В.Э. Советский проекти мировые исторические тренды // Обозреватель–Observer. 2013. №1. С. 96–113.

[17] Crozier M.J., Huntington S.P., Watanuki J. The crisis of democracy. Report on the governability of democracies to the Trilateral Comission // http://www.trilateral.org/download/doc/crisis_of_democracy.pdf

[18] Мир в цифрах – 2011. М., 2011; Независимая газета. 2002. 21 окт

[19] http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm

[20] Розанов В.В. Опавшие листья: Короб второй. СПб., 2001. С. 150.

[21] Кузищин В.И. Античное классическое рабство. М.: Изд. МГУ, 1990; Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. 2-е изд. СПб., 2004; Штаерман Е.М. Эволюция идеи свободы в Древнем Риме // Вестник древней истории. 1972. № 2. С. 41—61.

[22] http://newsland.com/news/detail/id/558881/; http://ruskline.ru/monitoring_smi/2012/02/04/rossii_meshayut_russkie/; http://ruxpert.ru; http://marina-yudenich.livejournal.com/561744.html

[23] http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/21/416001-esche-odno-slovo-o-gaydare.html; http://lenta.ru/news/2010/01/22/gaidar/

[24] Велькобрисский М. Как делили Россию. История приватизации. СПб: Питер, 2012. С. 28; http://ruskline.ru/monitoring_smi/2012/02/04/rossii_meshayut_russkie/; http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/14-01-2004/46126-chubais-3/;http://ruxpert.ru/

[25] Laycock S. All the Countries We've Ever Invaded: And the Few We Never Got Round To. The History Press, 2012; http://www.amazon.com/All-Countries-Weve-Ever-Invaded-ebook/dp/B009UV5PT6; http://mixednews.ru/archives/26427; http://www.rg.ru/2012/11/08/britania.html

[26] Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. В 2 т. М.: Государственное издательство «Юридической литературы», 1954.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя jeff1420
jeff1420(3 года 4 месяца)(13:44:47 / 12-12-2014)

Дайте и мне что ли затянуться. 

Либерализм и фашизм вообще взаимоисключающие параграфы. Еще интересно откудана ближнем востоке либерализм взялся.

Автор даже не понимает о чем говорит.

"Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказыватьсясвобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободныхвыборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственностисвобода торговли и предпринимательства.[2][3][4][5][6] В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.[1]."

Аватар пользователя Здешний
Здешний(3 года 5 месяцев)(14:27:16 / 12-12-2014)

Надо было просто прочитать. 

Автор пытается показать, насколько далеки пропагандистские либеральные мантры (приведенные вами) от реального содержания либерализма как учения и практики, основанного на принципах неравенства.

 

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(14:33:59 / 12-12-2014)

гражданин за второй (стертый уже) коммент про фашистскую Россию забанен.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 3 недели)(18:36:46 / 12-12-2014)

Тоже присоединюсь и пойду его забаню - он давно раздражает неосмысленным повторением госдеповским методичек.

Аватар пользователя житель провинции

Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказыватьсясвобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободныхвыборах.

Ага! Свободу высказываний в странах декларирующих эти ценности, уже наблюдаем, а какие честные выборы были на выбравшей "свободу" Руине!

Аватар пользователя житель провинции

Само понятие "свобода" должно дополняться определением: "свобода от чего". При внимательном рассмотении выясняется, что это инструмент для демонтажа системы, но природа не любит пустоты, формируется новая система. Как гарантировать что она будет лучше?

Аватар пользователя erra
erra(5 лет 10 месяцев)(15:05:01 / 12-12-2014)

Это вы не вполне понимаете, о чём автор говорит. А автор говорит о том, что в геополитической реальности, сталкиваясь с различными вызовами, либерализм легко скатывается в элитаризм и далее в фашизм, причём во многих исторических процессах либерализм с фашизмом целуется в дёсна и ходит под ручку, при всей внешней разнице в провозглашаемых ценностях.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:13:39 / 12-12-2014)

Да обычный сулакшизм - куча псевдонаучного по текушим тенденциям.

Аватар пользователя Снег башка попаду

речь в статье идет об идеологическом отношении к социальному неравенству. либерал говорит, что они достигли всего своими силами и каждый сможет. Либеральный консерватор говорит, что достиг сам, но не каждый сможет, потому что они хуже его. Еще шаг вправо  уже говорит, что он такой богатый потому, что все вокруг быдло, совки и чернь. Еще правее говорит " все унтерменьши,а я такой потому, что уберменш" 


если же от либерала шагаем влево, то на первом шагу утверждается, что система несовершенна и неравенство достигнуто нечестно и те кто наверху за это должны немного крошек со стола бросать. Еще левее-  социализм - неравенство не гуманно и должно быть сведено к минимуму. еще левее коммунизм - в идеале все должны быть равны.

Аватар пользователя vzdorovje
vzdorovje(3 года 3 месяца)(11:01:03 / 13-05-2015)

охотимся за приведениями.

Внерённые в массы (и воспроизводимые на АШ в комментариях) определения фашизма НЕ дают представления о сути фашизма, а характеризует лишь его «тень».

Соответственно, если источником света «убить» одну тень, то сам объект будет продолжать существовать, но, благодаря этому источнику света, у того же самого объекта появится новая, другая по форме и иначе направленная «тень».

http://5terka.com/images/fiz8/8-1class-159.jpg

Примерно так и борются с «фашизмом» все благонамеренные толпо-«элитарные» общества на протяжении всей истории нынешней глобальной цивилизации.

Причина такого рода нескончаемой и бесперспективной борьбы с «тенью» в том, что: Вопрос о сути человека — это тот вопрос, разнообразие ответов на который порождает и разнообразие ответов на вопрос о нормальном образе жизни человеческого общества, о правах человека, и о фашизме, попирающем права человека.

Даже если этот вопрос не обсуждается, то всякий, кто говорит об игнорировании и подавлении прав человек фашизмом, где-то в глубинах своей психики имеет свои образные представления о том, что есть «человек нормальный», и что есть отклонение от нормы, и как должно жить общество «нормальных людей».

 

 

 

В помощь: 

Фашиствующий «антифашизм» либералов - http://www.8kob.ru/pub/p199.php

Фашизм: как это делается “демократически”… - http://www.8kob.ru/pub/p39.php

 

Аватар пользователя DVonik
DVonik(3 года 5 месяцев)(14:12:14 / 12-12-2014)

Свой вывод автор успешно похоронил под кучей схем и цифр. Может, в этом и была цель статьи?

Мне представляется всё проще: общим для либерализма и фашизма является индивидуализм.

Индивидуализм же проистекает из опыта социальных иерархий.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(14:21:29 / 12-12-2014)

общим для либерализма и фашизма является индивидуализм.

Здрасьте, приехали. 

Аватар пользователя DVonik
DVonik(3 года 5 месяцев)(15:33:51 / 12-12-2014)
Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(14:42:45 / 12-12-2014)

Свой вывод автор вывел в название и успешно (на мой взгляд) его доказал и показал. Если Вам текст показался сложным - перечитайте через какое-то время (утром, например)

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:26:07 / 12-12-2014)

+1. Тольно иерархии проистекают из эгоизма.

Аватар пользователя DVonik
DVonik(3 года 5 месяцев)(15:42:46 / 12-12-2014)

Эгоизм - всего лишь чувственное переживание, вызванное согласием/несогласием с местом в существующей иерархии. Сами иерархии объективно необходимы обществу для построения сложных социальных систем... Но только европейцам удалось довести иерархии до своей крайней формы - рабовладения, уничтожившего в человеке всё человеческое.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(16:01:14 / 12-12-2014)

Можно организовать всё на виртуальных структурах без каких-либо иерархий.

Аватар пользователя BRICS
BRICS(3 года 6 месяцев)(14:30:28 / 12-12-2014)

Замечательная статья, с раскладом...

Все пути ведут к коммунизму...))

Аватар пользователя житель провинции

Очень хорошая статья с рядом блестящих определений!

маленькое но:

Белоленточное движение в России – либерализм плюс скинхеды. Либерализм и фашизм оказываются политически объединены

С примерами из России тезис не раскрыт.

Аватар пользователя kue
kue(3 года 5 месяцев)(14:35:35 / 12-12-2014)

Мощная статья!  В кладовке, по-мойму, вполне достойна быть

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(15:15:21 / 12-12-2014)

В помойке ей место! Ложь с правдой намешали(30% к 70%), но очень грамотно.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:34:04 / 12-12-2014)

+1, Писал в паре статей замечания, но бестолку, проплаченному сулакшисту пофигу. Зачем сюда это ещё alexvlad7 переразмещает трудно сказать, тому хоть платили.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(15:10:23 / 12-12-2014)

Автор, выпей йаду!

Картинка - http://rusrand.ru/files/14/12/11/141211031639_image010.gif - абослютно лживая, ибо теократия - это абсолютная уравниловка, ибо все равны перед Творцом!

Аватар пользователя kue
kue(3 года 5 месяцев)(15:57:16 / 12-12-2014)

Теократия это может быть и уравниловка, но только для своих. Т.е. высшая стадия социал-нацизма, но автор про это и пишет. В центре "свобода и равенство" для "золотого миллиарда", а кормят их периферийные режимы с фашизмом. По сути тот же Рим времен олигархии, после которого начался его закат. Не понимаю Вашего отрицания материала. Давайте подробнее, может быть это я чего-то не понимаю?

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:59:24 / 12-12-2014)

Это не теократия по твоему описанию, а сектократия.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(17:52:43 / 12-12-2014)

В точку!

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(17:54:19 / 12-12-2014)

Например Эндрю Джексон - боролся с банкстерами... так-что... материал в топку!

Аватар пользователя Снег башка попаду

теократия- система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам. 


самый яркий пример - Тибет до прихода НОАК. Уберменши- ламы и унтерменьши-рабы.


Ламы делали с унтерменьшами делали все что пожелали - убивали, калечили, обвешивались как елка частями человеческих тел, кожу сдирали, ели младенцев сушеными и жареными, пили кровь. 

а "унтерменш" даже не возражали и покорно повиновались  ибо буддизм епт: родился унтерменшем-веди себя как унтерменш и тогда в следующей жизни ты может быть родишься ламой, а может быть самим Далай-Ламой. В отличие от фашизма даже нет и не нужен силовой аппарат, чтобы сохранить власть элиты - быдло и так верит, или, что "вся власть от бога" , или что они сами виноваты, что плохо себя вели в прошлой жизни.


Если от фашизма отнять кастовость и взаимопроницаемость, то получим ультраправый либерализм: " государство отвали вообще- я бабло рублю! законы? Да плевал я на законы.  я могу воровать миллиардами, ездить как хочу, а не по правилам. Менты мне не указ, скажут слово и работу потеряют! Убью кого нибудь и откуплюсь!. А Законы-для быдла"


Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(21:45:05 / 12-12-2014)

Какие там Божественные законы-то в Тибете? Хрень полнейшую говорите! Там - ФАШИЗМ, обоснованный страхом, а не Божественными Законами, о которых Вы, судя по Вашему комментарию - не знаете ничего ВООБЩЕ!

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(21:49:44 / 12-12-2014)

Добавлю, что тибетцы вообще атеисты в нашем понимании.

Аватар пользователя Снег башка попаду

А там таки была была  теократия- власть буддисткого духовенства. Христианские церкви в Европе весьма схоже работали. Или подчинение "власти от бога" или пытки,уничтожение. Ну и джихад . Религии  используются как инструмент подавления инакомыслия и закрепления власти элиты. 


Фараон Египта - сын бога, тибетские ламы, некоторые императоры-цари-царей-богочеловеки, Ватикан - это все хрестоматийные примеры, когда "божественные законы" основной способ подчинения элите. А степень зверства  уже определяется культурными особенностями.

Ламы всего лишь одни из, наверное самые по максимуму приблизившиеся к асболютной власти и абсолютному неравенству.

Теократические религиозные учения опирались на классовый порядок. Бедным и угнетаемым внушалось, что они сами навлекли на себя свои несчастья, так как грешили в предыдущих жизнях. Поэтому они обязаны были смириться со своим горьким жребием в жизни нынешней и принять его как кармическое возмездие, живя надеждой на улучшение своей судьбы в будущих инкарнациях. Богатые и сильные рассматривали свою удачную судьбу в качестве награды за заслуги в прошлой и нынешней жизни.


А про страх вы правы, был страх, что нарушишь "заповедь" и в следующей жизни родишься навозным жуком, ну для других религий -ад и т.д, ну уж к тем немногим кто мог пересилить страх или подвергал "божий закон" сомнению применялись силовое воздействие или устрашение.


Но в случае Тибета явно это были единицы и религиозное воздействие был определяющим, раз  больше 1 миллиона рабов контролировало 3 тысячи солдат, вооруженных палками и несколько тысяч лам. там малейший бунт снес бы их к чертям, для толпы страх затмила бы ярость и ненависть.


теократия- это не Царство Божие, это власть присвоивших себе статус живого бога или прямого наместника бога на земле, ну или иначе обосновывающие "божественность" своей власти. Фашисты помельче будут - они всего лишь сверхчеловеки. Либералы обосновывают свою власть и социальное положение своими способностями, превосходящими обычных людей. Социалисты платят и каются за свое положение. Ну а настоящие коммуняки вообще анархисты.




Аватар пользователя digger2012
digger2012(5 лет 8 месяцев)(15:21:14 / 12-12-2014)

СИОНИЗМ - Источник Либерализма / фашизма. Но аффтор об этом помалкивает  

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(15:33:45 / 12-12-2014)

Я что то не видел русского национализма. А вижу войну государства против нации русские, даже специальную фашисткую статью придумали 282, наверное у гитлера идею слямзили.

Причем война успешная, центральные области РФ вымирают ударными темпами,  в отличии от кавказа и эмигрантов.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:58:20 / 12-12-2014)

Уже вымер или ты не русский? Стат.данные давай в подтверждение.

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(16:08:36 / 12-12-2014)

войну государства против нации русские

  я б уточнил: либералов, захвативших многое (в т.ч.СМИ и гос.посты) в государстве и мажущих одним цветом реальные фашистские радикальные (в общем понимании, без уточнения) движения и под визгом "фашизм" уничтожавших обычные патриотические.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(16:55:24 / 12-12-2014)

Потому что им страшно. Они понимают, что завладели тем что создавалось не их руками и не для исключительно их благополучия. И самое удивительное в объективном историческом процессе социальных эволюций, что их похоронит то, в чём они так старательно готовили себе формат опоры - гражданское общество. Да да - то самое. Которое скажет своё слово по поводу справедливости вознаграждений за труд и про права, которыми каждый обладает по праву рождения, которые для всех равны. Это похоронит либерализм на нашей земле, вместе с диким правым уклоном и его алчными адептами. И не менее забавно, что это нечто, называемое публично правым, на самом деле действует по так называемому "правилу левой руки". Расшифровывать не буду.

P.S. Материал годный.

Аватар пользователя msrzai
msrzai(4 года 3 недели)(18:43:36 / 12-12-2014)

Либерал-фашисты ненавидят не только русских, но и все другие народы России.

Комментарий администрации:  
*** Подаю как факт невменяемую отсебятину ***
Аватар пользователя ускакал
ускакал(2 года 12 месяцев)(18:41:23 / 12-12-2014)

Годная фальсификация. И хорошо понятно куда Россия движет.

Социализм - либерализм - консерватизм - ФЕОДАЛИЗМ- теократия.

Налицо прогресс однако. С попами и имамами уже правительство заседания проводит.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(21:52:51 / 12-12-2014)

Ещё один скакун...

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 10 месяцев)(01:12:09 / 13-12-2014)

Не в первый раз от этих "сулакшинцев" поступают тольковые материалы.

От которых воют либералы.

Чо за "центр" такой, откуда, кто, с кем?..

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...