Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

"Пиши пьяным, редактируй трезвым" - не Хэмингуэй, нет?

Аватар пользователя Агреман

Поступим наоборот...

Дилеммы, при возникновении таковой, кого спасать, роженицу или младенца, для медика не существует – спасать он будет роженицу. Так говорит  деонтология.
Причин тому немного и их основательность заменяет кол-во. Экономическая проста и цинична – младенец станет консьюмером нескоро, лет через двадцать, а роженица вернется в оборот через пару недель. Главная же состоит в том, что младенец, и тут не надо лукавить, не признаётся человеком.
Вопрос! А когда он им станет?
Уголовный кодекс отвечает – в день восемнадцатилетия. И это правильно – ведь когда-то его необходимо признать полноценным человеком и полноправным членом общества и сделать это необходимо по единому для всех параметру. Казалось бы..., но ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" сообщает, что «подлежат призыву на военную службу граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет...». Неспроста это – в районе 27-ми с «гражданами мужского пола» происходит нечто делающее их ещё более (ну не менее же) человеками. Можно удобно раз.лечься на этой теме, но поспешим далее. Альфа всех законов и Омега всех споров – Конституция – ставит точку в этом вопросе: «Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет,...», глава 4, статья 81, пункт 2.
Всё? Как бы не так.
Наш аозможный теоретический младенец, не только признается всё большим и большим человеком, но, что вполне ожидаемо, может и утратить таковой статус, по крайней мере, в какой-то его части. Смотрим ФЗ N 327, регламентирующий предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе. Согласно ему, полноценным человеком человек прекращает быть в 60, в 65 с оговорками и в 70 лет окончательно.
Такие дела.
От 35-ти до 60-ти. Двадцать пять лет. Всего. Или четверть века. Как считать.
И не надо пытаться вычесть из семидесяти восемнадцать – не получится. Дело не в кол-ве оборотов совершенных вокруг дневного светила. Все разговоры о бытовых очевидностях – к приподъездным тётушкам. Был же Гайдар, не этот (ничего!), а тот самый. Был ли он в свои четырнадцать меньшим человеком, чем отдельные элементы той, далеко не netto, массы, что состояла под его командованием? Были ли там люди, которые человеки, 18-ти, 27-ми, 35-ти лет?
Текст не самый ряшливый, но это и не диссертация, а вопрос, шлемоблещущий смысл которого, полагаю, всё же необходимо обезжирить.
В стране (мир нам без интересу – там бушуют Сцилла и Гоморра аналитической философии), прямо сейчас, десятки тысяч дипломированных философов в поисках смысла получения своих дипломов, а у нас нет элементарных (в первичном значении) основообразующих понятий.
Человеческая мысль движется гигантскими скачками – чего стоит хотя бы переход от платоновского определения человека к википедьевскому! Марксу, земной поклон, конечно, но как этим оперировать? Где размерность? Нам тут из партера подсказывают, что человек отличается от животного наличием денег, но внутрипартерное выявление самого человечного человека не дает начаться бесплодной дискуссии. Поклонники Абраши Маслова немало расстроятся, буде автор сподобится ввести их в суть мрачных подробностей причин своей фамильярности к их кумиру. Совсем не смешные хаббардисты из «морского отдела», прерываясь лишь на очередной одитинг (да и в процессе оного), терпеливо разъясняют нерадивым, что человечность определяется кол-вом вновь привлеченных. И никого не надо больше – «Мы знаем об его работах!».
Так - везде (это предположение, но оно аксиоматично).
Понимаю – не совсем по адресу, но не надо направлять меня в институт философии, забот будто бы у них нет других – реформа набирает обороты.
Без ответа, все, тотально и абсолютно, построения любого рода зиждутся на холодце под пальмой. И Мир не спасти, нет.
Итак. Что есмь человек? Внутренне непротиворечивое, резистентное и функциональное определение человека? Размерность человеческого? Метод и инструмент? Нет, не 42.
Вдруг истина воспользуется моментом и вырвется из кого-то, минуя клавиатуру, прямо на монитор.
Очень хочется суметь разглядеть среди бурления, случись такое, сочувствующих, а там глядишь автору и удастся доформулировать свой собственный, нет, не бред, но ортогональный и продолжить попытки достучаться хотя бы до себя.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 7 месяцев)(04:15:30 / 11-12-2014)

Для начала вопрос - а чего ТС хотел выразить данной статьей?

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(07:11:25 / 11-12-2014)
Попробую предположить - не столько "выразить", сколько "заставить думать", и это хорошо.
Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(07:26:05 / 11-12-2014)

Причём, из эгоистических побуждений - "заставить думать" себя самого, с помощью благодарных комментаторов, разумеется.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 3 недели)(07:49:08 / 11-12-2014)

>>с помощью благодарных комментаторов

 

Не. С помощью веществ.

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(07:55:47 / 11-12-2014)

Ведите себя пристойно - пишите содержательно.

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(04:28:36 / 11-12-2014)

Итак. Что есмь человек? Внутренне непротиворечивое, резистентное и функциональное определение человека? Размерность человеческого? Метод и инструмент?

Аватар пользователя Myxomop
Myxomop(3 года 2 месяца)(04:54:05 / 11-12-2014)

Ничего сложного. Человек, девиация волновой энергетической функции, ничтожный всплеск на бесконечной передаче информации. Этим же обуславливается бессмертность души. Волновой пакет движется в бесконечности, имея начало и конец только в субъективном восприятии приёмника, которым мы не являемся. 

Грубо говоря вся вселенная это всего лишь письмо от одного создателя к другому, в котором человечество в целом даже не помарка, а досадное и незаметное нарушение фактуры носителя. 

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(04:56:44 / 11-12-2014)

Где можно увидеть подробности? И это аксиоматично, нет?

Аватар пользователя Myxomop
Myxomop(3 года 2 месяца)(05:08:20 / 11-12-2014)

У меня на подробности коньяка не хватит. Но почему же аксиоматично? Вполне себе просто недоказуемо. Однако, вы хотели резистентности бытия... 

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(05:21:44 / 11-12-2014)

>Вполне себе просто недоказуемо.

Повеселили.

> резистентности бытия

Этого-то, как раз и нет - через конечное время и протонам капец, без чьего-нибудь участия.

Аватар пользователя Myxomop
Myxomop(3 года 2 месяца)(05:49:31 / 11-12-2014)

Время в любой концепции субъективно. Изменение состояния является концом бытия исключительно в прикладной логике, обусловленной дискретностью восприятия. 

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(06:04:27 / 11-12-2014)

Чтож, по Вашему, человек и не объект даже? А кто это пишет? И как может часть бесконечной... э... континуальности вести себя как конечная?

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(06:15:30 / 11-12-2014)

И тогда:

" В реальности, сформированной таким осознанием действительности, а оно соответствует текущему ее восприятию, человеку следовало бы умалить себя до рассудочного животного, предать забвению живших, презреть день завтрашний и отдаться инстинктам без обязательств и без сожалений. Как можно видеть, многим в этом деле сопутствует удача, позволяющая полностью насладиться верностью сделанного выбора: субъектные группы, направляемые сегодня, кроме прочего, слепящим обещанием химеры персональной иммортализации, по понятным и в равной степени безумным причинам в полной мере тому способствуют."

Как-то это унизительно, что ли, не находите?

Аватар пользователя Myxomop
Myxomop(3 года 2 месяца)(07:18:46 / 11-12-2014)

Начав за здравие, вы уже всё поняли  А что поделать. Порядок природы. С другой стороны есть, есть всё же воля. У немногих. Дающая нам исчезающе малую возможность оставить за собой в уголке вселенной хотя бы жизнеутверждающую кляксу через сотни парсеков и миллионы лет последующей эволюции.

Воля, как понятие, есть имплементация малой части понимания божественного замысла, в моей концепции, равно как и понятие гениальности в немного большей степени, в мировоззрении. Заметьте гениальность всегда сопровождается разной степенью аутизма и прочими психологическими и психическими отклонениями.

Обобщая: В каждом есть искра, только не каждому по силам её осознать. [Мы всё же упорядочены определённым образом.]

P.S. В ваших рассуждениях умаляется значение высшего нервного баланса. Мы живём в безрассудном мире эмоций. [Упорядочены не достаточно.]

"следовало бы умалить себя до рассудочного животного"


Для гармонии с животным миром, безусловно. [Животный мир не похож на природную девиацию, он гармоничен, другая логика существования, отличная]


Я люблю логику но если бы она давала ответы, философии бы не существовало.


P.P.S. На самом деле на позициях рассудочных животных построена современная "западная" цивилизация.

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(07:35:20 / 11-12-2014)

>Порядок природы

Знаем-знаем: заветы предков, воля богов и протчая непостижимость... Именно тогда и можно всё, ибо на всё найдется оправдание и обоснование.

Воля как противостояние причинности? Уже что-то.

Логика? - "И левое и правое и видит и слышит по разному и думаемое и говоримое различны и при переносе кажущегося универсализма логики в ткань жизни, вершится несообразное – ведь никакое нечто, в отсутствие ограничения на количество признаков, не равно ничему кроме себя самого и то, лишь до обращения к нему, и нет непересказуемого другими словами."

В целом, если определить человека как наименьшую, осознающую себя, часть человечества - открываются захватывающие перспективы. Но, опять же: Метод и инструмент?

>P.P.S. На самом деле на позициях рассудочных животных построена современная "западная" цивилизация.

"Люди, будучи, на разном уровне, потенциалами при рождении, вольны, с зависящим от обстоятельств усилием, обретать человечность или же складываться в антропоморфов. На пространствах, различно оформленных, эти обстоятельства порой диаметральны. Имеющие счастье и труд, думать и говорить, на языке оригинала этого текста, более всяких взыскующие справедливости и определяющие её при прочих равных и с традиционным альтруизмом, при помощи ответа на простой вопрос: «кто без кого может и не может обойтись?», давно уже почувствовали, что глобальный паразит приблизился к своему перерождению, где, как он мнит, человечество станет ему без надобности. Смрад вражий уже сбивает дыхание и любая новая, из длившихся веками, попытка направиться к предназначению может помочь обрести надежду."

P.S. >гениальность всегда сопровождается разной степенью аутизма и прочими психологическими и психическими отклонениями.

Следим за работами Савельева С.В. Его "церебральный сортинг", это, знаете ли, пусть и невиданная доселе сегрегация, но путь. 

Аватар пользователя Myxomop
Myxomop(3 года 2 месяца)(07:45:30 / 11-12-2014)

Порядок природы=законам окружающей действительности. Волк ест ягнёнка. Вполне постижимо. 

Ограничением логики является восприятие, обусловленное вполне измеримыми факторами, от банальной чувствительности, до физиологического состояния. Выразить математически четырёхмерную реальность при определённой сноровке может любой, осознать уже редкий, принять, в свою очередь только внесоциальный и соответственно безумный. Мы не можем осознать непредставимое, поэтому исследуем вселенную путём логики, собственных дискретных представлений.

Пафос мой был неуместен, в предыдущих определениях.

Люди не вольны при рождении, это системное заблуждение. Сообразно обстоятельствам, человек был тем или иным способом вырван из абсолютного контекста бытия. 

"Метод и инструмент" определяющий нашу жизнь является воля. 


Разговор уже переходит в социологию, а это скучно. Вы и сами сможете смоделировать последующий диалог. 

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(07:49:34 / 11-12-2014)

>а это скучно. Вы и сами сможете смоделировать последующий диалог.

Умудренная усталость не менее тосклива.

"Коньяк закончился" - подумал Штирлиц. Это не грубость, лишь сожаление.

Аватар пользователя Крякодил
Крякодил(2 года 11 месяцев)(20:46:17 / 11-12-2014)
Виктор Олегович! Не Вы ль/ Сошли на сей ресурс?/ Ведь появленье Ваше я отмечу./ Не Вы ль определили-что есть человек?/ Хорош дискурс! Не Вы ль?/ - Но тишь летит навстречу. Почитатель Ваших пописаний.
Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(01:28:34 / 12-12-2014)

Не-не, ему некогда - очередную вещь к сроку не успевает.

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(04:51:36 / 11-12-2014)

Вы что-то написали пьяным, чтобы редактировать трезвым? Это на Фиеста? Или я имя перепутал?

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(04:57:31 / 11-12-2014)

Не "что-то", а нечто.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 9 месяцев)(09:08:23 / 11-12-2014)

На трезвую голову данный текст Не сильно-то и воспринимается

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(07:57:19 / 11-12-2014)

Ну, дождитесь тяпницы

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(08:01:03 / 11-12-2014)

Не понимаю, вот это: "Главная же состоит в том, что младенец, и тут не надо лукавить, не признаётся человеком." что, никого не смущает?

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(08:01:31 / 11-12-2014)

"Что есмь человек?" - например, такое определение : "Это душа, отягащённая трупом"  И философские вопросы можно решить только скинув эту тяжесть... 

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(08:06:39 / 11-12-2014)

Как этим оперировать? Забудьте эти замшелости - ничего они не дали до сей поры и не дадут плодов и впредь. Вы готовы так определить лично себя и всех прочих гоминид, вообразивших себя людьми?

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(08:13:04 / 11-12-2014)

А каких плодов Вам надо ? Чего хотите добиться от этого определения ?

Хорошо, я переформулирую. "Человек находится в игре, под названием "жизнь". Невозможно точно определить ценности, находясь внутри процесса. Грубо говоря - ценность тех или иных карт точно определить будет можно, когда игра закончится..."

И, да, мать ценнее неродившегося ребёнка. А неродившийся ребёнок - ценнее сперматозоида... Тут плавная шкала, но она существует... 

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(08:17:53 / 11-12-2014)

Вас абсурдность смерти, что, вовсе никак не смущает? Вашей, предстоящей и неотвратимой, смерти?

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(08:23:13 / 11-12-2014)

Идём в вику, и читаем определение абсурда:

Абсу́рд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый»; от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого») —

  1. нечто алогичное, нелепое, глупое, из ряда вон выходящее, противоречащеездравому смыслу.
  2. В математике и логике, обозначает, что какой-то элемент не имеет никакого смысла в рамках данной теории, системы или поля, принципиально несовместимый с ними. Хотя элемент, который является абсурдом в данной системе, может иметь смысл в другой, например, квадратный корень изотрицательного числа не имеет смысла в поле действительных чисел, но имеет смысл в поле комплексных чисел.
  3. В повседневном обиходе — бессмыслица, галиматья, бред, чушь

И понимаем, что смерть - не абсурдна. Без смерти невозможна эволюция. Земля была бы навеки заполнена океаном вечных бактерий. И - меня бы никогда не было ! Где же абсурдность ? Я существую благодаря смерти !!!
Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(08:28:49 / 11-12-2014)

"Меня" - это кого? Поотчетливей, если можно. 

"И - меня бы никогда не было" - И относительно скоро - не будет. Смысл?

Вы с викой поосторожней - там плохому могут научить.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(08:42:10 / 11-12-2014)

"Меня" - это кого? Поотчетливей, если можно" - Вы можете приобрести толковый словарь русского языка и узнать значение слова "меня". Ну, если к "вике" такое недоверие... 


"И относительно скоро - не будет. Смысл?" - вот я купил торт - и съел торт. Торта - нет. Смысл ? 

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(08:51:12 / 11-12-2014)

Н-да... А кто ест людей?

Толковый словарь, бестолковая энциклопедия... Шож такое?

Определите сами себя. Сможете? Продолжим.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(08:16:06 / 11-12-2014)

Кстати, если врач не будет спасать мать - он приговорит всех других детей, которые будут у этой матери... Так что вопрос не только экономический...

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(08:22:20 / 11-12-2014)

Да, конечно. Но! личностный створ возможностей с каждым мгновением всё уже, а новорожденный, это -  сама возможность.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(08:25:55 / 11-12-2014)

Тем не менее. И ещё момент. Чисто моральный. Мать не должна умирать потому, что попыталась дать ребёнку жизнь.

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(08:33:54 / 11-12-2014)

Не поэтому. Лишь потому, что подразумевается, но не проговаривается - мать уже человек, младенец ещё не человек.

>попыталась дать ребёнку жизнь.

Это её биологическая задача, можно сказать единственная.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(08:37:30 / 11-12-2014)

"Лишь потому, что подразумевается, но не проговаривается" - а вот это - Ваши личные домыслы.


"Это её биологическая задача, можно сказать единственная." - а у Вас какая единственная биологическая задача ? 

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(08:54:49 / 11-12-2014)

>Ваши личные домыслы.

И это бодрит.

У самца, соответственно, оплодотворить максимум. Очевидно же.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(09:31:17 / 11-12-2014)

"У самца, соответственно, оплодотворить максимум. Очевидно же." - тогда может Вам лучше занять этим своим делом, а не на форуме ..здеть ? 

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(09:36:23 / 11-12-2014)

"Слова, суть предпочтений наших, пусть и другому адресованны они"

Займитесь, отчего нет.

Аватар пользователя messor
messor(3 года 7 месяцев)(08:16:02 / 11-12-2014)

Софистика. причем весьма неумелая. И с юридической точки - полное УГ.

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(08:19:44 / 11-12-2014)

Насколько же мудры те, что составив своё мнение, скряжески решили не делиться им ни с кем.

Аватар пользователя messor
messor(3 года 7 месяцев)(08:34:04 / 11-12-2014)

Читайте ГК РФ.

Статья 17. Правоспособность гражданина

1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Все остальные "экзерсисы" есть размазывание манной каши по столу.

Специальный возраст, устанавливаемый для различных ситуаций - обусловлен различными факторами (в т.ч. психо-физическими). Если у автора есть желание "углубиться" - милости просим в науку "Государственное право".

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(08:46:21 / 11-12-2014)

>милости просим в науку "Государственное право".

Простите, мне как-то было не до того: там что, есть собственный тезаурус? Или, может быть, неизменяемые константы? Это точно "наука"?

И разве правоспособность = дееспособность? А права и обязанности равновесны в любом возрасте?

Гражданин = человек? Это было бы феерично!

В равной мере? Почему спасаем роженицу, а не младенца?

Вы перед сном о чем чаще размышляеете - о "государственном праве" или о своей неотвратимой смерти?

Аватар пользователя Комиссар Рекс

Как доктора мне говорили, потому что чаще всего роженицу вытянуть и выходить легче.

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(09:17:10 / 11-12-2014)

Не без того.

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(12:22:22 / 11-12-2014)

  Понять, что есть "двуногое без перьев" вне "Вселенского контекста", из его "собственных свойств" адекватно вряд ли получится. Это как пытаться понять суть назначения сложной "загогулистой" детали неизвестного механизма неизвестного "принципа действия" чисто из ее "внешнего вида".

 

 

 

Некоторые авторы утверждают (соглашусь что совершенно бездоказательно), что этот, сравнительно "грубый" для "Человечеств" (к коим автор относит, например, и Ангелов тоже), "материальный слой Мироздания" изначально Предназначался исключительно для животных, тщательно адаптированных физически и физиологически к "условиям существования". "Провал Миссии" животного Мира на этой Планете (эти слова автора наводит на мысль, что на каких то других планетах все могло сложиться как то иначе, не "столь печально") привел к необходимости "ввода в бой" в этом слое "не-тонкой" материальности "Человека Разумного", полученного "форсажем" из одного выбранного биологического вида  животного мира Земли - за счет "отката" и даже "регресса" всех остальных видов. Впрочем, и Человек "на сегодняшний день", истратив уже бездну "невозобновляемых ресурсов", так же "не преуспел" в "решении задачи" - и теперь, вероятно, будут "задействованы" какие то "другие радикальные решения"...

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(09:32:05 / 11-12-2014)

Всегда с осторожным любопытством наблюдал за перепитиями утверждения:  животные - потенциальные дублеры людей. Впрочем, скажу, тем более, что не в первый раз: в ситуации, когда придет время, а оно всё ближе, принимать решение о том кто останется жить ценой смерти другого разумного вида, у человечества должны быть ответы на массу вопросов, в т.ч ещё и не заданых. 

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(07:45:10 / 12-12-2014)

 Всегда с осторожным любопытством наблюдал за перепитиями утверждения: животные - потенциальные дублеры людей. 

 

Это вряд ли.. Весь "потенциал развития", накопленный земной биосферой за миллиарды лет уже истрачен "без остатка" на "форсаж" Homo Sapiens, больше "нет ресурса" для других "вариантов" (причем заметная часть "ресурса" была израсходована еще задолго до "человека" - при "Закрытии" Динозаврового Проекта, безнадежно погрязшего в хищничестве, и "форсажа" класса млекопитающих). Следующий "дублер" окажется лишь нелепой пародией даже на обезьяну.. 

 Следующие "решения" будут, скорее всего, уже не "биологическими" - а Апокалиптическими, с "принудительным" преобразованием Материальности прямой Интервенцией Свыше..

 

PS

 

 Тут есть еще и такой "разрез": в космосе может и не оказаться "гуманоидных братьев по разуму" - если "магистральный путь" в "этой материальности" Предназначен животным, то на других планетах будут встречены не "одновидовые человечества", а разумные сообщества из разных видов животных, "одновременно" достигших "речи" и "разумного творческого бытия" и, таким образом, во Вселенной в основном распространены "разно-много-видовые ("биоценозные") цивилизации", даже если какие то из них будут и "технические" (как Урано-Нептунская Империя) а не только чисто "биологические" (как в глубинах Юпитера или Сатурна)... 

Аватар пользователя gojesi1
gojesi1(3 года 4 месяца)(09:04:11 / 11-12-2014)

Человек = автономный, биологический Модуль Вселенной в основе жизни к-рого Н2-О. Неотлемая Часть Вселенной. С этой точки зрения жизнь Матери имеет ту же ценность или = жизнь Ребёнка.
Смерь = благо!
Это одна из ступеней эволюции (живой)Вселенной, не в природном аспекте, а в общем замысле Эволюции-развития.
Предки говорили: всё нужное - просто, всё сложное - ненужно. Любое "умствование" био-Модуля не приведёт к пониманию - не тот уровень понимания, а только запутает Модуль. До Истины необходимо тупо ДОРАСТИ... Как ребёнок дорастает до края стола и уже не гадает где лежат конфеты, а видит и Знает где они лежат.
Солнце не "умрёт" от "тепловой смерти", Солнце в процессе сжигания своего вещества(Жизни, личной Эволюции другого плана, на основе Li2-O) не становится "меньше", оно в процессе эволюции(жизни), становится больше, по мере своего личного роста рождает новых детей - планеты...
2-й закон Термодинамики - в топку.
такие вот... неожиданные мысли с-утра

Аватар пользователя messor
messor(3 года 7 месяцев)(09:02:42 / 11-12-2014)

"там что, есть собственный тезаурус?" - ви не повэрите...

"Это точно "наука"?" - таки да...

"И разве правоспособность = дееспособность? А права и обязанности равновесны в любом возрасте?" - а какое отношение к теме поста имеет сравнение прав и обязанностей? Их объем (любой) не отменяет главного - наличие статуса "человек". Если автор имел ввиду что-то более глыбокое - "тему сисек" он-таки не раскрыл.

"гражданин = человек" - нет, но "не человек = не гражданин" однозначно.

Почему спасаем роженицу - ссылку на конкретную инструкцию Минздрава в студию! Иначе: утверждение сие есть флуд, треп и пи...больство.

"Вы перед сном о чем чаще размышляеете - о "государственном праве" или о своей неотвратимой смерти?" - конечно о праве, это Вам любой юрист скажет...

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(09:22:34 / 11-12-2014)

>но "не человек = не гражданин" однозначно.

Испытайте диссонанс - это временно. Права роботов - в Японии, права животных - в прочем забугорье. Химеры, а это, пусть и скрытая, но реальность. Недолго осталось.

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(09:14:55 / 11-12-2014)

>ви не повэрите...

Можно про константы?

>а какое отношение к теме поста имеет сравнение прав и обязанностей?

Это из Вашей аргументации.

>Если автор имел ввиду что-то более глыбокое...

Имел, имел - понятийная стратификация - страшная штука.

>ссылку на конкретную инструкцию Минздрава в студию! Иначе: утверждение сие есть флуд, треп и пи...больство.

Милости просим в "Деонтологию".

>конечно о праве, это Вам любой юрист скажет..

Каких неслыханых глубин может достигать профдеформация, оказывается. А зачем вы об этом думаете?

Аватар пользователя messor
messor(3 года 7 месяцев)(09:37:46 / 11-12-2014)

"понятийная стратификация - страшная штука" - отсюда поподробнее. Как принято в науке, давайте определимся с дефинициями - чтобы было понятно, о чем собственно диалог. Если просто "повальсировать" - то нафиг, нафиг.

"Милости просим в "Деонтологию" - отвечу Вашим же: "там что, есть собственный тезаурус? Или, может быть, неизменяемые константы? Это точно "наука"? И да- это НЕ ответ на вопрос про источник "странных знаний" о матери и дитя.

"А зачем вы об этом думаете?" - встречный вопрос: а вы о неотвратимой смерти зачем перед сном думаете? Да еще так часто?

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(09:47:23 / 11-12-2014)

Оставим частности и сосредоточимся

>"А зачем вы об этом думаете?" - встречный вопрос: а вы о неотвратимой смерти зачем перед сном думаете? Да еще так часто?

И не только перед сном, хотя чаще всего именно в такие моменты. Попрошу прокомментировать:

"
Что ж, Основной закон, говорящий «как», не говорит «зачем», «с какой целью», «для чего». Ни в одном государственном образовании не было и нет нормативных актов поясняющих предельные цель и смысл существования таковых образований. Вероятно ли вообще, в принципе, обеспечить государственной системе идеологическую самодостаточность и утвердить необходимость её существования? Разумеется, это невозможно, если система не является замкнутой, но и замкнутых госсистем не осталось. Ни «Чучхе», ни «Зелёная книга», ни тексты основателей САСШ (со всеми поправками, что симптоматично) не смогли и не смогут дать подобных оснований, поскольку все они направлены на поддержание и оправдание существования систем их породивших, а все внешние инициативы, из них проистекающие, являются превентивными мерами, призванными продлить таковое положение.
ООН? Это настолько замечательно, что достойно объёмного цитирования: «МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ, ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИ (там так и есть – капсом. прим. авт.)
избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и
вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и
создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и
содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе,»
Здорово, правда? И не поспоришь (хотя, при желании...) . Но знаете, что там дальше? «И В ЭТИХ ЦЕЛЯХ:...»
В каких целях?! Это никакие не цели – это задачи! Задачи, решение которых служит преодолению проблем препятствующих достижению целей. Целей, которых нет.
У человечества нет целей. И зачем оно тогда? Тем более, целей нет у государств и ещё раз тем более, зачем тогда они?"

Ну, и тут можно плавно перейти к конкретному человеку - к Вам например. Вы - зачем?

Аватар пользователя messor
messor(3 года 7 месяцев)(09:55:20 / 11-12-2014)

"В каких целях?! Это никакие не цели – это задачи! Задачи, решение которых служит преодолению проблем препятствующих достижению целей. Целей, которых нет. 
У человечества нет целей. И зачем оно тогда? Тем более, целей нет у государств и ещё раз тем более, зачем тогда они?"

Вы, уважаемый не те книги читаете, ой не те... 

Аватар пользователя Агреман
Агреман(3 года 7 месяцев)(09:50:51 / 11-12-2014)

Вынужден прерваться. Вернусь - всем отвечу.

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(19:56:59 / 12-12-2014)

закусывать нада 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...