Алексей Анпилогов: Путин не может быть Сталиным, но он и так достаточно радикален

Аватар пользователя SKY

Примечание alexsword - ключевые тезисы, как минимум, неочевидны. На главную вынес ради обсуждения и разбора.

Владимир Путин в своем послании обошел стороной вопрос Донбасса – по крайней мере, отдельно взятых ДНР и ЛНР, отметив при этом, что Россия будет помогать Украине и уже инвестировала в нее 33 млрд руб. Затем Владимир Путин срочно встретился с президентом Франции Франсуа Олландом и обсудил украинский кризис, заявив, что Россия "поддерживает территориальную целостность Украины", надеется, что будет принято окончательное решение, связанное с прекращением огня. По мнению главы координационного центра "Новая Русь" Алексея Анпилогова, позиция президента абсолютно понятна, но он не ставит точку в вопросе о Донбассе, а лишь многоточие. Об этом эксперт рассказал в интервью корреспонденту Накануне.RU.

Вопрос: Алексей, Вы слушали послание, там ничего не было о Донбассе, по сути. Вы, как человек, который тесно связан с ЛНР и возглавил недавно гуманитарное управление Министерства обороны ЛНР, как отреагировали на это?

Алексей Анпилогов: Сейчас вопрос об особом статусе Донбасса достаточно сложно ставить. И я тут прекрасно понимаю позицию президента РФ, поскольку в случае с Крымом вопрос самоопределения решался просто. Был легитимно избранный орган власти - Крымский парламент. Он принял сначала решение о независимости, а потом о присоединении к России. Сейчас в Донбассе наблюдаем другой процесс - это будет длинная история самоопределения, и не надо ждать развязки в течение нескольких месяцев.

Путин, тем не менее, отдельно отметил, можно сказать, продекларировал, происхождение русской государственности на территории Украины, и заявил о тысячелетней истории, которая привязывает Украину к России. Из его уст это звучало как определенная историческая заявка.

Вопрос: Но это, все же, общие слова, разве нет?

Алексей Анпилогов: Я хочу сказать, что крики о защите соотечественников понятны. Безусловно, те люди, которые воспринимают ситуацию эмоционально (а к ним я отношу и себя), хотели бы услышать от президента более четкую позицию по украинскому вопросу и по Донбассу, но политика – это искусство возможного, и умом я понимаю, что заявление Путина и так весьма радикально. Он же не ставит точку, скорее, многоточие.

И, конечно, это были не общие слова. Любое государство обладает неким сакральным местом, откуда оно началось. Если мы говорим о Сербии - это Косово. В Косово, если Вы помните, было историческое сражение, в котором сербы разгромили турок. В послании президента прозвучала отсылка к истории Крыма. Но нельзя же быть "немножко беременной". Нельзя сказать, что князь Владимир крестился в Херсонесе и не вспомнить, что это был киевский князь. Поэтому на территории Украины теперь невозможно половинчатое решение. Так или иначе, придется переутверждать каким-то образом украинскую государственность, и только в этом случае будет окончательно решена судьба Крыма. Украинская государственность де-факто была учреждена после Брестского мира.

Теперь круг, разомкнутый большевиками, когда они отпустили от единого тела Российской империи Украину, замыкается. В Советском Союзе все народы, населяющие это пространство, расселили по отдельным "квартирам": украинцам своя, белорусам своя. Украинская "квартира" затем была расширена за счет Крыма и Донбасса. И сейчас может и последовать решение об изъятии ряда территорий, но и оно будет временным, до тех пор, пока не произойдет переучреждение украинской государственности. Как это случилось, например, во время Переяславской Рады при Богдане Хмельницком. Тогда Украина первый раз выбрала свой исторический путь. Половинчатое решение в Донбассе не приведет к решению проблемы. При отсутствии поддержки со стороны России Украина не сможет стать тем, чем она стремится стать - жизнеспособным государством. Но и Россия, имея враждебную Украину на границах, не сможет быть центром силы в Евразии.

Вопрос: Вам показалось заявление Путина радикальным? В чем эта радикальность?

Алексей Анпилогов: Обстоятельства сейчас достаточно весомы, зримы и осязаемы. Россия даже после воссоединения с Крымом - 146 миллионов жителей. В одиночку сражаться против объединенного Запада, имея при этом весьма эгоистичного соседа, такого как Китай - самоубийство. Надеяться можно только на то, что в общей стратегии появится элемент чуда, и это чудо сейчас как раз вызревает. Зреет оно, в том числе, и в современной российской элите.

Вопрос: Чудо? Что Вы имеете в виду?

Алексей Анпилогов: Я говорю о чуде потому, что сложно эволюционными методами убрать все преграды, которые стоят на пути вообще будущего России и благоприятного для нее развития ситуации на Украине в частности. Убрать эти преграды с теми ресурсами, которые есть у страны (146 миллионов жителей и один процент ВВП в мировой экономике) можно только с помощью ювелирной работы. Путин не может стать Сталиным, и он это честно сказал. Он же отметил сам, что мы не можем сейчас позволить себе, чтобы вокруг нас воздвигли стену.

Украина – это внутренний круг опоры российской государственности, без него Россия не сможет существовать в том качестве, на которое она претендует. Стратегию обхода и устранения всех препятствий еще предстоит разработать.

Вопрос: И все-таки непонятно, на какое чудо, да еще внутри российской элиты, Вы рассчитываете?

Алексей Анпилогов: После 1991 года у России нет национально ориентированной элиты.

Есть только завязанная на Запад элита, ее интересы внутри определяются только количеством и качеством ресурсов, которые они могут дешево приобрести и дорого продать на мировом рынке. В развитии собственной промышленности, науки и даже образования элиты не заинтересованы. Но мы знаем, что в истории России много раз происходила национализация элиты, можно вспомнить Смутное время, когда потерпела поражение партия шведских и польских евроинтеграторов, или вспомнить победу большевиков в гражданской войне, когда СССР начал строить свою государственность и поворот осуществлялся долго и кроваво с 1917 по 1937. Сейчас мы находимся на новом повороте от космополитизма к национальному строительству, ориентированному на национальную промышленность, национальную науку, сельское хозяйство и т.д. Я думаю, что инстинкт самосохранения у российской элиты должен сработать, ведь именно она всегда расплачивалась за непонимание своей исторической роли. Как правило, находились люди, которые могли развернуть страну к нацстроительству.

Вопрос: Вы также говорите, что половинчатое решение в Донбассе не приведет к решению проблемы, можете пояснить? В чем ювелирность задачи для Путина на Украине, кто тут Сцилла, а кто Харибда? Почему он не может быть Сталиным?

Алексей Анпилогов: Первый момент - Россия не должна выступать агрессором. Быстрая оккупация Украины не приведет ни к чему. Просто все сорняки, которые активно рассаживались 20 лет по территории Украины, окажутся на нашей территории и взойдут. Просто оставить Украину в покое тоже невозможно, сделать вид, что ничего не произошло, уже не получится: много жертв и есть ненависть.

Поэтому Путину придется пройти между хаосом и войной. Это будет долгий процесс, который продлится не один год, придется вкладывать ресурсы и деньги, и невозможно сейчас сказать: "Хватит кормить Донбасс". Окончательно Россия не может уйти от решения украинского вопроса, потому что через несколько лет она получит отмобилизованное фашистское государство, настроенное против России. Военной силой решить украинский кризис невозможно, нам придется начинать серию дорогостоящих проектов. Какие именно это будут проекты - будут решать уже специалисты. Я вот, например, вижу, что необходимо проводить открытую поддержку пророссийских сил, работать с этими людьми, поддерживать, как это делали на Украине США. Все эти вещи нужно "разворачивать" на Украине. Я предлагаю схему ФРГ и ГДР для Донбасса, как немцы проводили интеграцию жителей ГДР в свое государство, так и мы должны интегрировать Донбасс.

Иван Зуев

Комментарии

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Нет. Есть слово "содержать". Это означает обеспечивать функционирование некоего объекта на постоянной системной основе тратя свой ресурс. Как содержала Россия укропроект с 91г до 2009г по схеме Бжезинского "от России за счет России". (А до этого содержала РСФСР вызревающуюю Укру в недрах УССР в рамках дотаций внутри СССР)

Вот этого "содержать" больше нет. Соответственно, нет и содержанта (есть симулякр, который пока никто не взял на обеспечение)

И есть слово "поддерживать". Например, тактически, от хаотичного распада, чтобы себе доставить меньше проблем. То, что делает Россия сейчас - поддерживает. Но не содержит. И ресурс свой Россия на это не тратит. То, что тратит, в миллион раз меньше возвращения Крыма. Не говоря уже о прямом уменьшении издержек в связи с отсутствием арендной платы за Севастополь.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 6 месяцев)

Это бесплодное буквоедство на почве эмоциональных коннотаций, ув. once. Тогда корректнее говорить просто о том, что пришло время для России тратить некоторый ресурс (на постоянной основе для обеспечения определенных функций известного объекта) с пользой для себя, т.е. по своим правилам игры, под свои схемы и проекты. Просто в этой игре по-вашему "содержать" значит проигрывать, а "поддерживать" -- вести в счете. 

Например, в лучшие времена своего могущества Россия поддерживала Украину и содержала мощную армию.

Вот это "содержать" есть и быть обязано.

Соответственно, есть и содержант -- кандидат на поступательную структуризацию в интересах и при поддержке России. Да, пока еще в весьма нестабильном и зачаточном состоянии, но есть. 

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Нет. Не буквоедство и не эмоции.

В отношении Украины (как феномена не-России) у меня претензии не только к СССР, но и раньше, к политике РИ.

Украинскую (как антитезу) идентичность надо было подавлять сразу после присоединения Малороссии. Но недооценили опасность, умилялсь колоритными селюками, зачитывались Гоголем и т.д.. Хотя у того же Гоголя, как "зеркала малороссийской действительности" есть масса деталей, отображающих украинство (такое нежное и красивое) в противопоставлени к (злбоному "ватному") москальству. 

Вот и выросло, то, что выросло. В моей модели абсолютно так и должно было произойти, и произошло.

Поэтому никакого (системного) содержания проекта Украина. Отключить все питающие его каналы из России. Оставить только те и столько, чтобы процесс агонии умирающего не повредил России.

Эта разница в подходах (и словах их обозначающих) архиважна. Это сущностная разница. А не буквоедство, и уж тем более не эмоции.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 6 месяцев)

В отношении Украины (как феномена не-России) у меня претензии не только к СССР, но и раньше, к политике РИ.

Ясно.

В моей модели абсолютно так и должно было произойти, и произошло.

Понятно.

Спорить не будем, вспомним замечательную, правда слегка заезженную, но оттого не потерявшую актуальности, цитату Льва нашего Николаевича Толстого:

Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить.

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить.

Вообще-то Толстой сочинил это на тему обороны Севастополя и плохого расчета русского командования (при взятии Федюхиных высот высокие потери русских)

Непонятно, к чему вы тут это написали сейчас. Все произошло наоборот.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 6 месяцев)

К тому, что ваши претензии много превосходят ваши модели.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Модель once "Украина и Россия" позволяет объяснять события в прошлом, анализировать настоящее и давать прогноз на будущее. Все его прогнозы подтверждены принципиально. По моим наблюдениеям, Власть России имеет примерно ту же модель, что и у once.  Поэтому и выводит свои отношения с Киевской властью на жесткий принцип "Никаких преференций от России". Второй принцип "Это не наше дело, как граждане Украины обустроят свою жизнь". 


Но естественно, Власть России будет заниматься украинским вопросом. Главным образом, на уровне США, Германии и Франции. Первоочередное требование России - федерализация Украины (превращение ее в рыхлую конфедерацию). Второе требование России - именно Запад должен помочь Украине пережить трудные времена". 


Нужно не фантазировать на тему "Что делать России с Украиной", а внимательно отслеживать действия Власти России. Например в 2010 и первой половине 2011 гг. Власть России четко и ясно озвучивала свою политику по отношению к Украине. То, что было озвучено, это выполнено.  

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(9 лет 11 месяцев)

А в каком направлении|ключе действует Кремль, по вашему мнению..?

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

В правильном.

Я исхожу из.

Главное, чего не понимают большинство зарубежных, включая украинсих, аналитиков - Кремль исходит из того, что тот или иной процесс на той же Украине имеет какой-то свой фундамент, ресурс, двигатель. Даже если этот двигатель процесса внешний (НКО, США, ЕС и т.д.) по отношению к Украине, он внутренний по отношению к процессу.

И Россия не должна и не будет "ломать через колено" процесс, то есть не будет подключать свой ресурс, втравливаясь в гонку ресурсов "за Украину". Потому что это

1)дорого и не стоит результата (особенно если результатом будет дальнейшее содержание Украины, как того хотели бы другие игроки, хотя и для других результов дорого, потому что есть п 2))

2) России не нужно прилагать собственный вектор подкрепляемы ресурсом, России достаточно "перестать кормить" укропроект делая точечные впрыски для контроля за процессом умирания больного

По полной помогают себе. Вот когда та или иная общность и территория УССР проидентифицирует себя как российскую, тогда Россия в лице общества и власти может сказать - надо помочь, как себе. Причем, когда будет не продекларирована смена идентичности, а реально сменится, это будет сразу видно. А если нет - то нет. Зачем тратить большой рос. ресурс непонятно на что? Непонятно на какой результат?

Именно так я понял слова Путина про тайгу и медведя. Мы в своей "тайге" неуязвимы, ни экономически (энергетически), ни в военном плане. Запад начал творить беспредел на Украине - забрали Крым, и махнули слегка лапой в районе Донбасса, чтобы не зарывались. Если надо, еще махнем, если будут зарываться, но не вставая с места, не вылезая из тайги. Запад потому и бесится, как стая шакалов над трупом Укры, вроде уже их добыча, а забрать не могут. Медведь не дает, из тайги не вылезает, задницу под укусы не подставляет, достать медведя самим - шакалье самоубийство. Беда.

И медведь не мешает жителям трупа Укры самоопределяться. Насильно в рай не гонит. Никуда вообще не гонит. Не мешает вызреванию процессов и их двжущих сил. Зато полученный результат будет самый естественный, самый наименее содержащий внутри себя какие-либо заложенные противоречия. Какой будет, такой и будет.

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(9 лет 11 месяцев)

Нуачо -- годный подход..

Естественность -- как экономичность (на непротиводействии) и некоторая гарантия устойчивости результата.

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Естественность -- как экономичность (на непротиводействии) и некоторая гарантия устойчивости результата.

Покоробило "на непроводействии". Я имел в виду все-таки противодействие, но взвешенное, умное, экономное, всегда соотносимое с затрачиваемыми ресурсами и желаемым устойчивым результатом. И никогда не играть чужую игру.

Аватар пользователя Спасибо
Спасибо(9 лет 11 месяцев)

Да, согласен. Под "непротиводействием" имел в виду не попустительство, а отсутствие попыток "остановить поезд" любой ценой. Все энергозатраты только работу со стрелками..

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Причем, эта политика Власти России, четко озвучена уже в конце 2010 г., когда стало понятно, что Харьковские соглашения выполнятся не будут.

1. Украина должна сделать выбор между Россией и Западам.

2. В случае выбора Запада, преференции из России отключаются.

3. Россия не будет бороться за Украину. 

Первые два пункта реализованы. Выполнение третьего пункта мы наблюдаем в текущем году. Так будет и в обозримой перспективе. Россия не будет бороться за Украину. 

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(12 лет 3 месяца)

"3. Россия не будет бороться за Украину."

вот это извините бред . Я не против экономии ресурсов, но территорию и народ надо постепенно брать под влияние и разную степень контроля. Иначе их без вопросов используют против России. Если НЕ понимаете, посмотрите этнический состав российской элиты... кого там треть... На ленте. ру было.

Аватар пользователя SKY
SKY(12 лет 2 недели)

Кого там использовать? Не смешите мои тапки:) А через несколько лет там вымрет или уедет добрая часть и будет дохлая, аграрная страна.

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(12 лет 3 месяца)

Какая разница с того? Остальные по прежнему будут пригодны для использования против России.

Я хочу внести ясность...я не против того чтобы Германия и другие игроки получали доходы с Руинды... или делали там инвестиции при желании.

В будущей конфедеративной( 2 федерации)  "Малороссии","УСССР", "Украине" России НЕОБХОДМИО быть контролирующим звеном(в терминах экосистем). ЧТобы любой тумидийский вождь, а тем более расторопный агент влияния--белый сахиб, возомнивший воевать против России, спокойно и без проблем , с  необходимой  быстротой, предавался смерти

Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 6 месяцев)

Достаточно трезвая, а значит сознательная, позиция у тов. Анпилогова. А все мелочные и казуистические придирки местных профессиональных тунеядцев -- только ему в плюс.

*** ТБМ ***

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(12 лет 3 месяца)

интересно, но нам нужно чтобы Новороссия в логике гражданской войны вначале расширялась до Большой Новороссии, строя самоокупаемую мобилизационную 2контурную экономику.

Потом без лишней спешки присоединяла на слабоконфедеративных начала лоскутную руинду---когда каждое вождество тумидийцев, допивших баварское и наскакавшихся устанавливало бы отношения с столицей Новороссии.....

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Где-то так. Но необязательно сценарий должен быть "вначале расширялась... потом...". Может быть масса других сценариев, от супермедленых до молниеносных. Все зависит от многих факторов. Но стержень где-то так.

...

И я вот, когда читаю опусы что Анпилогова, что Вершинина (путника), что противоположной стороны типа Коломойского-Филатова (хотя те ребята на порядок умнее, хоть и "циничные сволочи"), не то что смех берет, нет, не берет. Как-то все кисло. Да и стороны эти ребята заняли условно. Сущностной разницы между ними особо и не вижу (хотя лично симпатизирую любому антисвидомиту). С одной стороны украинцы русского, еврейского происхождения поставили на запад и укронаци, с другой стороны такие же поставили на противостояние им (где-то наверное в силу жизненных обстоятельств). Но и те и другие смотрят на Россию, как на источник дармового ресурса в своем междусобойчике. Как писал Ходорковский Путину когда-то с зоны (не дословно) - "мы все смотрели на Россию, как на территорию "свободной охоты".

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(12 лет 3 месяца)

"). Но и те и другие смотрят на Россию, как на источник "

Крастгруп осознавал вроде раньше необходимость налаживания самоокупаемой экономики...

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Крастгруп осознавал вроде раньше необходимость налаживания самоокупаемой экономики..

А ее невозможно создать/поддержать на территории быв. УССР принципиально без России, без ее внутренних или союзных цен на энергию. Если исходить из парадигмы сохранения Укры в рамках более-менее промышленной страны (как исходит Анпилогов) с соответствующим уровнем (хотелкам населения) жизни.

Но элиты Укры этого не говорят населению, ни разу не говорили, даже при власти ПР. Все находились в парадигме "мы без москалей должны жить в 2-3-10 раз лучше, чем с ними клятыми). И так до сих пор и находятся. Население не возражает. Более того, имею личный печальный опыт общения с достаточно образованными киевлянами, которые сознательно не хотят думать так даже под давлением обстоятельств.

Это я и называю "украинской матрицей". В которой находятся все нынешние украинские политики, политологи и прочая в той или иной степени, безотносительно, какую сторону они занимают в своем внутреннем конфликте между собой.

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(12 лет 3 месяца)

"А ее невозможно создать/поддержать на территории "

в Большой Новороссии можно. И делать это надо в рамках идущей гражданской войны между Руиндой и Новороссией, без лищней спешки и предательских перемирий...

Учитываем что этот фронт войны для Русского мира и его союзников --второстепенный сейчас...

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Где-т- так.

Главное, всегда помнить, что  акторами в разборках на территории быв. УССР должны быть сами жители, группы, слои и т.д.. Если есть кому помогать с точки зрения интересов России, надо помогать.

Но именно помогать, а не действовать вместо.

Если же например, какой-то группе помогают извне (как запад помогал киевскому перевороту и всем, кто за ним), Россия уравновешивает шансы другой стороны своей помощью, то есть не допускает односторонних преимуществ прозападной русофобской группы. Вспомним массированные учения в Ростовской области и т.д..

Но, если на территории много или все "моя хата с краю" (то есть "не желаю тратить свой собственный ресурс"), то почему Россию должна тратить свой? "Мы не можем быть бОльшими сербами, чем сами сербы", кажется так сказал Примаков во время событий 99года, когда руководство Сербии само слило собственные интересы.

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(10 лет 1 месяц)

автор пишет: После 1991 года у России нет национально ориентированной элиты.

--- Есть только завязанная на Запад элита, ее интересы внутри определяются только количеством и качеством ресурсов, которые они могут дешево приобрести и дорого продать на мировом рынке.

 

понятно, в общем что он пытается сказать, но вот так вот черно-бело обобщать - значит отказываться видеть нюансы которые надо видеть...

 

про кого конкретно он говорит когда так обобщет? конечно, есть такие люди, но кто знает точно сколько их и какова их часть в принятии ключевых решений по сохранению и развитию интересов России?

 

реальность складывается как сумма интересов и влияний, у разных участников разный вес, разное время в которое они оказывают воздействующие на интересы России решения.

 

нельзя же вот так заявить что прям НЕТ элиты ориентированной на национальные интересы.

 

другое дело сказать, что очень хочется чтобы национально ориентированные решения и действия превозабладали. ну так это не одно и тоже что сказать что их вообще нет

 

тем более что в статье исходя из этого делаются выводы

 

тут разбираться надо в деталях, кто конкретно на каких должностях чем мотивирован.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 2 недели)

Большинство коментаторов спорят со своими голосами.

Аватар пользователя SKY
SKY(12 лет 2 недели)

и только квазар с незамутненным разумом:)

Страницы