Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Бумажный тигр НАТО.

Аватар пользователя Элияghy

Есть у китайцев такое меткое выражение — бумажный тигр. Это когда видимость значительно отрывается от реального положения дел. Украинское агентство УНИАН опубликовало сравнительный анализ военных возможностей НАТО и РФ, проведенный польским телеканалом TVN24. Из его выкладок следует, что НАТО по своим возможностям кроет Россию, как слон моську. Взять хотя бы военные бюджеты: 950 млрд. долл. в год у Альянса и менее 90 млрд. долл. у России. Или по общей численности вооруженных сил: 3,5 млн. у НАТО и 766 тыс. у РФ. Словом, на бумаге выходит, что Североатлантический Альянс превосходит РФ абсолютно по всем статьям. Но так ли это в действительности?

В конце концов, на бумаге Украина, на февраль 2014 года, по числу солдат и техники являлась шестой армией мира. Однако она почему-то оказалась разгромлена донецким ополчением, отрядами которого командовали бывшие музыканты, артисты самодеятельных театров, камнетёсы и один исторический реконструктор.

Если свести все основные показатели армий стран, входящих в Альянс, в одну электронную табличку, то картина открывается несколько иная. На первый взгляд формально все правильно. В Блок входят 28 стран с суммарным населением 888 млн. человек. У них на всех имеется 3,9 млн. солдат, более 6 тыс. боевых самолетов, около 3,6 тыс. вертолетов, 17,8 тыс. танков, 62,6 тыс. всевозможных бронемашин, почти 15 тыс. орудий, 16 тыс. минометов, 2,6 тыс. установок залпового огня и 302 боевых корабля основных классов (включая подводные лодки). Но фишка в том, что все перечисленное вовсе не есть НАТО, потому упомянутый расчет сильно отдает шулерством.

Взять, к примеру, Францию. Ее вооруженные силы часто включают в общий баланс. При этом оставляя за кадром тот факт, что эта страна давно вышла из военной структуры Блока и даже в самом идеальном случае поддержит его только парой «сданных в аренду» корпусных штабных основ. Т.е. из общих цифр сразу пропадают 64 млн. населения, 654 тыс. солдат и офицеров, 637 танков, 6,4 тыс. бронемашин и так далее. Казалось бы, мелочь. Подумаешь, даже без 600 французских пушек у НАТО остается еще 14 тыс. стволов. Это так, если не учитывать, что подавляющее большинство перечисленного оружия находится в основном на складах и базах хранения. У Украины тоже числилось более 2,5 тыс. всяких танков. Но когда дело дошло до войны выяснилось, что реально боеготовых из них примерно 600, и еще в относительно реальные сроки из оставшихся в строй можно поставить в самом идеале «плюс столько же». Остальные — хлам. Не стану спорить. Надеюсь, в Германии (858 ОБТ и 2002 ББМ) или в Испании (456 ОБТ и 1102 ББМ) за складским имуществом следят лучше украинцев. Но сути это не меняет.

Сведенные в таблицу цифры вообще показывают поразительный результат. На бумаге у НАТО есть 55,6 тыс. (62 тыс. минус 6,4 тыс. французских) всевозможных боевых бронированных машин. Из них 25,3 тыс. — в США, из которых 20 тыс. стоят на складах долговременного хранения! Впрочем, ладно бы американцы. Выясняется, что наибольшее количество «запасов» ББМ — 11,5 тыс. шт. — сосредоточено на складах в странах, имеющих армии численностью менее 100 тыс. человек. Например, член НАТО, — Болгария, — содержит вооруженные силы всего 34.970 человек, а в наследство от Варшавского Договора ей досталось 362 танка и 1596 ББМ. Так что на складах стоят там они практически все.

Аналогичная картина в Чехии. Армия — 17.930 человек, а на бумаге «имеется» 175 ОБТ и 1013 ББМ. В общем, даже если не вдаваться в сложности логистики, снабжения запасными частями и заведомой невозможностью, скажем, развернуть танковый батальон на основе советских Т-72 из каких-нибудь британских резервистов, все равно выходит, что практически все цифры по бронетехнике и артиллерии можно смело делить на четыре. Из 17,8 тыс. танков «остаются» 4,45 тыс., причем из них лишь половина находится «в войсках» и точно на ходу. Вторая половина еще на складах под толстым слоем солидола, на удаление которого требуется заметное время. Для справки: Украине, для развертывания армии потребовалось 4 месяца. Да и то практически в идеальных условиях, когда ей никто не мешал.

Впрочем, Украина наглядно продемонстрировала и другой ключевой момент. Армия это нечто большее, чем простая совокупность людей, автоматов, танков и бронемашин. Армия, прежде всего, является структурой. Так вот, в структурном смысле к НАТО относятся не все национальные ВС стран-участниц, а лишь примерно треть из них. Причем эта треть тоже делится на три очень разные категории. Примерно 15% формирований (т.е. 15% от тех 30% национальных армий, которые «приписаны к Альянсу») являются так называемыми «Силами первоочередного задействования» (RNF). Они содержатся по штатам в 75-85% от военного времени и готовы приступить к выполнению боевой задачи в течение 7 суток с момента получения приказа. Еще 25% содержатся в категории «оперативной готовности» (60% от штата) и могут быть использованы через 3 — 4 месяца. Остальные 60% частей требуют не менее 365 суток на приведение себя в боевую готовность. Все прочие войсковые подразделения стран-участниц содержатся по штатам, предусмотренным их национальными военными программами. Учитывая непрерывное сокращение военных бюджетов, многие из них стали, по советской терминологии, «кадрированными».

В самую первую очередь это касается восточно-европейских государств. Если из 3,6 млн. действующей армии отнять 1,5 млн. американцев, а также 350 тыс. французов, то остается 1,75 млн. штыков. Из которых на Германию, Великобританию и Италию приходится всего 654,3 тыс. человек. Греческую и испанскую армию (156,6 и 128,2 тыс. чел. соответственно) с уверенностью «можно не считать». Равно как под большим сомнением оказывается армия Турции (510 тыс. человек). В свете последних газовых и военных соглашений, Стамбул вряд ли пожелает проявлять евроатлантическое единство. Вот так и выходит, что, кроме 100 тыс. «польских штыков», остальные пол миллиона солдат выставляют 19 государств с размером собственной армии от 73 тыс. (Румыния) до 4700 человек (Эстония). Ах, да, еще важно не забыть ВС Люксембурга в составе 900 человек!

Так уж получилось, что «старое» НАТО в лице первых 12 государств, слишком переусердствовало в самопиаре. Когда-то истории глянцевых буклетов на самом деле отражали действительность. В 1990 году, после падения Берлинской стены, только один Бундесвер имел 7 тыс. танков, 8,9 тыс. бронемашин, 4,6 тыс. орудий. Плюс на территории Германии базировались 9,5 тыс. американских танков и 5,7 тыс. их же БМП и БТР, 2,6 тыс. артсистем и 300 боевых самолетов. Теперь ничего этого на немецкой земле нет. Практически все покинуло Германию. В 2016-м домой уедет последний британский солдат. Из всех американских сил остались две бригадные основы без людей и техники, и менее 100 самолетов. А собственные размеры Бундесвера сократились до 185,5 тыс. человек. Это в 2,5 раза меньше турецкой армии, по людям, в 5,2 раза меньше по ОБТ, в 2,2 раза меньше по ББМ. Как говорят в Одессе — вы будете смеяться — но на складах в Польше танков и бронемашин стоит больше чем в Германии! У поляков 946 ОБТ и 2610 ББМ против 858 и 2002 у немцев.

Ирония в том, что все восточноевропейские и прибалтийские государства стремились в НАТО, прежде всего, чтобы оказаться под оборонительным зонтиком США, Германии, Великобритании и Италии. В первую очередь, чтобы получить возможность самим не нести обременительные военные расходы. Ибо оборона это всегда очень дорого. Уже к началу нулевых сложилась парадоксальная ситуация. Всего в Альянс входят более двух десятков стран, но обороноспособность Блока продолжает держаться на мечтах о военном могуществе Германии на суше и Великобритании на море. К примеру, рост агрессивности риторики и поведения руководителей некоторых государств Прибалтики по сей день основывается на убеждении, что, «если что» защищать, скажем, Вильнюс, примчатся все восемь сотен немецких «Леопардов».

За кадром остаются кардинальные перемены произошедшие в НАТО за минувшие 15 лет. Брюссель почти открыто признает: имеющихся у Альянса сил и ресурсов хватил тишь на две категории задач. На ограниченное участие в гуманитарной операции (т.е. без войны совсем) и операции по обеспечению режима эмбарго. Да и то, во втором случае, только по отношению к небольшой и слабой стране, а вовсе не России. Даже такие задачи как эвакуация гражданского населения, поддержка контртеррористической операции и демонстрация силы уже не являются возможными. Как в виду ограниченности собственных сил, так и в свете неприемлемо высокого уровня потерь. А задачи класса «операция по урегулированию кризиса» и «обеспечение немедленного вмешательства» вообще находятся за пределом возможностей Блока. От слова совсем.

Да, в прошедшее десятилетие НАТО участвовало во множестве военных операций. Ирак. Афганистан. Ближний Восток. Но в реальности везде воевали, прежде всего, США. Силы НАТО только «присутствовали». Причем, делали это хитро. Германия и Великобритания, конечно, отправляли в Афганистан некоторые небольшие подразделения, но в первую очередь они эти войны, что называется, отдавали на аутсорс! Т.е. платили деньгами литовцам, латышам, эстонцам, чехам, полякам и прочим «партнерам», чтобы те могли отправить «на войну» какие-нибудь собственные контингенты. Там рота, тут взвод, здесь батальон, вот и набралось мала-мала солдат для выполнения боевых задач ВМЕСТО немцев и британцев.

В этом нюансе и кроется ответ на вопрос, с каждым днем все больше возмущающий украинцев. Почему США и НАТО так много вкусняшек обещало прошлой зимой, а Нэнька до сих пор воюет в полном одиночестве? Все просто. Потому что на бумаге НАТО есть, а в реальности его уже практически нет. Вообще. Можно ли былое могущество возродить? Безусловно, можно. Но лишь ценой снижения европейского уровня жизни процентов так на 20-25.

Повторюсь, армия — это очень дорого. Армия ничего не производит, зато очень много проедает. Как в прямом смысле, в виде бюджетных денег на ее содержание, так и опосредованно, в виде отрыва людей от работы в гражданском секторе, следовательно, превращения их из плательщиков налогов в налогопроедателей. Европейским странам такой вариант не интересен ни разу. Младонатовцы так вообще стремились в Альянс именно для того, чтобы за свою армию не платить, чтобы их защищала чужая. Немецкая там или какая-нибудь португальская. А португальцам совершенно не интересно отказываться от своего бутерброда с маслом, чтобы идти защищать какую-нибудь Прибалтику, которую не любой европеец даже на карте сразу сможет правильно показать.

Пора бы этот нюанс современных реалий наконец понять. И в Прибалтике, и на Украине. Тигр НАТО, он еще пока большой и красивый, но уже давно бумажный. И озабочен этот тигр в первую очередь собственными внутренними проблемами. Остальные служат лишь основой для красивой риторики на телекамеры.

Александр Запольскис — независимый эксперт, специально для ИА REGNUM


 http://www.regnum.ru/news/polit/1874722.html#ixzz3LOU3TdUd




Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(13:36:45 / 09-12-2014)
Отличная статья. По поводу танков на складах, думаю, действует то же правило, что и по поводу ЗВР: пока кризис (война) не грянет, никто точно не может быть уверенным, что они есть, что золото не украли, резервы ликвидны, а танки - исправны и на ходу.
Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 11 месяцев)(13:56:54 / 09-12-2014)

У нас тоже танки на складах. Как и остальное вооружение.

Аватар пользователя Chugunov
Chugunov(4 года 9 месяцев)(14:11:53 / 09-12-2014)

Учения тоже на складах проводят? Биатлоны и прочее?

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 11 месяцев)(14:39:27 / 09-12-2014)

В учениях участвует мизерная часть от основной массы.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Насколько я знаю, по планам у нас должно быть около 2к в строю. И 6к законсервированы.

Все что свыше идет на переплавку. собственно уже почти все что нужно было переплавили. в 1991 у СССР было 64тысячи танков.Тыщ 8 на двоих досталось Казахстану и Белоруси, больше 10к украм, России 40к.


интересно сколько из них были натурального металлолома, а то я видел что с вспомогательными небоевыми машинами в частях твориться - выкрашены и со стороны выглядят классно, заглянешь под капот, все сгнило, а двигателей у большинства вообще нет) с боевыми такого бардака нету, а все эти сгнившие вспомогательные надо в металлолом и заказывать новые, заодно и заводы по выпуску грузовых авто загрузятся. А то опять будет ситуация что с боевыми подразделениями все ок, а обеспечение полная ж.

Аватар пользователя msrzai
msrzai(4 года 1 месяц)(13:39:11 / 09-12-2014)

она почему-то оказалась разгромлена донецким ополчением

Впервые в истории победителем оказалась проигравшая сторона. В связи с последними заявлениями Лаврова предлагаю обсудить план вывода войск из Крыма с наименьшими потерями.

Комментарий администрации:  
*** Подаю как факт невменяемую отсебятину ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(13:57:42 / 09-12-2014)
Что за бред?
Аватар пользователя msrzai
msrzai(4 года 1 месяц)(14:20:02 / 09-12-2014)

Как только у ополчения начинало что-то получаться появлялись добренькие генералы из РФ и подписывали перемирие чтобы дать украм перегруппироваться, "ушли" всех командиров несогласных договариваться с фашистами.

Страна, которая пообещала что будет защищать людей по всему юго-востоку, обосралась санкций и доллара по 50 рублей. Никто теперь за Россию воевать не будет потому что на ней клеймо страны-предателя. Никто не поднимет автомат за страну, которая призывает на борьбу с фашистами, а сама с ними торгует и дает им топливо, пока они уничтожают бунтующую территорию.

Комментарий администрации:  
*** Подаю как факт невменяемую отсебятину ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(14:46:02 / 09-12-2014)

Теперь мысль понятна, но я категорически не согласен с вашими тезисами.

Если имелась возможность устранить ненужных (неадекватных) руководителей сопротивления и ей воспользовались - это правильно. В конце концов, беконечная война у границ нам не нужна, а за цирк в Новороссии, по большому счёту, российские частные лица уже не хотят скидываться, ибо первоначальная атака отбита, а дальше - САМИ. 

Насчёт "страны-предателя" - россия НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЕЩАЛА и не должна. 

Россия на официальном уровне не считает режим на Украине фашистским и не призывает с ним воевать. 

Аватар пользователя msrzai
msrzai(4 года 1 месяц)(14:57:24 / 09-12-2014)

То-то и оно. Теперь понятно почему у России два союзника.

Комментарий администрации:  
*** Подаю как факт невменяемую отсебятину ***
Аватар пользователя SJU
SJU(4 года 8 месяцев)(15:38:05 / 09-12-2014)

А больше и не надо

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 10 месяцев)(14:21:06 / 09-12-2014)

То самое дерьмецо, из подписи...

Аватар пользователя SJU
SJU(4 года 8 месяцев)(15:37:25 / 09-12-2014)

да-да, все те же поднадоевшие песни. Россия обещала, как жэ

Аватар пользователя Leo544
Leo544(3 года 1 неделя)(13:44:47 / 09-12-2014)

///на бумаге НАТО есть, а в реальности его уже практически нет///

Ну это как-то перебор... В 39-м мы тоже пытались финов шапками закидать. Война никому не нужна и точка!

 

Аватар пользователя Older
Older(3 года 6 месяцев)(13:58:28 / 09-12-2014)

Война никому не нужна и точка!

Я вот даже не знаю: до сих пор все войны в Европе случались из-за аппетитов центрально-европейских держав – Германии, Австро-Венгрии, Италии, Франции... Аппетиты эти легко пресекались блокадой Антлантики Британией и блокадой восточных границ Россией. Вот такой был баланс сил. В принципе, всегда была возможна альтернатива – заключение союза континентальных держав против атлантистов. Но она никогда не случалась. Сейчас Европа опять укрепляется. Чем это закончится? Бог весть. 

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 2 месяца)(14:25:47 / 09-12-2014)

но о вреде шапкозакидательства он прав - оно никого и никогда не доводило до добра.

Аватар пользователя Де Пердье
Де Пердье(4 года 2 месяца)(14:47:44 / 09-12-2014)

   В 1939 году финской армией командовал бывший царский генерал. И линия Маннергейма - линия русского генерала, собственно.

     И засилья геев там не было.  - Много чего подобного не было. Нынешняя финская армия - тепличная.  А НАТО в последние 20 лет работает на глобалистов и ВПК - в войнах с "папуасами". Просто бизнес.

 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 8 месяцев)(13:48:02 / 09-12-2014)

800 танков для немцев - слишком жирно. В строю около 300. Остальное тюнингуют и богатым попуасам продают.

Аватар пользователя vavat
vavat(5 лет 1 месяц)(13:55:44 / 09-12-2014)

Нам конечно спокойнее - не нападут, но и мы же не планируем их завоёвывать. А вот бахнуть иногда очень хочется.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(14:08:21 / 09-12-2014)
Терпение, друг. С текущим количеством тех же пакистанцев в Лондоне и с текущим уровнем пьянства среди белых "старая добрая британия" тупо обречена просто в КУЛЬТУРНОМ смысле. И США, и Великобритания медленно идут во тьму, главное им не мешать, не толкать в спину... пускай себе погружаются в хаос...
Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(15:13:46 / 09-12-2014)

del

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 6 месяцев)(13:57:40 / 09-12-2014)

Считается, что у Британии 225 термоядерных боеприпасов - не плохой такой тигренок.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(14:05:42 / 09-12-2014)
Боюсь лишь, что со средствами доставки у них всё где-то на уровне 2 мировой. У них есть возможность эти 225 припасов одновременно доставить по назначению без вхождения самолётами в зону действия ПВО противника?
Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 6 месяцев)(14:52:04 / 09-12-2014)

У них же только подлодки с Трайдаентами 2.

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(4 года 9 месяцев)(17:59:53 / 09-12-2014)

Трайдаенты 2 еще не "стухли", вон у хохлов с просроченными "Точками" мало что вышло.

Аватар пользователя king505
king505(5 лет 11 месяцев)(14:10:34 / 09-12-2014)

Таки да, как профессиональный военный прошедший несколько войн (с Афгана по Чечню) могу подтвердитьт, что банальное количество зелезяк и охломонов в современных войнах не дает решающего перевеса. Побеждает наиболее обученная и натренированная сила. Более того, в современных условиях ведения крупномасштабных боевых действий с четкой линией фронта, вероятнее всего, не будет вообще. Будут работать с обеих сторон группы спецназа и точечные удары артиллерии, в т.ч. и реактивной.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(14:40:29 / 09-12-2014)

Т.е. сценарий перемешанной области столкновений армий глубиной километров в 500, а внутри неё - мобильная война а-ля Новороссия? 

Я так понимаю, блокпосты, КПП, разведка из местных всё равно нужны - как вспомогательные средства ведения войны?

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 11 месяцев)(14:47:42 / 09-12-2014)

Основную опасность будут представлять фанерные автомобили УАЗ и ГАЗ-66.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 11 месяцев)(14:46:16 / 09-12-2014)

Крупномасштабные боевые действия невозможны в принципе.

При современном уровне космических средств наблюдения, радиоразведки, средств подавления - любая скольнибудь крупная группировка будет уничтожена на этапе сосредоточения.

Следующий уровень - это разгром производственных мощностей вооружения и топливных резервов. Воевать будет нечем и не начем(при затяжном конфликте, если не всех побьют на этапе сосредоточения).

Аватар пользователя Де Пердье
Де Пердье(4 года 2 месяца)(14:50:27 / 09-12-2014)

  Если дойдёт до артиллерии. Война будет либо "вязкой" без фронта( с террористами и диверсантами и прочей "мягкой силой", которую трудно идентифицировать), либо сразу термоядерной

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 3 месяца)(14:13:10 / 09-12-2014)

Дык, эта, Хранцыя таки член с 09 года.

Аватар пользователя atesterev
atesterev(5 лет 2 месяца)(14:27:14 / 09-12-2014)

Во-во! Таки автор несколько не в теме.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(14:33:44 / 09-12-2014)

Тут ещё один моментик вылезает. То, что хранится на складе в резерве, сильно "портится" морально, т.е. коэффициент эффективности использования по назначению стремиться к нулю, т.е. будет быстро выведено из строя более современными силами и тактикой. Да и приспособлено это складское для ведения "прошлой" войны, и, чтобы хоть метр просуществовало на поле боя, его надо модернизировать. Поэтому, "консервы" надо время-от-времени доставать и обновлять, а иначе - это будут "братские могилы".

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(14:42:40 / 09-12-2014)

Ну уж совсем байки рассказывать не надо! Пулемёт Максим и сегодня может прекрасно использоваться как по изначальному предназначению (выкашивать наступающие войска фланговым огнём), так и для приколов типа стрельбы по баллистической траектории, для монтирования на "тачанках" (хотя бы конных) и т.п. 

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(15:22:19 / 09-12-2014)

Пулемёт системы Максима сразу проиграл немецкому MG-34:

Пулемёт MG-34 был разработан немецкой компанией Rheinmetall AG по заказу Вермахта. Разработкой пулемёта руководил Луис Штанге, однако при создании пулемета использовались наработки не только компании Рейнметалл и её дочерних компаний, но и других фирм, например, таких как Маузер-Верке. Пулемёт был официально принят на вооружение вермахта в 1934 году и вплоть до 1942 года официально являлся основным пулемётом не только пехоты, но и танковых войск Германии. В 1942 году вместо MG-34 на вооружение был принят более совершенный пулемёт MG-42, однако производство MG-34 не прекратилось вплоть до конца Второй мировой войны, так как он продолжал использоваться в роли танкового пулемета в силу большей приспособленности к этому по сравнению с MG-42.

 Максим был непомерно тяжелее, с меньшей скорострельностью и тяжёлым обслуживанием, что явилось одной из причин тяжёлых испытаний в 41-42 годах.

 

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(4 года 9 месяцев)(18:16:56 / 09-12-2014)

станковый пулемёт Максим  

образца 1910 года

сравнивать с единым пулемётом  

образца 1934 года не вполне корректно 

Это как сотовый телефон середины 90-х сравнивать со смартфоном.

Больше подайдет для сравнения ручной пулемёт Дегтярёва Пехотный 1927 года 

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 11 месяцев)(14:53:35 / 09-12-2014)

Бред. Война это не только пушки и пулеметы.

Это прежде всего средства обеспечения боеприпасами и другими предметами - грузовики, тягачи и др. машины.

А так же средства проводной и радиосвязи. Они или есть, или их нет.

Принципиальная разница. Устаревшее или современное уже не важно.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(15:46:44 / 09-12-2014)

Связь мгновенно накрылась в 5-дневной войне 2008 г.: один из уроков тех событий. Пришлось связываться по сотовым...

И только вчера читал, что из более 100 Panavia Tornado ВВС Германии боеготовыми оказались ...15!

 

Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 10 месяцев)(14:43:11 / 09-12-2014)

Все видели деятельность НАТО в Ливии. Боеспособность такая, что только с папуасами воевать.

Аватар пользователя Де Пердье
Де Пердье(4 года 2 месяца)(15:26:36 / 09-12-2014)

MONEY STRONG! КАК ПИЛЯТ БЮДЖЕТЫ В US ARMY

........................................................................................

..........................................................................................

Британская пресса, делая обзор деяний US Army, и вовсе сгущает краски:

«Ушли в прошлое героические дни американской армии. Сегодня американская армия хронически непригодна и больше похожа на притон расистов, а её военнослужащие — члены какой-то банды».

И ведь это сущая правда. Вот например:

«ФБР выпустило новые оценки гангстерской деятельности, объявив о том, что в США существует 1,4 миллиона членов банд (40-процентный рост с 2009 года), и что многие из них проникли в вооружённые силы США. В отчёте говорится, что в войсках представлены члены 53 банд из 100 регионов США, которые существуют в каждом роде американских войск. Члены каждой крупной уличной банды, некоторых тюремных банд и незаконных байкерских банд. Все они находятся как на военных объектах внутри, так и за пределами страны.

Будучи переведёнными на зарубежные места службы, военные – члены банд распространяют свою культуру и деятельность на новые регионы по всему миру, подрывая военными преступлениями безопасность и попытки установить закон. Члены банд с военной подготовкой представляют очень существенную угрозу работникам правоохранительных органов из-за навыков ведения боевых действий и способности передавать свой опыт другим членам банды. В докладе отмечается, что хотя члены банд представлены во всех родах войск, больше всего их в американской армии, армии резервистов и национальной гвардии».



И это ведь ещё про одну категорию солдат они забыли сообщить. По официальным (явно заниженным) данным Пентагона количество наркоманов в армии с 2005 по 2009 г. увеличилось на 50% до почти 40000. Если в 2003 г. количество торчков, которых приходилось госпитализировать, было около сотни в месяц, то в 2009 г. — уже 250 бойцов в месяц. Тут имеются ввиду солдаты, которые пристрастились упарываться наркотой после ранений. Вот это с вертолётом Апач проделал явно один из таких. При этом количество наркоманов в войсках беспрерывно растёт.

А ещё нужно тратить бабло на лечение ожиревших бойцов. Да-да, и таких немало. Это ещё целый миллиард баксов. Кроме того, звонкая монета исправно выделяется на реабилитацию жертв насилия. А промышляют этим американских солдаты, будь здоров:

«Пентагон, в своём ежегодном докладе Конгрессу сообщил о ставших известными 3192 случаях сексуального насилия в американской армии в отношении мужчин и женщин в 2011 году. Отметив роcт количества изнасилований, Пентагон сообщил, что по по мнению чиновников Пентагона всего 14% случаев насилия в американской армии становятся известными публично и в отношении них проводятся расследования. Таким образом, общее количество случаев сексуального насилия в американской армии может приближаться к 20 000 только за 2011 год».

И в командовании там тоже гангстеры те ещё сидят. Только куда более высокого полёта. Очень они огорчились, когда из Ирака основную массу войск вывели. Ибо там серьёзные дела можно было воротить — заключать контракт на поставку оборудования и закупать обыкновенные электрические выключатели, стоимостью 7 долларов 5 центов, по цене — внимание! — 900 долларов за штуку!

И всё это хозяйство ведётся таким образом годами и десятилетиями. Объемы воровства только увеличиваются с годами. Вот цитата на ту же тему из книги «СССР 100 вопросов и ответов» далёкого 1981-го года выпуска:

" — Почему вы занижаете свои военные раходы? Если существует примерный военный паритет между СССР и США, то и расходы должны быть примерно равными".
" — В США сплошь и рядом клиенты Пентагона добиваются наивысших расценок за свои товары: платит-то казна (точнее налогоплательщики)! Американский сенатор Дуглас приводит такие курьезные факты: за каждую розетку для лампочки, стоящую в магазине всего 25 центов, военно-морское ведомство платит поставщикам 21,1 доллара, за ярд электрического кабеля стоимостью в 3,6 доллара ВВС США платит 50 долларов. И т.д.".............................................

............................................................................................................................................................................... 

 

PS1: Больше почитать о ратных подвигах Армии Добра и Света, о женщинах в американской армии и организации досуга солдат можно почитать в предыдущих выпусках "Занимательной политики":


1. ОГОНЬ-БАТАРЕЯ. SHE'S IN THE ARMY NOW

2. JINGLE BELLS! АРМИЯ СВЕТА ВСТРЕЧАЕТ РОЖДЕСТВО

3. ДЕМОКРАТИЯ НА МАРШЕ. НЕ ПОРА ЛИ ПРИСТРЕЛИТЬ ЗАГНАННЫХ ЛОШАДЕЙ?

4. APOCALYPSE NOW. ХРОНИКИ МИРОВОГО КОЛЛАПСА

5. ГЛОБАЛЬНЫЕ БАЛКАНЫ: ЖУТКО ГРОМКО И ЗАПРЕДЕЛЬНО БЛИЗКО

6. ДВЕ ТЫСЯЧИ ДВЕНАДЦАТЫЙ: НАД ПРОПАСТЬЮ ВО ЛЖИ

 http://www.geopolitika.kz/razbor-polёtov/money-strong-kak-pilyat-budzheti-v-us-army ( последние ссылки в конце статьи).

 

 

 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...