Информационная война ведется не только в СМИ. Она ведется посредством всех медиа-инструментов - включая кино, анимацию и даже товары массового спроса, которые стоя на полках в магазинах выполняют роль разносчиков вредоносного контента. И если взрослые люди в большинстве уже выработали иммунитет к такого рода воздействиям, детское сознание крайне восприимчиво к вмешательству. Ребенка гораздо проще утянуть на сторону зла при помощи нехитрых приемов. Например, при помощи "сказок-перевертышей", в которых зло сделали добрым и привлекательным. Таким как всем известный Шрек. Привожу подробное исследование популярного мультфильма, раскрывающее скрытые смыслы и цели создания сказок-перевертышей.
Сказки-перевёртыши: новый жанр массовой культуры
Родители уже успели заметить, что последние лет 15 в массовой культуре появился новый сказочный жанр — инверсированная сказка, или сказка перевёртыш. Речь идёт о сказке со знакомым всем сюжетом, но рассказанной с неожиданного ракурса — от лица отрицательного персонажа. К таким сказкам относятся «Белоснежка и месть гномов» (режиссёр Т. Сингх, 2012) и недавно вышедшая «Малефисента» (режиссёр Р. Стромберг, 2014). Это направление даже проникло в школьные учебники. Например, учебник по обществознанию «Наш мир и наши права» (М, КомпасГид, 2011) предлагает оправдать Волка из сказки о Красной шапочке.
Но, пожалуй, самым ярким примером сказок-перевёртышей является вышедший в 2001 году культовый американский мультфильм «Шрек» (режиссёр Э. Адамсон). Фильм имел колоссальные кассовые сборы (около полумиллиарда $ при бюджете всего в 60 миллионов) и вызвал к жизни несколько продолжений. Несмотря на явно недетский характер мультфильма, который содержит многочисленные туалетные шутки и аллюзии на сексуальные темы, он стал популярен именно у детской аудитории. Вслед за выходом фильма по его мотивам появились игрушки, школьная канцелярия, компьютерные игры и даже серия шоколадных яиц.
Многие не видят ничего плохого в том, чтобы показывать «Шрека» своим детям: действительно, что такого в забавном мультфильме? Ведь, мол, время не стоит на месте, мы больше не боимся драконов и троллей, почему же не сочинять сказки по-новому?
Такое легкомысленное отношение к сказке очень выгодно создателям «Шрека» и подобных мультфильмов, а также владельцам всей сопутствующей детской индустрии. Ведь если бы родители всерьёз думали о воздействии на своих детей этой продукции, кассовые сборы были бы на порядок ниже.
Но позволим себе серьёзный подход к «Шреку».
Перевёрнутые герои
Главный герой — огр по имени Шрек. В русских переводах фильма Шрек назван великаном. На самом деле, никакой это не великан, а огр.
В русском фольклоре таких персонажей нет, однако огры весьма распространены в германском фольклоре.
Огры представляют собой сниженный образ человека: они тупы, иногда не владеют речью, нечистоплотны, вооружены большими дубинами, обладают выдающейся силой и прожорливостью. Хотя огры живут семьями и у них могут рождаться дети, зачастую они проявляют сексуальный интерес к человеческим женщинам, т.е. отличаются похотливостью.
В отличие от людей, которым огры противопоставлены, эти существа никогда не имеют собственного имени: даже у циклопа из «Одиссеи», аналога огра, не было имени. Полифем означает по-гречески «всем известный». Герою мультфильма имя, однако, даётся, при этом весьма зловещее: Шрек происходит от немецкого der Schreck «страх, ужас, отвращение».
Его «волшебный помощник» — Осёл
Обязательным персонажем классической сказки является волшебный помощник — животное (конь, птица) или мифическое существо (Морозко, фея). С исторической точки зрения, волшебный помощник — это то существо, в которое после пребывания в загробном мире символически перевоплощался инициируемый, что давало ему свойственную данному животному или духу силу. С точки зрения психологии, волшебного помощника можно рассматривать как персонифицированную способность героя, которую тот использует для прохождения испытаний.
В «Шреке» роль волшебного помощника играет Осел. Символика осла прозрачна. Со времён античности осел в европейской культуре олицетворял материально-телесный низ, то есть всё самое плохое, что есть в человеке: глупость, невежество, упрямство, отсутствие чести, похоть (вспомним «Метаморфозы» Апулея, басни Эзопа).
Эта символика не может интуитивно не считываться даже самыми маленькими зрителями «Шрека». И если в огре мы находим сниженный образ человека, то в осле мы находим сниженный образ волшебного помощника, персонификацию отрицательных черт героя, а не положительных.
Принцесса Фиона — принцесса-огр
Принцесса Фиона, женская половинка Шрека, тоже не совсем человек: она заколдована и каждую ночь превращается в огра. Кроме того, Фиона находится в башне, которую охраняет дракон. Мотивы колдовства и заточения чрезвычайно важны для понимания образа принцессы, ведь в «Шреке» принцесса заколдована и заточена в башню нехарактерным для классической сказки образом.
Заколдованный персонаж в классической волшебной сказке олицетворяет структурное нарушение целостности психики — некоторое повреждение, в результате которого человек вынужден вести себя гораздо хуже, чем мог бы. Немецкая исследовательница Мария-Луиза фон Франц сравнивает состояние колдовских чар в сказке с состоянием невроза: «люди, оказавшиеся во власти невроза, обычно страдают от постоянного внутреннего конфликта и имеют пагубные склонности и по отношению к самим себе, и по отношению к окружающим» (М. Л. фон Франц, «Избавление от колдовства в волшебных сказках», из-во Класс, 2007.). Таким образом, снятие с персонажа заклятия есть преодоление его поврежденности, возвращение герою утерянного человеческого облика.
Но в «Шреке» всё совсем не так. Снятие заклятия с Фионы ведёт не к преображению, а к её окончательному падению. Поскольку в классической сказке вид животного, в которое оборачивается человек, указывает на обуявшие им инстинкты: превращение в осла говорит о необузданной похоти, в птицу — о склонности человека к излишней мечтательности, в медведя или тигра — о неконтролируемой агрессии, разрушительном гневе. В «Шреке» мы находим превращение Принцессы в огриху, что говорит о её регрессе к низшим, примитивным формам существования — о её добровольном отказе быть человеком.
Образ зла — привлекательная Дракониха
Заслуживает внимания и фигура дракона. Мотив похищения девушки драконом широко распространен в мифологии и восходит к древнейшему обряду, во время которого девушку приносили в жертву духу вод, обычно реке, от разливов которой зависело выживание людей (Нил, Хуанхэ), — позднее этот дух стал персонифицироваться в образе дракона. В какой-то момент человечество отказывается от человеческих жертвоприношений, но память об обычае — а вернее, о его преодолении — сохранилась в фольклоре.
Героем становится уже не дух-похититель (Змей Горыныч), а тот, кто освобождает похищенную девушку (Иван-царевич). Дух-похититель, наоборот, демонизируется — отсюда отождествление Дьявола с драконом, которое в христианской традиции восходит к «Апокалипсису» Иоанна Богослова.
В «Шреке» же мы, неожиданно для себя, обнаруживаем привлекательный образ дракона. Дракон оказывается прекрасной девушкой. И здесь важна не только лесбийская подоплёка (ведь в классической сказке дракон похищает девушку для того, чтобы жениться на ней), важно объявление дракона привлекательным персонажем.
Отныне кровавое, демоническое, лишающее жизни начало, с которым человечество боролось и в муках побеждало, становится интересным и заманчивым. И если огр Шрек — это сниженный образ человека, то привлекательная дракониха — это возвышенный образ сатаны.
Перевёрнутый сюжет
Сюжет Шрека строится на классическом для сказок мотиве путешествия и змееборства. Однако, и борьба с драконом, и путешествие оказываются лишены того глубокого смысла, которым наделяет их волшебная сказка. Шрек покидает дом не потому, что он хочет чего-то достичь, а потому, что он не хочет, чтобы у него на болоте жил кто-то еще.
В «Шреке» побудительным мотивом к действию становится желание отгородиться от мира, чтобы его «оставили в покое» и не беспокоили те существа, которые приходят к нему на болото. Идеалом объявляется не активное, творческое начало, а наоборот — инертное, пассивное.
Выворачивается наизнанку и мотив борьбы с драконом. Как уже отмечалось, в историческом смысле победа человечества над драконом — это память о важнейшей ступени развития человечества. В сказке победа над драконом означает обуздание сил хаоса, торжество героя над смертью.
Сражение с драконом требует от героя не только сразиться со злом и остаться при этом человеком, но и вывести за собой то слабое человеческое существо (принцессу), что томится у зла в плену. Не будет преувеличением сказать, что сказочная победа над драконом в народной культуре имеет тот же смысл, что в христианстве имеет представление о сошествии Христа во Ад.
Однако в «Шреке» дракон не побежден! Вместо сражения с драконом, нам предлагают малоубедительный «экшн», из которого мы узнаём, что Шрек не желает сражаться с Драконихой, а Дракониха — это положительный персонаж.
Нежелание главного героя бороться свидетельствует о нежелании бороться со своими страстями, об отказе от внутреннего роста и бегстве от самого себя. Не герой побеждает зло, а зло оказывается помощником героя.
Вскоре мы встречаем Дракониху в слезах: оказывается, она тоскует по Ослу. Получается, что она не только не злая, но еще и способна любить! Это окончательно переворачивает всё с ног на голову: утверждается, что самая злая, самая низменная сторона человеческой души, препятствующая духовному восхождению человека, не только не должна быть уничтожена, но должна получать сочувствие, уважение и всяческие почести.
Итак, что мы имеем в сухом остатке?
— В основе «Шрека» лежит идея не развития, а регресса. Если классическая сказка даёт модель преодоления заклятия (оно же — одержимость человека страстью), то Шрек даёт обратную модель — подчинение человека своей собственной страсти, т.е. модель разложения личности.
— В качестве главных героев, т.е. тех героев, с которым будет себя ассоциировать юные зрители, выступают пассивные, безвольные персонажи. Их прототипами являются огры — сказочные существа, олицетворяющие добровольный отказ человека от развития.
— В «Шреке» перевёрнута полоролевая структура психики, то есть детям даны модели поведения героев, несвойственные их полу. Фиона не только отличается отсутствием женских качеств — скромности и мягкости, но проявляет абсолютно мужское поведение (вспомним сцену с разбойниками). А дракон вообще оказывается женщиной. Кстати, если рассматривать классическую сказку с позиции психоанализа, дракон олицетворяет отрицательную часть мужской души — чрезмерную маскулинность, которую мужчине необходимо побороть в себе, чтобы достичь гармонии. О чем же говорит дракон женского пола? Видимо, о том, что Шрек сам не знает — мужчина он или женщина (очень актуальная проблема в связи с «открытием» на Западе в последние 15 лет сразу нескольких гендеров).
— Мультфильм предлагает взглянуть на зло с положительной стороны как на нечто привлекательное, интересное и глубокое. «К твоему сведению, — говорит Шрек Ослу, — огры не так просты как кажется… огры — многослойны».
Всё это постмодернистское варево только на первый взгляд кажется безобидным. В «Шреке» есть одна тема, которая хотя и отодвинута на второй план, но твёрдо проводится авторами. Речь идёт о ненависти ко всему живому: мультфильм начинается с того, что от утренних гигиенических процедур Шрека гибнут рыбы в водоеме; Шрек и Фиона по очереди ловят лягушку и змею и надувают их; Фиона жутким образом расправляется с птичкой, а затем жарит яичницу из яиц, которые та высиживала. Такие сцены не только травмируют детскую психику, но и учат маленького человека насилию и жестокости.
«В моем распоряжении есть картотека преступлений: биографии (с раннего возраста) подростков, которые совершили в годы отрочества преступления, проявив жестокость, бессердечие, садизм, — писал выдающийся советский педагог В.А. Сухомлинский. — Почти во всех случаях первичным и главнейшим источником преступления было безжалостное уничтожение живых существ в детстве».
Для маленького ребенка все предметы вокруг одушевлены, и для него нет разницы между человеком и животным, между животным и игрушкой. Но если по отношению к взрослым ребенок чувствует себя слабым и беспомощным, но по сравнению с бабочкой, щенком или птенчиком — он большой и сильный. Из этого чувства власти над беспомощным, но живым существом в ребёнке должно вырастать желание заботиться, помогать, беречь и ценить, то есть быть по-настоящему мужественным и сильным.
Уничтожение же живых существ в детстве, а тем более смакование таких сцен на экране, не может не привести к развитию садистских наклонностей, желанию мучить других людей и ненависти к ним.
Духовная лаборатория ребёнка, или почему нужно беречь сказки
Сказка — это не просто один из многочисленных жанров художественной литературы. Сказка адресует нас к древнейшим пластам человеческого опыта. Слушая сказку, ребёнок не только приобщается к образцам высокой словесности, но и получает совокупный опыт его далёких предков, самостоятельно переживает всю историю человечества. Как это происходит?
Ещё в первой половине прошлого века наш соотечественник В.Я. Пропп в своих книгах «Морфология волшебной сказки» и «Исторические корни волшебной сказки» убедительно показал, что сказка восходит к обряду инициации на древнейшем этапе родоплеменного строя. Смысл обряда инициации заключался в том, что человек умирал в своем статусе неполноценного члена общины (ребенка) и рождался заново — уже полноценным членом общины (взрослым). При этом в момент символической смерти инициируемый получал сакральные знания, отражающие представления об устройстве и его происхождении, об отношениях между человеком и духами, о власти охотника над животными (такой обряд проводился в охотничьей избушке — она же «избушка на курьих ножках»).
При переходе от родоплеменного строя к государственности необходимость в обряде инициации отпала, однако память о нём сохранилась в форме сказки: отсюда путешествия к Бабе-Яге, на край света и т.д. На сюжетный стержень сказки стали наслаиваются явления более поздней действительности, поэтому первобытные представления о мире (магические способности) соседствуют в сказке с феодальной структурой общества (царь, крестьянин). Для чего же ребёнку сакральные тексты столь далёкой эпохи? Как известно, онтогенез повторяет филогенез: индивид повторяет в своем развитии развитие всего вида homo sapiens. Как зародыш в теле матери постепенно превращается из «головастика» в человека, так и в своём духовном развитии ребёнок переживает все стадии становления человечества — от первобытной до современной. И сказка — это первая ступень на этом нелегком пути.
Не случайно, что в XX веке к исследованию сказки подключилась психология, включая такое её направление, как психоанализ. Один из отцов этого метода, Карл Густав Юнг, в своих работах (например, в статье «Душа и миф. Шесть архетипов») показал, что сказку можно понимать как повествование о внутрипсихической жизни человека. Испытания, которым подвергается герой, метафорически рассказывают о трудностях на пути становления личности, а венчающий сказку брак говорит о благополучном преодолении этих трудностей и достижении человеком целостности. Злых персонажей юнгианская школа трактует как отрицательные черты характера, борясь с которыми, человек становится духовно зрелым. Любую сказку можно расшифровать, проанализировав содержащиеся в ней метафоры, которые считываются ребёнком интуитивно, однако вполне доступны и сознательному, взрослому, восприятию.
Гуманитарные исследования в области сказки подтвердили необходимость её широкого использования в обучении и воспитании. «Сказка неотделима от красоты, способствует развитию эстетических чувств, без которых немыслимо благородство души, сердечная чуткость к человеческому несчастью, горю, страданию, — писал выдающийся советский педагог В.А. Сухомлинский. — Благодаря сказке ребенок познает мир не только умом, но и сердцем».
«Красавица и Чудовище»: сказка о преобразующей силе любви
«Шрек» базируется на классической европейской сказке «Красавица и чудовище». Современный ребёнок обычно знакомится с этой сказкой по сборнику Ш. Перро, а также диснеевскому мультфильму. В русской культуре сказка с аналогичным сюжетом называется «Аленький цветочек» и известна в обработке С.Т. Аксакова или по одноимённому мультфильму.
«Красавицу и чудовище» можно назвать краеугольной сказкой всей европейской культуры, поскольку она имеет глубоко христианский смысл. Сказка посвящена преобразующей силе любви: познав доброту Чудовища, Красавица не только перестаёт обращать внимание на его уродливую внешность, но и находит в себе силы полю бить его прекрасную душу. Подлинная любовь Красавицы (не к внешней форме, а к содержанию) превращает уродца в прекрасного принца. Что же нужно, для того, чтобы любовь стала преобразующей силой? Сказка даёт нам ключ к знанию об этом.«Красавица и чудовища» начинается с просьбы девушки привезти ей розу. Роза символизирует не только желание любви, но и чистоту самой девушки: не случайно этот цветок был атрибутом Иисуса Христа, Богородицы, многих святых и самой като-лической церкви. Таким образом, сказка обозначает необходимые условия для возникновенияпреобразующей любви: человек должен не только сам очень этого захотеть, но и быть чистым, то есть внутренне готовым к преображению. Что происходит дальше? Дальше в сказке описано путешествие купца за розой. Это путешествие тоже имеет глубокий смысл. Почему Красавицу не устраивала роза из собственного сада? Почему ей нужна неабы какая роза, а такая, «краше которой нет на всём белом свете»? Речь идёт, конечно, не о капризности девушки: необходимость пуститься в испытания ради розы на языке сказки означает то, что для достижения счастья, гармоничных любовных отношений необходимо приложить немалый труд. Недостаточно просто воспользоваться тем, что есть, надо всему обучиться самому, пройдя через испытания — как внешние, так и внутренние. Об испытаниях рассказывает история пребывания девушки в плену у Чудовища: она должна остаться одна в безлюдном замке, должна встретить его страшного хозяина с доброжелательностью и приветливостью, не должна жаловаться. Страх, одиночество и неопределенность — это те чувства, которые должен преодолеть человек в момент выбора жизненного пути. Но есть ещё одно испытание. Получив возможность уйти из страшного замка, Красавица должна по собственной воле туда вернуться — из чувства ответственности перед Чудовищем, которое без нее бы погибло. Благодаря тому, что Красавица не испугалась испытаний и смогла почувствовать ответственность за ближнего (каким бы неприятным он для неё ни был), она стала королевой богатого королевства, женой прекрасного короля, что в переводе с языка символов означает обретение духовной зрелости, становление личности.
Сказку «Красавице и Чудовище» также можно интерпретировать на уровне индивидуальной психической жизни. Перед нами картина женской души, имеющей глубокую привязанность к отцу при отсутствии связи с матерью (во всех версиях этой сказки Красавицу воспитывает отец). Такая привязанность может обернуться утратой женственности, превращением женщины в мужеподобное существо. В этом смысле, Чудовище в сказке — это комплекс маскулинности, который женщине необходимо в себе преодолеть. Преградой к преодолению этого комплекса является связь Красавицы с отцом: уже живя в замке у Чудовища и подружившись с ним, Красавица всё же продолжает тосковать по дому.
Лишь вновь побывав в родном доме и как бы попрощавшись с отцом, Красавица преодолевает тяготящую её связь. И именно в этот момент Чудовище прекращается в принца: комплекс маскулинности теперь не угрожает личности девушки, а наоборот становится её органической частью. Женское и мужское начало уравновешивают друг друга, а брак в конце сказки говорит о благополучном исходе внутренней борьбы. И вот, мы снова видим отца: обретая собственную личность, человек получает возможность понять и заново полюбить своих родителей, интегрировать опыт предыдущих поколений — в свой собственный. Таков глубинный смысл сказки, которую «выворачивает» «Шрек».
Комментарии
Жуть какая!
Ну конечно, ведь сваренный заживо царь гораздо добрее чем злобный и ужасный шрек, не так ли? Что мой пример передергивание, что статья - маразм.
Царь САМ полез в котел, в который он велел прыгнуть главному герою - не забыли? Он хотел причинить зло, а потом был наказан за зависть.
Для детского мульта важно КАК покажут эту сцену. Из этой сказки при желании можно снять что-то пострашнее Шрека. Но советский мульт смотрится вполне нормально.
Царь был абсолютно справедливо наказан за свое отвратительное поведение.
Вот бредятина то!!!
Осел, огр,огриха - только для автора несут негативный смысл и низменную сущность. Детьми же они воспринимаются как положительные, находчивые и веселые герои. Почему? Да потому что это - символы!!! А символ воспринимается так как его наделят свойствами. Для мусульман, собака грязное животное, для нас - друг человека и помошник.
Дети которые все детство не читали страшных сказок про злых огров, тупых ослов и т.д. не имеют негативного воспрития огров,ослов и т.д.
PS пока писал,подумалось - а может это такой масштабный эксперимент? :-)
по вашему комментарию, спросить, у мусульман нет собак, у бедуинов в частности? или те, что пасут овец в горах, у них тоже нет собак, поскольку грязное животное?
У Вас на гугл талоны кончились? понимаю :-) пжлста
В соответствии с законами Ислама, мусульманину запрещается приобретать собаку. Однако, если он у него есть необходимость в собаке для охоты, или охраны домашнего скота, или охраны земельных угодий, то в этих случаях ему разрешено приобретать и держать у себя собаку. Сообщается от Абу Хурейры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто будет держать у себя собаку, за исключением собаки для охраны земельных угодий или домашнего скота, то у того будет забираться его добрые дела с размером с кырат (единица измерения веса)». (аль-Бухари, 2145). Также сообщается от Абдуллы ибн Умара (да будет доволен им Аллах), что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто будет держать у себя собаку, за исключением собаки для охраны домашнего скота или собаки для охоты, то у того будет забираться его добрые дела с размером с кырат». Сказал Абдулла, что Абу Хурейра добавил: «И за исключением собаки для охраны земельных угодий».(Муслим, 2943).
Известный учёный ибн Абдульбарр (да одарит его Аллах своей милостью) сказал: «В этих хадисах содержится указание на разрешение содержать у себя собаку для охоты, для охраны домашнего скота и для охраны полей».
Сообщается также от Али ибн Абу Талиба (да будет доволен им Аллах), что Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ангелы не войдут в тот дом, где есть собака, и где есть изображения». (Ибн Маджа, 3640, шейх Альбани назвал хадис достоверным).
Что касается того, что собака грязное животное, то тут необходимо поподробнее разобраться, что именно грязного имеется в собаках.
- Во-первых, экскременты собаки являются нечистотой (наджас) в соответствии с мнением всех учёных. Имам ан-Навави (да одарит его Аллах своей милостью) привёл слова аль-Байхакый (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Мусульмане единогласно сошлись на мнении, что моча собаки нечистота (наджас)». («аль-Маджму’», 2/524). А также является нечистотой остальные экскременты всех животных, мясо которых нельзя употреблять в пищу.
- Во-вторых, слюна собаки также является нечистотой (наджас) в соответствии с мнением большинства учёных (джумхур). Доказательств, указывающих на нечистоту слюны собаки, очень много. Так сообщается от Абу Хурейры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если собака лакала из посуды одного из вас, то помойте её (посуду) семь раз, причём первый раз помойте с землёй». (Муслим, 279).
такое отношение к собаке отличается от привычного нам? Так собака-друг или как? ;-)
А есть объективная причина почему ислам запрещает собак держать?
Спрашиваете потому, что знаете
? конечно есть! также как и у запрета употреблять свинину. Нужно всего лишь посмотреть регионы зарождения ислама, климатические условия, добавить знаний биологии и...вуаля - свинину нельзя, собака-грязное животное, подмываемся три раза и три раза стряхиваем.
В то время религия совмещала вопросы и государственного устройства и охраны труда, и распространения профилактических мероприятий. Осознано, или нет.
Спрашиваю, потому что не знаю))) То, что запреты, к. сейчас кажутся бредовыми в своё время были продиктованы практической необходимостью это понятно.
" за исключением собаки для охраны домашнего скота или собаки для охоты"
цитата которую привожу из вашего комментария с отсылкой на хадисы, имамов и т.д.
"Для мусульман, собака грязное животное, для нас - друг человека и помошник"
Еще одна цитата. Как то не состыкуется у вас с логикой.
"- Во-первых, экскременты собаки являются нечистотой (наджас) в соответствии с мнением всех учёных. Имам ан-Навави (да одарит его Аллах своей милостью) привёл слова аль-Байхакый (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Мусульмане единогласно сошлись на мнении, что моча собаки нечистота (наджас)». («аль-Маджму’», 2/524). А также является нечистотой остальные экскременты всех животных, мясо которых нельзя употреблять в пищу. - Во-вторых, слюна собаки также является нечистотой (наджас) в соответствии с мнением большинства учёных (джумхур). Доказательств, указывающих на нечистоту слюны собаки, очень много. Так сообщается от Абу Хурейры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если собака лакала из посуды одного из вас, то помойте её (посуду) семь раз, причём первый раз помойте с землёй». (Муслим, 279)."
И еще одна цитата, по вашему для вас моча, кал и слюна собаки это мирра и елей? отнюдь не нечистоты? Жрете из собачьей миски? Или жрете собачатину? Вы или дурак, или очень уж ненавидите людей по религиозному признаку. Вам на будущее, воспринимайте Коран в историческом аспекте, и как руководство к гигиене, раньше такого огромного выбора лекарств не было, сдохнуть от аскаридоза, было проще чем от воспаления легких, и дефицит воды в пустыне имеет громадное значение, вы поймете почему у мусульман, сморкаться и вытирать жепу нужно левой рукой, кушать правой. Азы гигиены. Очень много меток, главное их видеть.
>и вытирать жепу нужно левой рукой, кушать правой.
Левой же рукой хлеб держат, зачем левой жопу вытирать? А правой столовые приборы. Ну да, с того времени многое изменилось, есть потребность в актуализации.
кто будет эту актуализаци проводить? у саудитов салафизм рулит, возможно это и правильно, т.к. есть обратный пример, католики скатились до гей-браков, а всего лишь 100 лет назад, было совсем по другому.
ну-ну полегче :-)
В Коране собака - это нечистое животное и заводить собаку можно только из-за необходимости. Собака дома - ни за что. У нас собаку можно завести и без необходимости и спокойно пускаем в дом и т.д. Разница в восприятии. От того, что Вы любите своего ребенка Вы его какашки убирать не будете? типа Вы же его любите, все дела - мне тогда Вас очень жаль если Вы так все воспринимаете.
Не надо меня учить как воспринимать Коран - учителка не выросла, как впрочем и мировосприятию.
вы ребенка и собаку сравниваете? чюдесный вы человек. У меня ориентир ценностей другой, не собачий. Для удовольствия у мусульман много что запрещено, в том числе и собака.
Ключевое момент в ваших словах:
"У нас собаку можно завести и без необходимости"
ВОт и заводят, вместо детей, собак, кошечек и прочеее без необходимости.
признаюсь, - с удовольствием бы Вас потроллил,но работы много. Редко удается встретить таких агрессивных зануд, в чужих словах, находящих некий иной смысл, который им интересен. Всего Вам доброго.
не, не удержался. :-)
Вы детей из необходимости заводите? ;-) типа для работы по дому и т.д. или все-таки род свой продлить хотите?
Вы запрещаете бездетным людям заводить животоных? сначала дети - из необходимости, потом собачку для развлечения :-). Бля, не могу я с Вас.
)) смешной вы, хорошо что не удержались.
Я не смогу ответить на вопрос, поскольку ))) ах-ха, не понимаю, продлить свой род это необходимость или удольствие? Вот вы по необходимости продлить род, детей будете заводить? или исключительно в целях удовольствия?
Я так полагал, что детей зачинают и рожают по обоюдному желанию сторон))).
Я никому ничего не запрещаю, где вы это увидели? Бога ради, пусть заводят и собачек и котов и енотов и хорьков.
Символы используются в рамках культуры, авторы указали на происхождение и на связи. И символы выбираются не произвольно.
Просто вы не были готовы к этой теме.
А Вы в ней слишком погружены чтобы адекватно воспринимать мной сказаное. Символы создаются. Дети не видят эти символы так как видите их Вы, для них - это положительные герои, не очерненные бэкграундом ВАШИХ знаний о символе. и наоборот - то что Вы воспринимаете положительно - может оказаться крайне неприятным для них.
Другое дело когда берется символ и делается попытка популяризовать отрицательные свойства такого символа. В шреке же взяли пустой (для детей символ) и накачали положительным содержимым (добавив туда ложку сраного американского юмора, конечно - вот это уже серьезный негатив, но мы ведем речь пока только о символьной составляющей.
+1
Возможно, дети с удовольствием смотрят Шрека, поскольку герои мультика ШУТЯТ, УЛЫБАЮТСЯ, ИГРАЮТ.
Жестокое обращенние с животными - это этап жизни детей. Когда за уничтожение какого-то животного (изучение природы: порвать червяка, наступить на букашку, поймать бабачку и т.д.), родители обычно расказывают своему чаду, что тому тоже больно, его маме очень горько, что у нее больше нет детеныша.
А Шрека смотрят даже в 12 лет, когда этот этап уже пройден.
скорее спорно, но с порога отметать не надо...
Нет там никаких смыслов. Эти смыслы только в голове автора.
Шрек - это хороший и добрый мультфильм, который знакомит детей с разными характерами людей (в мультике их изображают и звери) и дают примеры того, как можно реагировать на таких людей.
Это невкусное обучение в очень сладкой и качественной конфете.
Поддерживаю данное мнение. Всегда наслаждался выпуклой обрисовкой характеров в этом мульте и черты многих персонажей обнаруживаю у себя))
Спасибо за интересный и правильный текст.
Комментарии дают пищу для размышлений не меньше, чем сама статья.
Дети, воспитанные на мультфильмах Диснея, сами уже не могут отличить добра от зла, пользы от вреда etc.
+1000000
Бред.И это..Антихрист личность положительная.
"Это одна из тех сказок, которые отражают ужас и боль первого женского сексуального опыта, -- сказала я. -- Таких историй много, а та, про которую ты рассказал -- просто классический пример. Это метафора того, как женщина открывает звериную суть мужчины и осознает свою власть над этим зверем. А аленький цветочек, который срывает отец, -- настолько буквальный мотив дефлорации, дополненный к тому же темой инцеста, что мне трудно поверить, будто эту сказку рассказала какая-то ключница. Ее скорее всего сочинил венский аспирант прошлого века, чтобы проиллюстрировать дипломную работу. Придумал и сказку, и ключницу Пелагею, и писателя Аксакова. Кто такая ключница? Женщина, сжимающая в руке ключ... Даже не просто ключ, кольцо, на котором висят ключи. Надо ли объяснять?"
В.Пелевин "СКО"
Что-то подобное я уже читал про российский мультсериал "Маша и Медведь". В тот и в этом случае подобный анализ мультиков - полная фигня.
Таким макаром и в "Фиксиках" можно найти сцены и персонажей, направленные на изменение политического режима в РФ))
"Иногда, внученька, снится просто банан"...
Лучший комментарий.
Атомный бред и стухшая каша в голове у авторов. С такими психическими отклонениями им любое произведение будет казаться гнездом ужаса и разврата.
какой же маразм и идиотизм. Даже до конца не дочитал, не хватило терпения читать этот бред.
"В «Шреке» роль волшебного помощника играет Осел. Символика осла прозрачна. Со времён античности осел в европейской культуре олицетворял материально-телесный низ, то есть всё самое плохое, что есть в человеке: глупость, невежество, упрямство, отсутствие чести, похоть (вспомним «Метаморфозы» Апулея, басни Эзопа)."
Как, объясните мне как ребенок, ТБМ, может знать произведения Апулея, Петрония, или басни Эзопа, чтобы для него Осел сиволизировал материально-телесный низ? Для детей это просто болтливый веселый осел. Мультфиль очень качественный, по большей части учит хорошему. Да моментами можно придраться, когда огр не совсем культурно себя ведет, т.е. рыгает и бздит.
В статье много чему можно придраться, по заказу Мизулиной чтоль писали?
Докажите. Если умеете рассуждать, а не только ругаться.
Мне интересно как бы эти авторы разобрали мультфильм "Чип и Дейл", полагаю маразма было бы гораздо больше.
Да да, в Омериге все плохие и хотят нас завоевать.
Гоните. Там все хорошие и им просто нужны наши ресурсы, желательно даром.
Бред бред бред... фу нафик этот текст...
Символы какие то древние, сейчас символы другие, и может даже и хорошо что стали добрыми, а зло оно в любом кроме вас.
Блин. Народ так часто постит темы про Америку, а все не может понять простую истину. Когда рассматриваеш новости из США вспомни о деньгах. Тогда многое становится понятным.
Дочитал до половины.. Ниче так, забавно )
да, так и есть. явная инверсия
и тема по супергероев тоже с двойным дном, констатирует или приучает детей, что Люди беспомощны
другое дело, сознательно ли это делается или это процесс своего рода естественный. Т.е. не со зла как-бы, а познания для. Супергерои - исследование темы сверхчеловека по отношению к просто человеку, вопросы новой морали в поступках, в ситуациях?
А для меня мультики - прекрасная иллюстрация к состоянию общества их создателей. Основные посылы по тому-же Шреку:
- быть толстым это нормально и в этом нет ничего плохого. (и в остальных фильмах толстяков становится все больше - понятно почему).
- Ради денег можно пойти на всякое и это нормально (сцена продажи сказочных существ, которые в большинстве своем никому ничего плохого не сделали)
- Государство (чиновники) это зло и от него все проблемы (Фаркуад и его действия)
- чем дальше от общества - тем лучше (основная цель Шрека, проходящая через фильм)
- Ну и классическое "добрым словом и пистолетом (драконом)...",т.е. хочешь добится своего - обзаведись оружием. Все остальное булшит.
Плюс хочу напомнить второстепенную сюжетную линию в мульте "Суперсемейка", где младший Шустрик просит родителей разрешить ему участвовать в соревнованиях. Причем не по поднятию тяжестей, где он был бы на равных с обычными людьми, а по бегу, где ему равных быть не может. В хэппиэнде - шустрик выиграл соревнования по бегу - все сидят в соплях от счастья. Тоже посыл - если ты чемпион, то неважно, как честно ты им стал.
Спасибо за статью, с удовольствием читал, и прошу обратить внимание как пишут оправдатели всяких шреков, комменты к статье поражают объемом, простите за правду но напоминает лязгание женщин, когда их ловят за неблагим делом, они визжат, кричат, угрожают, но ноги-то висят когда за шею держат и сделать ничего не могут.
Шрек на самом деле отвратительный мультфильм, пора нам уже инфомусор фильтровать, нихай своих чучел воспитывают на томе и джерри, всяких губках бобах, саус парках и миньонах.
У нас есть ну погоди, леопольд, сказки, а лучше ничем не заменимое общение с дедушками и бабушками - которые пополняют огромный пласт знаний и умений детей, заметьте, сегодня все реже прародители занимаются воспитанием, поскольку не доживают из-за алкоголя и курения и прочих пагубных оружий геноцида населения.
Вот не лень же было. На параною похоже.
Символика осла прозрачна. Со времён античности осел в европейской культуре олицетворял материально-телесный низ, то есть всё самое плохое, что есть в человеке: глупость, невежество, упрямство, отсутствие чести, похоть.
Страницы