Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Война авианосцев: новый уровень или конец игры?

Аватар пользователя piligrim04

"В среде американских военных экспертов возникли сомнения в стратегической эффективности авианосных группировок. Однако лучшего неядерного средства проекции военной силы еще не придумано, считают российские аналитики

Военная доктрина Соединенных Штатов, как известно, в своем практическом воплощении уже давно базируется на использовании ударных авианосных групп, в которых ключевую роль играют собственно авианосцы. Самый мощный в мире Военно-морской флот США на сегодняшний день включает одиннадцать сверхтяжелых атомных авианосцев, из которых известный ветеран по имени Enterprise ("Энтерпрайз") недавно выведен в резерв. Но на военных верфях в штате Вирджиния ему уже готовится замена – первый из трех новейших авианосцев типа Gerald Ford ("Джеральд Форд").


Американским авианосцам указали курс на металлолом 

США испытали "ховеркрафтоносец" (ВИДЕО)

Опыт широкого применения авианосцев американцы успешно переняли у японского императорского флота в ходе Второй мировой войны и всячески развивали его все последующие десятилетия. Однако примерно в 2010 году в сообществе американских военных стратегов и аналитиков обозначился некий раскол – некоторые из них задались вопросом о целесообразности содержания такого количества авианосцев. Средства, ушедшие на постройку и эксплуатацию этих кораблей – это деньги, выброшенные на ветер, говорил тогдашний глава Пентагона Роберт Гейтс. Свои слова министр обороны мотивировал теми доводами, что российские подлодки проекта "670", прозванные "убийцами авианосцев", способны легко оправдать это прозвище. Помимо опасных русских субмарин, американским авианосцам угрожают российские же противокорабельные ракеты "Оникс" и китайские "Дунфэн".

Недавно исследовательский Центр New American Security опубликовал доклад военно-морского эксперта Генри Хендрикса, который обосновывает скорое и неизбежное наступление несостоятельности военной стратегии, основанной на повсеместном применении авианосцев. Документ отражает субъективную позицию автора, но ее в силу, вероятно, различных причин поддерживают некоторые представители Пентагона и кругов, близких к оборонному ведомству.


ВМС США могут лишиться четырех авианосцев в случае секвестра госбюджета

 

При этом любопытно, что российские аналитики не разделяют опасений своего американского коллеги. Так, известный военный эксперт, заместитель главного редактора интернет-издания "Ежедневный журнал" Александр Гольц сильно сомневается в том, что любой серьезный исследователь стал бы говорить о снижении роли авианосцев, если только он не хочет сделать карьеру на некоем сенсационном заявлении. В интервью "Голосу России" Александр Гольцзаметил:


"Авианосец – это очевидное средство для того, что называется power projection – распространение, продвижение силы. Авианосцы сыграли критически важную роль, допустим, в операциях в Афганистане и в Ираке. Напомню, что когда проводилась операция в Афганистане, у американцев не было возможности использовать наземные базы, и практически вся авиационная составляющая операции в Афганистане легла на палубную авиацию. Критическую роль они сыграли и в Ираке, и в Югославии, то есть во всех современных военных конфликтах авианосцы играли критически важную роль. Если исходить из географического положения Соединенных Штатов, их роли в мировой политике, их зависимости от поставок из-за рубежа, я не представляю себе современной военной стратегии США в отсутствие авианосцев"."


http://rus.ruvr.ru/2013_04_09/Vojna-avianoscev-novij-uroven-ili-konec-igri-AUDIO/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(21:36:43 / 09-04-2013)
Критическая роль в Югославии и в Ираке - бред, недавно на АШ была статья, опровергающая этот тезис
Аватар пользователя piligrim04
piligrim04(4 года 11 месяцев)(21:39:46 / 09-04-2013)

"..Александр Гольц....С 2004 года — член Комитета «2008: Свободный выбор». В 2005 году был одним из основателей Объединённого гражданского фронта (ОГФ) — политической организации, возглавляемой Гарри Каспаровым. Член федерального совета ОГФ. 10 марта 2010 года подписал обращение «Путин должен уйти»..."


(Вики)

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(12:56:24 / 10-04-2013)

Тогда это всё объясняет.

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 10 месяцев)(21:41:26 / 09-04-2013)

Аналитики конечно дятлы, ибо авианосец не может проецировать силу внутри континента, хотя бы 300-500 км вглубь от берега.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 11 месяцев)(21:59:33 / 09-04-2013)

То, что 50% населения Земли сконцентрировано как раз в полосе "до 200 км от океана" - тебя, конечно же, не смущает.

Аватар пользователя Ягодка
Ягодка(5 лет 10 месяцев)(22:23:12 / 09-04-2013)

Смущает наличие береговых оборонительных комплексов у некоторых стран, население которых интересно авианосцам. Также смущает то, что любая серьезная ракета может если и не потопить авианосец, то вывести его из строя, превратив его в груду плавающего хлама.

Авианосцы, как и беспилотники хороши каких-нибудь "талибов" бородатых гонять, но никак не против более или менее серьезных группировок войск.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 11 месяцев)(23:58:58 / 09-04-2013)

Поэтому, как ты соверщенно верно пишешь - авианосец в одиночку не ходит, а только с приличным эскортом.

Но авианосец это самый мощный концентратор ударной мобильной мощи, который может обеспечить доставку через океан. Кузькина мать - очевидно, номер 1. А вот дальше - упс. Только сухопутные войска. Поэтому номер 3 это локальные базы. Которые хороши всем, кроме того что они не двигаются, по определению. И стоят дорого. Поэтому "закрыть" сеткой баз определенный большой сектор - требует гораздо больше средств, чем на поддержание одной АУГ, патрулирующей этот же район. И поэтому номер 2 это и есть АУГ.  С учетом политических реверансов и ссыкотности применения ядрены бомбы - АУГ становится номером 1.

Самолеты-онли не справились в ВОВ, ни во Вьетнаме, ни в Югославии, ни в Сирии. Ни АУГ, ни кузькина мать не могут обеспечить захват и удержание территории. Только наземные войска, только хардкор. Но самолеты (вернее, многочисленные ракетно-бомбовые удары) вполне способны обеспечить бескомпромиссное выжигание всего и вся на довольно большой территории, а в результате - обеспечивают серьезное повышение эффективности наземных войск и снижение потерь в живой силе и бронетехнике.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 11 месяцев)(00:03:17 / 10-04-2013)

А еще лучше, конечно же, это комбинация - сетка постоянных  баз + концентраторы в виде мобильных групп. Это немножко дорого, но мы знаем тех, кто себе может это позволить :)

Аватар пользователя Ягодка
Ягодка(5 лет 10 месяцев)(10:52:55 / 10-04-2013)

Все верно, только одно "но". Это все хорошо против папуасов. Вы себе представляете авианосец в районе моря Лаптевых? Я - нет.

Ну а кроме того, эффективность авианосцев во второй мировой налицо, только в те славные времена небыло ракет. Сейчас с ракетами проблем нет. Считаю, что авианосец - это грозное оружие против, например, Алжира какого-нить... Но против РФ - хер там. Кишка тонка.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(23:34:50 / 09-04-2013)

Авианосец в Балтике или в Чёрном море? Уже весело!

А ещё веселее - в Баренцевом или в Беринговом море. Это почти как ледокол "Ямал" на экваторе. Не доплывёт, болезный...

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 11 месяцев)(23:50:26 / 09-04-2013)

Цццц, следите за руками - шулер за работой? :) При чем тут Баренцево море? Ну-ка, удиви меня, покажи 50% населения Земли на побережье Баренцева или Берингова моря? :)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(00:02:55 / 10-04-2013)

Речь о Китае и об Индии? Сразу будут бить ядрён батоном.

Ну а для папуасов вообще ведь планировали строить вот такие корыта:

Кстати, идея в общем-то здравая...

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 11 месяцев)(00:16:04 / 10-04-2013)

В Китае флоты могут использоваться, например, для создания вот такой штуки.

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/78074/

Потому что, повторюсь, ядрен батон - это насмерть. Тот, кто его расчехлит - должен твердо понимать, что прилетит ответка. Какая-никакая, а прилетит. И парни из пятиугольника это прекрасно понимают. Они, конечно, горячие парни, но спустят их со сворки только по команде.

А Индии, Венесуэле, ЮАР или прочим странам где по ошибке залегают американские полезные ископаемые - ответить, в общем-то будет и нечем.

Корыто очень достойное, кстати. Идея одноразового корабля суперская. Особенно с точки зрения возможности обеспечения персоналом - больное место любой крупной организации, это толковый персонал. Но доставка каждой ракеты к берегу в индивидуальном режиме (с борта корабля) против оптовой поставки в вде боевой загрузки на борту самолета... может выходить и дороже, КМК. То есть если смотреть не "количество ракет в трюме", а "количество поражающих элементов доставленных точно в цель".

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(5 лет 8 месяцев)(13:01:59 / 10-04-2013)

Давайте немного я попробую расставить акценты. А то Вы тут спорите о разном. Вы говорите, что авианосцы мощное оружие. А Ваши оппоненты, что неэффективное. А если рассмотреть вариант, что Вы все правы. Авианосцы мощное оружие, но по критерию стоимость /эффективность-неэффективное. Ну ведь реально ударная мощь авианосца несоизмерима с любым кораблем. Но с другой стороны и стоимость запредельная (особенно если учесть все затраты. А для России учесть и то, что всё, в т.ч. и инфраструктуру нужно строить с нуля.). Может такой вариант сойдёт для всех.

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 10 месяцев)(05:46:29 / 10-04-2013)

неа :) 50 не 100 :)

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(21:59:13 / 09-04-2013)

Авианосцы хороши для того, чтобы уничтожать и вбамбливать в каменный век маленькие государства типа Ирака и Югославии.

А нам их боятся не стоит. Американцы вообще на Россию напасть не могут. Все их авианосцы пойдут на дно, если по ним наша авиация и флот начнут работать. Десант на чем повезут? Много нужно лодок, столько нету. Они могут на нас напасть только если они с европейцами скопом это сделают, но это тоже будет сложно (еврогейцы зассут) учитывая предыдущие опыты нападений.

Аватар пользователя Ягодка
Ягодка(5 лет 10 месяцев)(22:25:50 / 09-04-2013)

Роль авианосцев в войнах против Югославии и Ирака сильно преувеличена. Они конечно что-то могут, но только в качестве поддержки, или как демонстрация "серьезных намерений". Без военных баз неподалеку и наземной инфраструктуры они нихера не могут по большому счету. Кроме того, сами по себе они не ходят, им нужны няньки. Много нянек.

Аватар пользователя SJU
SJU(4 года 8 месяцев)(22:35:20 / 09-04-2013)

Верно и обратное: на сухопутную операцию на территории сраной сэшэашки нам тоже рассчитывать не приходится

А то было бы:

"Принимай нас, Флорида-красавица

На бескрайние пляжи свои"

:)

Аватар пользователя Евгений
Евгений(5 лет 9 месяцев)(22:43:22 / 09-04-2013)

>Американцы вообще на Россию напасть не могут

Анализ за 2003г, с тех пор кое что поменялось, но не сильно, так что вариант реалистичный вполне. Много букав

http://warfiles.ru/show-27963-analiz-vozmozhnyh-scenariev-vooruzhennoy-borby-na-more-v-2010-2020-gg.html

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 9 месяцев)(08:11:13 / 10-04-2013)

Авианосец в Чёрном море - третья мировая и это понимают все.

 АУГ бузумно и запредельно дороги, но призидент какого-нибудь бамбустана всегда знает - за плохое поведение в радиусе 1500 км от побережья наступает каменный век.

Аватар пользователя Vneroznikov

Ну в общем да - появление авианосца в Черном море в мирное время возможно лишь при нарушении конвенции Монтре о режиме проливов. А это - война.

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 9 месяцев)(13:45:35 / 11-04-2013)

В зону досягательства попадает почти весь Сев Кавказ и все, что почти до Волгограда - они из Дарданелл не должны выйти, если армия дееспособна, поскольку такого не было даже в 90-х, есть мнение, что мы не всё знаем.

Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(22:12:34 / 09-04-2013)

В самом названии заметке - уже бред.. Хотели видать красиво подать, а получился берд - и в названии, и в самой заметке..  ахтунгм не охота ругаться.

А что скажут по этому поводу  Паша Фельгенгауэр и Сёма Гольдман, а особенно мой "любимый"  Александр ХРАМЧИХИН?

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(23:21:24 / 09-04-2013)

1.Авианосная пурга - заголовок мне понравился ) 

2. Построить авианосцы мы не сможем ...ну тута просто куча всего

Е. КИСЕЛЕВ: У нас в студии один из самых известных военных экспертов, военный обозреватель Павел Фельгенгауэр. Павел, здравствуйте...вот вам насчет авианосцев например ....

П. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Построить авианосцы мы не сможем. Это безнадежно. Просто негде... В принципе, если нам нужен авианосец, наверное, надо заказать его в Америке или в Англии, больше нигде в мире авианосцев сейчас не строят. Это дешевле выйдет и, главное, работать будет...

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(00:15:46 / 10-04-2013)

Вы русский интеллигент. Вы верите, что выдающиеся физики получают Нобелевскую Премию, что «Квадрат» Малевича — бессмертное живописное произведение, вы тащитесь от музыкальной сонористики Софьи Губайдуллиной, упиваетесь кластерными хоровыми комплексами Кшиштофа Пендерецкого, вас плющит от Фрейда и колбасит от Камю, вы, словно мантры, к месту и вне оного повторяете цитаты Мандельштама и Пастернака, Солженицына и Войновича.

Да вы, батенька, — говно! Еще В.И.Ленин это доказал. А уж он, поверьте, в этой материи разбирался.

Откуда эта каша в вашей голове? Кто в период вашей молочной спелости внушил вам, что «Ёжик в тумане» — это лучший мультфильм всех времен и народов? Почему не «Жил был Пёс»? Ах, да, — убедили!..

А что Обама — главный борец за мир, — тоже? Тогда вам легко поверить, что Михаил Саакашвили — это Петр Первый наших дней! Не верите? А придется! Ибо сентенцию сию изрек не кто-нибудь, а известный всей России военный эксперт Павел Фельгенгауэр. И не важно, что он ни дня не служил в Армии, что знания о военной стратегии почерпнул из «Звездных войн», что пять лет в МГУ препарировал лягушек, но, всякий раз, делая надрез от надлопаточного хряща до ануса, мечтал «понять, как и почему возникают военные конфликты».

Есть, конечно, у нас заштатный эксперт Леонид Ивашов, но какой с него спрос, одно слово — «сапог»! Да и мелькает он по ящику раз в десять реже Паши Фельгенгауэра, а уж про печатные СМИ и говорить не приходится. Там Паша — король! Немного, конечно, уступает схожему с ним ликом тезке Павлу Глобе, но по части предсказаний в военной сфере — на высоте! Что ни прогноз — то пальцем в ж..у!

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(00:32:19 / 10-04-2013)

"К 1991 году, если судить по документам Международного валютного фонда и ряду документов внутри самих США, американцами было проведено глубокое изучение нашей экономики и морально-политического состояния и настроения советского народа. Конгресс США рассмотрел эти материалы и в результате был принят закон 102 от 1992 года под оскорбительным для России названием «Закон о свободе для России и новых независимых государств»...а потом - русские освоили интернет и началось: "Что ни прогноз(по части предсказаний в военной сфере) — то пальцем в ж..у!" - "Еще В.И.Ленин это доказал. А уж он, поверьте, в этой материи разбирался"(...то-то Венерозников орёт - "Бот; поправь свой код"(...прогноз, дудачёк обчитавшийся Тиненбаума - сделать, не может))

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(00:35:41 / 10-04-2013)

Бумс, вы зачем венерзника отключили? у него поди весь комп перегорел, ярким пламенем вспыхнув..

Любите вы людей расстреливать из монитора, охальник)))

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(00:56:04 / 10-04-2013)

...так скучен он - кроме приведённой цитаты, больше никакой информации(...а тем более - МЫСЛЕЙ): сущности Евгения - не таят(...ониж думают, что если запишут много-много файликов - с информацией: то смогут - в нужный момент, вытащить из вонючей портянки; нужную - мысль(...потому и сцылки - требуют(...удовлетворим и сошлёмся, на одно слово — «сапог»)))...бггг 

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Vneroznikov

Как называется робот, занимающийся обсиранием в комментариях ? Используйте методологию по называнию роботов Станислава Лема.

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(15:16:15 / 11-04-2013)

...ёпти - проснулся: ХВАТАЙ ДЕБИЛ МЕШКИ - ВОКЗАЛ ПОЕХАЛ!!!

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Vneroznikov

Ответ на мой вопрос подразумевает наличие человеческого интеллекта. Ну так как робота назовем-то ? Ответь, оскорбот :)

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(15:57:46 / 11-04-2013)

...а называть теперь тебя Внерозников будем - ПЛЕВОК(ИИ Vneroznikov).

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(16:03:14 / 11-04-2013)

Бумс, охота вам вести задушевку с ним.. Тем более что этот Мнемоник еще и лазит по почтам, хаккер туев, хе-хе.. Напугал доусрачки..

Аватар пользователя Vneroznikov

По каким почтам ? Вы вообще о чем ?

Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(17:32:27 / 11-04-2013)

Да вы ведь и ведете себя как классический бот, рабтая по словам и на БУМС, и шарясь за нам по АШ.

Вы надоели со своим нытьем и выяснением отношений.. 

 

Аватар пользователя Vneroznikov

Какое еще выяснение отношений может быть с программой. Чисто исследовательская работа - проверка алгоритмов, они немножко меняются со временем. Насчет работая по словам - а вот тут вы врете, я крайне редко обращаю внимание на данного персонажа, только когда замечаю изменение поведения.

Кстати, а свои обвинения в мой адрес насчет "тыришь комменты и тащишь в свое кубло" - вы подтверждать фактами намерены или поступите как истинный интернет-боец ???

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(17:53:42 / 11-04-2013)

...гг, фактами - философию фУкуЯты, Плевок сначала освой(...ндяяя - с эволюцией у тебя ИИ Венерозников: изначально - незаладилось(...был БОТ, им и останешся...хотя шансы есть...на погонки(...первая буковка из трёх - Ч..)))

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя Vneroznikov

Робот, занимающийся обсиранием в комментариях - называется обсиробот...

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(18:18:22 / 11-04-2013)

...л0шарик ИИ Венероз, не знаешь значение человеческих слов и смыслов(Ч, уже было: вот табе М): а это - 0, с0 сцылочкой "' К Яспсрс Истоки истории и ее цель - М 1990, он же «Философская вера» М 1999, Ф фУкуЯт Конец истории'' - М , 2000, К-Р Потер Открытое общество и его враги - М , 1993, Э 7иффяср. cheloveknauka.cominstituty-sotsializatsii-…"...гг

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(18:34:25 / 11-04-2013)

мало того что вы бот, который устраивает везде срач и выясняет отношения, вы еще и никчемный троль, как оказывается.

По теме пишите, охламидник.. авианосцы - туды-сюды...

 

Аватар пользователя Vneroznikov

Ожидаемо. Подтверждать фактами свои обвинения вы не намерены.

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(16:15:51 / 11-04-2013)

...так оно типо - компьютерный "гений"(...пейсавший програмки, для БОТоводов вероятного "союзника" из Британии - в конце 80-х, начале 90-х...оно - само рассказывало: Я ничё не придумываю(...иначе - откуда Я знаю фамилиё Тиненбаума))

А "задушевно разговаривать" с Апельсином - вы за кого меня держите ННикс...да и забыл я про него уже...гг

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(18:35:27 / 11-04-2013)

да не тргайте его.. брсьте, пустое.. только время терять даром.

Аватар пользователя Vneroznikov

Ну так ответа значит не будет ?

Кстати а "Мы" - это кто ???

Аватар пользователя Бумс
Бумс(5 лет 7 месяцев)(23:38:10 / 09-04-2013)

...ваш любимец ННикс: "Оказывать давление на некоторые исламские страны (типа Пакистана или Саудовской Аравии)? Теоретически это возможно, но совершенно неочевидно, что ради этой теоретической возможности надо идти на столь значительные практические затраты. Таким образом, нам надо либо строить полноценный авианосный флот (по 3-4 корабля на СФ и ТОФ), что, однако, в обозримом будущем совершенно нереально, либо пока отложить данный проект.

Если только не исходить из того, что первые два авианосца будут заведомо учебно-экспериментальными кораблями, предназначенными для приобретения опыта строительства и эксплуатации авианосцев и авианосных соединений. А также для решения всех тех проблем, которые перечислены выше. И только после того, как этот опыт будет приобретен, можно будет строить настоящий авианосный флот. Реально данный процесс может начаться не ранее середины 30-х гг. Если к тому времени он по какой-то причине вообще не утратит смысл.

Александр Храмчихин" - феерическмй бред http://vpk.name/news/81891_koroli_okeanov.html

Комментарий администрации:  
*** Канонический образец псевдовменяемого общения ***
Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(00:08:01 / 10-04-2013)

Ой, не надо об этом идиоте, не к ночи будет помянут..Вы фото этого бОтана видели? 

замечательные слова Начальника Управления нелегальной разведки КГБ СССР, живой легенде отечественных спецслужб, генерал-майора Юрия Дроздова о том, что сама внешнеполитическая доктрина США не только времён СССР, но и само существование Росии как сильного государства, несовместимо с американской безопасностью..

"К 1991 году, если судить по документам Международного валютного фонда и ряду документов внутри самих США, американцами было проведено глубокое изучение нашей экономики и морально-политического состояния и настроения советского народа. Конгресс США рассмотрел эти материалы и в результате был принят закон 102 от 1992 года под оскорбительным для России названием «Закон о свободе для России и новых независимых государств». Одновременно, осенью 1992 года, Объединённый комитет начальников штабов США доложил президенту и Конгрессу оценку состояния вооружённых сил Соединённых Штатов, где в первом же абзаце 11-ой главы "Специальные операции" говорится, что, не смотря на то, что руководители России взяли на себя обязательства реформировать свои вооружённые силы и правоохранительные органы, Россия всё равно будет оставаться нашим главным противником, требующим самого пристального внимания.
Сегодняшнее внимание США к России - это внимание к не поверженному окончательно в 1991 году противнику. И США руководствуются этим принципом в осуществлении своей внешней политики."

Более того, «перезагрузку», которую так пиарили либеральные СМИ, похоронили в Бухаресте в мае 2011г., когда Бухарест согласовали вопрос размещения в Румынии элементов американской системы ПРО. Далее по плану идет Болгария, Польша, даже Турция согласна разместить американскую систему ПРО.

Фактически Россию берут в классическое "кольцо Анаконды".

По сути американцами предпринимался расчетливый маневр , призванный скорректировать их собственные ошибки, да еще выставить себя «голубями мира». К тому же им нужна была передышка для перегруппировки.
Главное – сделать почин, обложить Россию «позиционными районами ПРО», «просветить» ее ракетный потенциал радарами. . Ну а потом и саму ПРО можно будет усовершенствовать.

Стоит напомнить, что еще в начале 2011г. Директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер (James Clapper) произвел в четверг (март 2011г.) фурор во время выступления в сенатском комитете по делам вооруженных сил, когда назвал Китай и Россию «смертельной угрозой» для США. тем самым фактически проговорившись, допустив оплошность...

Джеймс Клэппер -начальник американских разведчиков.
Он фактически проговорился...и ему заткнули трот..

А в начале июня 2011г.США отказались дать России гарантии мира Власти США заявили, что не собираются предоставлять гарантии ненаправленности систем противоракетной обороны против России. При этом выход России из договора СНВ-3 американская сторона считает недопустимым.

"Мы уже дали юридические гарантии ненаправленности против России наступательных вооружений. И это все, что нужно", – приводит слова главы подкомитета по ассигнованиям сената США Патрика Лихи "Интерфакс".

"Стоит сказать, что Патрик Лихи очень важная фигура. Это Комитет, который дает фактически деньги на войну, а значит - сверхинформирован .

так что все эти анал-изиторы и их статейки в газетенках пусть идут в ...сами знаете куда. 

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 10 месяцев)(22:35:54 / 09-04-2013)

Ну, на какую-нибудь папуасию силу они проецировать вполне способны и даже не только проецировать. Ибо у папуасии отражать эту силу нечем :) А нам их бояться не пристало. Кто к нам с авианосцем придет, того на этот авианосец и натянем.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(22:49:38 / 09-04-2013)

Авианосец один не ходит. И главная ударная сила в авианосном соединении - это пара ракетных крейсеров. А авианосцы обеспечивает общую боевую устойчивость соединения.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(23:24:55 / 09-04-2013)

В войне с той же Югославией для проведения полноценного воздушного прикрытия и удара потребовалось обеспечить, примерно, 1000 самолётовылетов в сутки. Сколько самолётовылетов может обеспечить авиакрыло авианосца типа Нимиц из 48 многоцелевых хорнетов? Оказалось, что около 100 (около 200 в пределе, если они никуда не улетают, а сразу садятся обратно). Понятно, что без обычных наземных самолётов армия штатов ничего бы не добилась. Вот поэтому так много военных баз с аэродромами у штатов по всему миру. Авианосец - анахронизм, без на порядок более могущественных самолётов и самого вооружения АВ: советские авианесущие крейсера, хоть и с недостаточным боекомплектом, но, всё-таки, более соответствовали реалиям, чем американские.

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(02:26:35 / 10-04-2013)

Боюсь, что согласен с нашими авторами. Авианосец хорош против стран-противников не имеющих средства их поражения. Те же страны, которые имеют средства их поражения не имеют на горизонте авианосцев. Яйца конечно гремят мощно, но это не означает, что они имеют в себе средства воспроизводства.

Аватар пользователя Strim
Strim(4 года 9 месяцев)(02:34:29 / 10-04-2013)

а ларчик просто открывается. Военно-промышленное лобби США пилит бабло. И кое-кто пытается доказать что х...с ними с этими авианосцами. Давайте больше самолетов делать.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...