Зарисовка на тему человека и общества. Часть 1. От социального животного к человеку разумному: Самость

Аватар пользователя 12936

Разнообразные дискуссии на тему связки человека и общества нередко упираются в вопрос, что же такое представляет собой человек. Имеется ли в человеке т.н. "самость", или он есть лишь продукт породившего его общества, эдакое развитое "социальное животное".
Вопрос о причислении человека к социальным животным, отнюдь не высосан из пальца. Дело в том, что многие виды животных обладают высоким уровнем социальной организации, образуют социальные группы и совершают совместные осмысленные действия. Так, шимпанзе могут даже коллективно охотиться, используя палки в качестве оружия. Не удивительно, что подобное поведение приматов наводит на мысли об их подобии с первобытными охотниками-людьми.
Подобный подход можно развить, дополнив его допущением о том, что скачок в эволюции социальной организации человеческого общества произошел с появлением языка. Ведь именно язык, способность к сложной осмысленной коммуникации отличает современного человека от остального мира животных. Хотя ... дельфины тоже имеют язык. И даже культуру - они делают фигуры из пузырей воздуха.

Однако, заострить внимание мне хотелось бы вот на чем. Дело в том, что между древним человеком с его говорящей первостаей, и человеком современным, лежат, вероятно, десятки тысяч лет, если не более. А в этот период должны были произойти вещи весьма волнительные и важные. Которые, на мой взгляд, и сформировали ту "самость", о которую сломано столько копий.

Что же разделяет Вас, современного и то социальное животное, которое обрело дар речи в далекие времена? То животное, которое дало первое имя предмету, или явлению в окружающем его пространстве, и тем самым обрело над ним власть в своем мозгу. Которое сформировало первую структуру нейронных связей, представляющую собой проекцию среды на зарождающееся таким образом сознание.  
В начале было Слово. И это была точка перелома. Момент истины. Черта, переступив через которую, животное стало человеком. Потому что в его мозгу зажглась искра разума.  
Появление речи - безусловное чудо. Никто сегодня не скажет, как это произошло. И хотя мы не знаем достоверно, с чего все началось, нам доступно наблюдать, чем все закончилось, вплоть до нынешнего дня.
Понятно, что появление примитивных зачатков речи не могло сходу сформировать то, что мы сегодня очерчиваем словом сознание. Вероятно, первая речь была в значительной мере бессознательным проявлением эмоций, реакцией прачеловека на окружающий мир.
Речевые комплексы передавались из поколения в поколения, подобно поведенческим комплексам. Тем самым, им был дан старт в самостоятельную жизнь. Слово зажило обособленной жизнью в рамках первобытного общества.
Появилась Первая социальная матричная сущность. Обращающаяся в стае речевая матрица накладывала отпечаток на новых ее членов. Подобно свинцовому печатному оттиску, первобытная речь отпечатывала коллективное квазисознание стаи в структуре нейронных связей социального животного, высекая в нем искру собственного, личного сознания.
Шло время, речевой комплекс усложнялся, охватывая помимо предметных понятий, сферу явлений и социальных отношений. Всего того, что естественным образом окружало человека в процессе его жизни. И здесь произошел еще один переломный этап. В области мышления людей появились абстрактные понятия. Понятия о том, чего в окружающей среде физически не существует.

Вопрос о том, откуда пошли быть абстрактные понятия, крайне любопытен. С физически-осмысленными понятиями все более или менее ясно, поскольку они связаны с окружающей средой. В процессе развития, уже имеющиеся слова и образы, взаимодействуя с внешней средой, порождают в мозгу новые связи, давая жизнь новым словообразам. С социальными понятиями все схоже - личное поведение и деятельность соплеменников, в связке с услышанными словами, приводит к формированию социальных, поведенческих словообразов.
А как же быть с абстрактными понятиями? Пояснить их современному ребенку возможно только посредством физических и социальных понятий, через них. То есть, абстракция - есть дополнительная надстройка, производная от материальных и социальных словообразов. Обычный человек в жизни редко пользуется большим количеством абстрактных понятий. Но все меняется, когда человек начинает читать.
Письменность изменила в человеческой истории невероятно многое. Полагаю, что систематизированная философия появилась вместе с письменностью (в широком смысле слова). Сложное абстрактное мышление требует создания системы, структуры. И здесь человек приходит к методике отображения процесса мышления в виде рисунка, символа, схемы. Мало того, что это позволяет мыслить шире. Это позволяет легче объяснить и передать знания другим членам общества.
Первый древний человек, изобразивший углем на стене пещеры быка, был поистине, тем Прометеем, что принес людям свет знаний. Держа в одной руке факел, другой он наносил на стену линии и кривые, составляя из них то, что его мозг принимал за быка. Это не был бык физически, но это был бык ментально. Закончив работу, человек пригласил соплеменников, и предложил им посмотреть на быка в пещере. Люди пришли, и, не увидев никакого быка, подняли новатора на смех. Но Прометей продолжал настаивать. Он указывал на свой рисунок, и утверждал, что бык есть, что он здесь. И кто-то УВИДЕЛ.
Появилась Вторая социальная матричная сущность. Обращающаяся в племени символическая матрица начала свою деятельность. Как и прежде, уподобляясь прессу печатника, она принялась за создание своих оттисков в структуре нейронных связей человека.            
         
В начале процесса становления сознания, прачеловек учился повадкам и подражал поведению других членов стаи. Совместный опыт стаи медленно нарастал. С появлением речи, человек начал получать инивидуальный опыт быстрее, а емкость вместилища опыта увеличилась. С появлением изобразительной и символьной письменности, человек начал обретать опыт еще быстрее. Емкость, вмещающая опыт племени, возросла многократно.

Но произошло и еще одно сакральное, фундаментальное для человека событие. В работах основателя аналитической психологии К.Г.Юнга, красной линией проходит идея о том, что коллективное бессознательное потому и является коллективным, общим для всех, что оно увязано с наследственностью. А наследственность, особенно сокрытая во тьме веков, у всех довольно схожа. То есть, коллективный опыт многих поколений предков современного человека передан ему наследственным путем.
Что мы имеем из наблюдений. В существовании архетипов коллективного бессознательного сомневаться не приходится. Достаточно хорошо наблюдается и то, что эти архетипы "прошиты" в человеке, что они не являются приобретенными в процессе жизни. Но кто произвел предустановку некоторого "ПО" в биологический компьютер человеческого мозга? И каким образом произошла передача "прошивки"?
Фундаментальность произошедшего заключается в том, что в мозгу человека возник (или был задействован ранее существовавший) механизм, позволяющий структуре нейронных сетей влиять на геном. Сформировался наследственный механизм, позволяющий некоторым нейронным структурам вносить изменения в геном человека, а затем восстанавливаться из генома к состоянию новых нейронных структур.
Хочу обратить внимание, что подобный перенос структур мог носить случайный характер. К примеру, в силу своей структурной организации, некая область нейронной сети приводила к изменениям в геноме. В следующем поколении, измененный геном, в свою очередь, уже влиял на процесс формирования новой нейронной сети. Не могу утверждать, что конкретная структура именно кодировалась и передавалась один к одному. Процесс  мог идти случайным образом, поэтому сегодня мы и наблюдаем сложную разрозненную картину бессознательных архетипов, а не передачу сознания по наследству целиком.


Приведу любопытную цитату по вопросу ДНК и нервных клеток:
"...общее число транскрибируемых в мозге генов в 1,5-2 раза выше, чем во всех остальных тканях, и составляет, по-видимому, несколько десятков тысяч. Многообразие экспрессируемых в целом мозге генов объясняется двумя причинами:
1) разнообразием таковых в каждом индивидуальном нейроне и

2) различиями в наборах генов, экспрессируемых в разных нейронах.

Именно налагаясь друг на друга, эти два фактора являются причиной исключительного разнообразия образующихся мРНК и соответствующих белков. Следует подчеркнуть, что разнообразиесинтезируемых в любой ткани последовательностей РНК связано преимущественно с относительно редко встречающимися молекулами, которые составляют небольшую долю от общей массы РНК. К мозгу это приложимо в большей мере, чем к любому другому органу или ткани. Поэтому измерения суммарного синтеза РНК и ее общего количества практически не позволяют судить о качественных характеристиках транскрипции генома.
Транскрибируемость уникальных последовательностей ДНК в мозге млекопитающих прогрессивно возрастает в позднем эмбриогенезе и раннем постнатальном онтогенезе, достигая максимума к моменту функционального созревания. Обнаружено, что транскрибируемость генома в различных отделах мозга человека неодинакова: в !!!гностических областях коры больших полушарий она выше, чем в проекционных, в лобной коре левого полушария значительно выше, чем правого, в мозжечке и стволовых отделах мозга уровень транскрипции - промежуточный.
!!!Эти данные позволяют сделать вывод о том, что развитие сложных гностических функций в мозге человека связано с прогрессивным увеличением генетического разнообразия составляющих его клеточных элементов.!!!".

Ашмарин И.П. и др. "Нейрохимия: Учебник для биологических и медицинских вузов" // С.25-26.

Структура наблюдаемых архетипов коллективного бессознательного позволяет говорить о том, что они состоят из специфических, невербализуемых переживаний и абстрактных комплексов. Они подобны голографической пластине, которая оживает, если ее облучить светом сознательного понятийного аппарата.

В человеке живет множество "духов" и "демонов". Но все они мертвы до тех пор, пока человек сам не вызывает их к жизни.
Сакральность события, определившего зарождение коллективного бессознательного, заключается в том, что социальная матрица абстрактного мышления, существовавшая вне человека лишь в графической культуре и праписьменности, переместилась в него. Претерпев искажения, вызванные процессом наследования, она сформировала область коллективного бессознательного.
Появилась Третья социальная матричная сущность. Обращающаяся в ДНК нервных клеток человека абстрактная матрица начала свою деятельность. Мерцающий дух социума, носившийся над поверхностью сменяющихся поколений, материализовался, обрел дом в человеке вне поколений, став тем, что мы называем "самостью".

"Самость является нашей жизненной целью, так как она есть завершенное выражение этой роковой комбинации, которую мы называем индивидуальностью..."
Юнг К.Г. "Два эссе по аналитической психологии" // CW. Vol. 7. Р. 238

"Что бы ни означала целостность человека — самость — сама по себе, эмпирически это спонтанно продуцируемый бессозна­тельным образ жизненной цели, независимый от желаний или страхов сознания".
Юнг К.Г. "Ответ Иову"


"Самость, наравне со всеми архетипами, обладает парадоксальным, антиномичным характером. Она — и мужчина, и женщина, и старец, и дитя, она и сильна, и беспомощна, и велика, и мала. Самость представляет собой подлинное "complexio oppositorum" (лат.: переплетение противоположностей, определение Бога у Николая Кузанского), хотя это не означает, что в ней самой содержится что-либо противоречивое".
Юнг К.Г. "Aion"

Источник: Заметка авторская.

Комментарии

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(12 лет 1 неделя)

Уже не интересно.

Ну и слава так называемому богу, мне совсем не улыбается расписывать свое мнение, а потом еще и доказывать, тратя несколько часов жизни на неизвестного анонима из интернета. Причем доказывать и объяснять очевидное - человек не артефакт, а часть и один из видов животного мира, и то что присуще человеку, есть и у животных. Да, пусть в редуцированном, упрощенном виде, но есть.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя Здешний
Здешний(9 лет 9 месяцев)

Да ну? А мне "совсем не улыбается доказывать и объяснять очевидное - человек артефакт, а не просто часть и один из видов животного мира".

Качественно подискутировали, да? ))) 

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(12 лет 1 неделя)

человек артефакт, а не просто часть и один из видов животного мира

(пожимает плечами) Да верь во что хочешь, дело хозяйское.

Качественно подискутировали, да? ))) 

Разубеждать верующих - самое бессмысленное занятие, ибо система твоих нейронных связей просто не позволяет тебе их изменить, хотя сам себя ты безусловно считаешь разумным и думающим человеком.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 9 месяцев)

С логикой дружите? Если Вам "не улыбается расписывать своё мнение" в интернете, то как же я смог прочитать Ваши комменты? Замечтались о своём величии? Спускайтесь к людям, мы попытаемся Вас понять, если, конечно, Вам есть что донести полезного до нас, убогих.

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(12 лет 1 неделя)

С логикой дружите?

Получше многих, например Вас.

Если Вам... то как же я смог..

Высказывание мнения, и его доказательство - разные процессы, которые Вы нелогично объеденили в один.

мы попытаемся Вас понять, если, конечно, Вам есть что донести полезного до нас, убогих.

Зачем вам, убогим, что-то понимать? Живите и наслаждайтесь, плодите мнимые сущности и ложные мыслеобразы, что позволит вам ярче прочуствовать свою трансцендентность и артефактность. Надеюсь, я достаточно употребил заумных слов, чтобы мое величие было заметно не только мне.


(интересно, надо ли в скобочках пояснять саркастичность текста, или это будет заметно любому, имеющему зачатки чуства юмора?)

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 9 месяцев)

Яхве!? Простите, не узнал! Вспылил, погорячился! Постараюсь исправиться! Чесслово!

Аватар пользователя real
real(11 лет 5 месяцев)

схематично, как я это понимаю: сначала возник "человек" как существо, преодолевающее природную обусловленность. Т.е. понятие "животное" (как 100 % подчиненное условиям природы) появилось после осознания себя "человеком" существа, преодолевшего эту обусловленность.

В процессе этот человек создавал технику как преодоление в физическом мире, язык позволял накапливать и распространять опыт любой, и все это упорядочивалось социумом, который сам стал средой (природой второго уровня чтоли) и вот только тогда возникло "человек - животное социальное", как констатирующее, что человек преодолел обусловленность природы, но сам стал обусловлен социумом. Сейчас стоит задача создания "сверхчеловека", преодолевающего обусловленность социума.

Решается в двух направлениях:

- тот или иной вид фашизма (в основе: неверие в человека, что порождает понятие "недочеловек", "быдло" и в результате рушит все, даже самих фашистов)

- коммунистические идеи (вера в каждого человека как способного к самосозданию из себя "нового человека")

Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

>"и все это упорядочивалось социумом, который сам стал средой (природой второго уровня чтоли)"

Ну да, социальная матричная сущность. И мне удалось увидеть таковых аж три штуки: языковую, графическую и нейронно-генетическую. Социальная матричная сущность - это фантом, но он оказывает реальное влияние на человека. Социальная - потому что обращается в Социуме. Матричная - потому что накладывает свой шаблон на каждого. Сущность - потому что физически не существует, но работает. Физически имеет базис на нейронных структурах людей (образует нейронные структуры, ответственные за речь и мышление). Циркулирует в обществе при помощи речи.

Просмотрите текст заметки повнимательнее. Долго выверял слова и выражения. Так особо лишних слов нет. Потому что иначе вышла бы простыня в десять раз длиннее, которую мало кто смог бы осилить без потери смысловой линии.

>"Решается в двух направлениях"

Как всегда, есть и третий путь.

Аватар пользователя real
real(11 лет 5 месяцев)

социум организует, и шаблон - только одно из средств - зачем именно на нем делать акцент?

Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

Потому что нужно понять, КАК работает Социум. Иначе к чему вся эта билиберда.

Нельзя же просто сказать: О, да, Социум. Подобно невидимойрукерынка ОН царит над нами.

То есть, просто взять и обожествить Социум. Ни в чем не разбираясь, ни чего не анализируя.

Если получить понимание механизмов работы Социума, можно начать строить рабочую социальную теорию. И да, это заметка. При чем, всего лишь ее первая часть. Это, так сказать, вступление.

Аватар пользователя real
real(11 лет 5 месяцев)

как? на мой взгляд социум строит системы, преобразует их, ломает, строит новые и т.д. социум - это очень сложная система самых разных воздействий, и далеко не шаблонов. Изучать конечно надо, но в динамике причинно-следственных связей, в развитии, и к тому, чтобы можно было прогнозировать и дальше изменять?

Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

Слово "шаблон" у нас в диалоге куда-то не туда уехало. Мы, видимо, уже каждый о своем. 

Я ни в коем разе не имею в виду, что Социум построен на шаблонах. За пару записей до - было просто сказано, что есть Социальные сущности, обладающие свойством накладывать на человека свой "оттиск", как-то язык, графическая культура и подсознательные архетипы. Социум не состоит из шаблонов. Но он накладывает их на людей. Хотя, вообще, лучше это слово отбросить - поскольку оно здесь вообще не в ту степь ведет.

А Социум, да, его нужно рассматривать именно в динамике. Только сначала нужно определить базовые основы, динамику которых далее можно начать рассматривать.

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(12 лет 1 неделя)

Потому что нужно понять, КАК работает Социум

Да элементарно, чего тут понимать-то - сохраняет накопленный опыт и передает следующему поколению. Если проиходит разрыв (смотри детей-маугли) то человек снановится тем, кто он есть - посредственным животным.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

> "Да элементарно, чего тут понимать-то"

Действительно... Как работает автомобиль? Да элементарно, чего тот понимать-то - тарахтит, колеса крутятся, бензин горит, дым идет, и поехали. Есть вещи самоочевидные, а есть вещи, которые отражают глубинную суть происходящего. И моделировать предмет рассмотрения, учитывая только его внешние факторы - самонадеянно. Для рабочей социальной теории будет маловато "черного ящика с входом-выходом", как тут в комментах человека назвали. Придется лезть в суть происходящих процессов.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 8 месяцев)

Разнообразные дискуссии на тему связки человека и общества нередко упираются в вопрос, что же такое представляет собой человек. Имеется ли в человеке т.н. "самость", или он есть лишь продукт породившего его общества, эдакое развитое "социальное животное".

Продукт породившего его общества, преобразующий само это общество (уроборос).
Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

+++ Я тоже так думаю!

А теперь вопрос: Насколько человек является продуктом общества. Есть ли в человеке хоть что-то свое? И что это, если есть.

Аватар пользователя PReferens
PReferens(9 лет 3 месяца)

Человека породило не общество, а биосфера. В свою очередь человек породил культуру. Которую, в свою очередь, научился передавать из поколения в поколение, сохраняя образы, возникающие в его психике, на материальных носителях.

 Вопрос автору статьи - что есть культура?

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(12 лет 1 неделя)

А теперь вопрос: Насколько человек является продуктом общества.

Повторю еще раз - возьми среднестатического человека общества, и человека выросшего вне его. Таких задокументированных случаев - сотни. Разница и есть влияние социума.

Если взять нейрофизиологию, то при рождении у человека 80% нейронов недеференцированно, именно поэтому человек самый долго взрослеющий организм и долго обучаемый - субстрата много. Это и минус, и мегаплюс - если выживет. У шимпанзе например только 40% мозга можно "воспитать".


Есть ли в человеке хоть что-то свое?

Ну естественно есть - тот самый мозг, который различными областями может отличаться у людей до 40 (!!!) раз, а некоторые поля у одних отсутствуют, а у других есть. А это уже уровень видового отличия. Именно эта комбинация размеров 300 полей и определяет уникальный характер и способности каждой личности, а вовсе не цвет кожи и разрез глаз. И чтоб объеденить (ради выживания) настолько разных не только по характеру, а даже по уровню понимания друг друга, и возникает то, что называют социальным обществом, социумом. Причем это не уникальное человеческое объеденение. У стадных, стайных животных тоже есть. Да, настолько же примитивней, насколько их мозг примитивней и однообразнее человеческого, но все-таки есть.

Хотя как показывают опыты, капитализм у обезьян приживается на ура, и суть денег схватывают мгновенно. Даже цены внутри стаи начинают устанавливать)))


Ну и главное - нет смысла копаться в мелочах, про всякую речь, письменность и тд. Главное - как этот социум фунциклирует. А происходит его функционирование, как это не печально, по тем же биологическим законам как и у животных. И пока человечество не изобретет организацию основанную на рассудочных началах, а не на биологических, в принципе только тогда человек может позволить называть себя сапиенсом. Такое мое мнение.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя Агреман
Агреман(9 лет 12 месяцев)

И-и?

Не потехи ради, лишь истины для. Что далее? Выводы? Прогноз и возможные/желательные действия?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематические оскорбления России и президента) ***
Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 8 месяцев)

И-и?

Знать бы кому вопрос и на какое послание.
Аватар пользователя Агреман
Агреман(9 лет 12 месяцев)

Автору, разумеется, на его текст.

Но и любому способному высказаться по теме.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематические оскорбления России и президента) ***
Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 8 месяцев)

Выводы очевидны. Прогнозы дело не благодарное, а что делать дальше (желательные действия) - жить с оглядкой.

Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

Ожидайте. Это лишь Часть1. См. заголовок. Вы же не думаете, что в таком объеме можно расписать столь сложный вопрос. Только эту часть можно было нарастить в десять раз. Только вот мало кто смог бы проследить логическую линию и осмыслить весь объем прочитанного.

Аватар пользователя Агреман
Агреман(9 лет 12 месяцев)

С интересом.

Порой, достаточно и тезисов. Но, предложенный формат - вполне себе.

..."Тут следовало бы сказать о необходимости дополнения поклонения предкам культом потомков, но это совсем отдельная тема, отметим лишь, что наблюдай младенец с самого момента рождения левитирующих людей и будь побуждаем к тому, он непременно бы взлетел.
Это верно и для человечества в целом: мало какая область знания может продемонстрировать путь развития слагаемый более чем десятком личностей-фронтиров, а это означает, что все достижения укладываются в четверть тысячелетия."...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематические оскорбления России и президента) ***
Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 8 месяцев)

Только вот мало кто смог бы проследить логическую линию и осмыслить весь объем прочитанного

Нет там ничего, над чем можно призадуматься. Обычная ситуация - черный ящик, на который имеется воздействие среды, реагирующий соответственно своим априорным установкам, и который имеет апостериорную обратную связь. Существо, живущее по методу проб и ошибок.
Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

Вы готовы ответить на вопрос, откуда в человека берется самость? Как это работает и какова физическая природа явления?

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(12 лет 1 неделя)

Вы же не думаете, что в таком объеме можно расписать столь сложный вопрос.


Не думаю, а знаю. Этот якобы "сложный" вопрос, нейробиологами давно сожран, переварен, и выпущен из сфинкера. Только всякие "мыслители" продолжают заниматься умственным онанизмом, повышая свою доминантность в глазах таких же ущербных.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 9 месяцев)

+++)

Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

Ну, допустим, дело обстоит именно так. "Сложный" вопрос сожран и т.п.

Тогда укажите, кем и когда. Приведите, пожалуйста, ссылку(и) на работу(ы) нейробиологов, в которых они увязали самость (психологическое устройство человека) и генетику (физиологическое устройство человека). Если кто-то смог к этому прицепить еще и социальную организацию общества - то вообще прекрасно.

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(12 лет 1 неделя)

Из популярного и последнего - вот, или видео с кратким содержанием - тут, а начать лучше отсюда

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

Любопытно. Спасибо!

Аватар пользователя sn-mak
sn-mak(9 лет 5 месяцев)

Статья интересная :)
Написал ее продолжение : http://aftershock.news/?q=node/273176
т.к. в статье затронут гораздо больший пласт проблематики, чем содержится в ее тексте. (в комментариях это показано и рассуждение продолжено, например real( 01:06:55 / 06-12-2014) ... вера в каждого человека как способного к самосозданию из себя "нового человека")
Прежде всего это выход на идею коммунизма, возможность которого (возможность появления "нового человека") определяется ответом на вопрос : РАЗВИВАЕТСЯ ЛИ ЧЕЛОВЕК КАЧЕСТВЕННО.
Количественно - с этим все ясно : господствующая идеология "либерального капитализма" негласно основана на мысли, что человек - животным был животным и останется.
Но так ли это на самом деле ?
В данной статье не показано практически главное : возникновение абстрактного мышления, которое в наше время стало МАССОВЫМ (доступным далеко не отдельным гениям), даже на бытовом уровне.
Но эволюция мышления приводит к качественной эволюции системы мотиваций.
Проявление эволюции мотиваций (ухода от биологически унаследованной «животной» базы обывателя) - способность получение удовольствия от прикладной интеллектуальной и от абстрактно-интеллектуальной деятельности. (Пример навскидку – математик Перельман и всевозможные вариации на эту тему)
Но доказано существование обратной связи между совершенствованием мыслительных процессов и социализацией ( - социальными формами и отношениями).
Системе мотиваций неизбежно сопутствует соответствующая ей социализация – в данном случае НОВЫЙ СОЦИУМ.
Даже существующие уже сейчас административные, сетевые, стихийные научные, интеллектуальные и «информационные» сообщества и по организации, и по отношениям внутри сообществ качественно отличаются от например стаи волков, стаи обезьян или «рыночных» структур.
А «новый социум», в который они сольются при увеличении доли «новой мотивации», - будет отличаться еще больше. Неизмеримо больше !

(более подробно описал в статье : http://aftershock.news/?q=node/273176

Комментарий администрации:  
*** Систематическая дезинформация ***
Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

>"Прежде всего это выход на идею коммунизма"

Ну вот, взяли и малую часть интриги сразу поломали. Хочется это не брякнуть с бухты-барахты, а подвести постепенно, обоснованно.

>"В данной статье не показано практически главное : возникновение абстрактного мышления"

??? Как так не показаны. А это что:

"И здесь произошел еще один переломный этап. В области мышления людей появились абстрактные понятия. Понятия о том, чего в окружающей среде физически не существует." и далее по тексту...

> "НОВЫЙ СОЦИУМ"

Ай, молодца. Вы читаете мысли, как я вижу.

За комментарии спасибо. Статью Вашу прочту прямо сейчас.

*******

Прочел Вашу статью в ответ на мою (почему в ответ, так и не понял - Вы прочитали наискосок, поспешили и притянули за уши). Ну да Бог с ним.

Могу сказать так. Говоря А - говорите и Б. Сказали про коммунизм, "логистические кривые" и Новый Социум - так расписывайте, что это за штука такая, откуда она возьмется и на чем будет основываться. Или Вы так будоражите умы, в предверии моего текста о Новом Социуме?

Я вижу, что у Вас в голове много мыслей. У меня их тоже во-множестве. Но информация ценна в структурированном виде, а не навалом.

Могу сказать так, что ВСЁ, что касается Нового Социума и построения Новой Социальной Теории -

есть в свободном доступе, написано в книгах. Но нет структурированного подхода и обобщения.

И это задачка - Ого-го какая. Я с ней вожусь годы, читаю, думаю, анализирую.

Вот вывалю я сейчас свои записи безсистемно и что? Будет куча мусора, не более.

С Вас очерк о Новом Социуме :)))

Аватар пользователя sn-mak
sn-mak(9 лет 5 месяцев)

Придется ответить ссылкой.
(см.личное сообщение)
Там выложен материал на основе автореферата моей работы.
Материал 4-х летней давности, но актуальность только возросла (насколько я оцениваю ситуацию).
Это конечно не очерк :)
Изначально ставилась задача "социального инжиниринга" : применен ИНЖЕНЕРНЫЙ подход (в формате "технического задания" на социальный инжиниринг).
Обсуждений велось очень много...
В частности, даже КНР проявило интерес, поступали неоднократные приглашения.
---
Если Вам покажется интересным - предлагаю проработать вопрос совместно.
(с тех пор у меня появилось очень большое количество новых прорабток и материалов - можно это все объединить с другими доступными наработкаи и совместно систематизировать).

Комментарий администрации:  
*** Систематическая дезинформация ***
Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

Благодарю за приглашение к сотрудничеству. По прочтении материала - отпишу.

Аватар пользователя PReferens
PReferens(9 лет 3 месяца)

<<Даже существующие уже сейчас административные, сетевые, стихийные научные, интеллектуальные и «информационные» сообщества и по организации, и по отношениям внутри сообществ качественно отличаются от например стаи волков, стаи обезьян или «рыночных» структур.>>

 Про обезьян и деньги не слыхали? Эксперименты показывают что если обезьянам внедрить денежные отношения, то они ведет себя как люди(рекет, проституция, воровство, транжирство, накопительство и т.д.) это говорит о том что наша цивилизация, в культурном развитии, от животных ушла недалеко, за несколько тысячь лет. Печально.

Аватар пользователя sn-mak
sn-mak(9 лет 5 месяцев)

Нет, извините, Вы не правы.
Именно по этому вопросу я добавил к статье (внизу текста) дополнение, посмотрите его пожалуйста, вот это :
====
ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЕ :

Опубликован очень серьезный документ международной группы экспертов под эгидой и по заказу крупнейших международных экономических и финансовых организаций (в частности всемирного банка) :

"Доклад о мировом развитии 2015 - Мышление, общество и поведение"

где проанализировано НА МАТЕРИАЛЕ НАШЕГО ОБЩЕСТВА именно те вопросы, что подняты в данной статье и ее статье - предшественнице, например вот одна из цитат выводов доклада :

"...Социальная природа человека (присущее людям стремление...поддерживать связи друг с другом) вносит элемент дополнительной сложности и реализма в анализ поведения людей и процесса принятия ими решений. В силу того, что в основе многих мер экономической политики лежат представления о человеке как о заботящемся о себе, автономном субъекте принятия решений, они зачастую ориентированы на внешние материальные стимулы, например, на цены. Однако социальная природа человека подразумевает также, что на поведение воздействуют и такие факторы, как ...
Здесь показано, что...
Иными словами, ни в одном обществе, поведение членов которого изучалось, каноническая теория экономического поведения не подтвердилась.
======
Прошу обратить внимание на ключевую фразу :
"Иными словами, ни в одном обществе, поведение членов которого изучалось, каноническая теория экономического поведения не подтвердилась."
======
Так что увы, : моделью "обезьян с деньгами" поведение нашего общества не описывается !
:)

Комментарий администрации:  
*** Систематическая дезинформация ***
Аватар пользователя PReferens
PReferens(9 лет 3 месяца)

Ещё как описывается. 

Разница лишь в том, что поведение обезьян, в рамках проводимого эксперимента, обусловлено лишь их инстинктами. Тогда как поведение человека, более сложно. В какие-то моменты, нормы культуры, в поведении человека, подавляют инстинктивные позывы, и человек действует как запрограммированый автомат, отрабатывая культурно обусловленные автоматизмы.

 Но в основном, до сих пор большой разницы в поведении нет. Человеческое общество отличается от обезьяньей стаи лишь наличием техносферы, порожденной человеческой культурой.

 Вот не доверяю я документам, выпущеным под эгидой и по заказу крупнейших международных экономических и финансовых организаций, выглядит как попытка успокоить душевнобольного. Лишь бы он не очухался от потребительского угара и продолжал зарабатывать деньги и тратить их на ненужные вещи. 

Аватар пользователя Алый
Алый(10 лет 4 месяца)

Речь вторично, первым был мыслеобмен. Недоказуемо.

 Но. Известны официально.-Собрание кошек, птиц. На которые они регулярно собираются и сидят длительное время-каким образом общаются? Правда пернатые галдят на своих.

Комментарий администрации:  
*** Будущий телепат в полном объеме (с) - https://aftershock.news/?q=comment/12979932#comment-12979932 ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Если разум-такое выгодное эволюционной приобретение, почему мы не видим на планете других разумных видов? А человеки, напротив, разумны во всех своих видах.

С другой стороны множество животных демонстрируют достаточность развитости своих мозгов ("железа") для разумности на уровне 1-3 летнего ребенка (если экспериментатор их образумит), но вид в целом, признаков такой разумности проявлять упорно не желает.

Софт не желает инсталлироваться " по умолчанию"

Это кмк, намекает на то что разум челов в условиях планеты Земля не является продуктом эволюции, а инсталлирован на подходящую платформу. Кем и когда - фиг его знает.

А раз так, то исследования базирующиеся на предположении эволюционной природы разума - некорректные.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(12 лет 1 неделя)

Если разум-такое выгодное эволюционной приобретение, почему мы не видим на планете других разумных видов? 

Не видим по простой причине - наши славные предки их сожрали как самых опасных конкурентов, причем последних буквально вчера по историческим меркам - 100-120 тыс лет назад.

Софт не желает инсталлироваться " по умолчанию"

Софта "по умолчанию" просто нет, он нарабатывается миллионы лет в специфических условиях.

Это кмк, намекает на то что разум челов в условиях планеты Земля не является продуктом эволюции, 

Это намекает только на то, что ты не интересушься эволюционной биологией.

исследования базирующиеся на предположении эволюционной природы разума - некорректные.

Некорректы выводы, базируешиеся на ложной предпосылке. 

С 7-й минуты

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Эволюция не дура, и мгновенно закрепляет удачные находки сразу во множестве видов. Глаза, позвоночник, легкие, крылья, теплая кровь, все эти находки становятся общим достоянием множества видов, именно потому, что дают решающее преимущество.

И только для разума сделано исключение?,- не верю! Закономерности должны работать на всем массиве живых существ. Если они не работают на части массива, это означает только то, что мы не видим всех закономерностей, а только их часть.

"Железо" у животных вполне развито, чтобы эволюция на него могла сама инсталлировать разум, Ан нет, животные продолжают оставаться неразумными.

Вот только стоит им на равных попасть в человеческий социум, как вдруг сразу, в течение 1-2 поколений умнеют.

Городские собаки уже знают и соблюдают ПДД лучше некоторых мажоров. Пользуются для перемещений  городским транспортом, подземными переходами и даже, говорят, метро. И единственно кто их научил - эволюция. И что,  это та же эволюция которая создала единственный разумный вид, - человека, и ручки сложила?

 Не верю. Не бывает в природе такого. Вновь открывшаяся экологическая ниша должна забираться множеством видов. А их нет. Жалкие неандертальцы не в счет. Должны быть сотни претендентов на экологическую нишу. Из которых останется десяток видов, но не один же!  Мы, видите ли одни и царь горы и пупок Вселенной в одном флаконе. Не верю.

То же самое с жизнью в космосе. Чисто энергетические она там возможна. И нам неизвестно такого закона природы, который бы прямо запрещал ей там быть. На Земле действует правило,  - жизнь есть везде, где она энергетически допустима.

 Поэтому, либо она там есть, но мы её не видим, либо мы не правильно понимаем что такое жизнь, как явление.

С разумом тоже самое. Либо мы не правильно понимаем природу эксклюзивности нашего разума, либо эволюции на планете разные. Одна видите ли, -для челов, а другая для всех остальных. Не бывает такого. Если закон Ома действует, то он действует на всей планете, и никак иначе.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(12 лет 1 неделя)

Эволюция не дура, и мгновенно закрепляет удачные находки сразу во множестве видов. 

Ты наделяешь эволюцию свойствами субъекта, с желаниями и волей? Забавно.

Глаза, позвоночник, легкие, крылья, теплая кровь, все эти находки становятся общим достоянием множества видов

Да-да, множества. Но если сравнить с числом видов безпозвоночных, бескрылых, безглазых, окажется что эти мега-находки не так уж и популярны.

И только для разума сделано исключение?,- не верю!

По вопросам веры - это в церковь. 

Еще раз - никакого исключения ни для чего нет, это лично твои хотелки, основанные на вере.

В истории разум или его зачатки возникали много раз, это давно не секрет, просто ты хочешь верить в свою исключительность.И еще, эволюция не только усложнение. Деградация это тоже эволюция. Хвоста мы лишились, кисти на ногах превратились в стопы, теперь пальцы на ней атрофируются. Точно так же, или даже быстрее, и мозги могут атрофироваться - если они не нужны. У глистов вон даже нервная система исчезла, за ненадобностью в комфортных условиях.

И да, ты бы дал определение разума, а то может мы о разном говорим, как на примере с собаками на светофорах. А то ты человека считаешь уникальным, в следующем предложении опускаешь на уровень собаки. Определись уж, об чем ты.

Дальше разбирать не хочу, лень. а нет, вот смешное:

Либо мы не правильно понимаем природу эксклюзивности нашего разума

А давай поймем природу эксклюзивности белых медведей? Чет это они одни на севере, и почему у них конкурентов нет, а? Я верю что белые медведи не созданы эволюцией, иначе у них были бы конкуренты!

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Ты даже не дал себе труда разобраться о чем я говорю. Тебя просто ментально поносит, как и бывает у антопоцентристов. Своих идей у тебя нет, знаниям ты не обучен, вести разговор невоспитан. Никакой ценности как собеседник не представляешь.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(12 лет 1 неделя)

Да-да-да, именно так себя девочки и ведут - ой, а ты зато толстая!

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Спать уже иди, нанофилософ, - завтра тебе рано в  школу вставать. ^.^

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(9 лет 7 месяцев)

Это кмк, намекает на то что разум челов в условиях планеты Земля не является продуктом эволюции, а инсталлирован на подходящую платформу. Кем и когда - фиг его знает.

Тоже все чаще ТАК думаю.

Аватар пользователя sn-mak
sn-mak(9 лет 5 месяцев)

Уважаемые коллеги, вот еще интересная информация :

Опубликован очень серьезный докумнет международной группы экспертов под эгидой и по заказу крупнейших международных экономических и финансовых организаций (в частности всемирного банка) :

"Доклад о мировом развитии 2015 - Мышление, общество и поведение"

Там проанализировано НА МАТЕРИАЛЕ НАШЕГО ОБЩЕСТВА именно то, о чем мы говорили.
Например вот одна из цитат выводов доклада :
"...Социальная природа человека (присущее людям стремление...поддерживать связи друг с другом) вносит элемент дополнительной сложности и реализма в анализ поведения людей и процесса принятия ими решений. В силу того, что в основе многих мер экономической политики лежат представления о человеке как о заботящемся о себе, автономном субъекте принятия решений, они зачастую ориентированы на внешние материальные стимулы, например, на цены. Однако социальная природа человека подразумевает также, что на поведение воздействуют и такие факторы, как социальные ожидания, социальное признание, сотрудничество, забота о членах своей группы и социальные нормы. Таким образом, структура институтов и то, каким образом они организуют группы и используют материальные стимулы, может подавить или повысить мотивацию к решению общих задач, например, по развитию общины и мониторингу работы школ.
Зачастую люди предпочитают сотрудничать при определенных условиях – то есть, при условии, что сотрудничают и другие. На рисунке O.4 показаны итоги «игры в общественные блага», которая была проведена в восьми странах. Здесь показано, что, хотя соотношение между теми, кто готов сотрудничать на определенных условиях, и теми, кто стремится получать блага бесплатно, варьируется, первые в любом случае преобладают во всех странах. Иными словами, ни в одном обществе, поведение членов которого изучалось, каноническая теория экономического поведения не подтвердилась.
======
Прошу обратить внимание на ключевую фразу :
"Иными словами, ни в одном обществе, поведение членов которого изучалось, каноническая теория экономического поведения не подтвердилась."
======

Комментарий администрации:  
*** Систематическая дезинформация ***
Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(12 лет 2 месяца)

рекомендую работы Поршнева

Аватар пользователя 12936
12936(9 лет 7 месяцев)

Благодарю за наводку.

Страницы