Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Взмах крыла бабочки с точки зрения научной демонологии

Аватар пользователя Dark Side

Если бабочка в действительности может управлять ураганами, то сей предмет должен представлять глубокий интерес для научной демонологии. Ну или любой другой точной науки. Той же математики.  



Поскольку разсмотрение склонности ураганов топтаться возле точки бифуркации выходит за рамки данного исследования, то остановимся исключительно на свойствах бабочек. Не проявляются ли во взмахе их крыльев некоторые демонические черты? Какими свойствами должна быть наделена бабочка чтобы поваливать ураганами?  Поскольку демонология наука совершенно практическая, то встает вопрос как  нам навострить бабочку на обретение сего могущества?   

Любое научное исследование необходимо начинать с анализа предшествующих работ. Обратиться к истории. Выходит нам необходимо найти в анналах демонологии маленького демона,  который чем-нибудь махал. Прям как наша бабочки. Такой демон находиться на удивление быстро. Это микроскопический демон Максвелла.



Задачка стоящая перед демоном Максвелла проста. Открывать дверцу перед быстрыми молекулами из левого сосуда, пропуская их в правый, и для медленных молекул из правого сосуда пропуская их в левый. При этом выполняя мечту всех зеленых энергетиков о передаче энергии от холодного тела к тёплому без участия углеводородов. 

Стоящая перед демоном Максвелла задача заметно проще повеливания ураганами. Хотя и не без трудностей. Основную проблему вызывает природная суетливость молекул. Стоит приоткрыть дверцу перед медленной молекулой из правого сосуда, как десяток более быстрых молекул спешат её обогнать и перебраться в холодный левый сосуд. С левыми молекулами все еще  сложнее. Стоит перед ними открыть дверцу как в нее врывается целое стадо быстрых молекул из правого сосуда. Ведь их там больше. Работка для демона будет похлеще ловли блох. Выход тут только один. Демон должен уметь открывать дверцу со скоростью много больше самой быстрой молекулы и обладать бесконечным терпением. Уметь ждать пока статистическая аномалия в движении молекул в правом сосуде приведет к дверце одну единственную медленную молекулу. Выходит нашему демону для работы нужна бесконечная скорость и бесконечное время. Чем больше разница в скорости  молекул в наших сосудах, тем дольше демону ждать статистической аномалии виде отрыва медленной молекулы от основного коллектива в непосредственной близи от дверцы.     

Неужели нашей бабочке придется тоже махать рядом с ураганом своими крыльями бесконечно быстро и целую вечность?  К великому сожалению бабочки столько не живут. Тут самое время обратиться к истинным глубинам демонологии. Первое что приходит нам на помощь это великое заклинание бифуркации. Которое утверждает, что для системы проходящей точку бифуркации сколь угодно малое внешнее воздействие может дать сколь угодно большой результат. Выходит от нашей бабочки  великой силы не требуется. Наш ураган уже находиться во власти бифуркации. Значит, осталось одолеть только одну бесконечность. Время.

Тот факт что для урагана возможно бесконечно большое отклонение от траектории говорит нам о том что таких возможных траекторий бесконечно много. Другими словами размерность пространства доступных решений для урагана в точке бифуркации является практически бесконечной. Для нашей бабочки это имеет весьма важное следствие. Бесконечная размерность пространства решений  урагана требует от бабочки бесконечной размерности пространства решений для её крыльев. Другими словами количество возможных траекторий урагана должно быть меньше чем количество возможных взмахов крыла бабочки. Это означает что если для бабочки в силу пробелов во владении  ею искусством высшего пилотажа недоступен некоторый финт крыльями, то ураган находящейся во власти такой бабочки на некоторую траекторию никогда не попадет. Для выбора этого пути бабочке не хватит видов взмаха крыла (количества возможных внутренних состояний).

На эту тему есть старая добрая задачка. Как имея три выключателя в одной комнате и три лампочки в другой определить за один раз (перейдя из комнаты в комнату) какой выключатель за какую лампочку отвечает. В каком положении находиться выключатели мы определить можем.  Есть маркировка, а вот два раза открыть дверь между комнатами нет. В начальный момент испытуемый находиться в комнате с выключателями.

Если количество возможных взмахов крыльев для бабочки ограничено, то управляемый ею ураган будет сильно похож на трамвай или троллейбус. При этом в роли рельс будут выступать возможные траектории движения крыльев бабочки. Количесво которых ограничено. Отсюда следует вывод, то внутренний мир бабочки, ее способность порождать образы описывающие возможные движения её крыльев, должен быть богаче чем у урагана. Иметь большую размерность если в терминах математики.

Поскольку  научная демонология точна и опирается исключительно на язык математики, то все вышесказанное можно описать через теорему о невыразимости:

“Процессы протекающие в сложной системе не могут быть выражены в терминах более  простой”.  

Выходит наша бабочка не так проста. Если она проста и размерность доступного ей пространства решений много меньше чем размерность пространства решений урагана (в точке контакта с бабочкой), то ураган не будет полностью подвластен ей воле , а саму ее можно считать посланцем неких внешних сил или некой случайности (эхом Большого Взрыва). Тогда ураганом правит не бабочка, а силы что привели бабочку к урагану. В таком случае наша бабочке не более чем марионетка. Зомби.   

Справедливо и обратное. Как с точки зрения урагана будет выглядеть бабочка размерность пространства решений которой будет больше чем у урагана? Она будет непредсказуема! Она сложнее и это означат что взмах ее крыльев не всегда будет проистекать из логики движения самого урагана, а вытекать из некой логики существующей лишь в пространстве решений бабочки. Значит некоторые последовательности взмахов будут выглядеть не логичными и непредсказуемыми в терминах пространства решений урагана. Другими словами хаотическими!  Если это представить в виде последовательности чисел выражающих указания поступающие от бабочки к урагану, то в них будут встречаться псевдослучайный последовательности. Значения никак математически не связанные с предыдущими состояниями урагана. Причем чем сложнее образ управления ураганом со стороны бабочки, тем таких последовательностей будет больше и они будут длиннее. Такие последовательности называются хаосом второго рода. Они не являются абсолютно случайными и выглядят таковыми лишь в следствии переноса некоторой модели из сложной системы в более простую.

Однако не смотря на все выше сказанное ураганы как-то находят свой путь, хотя на своем пути не всегда встречают бабочек с глубоким знанием демонологии. Все очень просто. Ураганы не являются сферическими конями в вакууме. Они взаимодействуют с мириадами бабочек, чаек и даже мух, а порой и с другими ураганами и безбрежным океаном. Все это в конечном итоге наберает требуемую сложность и определяет траекторию движения урагана.




В той части где  внутренне движение урагана сложнее его взаимодействия с окружающем мiром, путь урагана определяется внутренней логикой и закономерностью, а в той части где сложнее его взаимодействие с мiром его путь предопределен внешней логикой.

В итоге ураганом правит тот кто сложнее. Если в точке бифуркации пространство решений урагана больше чем пространство решений бабочки, то вероятнее всего его путь будет проистекать из внутренних процессов, и ураган будет казаться бабочке “большим и непредсказуемым”. Стихиальным. Если же пространство решений бабочки будет иметь большую размерность чем пространство решений урагана, то уже движение крыльев бабочки будет сложнее и не будет откликом на турбулентности порожденные ураганом. Действия бабочки в терминах системы урагана будут вынлядеть случайными,  хаотическими или просто хаосом.

Вывод прост. Ураганом будет править тот, кто внутренне сложнее и ближе к хаосу. Для того чтобы иметь  возможность поставить крыло в нужное время и в нужное место бабочка должна содержать в себе космос. Бесконечную сложность.



Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(02:25:21 / 07-04-2013)

е-мое... заметку прочла по диогонале, потом все изучу, в закоадки.

у нас чет одни бабочки пошли.. То Максвелла, то Лоренца.

К чему бы это?

 

 

Аватар пользователя Читаювсё

вот вас колбасит-то ))))

(всех, все офтопят по-чёрному)

Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(04:09:51 / 07-04-2013)

" А бабочка крылышками  - бяк-бяк-бяк-бяк

А за ней воробушек – прыг-прыг –прыг-прыг

Он ее голубушку -  шмяк- шмяк- шмяк- шмяк-шмяк,

Ням,-ням- ням-ням,  да и шмыг-шмыг-шмыг-шмыг

А кто у нас муж?

Волшебник..

Предупреждать надо. Был не прав, вспылил.. Считаю свое предложение безобразной ошибкой, Раскаиваюсь, прошу дать возможность загладить, искупить…

Все…

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(23:19:08 / 07-04-2013)

Кризис это целые поля бифуркаций. Готовимся их встретить во всеоружии. Как говорил т. Сталин - без теории нам смерть! ))

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 23 часа)(02:47:44 / 07-04-2013)

> Для системы проходящей точку бифуркации сколь угодно малое внешнее воздействие может дать сколь угодно большой результат

- это совершенно неверная постановка вопроса.

Когда система находится в состоянии бифуркации, то так называемый "сколь угодно большой результат" - всё равно будет достигнут.

Понимаете, вопрос лишь только в его классификации, этого результата...

Например ураган - здесь и сейчас современный человек считает "большим результатом", однако, строго говоря, отсутствие урагана, здесь и сейчас - нужно также считать, "большим результатом".

От того, и бабочкино воздействие на ураган - ничтожно, а вот велико оно только лишь на наше отношение к этому урагану. Если он дома - это большой бадабум, а если он далеко от вас - то и фиг с ним...

Т.е. я хочу сказать, что ураган - он всё равно возникнет, где-то, вопрос, лишь в том - где???

Вот простой пример для пояснения.

1. Высокий забор (образ лезвия ножа) и пробифуркатившийся бутылкой другой Вася, идёт по забору...

2. Тут прилетает бабочка.

3. Вася, отвлекаясь на неё - падает...

4. Вопрос - куда, по левую сторону забора или по правую?

Результат будет достигнут в любом случае, только из-за особенностей обстановки вокруг забора - падение налево - смертельно, в отличие от.

Такие дела. И ни каких демонов, кроме зелёного змия...

Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(04:28:47 / 07-04-2013)

Вы не поняли СУТЬ статьи, ув. tokomak. 

Заметка глубокая и правильная. 

меня такая тоска взяла, после бабочки Лоренца и полемики, которая возникла в ЖЖ в связи с этой статьей, - социология, расчеты, кризисные менеджеры и математические модели, волны Кондратьева и ХЗчтоеще сколько умняков. Столько умных слов я в одном тексте никогда не видела (шучу конечно). 

мне вот ближе это, тютчевское:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить..

и еще есть Русский Дух, и Русская Вера и Русский Космизм.
Тут много писать не надо, это чувствуется на рептиле..

как боевая труба, как крик - Вперед, братья, на Врага...

Вперед, к новым свершеньям..
Россия, вперед..

Слишком много досталось нашему народу горя и страданий.
Наверное просто прививка такая была. И выкристализовывали Дух. 

Оно конечно математика и ученость хорошо. 
Но голый материализм и "трезвый расчет" - путь в никуда. Нам не оставляют выбора, если все подвержено циклам и математически просчитывается..

 А это неправильно...

Люди производят продукт, о котором не имеют никакого понятия, несмотря на то, что думают только про него. Как бы не называлась человеческая профессия, это просто участок карьера по добыче денег. Человек работает в нем всю жизнь. У него это называется "карьерой". Человек делает деньги. He ar she makes money.

И в то же время деньги добываются из времени и сил карьерного работника. В них превращается его жизненная энергия, которую человек получает из воздуха, солнечного света и других впечатлений жизни. Человек только думает, что добывает деньги для себя. В действительности он добывает ИЗ СЕБЯ!!!

И только на сегодня ушедший от дел миллионер может себе позволить образ жизни со свободой выбора: жить на природе в самых подходящих климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу, и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Ну прям как животное на пастбище. Ведь никто из животных не работает. Можно возразить: "А белочки, собирающие орехи?" Ну белочки с орехами - это не работа. Вот если бы белочки с утра до вечера впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирание орехов - это бесплатный шопинг.

И что получается?

Одни будут пить шампанское, а мы им песни петь в "окрашенном зале"? и не просто петь, мы еще будем бороться за право им петь. Конкурировать друг с другом...

Архитекторы, бляя... Разводят по полной программе. И кинуть хотят по той же схеме....

или

Какое-то управляемое сновидение Надежды Правдиной: - "Учимся видеть во сне говно, потому что это к деньгам". Если вспомнить, что жизнь - это сон,  получим формулу современной цивилизации и культуры....

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 23 часа)(04:45:33 / 07-04-2013)

Я всё отлично понял.

Мне просто не понравилось вот такое сопоставление:

малое воздействие -> большой результат

Просто на самом деле, тут замешивают винегрет. Малое воздействие - это с точки зрения энергии, обычно. А большой результат - это только в человеческом, социальном понимании. Ураган - он всё равно будет, не тут, так там - вот в чём цимус...

А если вы хочите им поправлять, то ваша, скажем так квалификация, будет уже столь высока, что опять говоря в социальном плане - малое воздействие помноженное на вашу квалификацию будет огромно.

Вот, а значит, если эту формулу привести в единую область, в нашу, социальную, то мы получим:

большая квалификация  -> большой результат 

- что можно понимать так: ураган будет тогда и где - когда и куда указал заказчик... но только, если ваша квалификация равна урагану ;)

Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(04:55:06 / 07-04-2013)

Ураган - он всё равно будет, не тут, так там - вот в чём цимус...

т.е вы имеете в виду что все необратимо ?

ох уж эти чисто технические мозги... ))) Вначале падает Алтарь (духовность, размывание духовных и национальных основ), а потом падает Трон (государство, власть)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 23 часа)(04:57:05 / 07-04-2013)

Здесь под словом ураган, нужно понимать именно ураган.

Обратимо и необратимо это, что-то из области 50 на 50 ;))))) есть явления такие, есть сякие.

Но, пока вселенная даёт нам жизнь - у нас есть шанс её познать, и даже полюбить... но изнасиловать себя она не даст, так что не торопитесь, с ураганами :)

Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(04:59:37 / 07-04-2013)

Я-я-я-я-я тороплюсь с ураганом?

Вы вообще-то читали мои комментарии ии сами с собой разговариваете?)))

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 23 часа)(05:11:44 / 07-04-2013)

Ещё раз, под словом ураган, здесь, нужно понимать именно ураган.

И когда вы вопрошаете всё ли не обратимо... Так я, и отвечаю - например, ураган!!! - пока ещё нами не обратим... мы, пока, от него спасаемся бегством (эвакуацией)...

И, ещё, на всякий случай -  под словом ураган, здесь, нужно понимать именно ураган ;)

Если вы хотите о социальных явлениях потолковать, над которыми незримо витает дух и прочее - то тут тоже, торопится не стоит, т.е. мы ещё, далеко не Боги... что-то можем, что-то нет - и я вас уверяю, торопится в таком деле не нужно, прыгнем выше головы - когда будем готовы.

Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 8 месяцев)(04:07:14 / 07-04-2013)

Вывод прост. Ураганом будет править тот, кто внутренне сложнее и ближе к хаосу. Для того чтобы иметь возможность поставить крыло в нужное время и в нужное место бабочка содержать в себе космос. Бесконечную сложность.

согласна полностью.!!!!

Тогда и меня колбасит, как котяра отметил. Прочитала полемику под заметкой о бабочке Лоренца, сокпировала оппонентов и назвала - 

Бабочка Лоренца как зеркало русской Перестройки. О кризисном менеджменте и "управляемом хаосе" в свете "теории катастроф", хе-хе..

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(09:24:56 / 07-04-2013)

Однако не смотря на все выше сказанное ураганы как-то находят свой путь, хотя на своем пути не всегда встречают бабочек с глубоким знанием демонологии. Все очень просто. Ураганы не являются сферическими конями в вакууме. Они взаимодействуют с мириадами бабочек, чаек и даже мух, а порой и с другими ураганами и безбрежным океаном. Все это в конечном итоге наберает требуемую сложность и определяет траекторию движения урагана.

О!

 

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(09:31:01 / 07-04-2013)

Только вывод неправильный. Нет ни хаоса, ни порядка из хаоса, есть строгая причинно-следственная связь. Для бабочки эти сложные взаимосвязи кажутся хаотическими, но являются ли они таковыми на самом деле?

Кроме того, простраство-время в данной системе отсчёта абсолютно линейно. Например, если мы взглянем на наше прошлое, то мы не увидим никакой нелинейности или точек бифуркации, а лишь линейную последовательность событий.

Аватар пользователя Vneroznikov

Запомните раз и навсегда - в линейных системах колебания вообще не могут возникать, кроме как под внешним воздействием. Любой генератор колебаний содержит нелинейный элемент.

Впрочем, у вас что линейная система, что линейная последовательность событий - одно и то же...

Аватар пользователя Eugm
Eugm(4 года 11 месяцев)(22:14:09 / 07-04-2013)

С точки зрения науки статья овершенно несостоятельная. Наука в настоящее время достигла многих гитик, и в Новосибирске живет некто Чупахин Александр Павлович http://www.mathnet.ru/php/person.phtml?option_lang=rus&personid=27583 , которому удалось получить аналитическое решение уравнений гидродинамики со структурой урагана. Статью можно скачать отсюда http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=tm&paperid=3416&option_lang=rus . Детерминизм в чистом виде,  бабочки, кузнечики или какие-нибудь тараканы к делу никакого отношения не имеют.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(23:22:00 / 07-04-2013)

Приплыли.

Аватар пользователя Vneroznikov

Это рассмотрение одного из частных решений для идеального газа. То есть - без вязкости. Линейный случай. То есть турбулентность отсутствует. А согласно теореме Томпсона завихренность в среде без вязкости возникнуть сама по себе не может.

Аватар пользователя Eugm
Eugm(4 года 11 месяцев)(13:07:48 / 08-04-2013)

Вот это и забавно, что в условиях первоначальной завихренности ураган описывается уравнениями идеальной жидкости без привлечения турбулентных моделей, ранее это было неизвестно. Теперь откуда берется завихренность в атмосфере. Турбулентность в атмосфере создает завихренность, только если есть первоначальное движение, а оно в системе с границами может быть только вихревым. Прежде всего, вспомним, что такое теорема Томпсона.

"Теорема Томпсона (Кельвина) (закон сохранения циркуляции скорости) утверждает, что если 1) силы, действующие в жидкости имеют потенциал; 2) идеальная жидкость баротропна; 3) поле скоростей непрерывно, то циркуляция скорости по любому замкнутому жидкому контору остается постоянной во все время движения жидкости: dГ/ dt =0. Следствие (теорема Лагранжа): если соблюдаются условия теоремы Томпсона и вихрей не было, то они и не могут появиться, а если были то не могут исчезнуть. Если условия теоремы нарушаются, то вихри смогут возникать и исчезать."

1. Воздух в атмосфере не является баротропным, то есть таким, в котором плотность зависит только от давления. Неравномерный подогрев воздуха от поверхности земли и радиационное охлаждение его вверху создает вертикальную циркуляцию, сиречь завихренность. 2. Земля вращается, движение воздуха в атмосфере надо рассматривать в неинерциальной системе отсчета, в которой потенциал не существует. Эти два фактора (главным образом первый) создают глобальную завихренность в атмосфере. 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(23:02:37 / 07-04-2013)

Вывод правильный. Разговор идет не про истинный хаос который недостижим, а про хаос второго рода который есть следствие теоремы о невыразимости.  

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 день)(10:15:27 / 07-04-2013)

Никакая бабочка ураганом управлять не сможет. Воздействовать и управлять - это не синонимы. Да, в точке неустойчивоого равновесия толчок ее крыльев может вызвать ураган. На этом ее управляющие возможности исчерпаны - далее события пошли развиваться самостоятельно. Под управлением подразумевается активное воздействие на процесс во время протекания этого процесса. Если ваше воздействие на процесс более не оказывает ничего - то так и говорят - управление потеряно.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(23:04:43 / 07-04-2013)

Если мы можем воздействовать, то можем и управлять. Для этого нужно иметь модель урагана. Эта модель будет иметь некоторую сложность которая в пределе равна урагану. Все это накладывает требования к сложности и информационной емкости внутреннего мира бабочки. Если бабочка имеет полную модель урагана, то он в ее власти.

Аватар пользователя Читаювсё

какбэ, аргументы Внерозникова - теми, сфероконными моделями ураганов и ещё более сфероконными бабочками - не пошатнуть ;)

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(21:14:14 / 08-04-2013)

Про не сфероконных напишу в следующий раз. Пока только про саму такую потенциальную возможность выраженную через размерность пространсва решений.

Аватар пользователя Читаювсё

тафай, тафай ! ;)

Аватар пользователя Vneroznikov

В условиях, далеких от неустойчивого равновесия ваша бабочка имея сколь угодно полную модель - все равно ничего сделать в смысле управления не сможет. У нее просто не хватит мощности управляющего воздействия.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(21:16:34 / 08-04-2013)

не соглашусь. В начале сразу указал что пока совйсва самих ураганов оставляем за скобками. Да в самом урагане достаточно турбулентности чтобы порвть бабочку, но пока считаем что бабочка нереально везучая.

Аватар пользователя Skroodji
Skroodji(4 года 9 месяцев)(10:20:48 / 07-04-2013)

всё это псевдо- или точнее квазислучайные явления. развитие мировой , вернее мультиверсной, истории урагана происходит во всех возможных состояниях одновременно. каждый из нас видит определённую линию развития с участием бабочки. в других линиях слон топнул.. рассматривая мир только в одной возможной линии для нас мир должен был бы быть терменирован и предопределён, но реальность выказывает нам некие хаотические выходы из бифуркации. хаос для нашего брата, наблюдателя, есть невозможность наблюдения хотябы двух мировых линий истории одновременно. ежели вдруг такое ему и увидется то скорее всего в белом халате и в тапочках.. но мир объективно запрящает такой исход.. в основной части Вселенной даже частицы вакуума подчиняясь принципу неопределённости в принципе определены сами для сабя ибо нет наблюдателя который бы искал их неопределённость, и энтропия возрастает с линейным временем (не то которое пространство-время а мнимый его аналог). но там где есть хоть какая то жизнь (не обязательно, видимо, белковая..) встают "колом" неопределённости и возникают упорядоченности систем. возникают различные мировые истории. уменьшается энтропия! камни на луне так и валялись бы миллиады лет смещаемые псевдослучайными всплесками излучений и псевдослучайными  падениями других камней, но припёрся не биологический аппарат собранный из частей которые только и стремятся разрушиться и увеличить энтропию, и давай тягать эти камни на землю.. 

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 10 месяцев)(14:25:36 / 07-04-2013)

 Разумеется, никакая "бабочка" управлять ураганом не может. Это всего лишь художественное преувеличение (гипербола), использованное Бредбери для привлечения внимания к проблеме -  для адекватного отражение ее (проблемы) эмоциональной составляющей. Опытным расказчикам известно, что строго документальное следование "правде жизни" в художественном повествовании не позволяет точно передать реально полученные впечатления от описываемого события - для этого необходимо реальность чуть-чуть "приукрасить", иначе слушателям будет не понятно и не интересно.

 Что бы понять отличие хаоса от случайного "белого шума" достаточно послушать журчание ручья в лесной чаще. В нем эти таинственные "бифуркации"  возникают непрерывно, порождая невыразимую музыку бегущей воды. И у каждого ручья эта музыка чуть-чуть отлична от прочих. И что бы ручей хоть как то "отозвался" на ваше "малое управляющее воздействие", вы должны как то "попасть в такт" его "собственной музыке". Если какая то "бабочка махнет крылышками" не в такт "текущей бифуркации" , то никакого особенного воздействия на "песнь" ручья она не окажет. Грубо говоря, любая хаос-система имеет уникальный "музыкальный код доступа" (типа CDMA). Или, говоря языком древнеегипетского "колдунства", нужно знать истинное имя "бога", что бы его "заколдовать".

 Из "не хаотических", но тоже нелинейных систем для понимания эффекта "малого воздействия" и "хаос-синхронизации"  ближайшим аналогом является электронный "сверхрегенеративный детектор" для приема и детектирования "гармонических" электромагнитных колебаний, отличающийся очень высокой чувствительностью - но только для тех сигналов, частоты которых попадают в "полосу пропускания" резонансного контура этого детектора. Для хаос-систем в общем случае этот "резонансный" сигнал, способный оказать "большое влияние малым воздействием"  как правило "не гармонический" (или "многочастотный").

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 3 месяца)(23:06:59 / 07-04-2013)

В точку!! Но об этом чуть пойже.

Аватар пользователя Старпом Лом
Старпом Лом(4 года 7 месяцев)(21:59:44 / 03-05-2013)

Уважаемый Dark Side,

с нескрываемым интересом прочитал Вашу статью и позволил себе некоторые пометки на полях. Я по мере сил интересуюсь вопросами управления и в Ваших словах увидел некоторые новые для меня точки зрения. Мне было бы интересно пообсуждать с Вами некоторые вопросы. Если Вы сочтете возможным прислать мне на stpomlom@mail.ru Ваш е-mail, то я вышлю Вам свои комментарии (выкладывать всё здесь мне представляется неудобным - места мало). Ну далее как понравится.

с уважением Старший помощник Лом

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...