Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Ложь, наглая ложь и статистика (CIV40)

Аватар пользователя Already Yet

Добравшись до сороковой, по своему-мистической записи в цикле записей о цивилизации, хочется подвести некоторые итоги и провести "работу над ошибками", которые очень по-разному и каждый — в свои моменты времени озвучивались и разбирались в комментариях.

Ведь не все люди будут лезть в 400+ мнений по-поводу записи о русских и их непростой судьбе ("В момент начала объяснения "мы, русские, это..." можно смело садиться и конспектировать две-три страницы убористого текста с различными формулами, словесными и стихотворными описаниями, протоколами связи и паролями "свой-чужой", которые должны применяться для определения этой самой "русскости" того или иного субъекта или понятия."), многие не захотят листать журнал назад, вплоть до первой записи, натолкнувшись на что-то, не устраивающее их в принципе, а кому-то просто не хватит времени на прочтение всего и вся.

Поэтому, вынесу из комментариев важные моменты, которые хочется ещё раз проговорить и подчеркнуть. Ну и , конечно, постараюсь сделать это в максимально наглядной форме.

А начнём мы наш рассказ вот с такой милой зверушки:



Это велоцираптор.
Ящер, так выпукло изображённый в "Парке Юрского периода" товарищем Спилбергом.
Причём, изображённый именно в левом, "голом" варианте классического чешуйчатого "ужасного зверя".
Но всё дело в том, что уже сейчас, всего спустя двадцать лет после выхода на экраны творения Спилберга — велоцираптора уже представляют совсем по-иному, а именно так, как это нарисовано на правом варианте реконструкции — уже в виде некоего страуса-переростка, покрытого более привычными для нас птичьими перьями.

Знал ли Спилберг о таком варианте реконструкции раптора? А если знал — то не пошёл ли на поводу у доступных компьютерных возможностей образца 1993 года, которые ещё не позволяли столь же реалистично изобразить перья по сравнению с голой шкурой чешуйчатого раптора?
Неизвестно.
Но, если вы сейчас посмотрите в любую книжку о динозаврах — вам, скорее всего предложат именно "голых" ящеров, а не их пернатые варианты. Хотя, не исключено, что пернатым был и сам Великий И Ужасный товарищ Ти-Рекс:



Это предок Ти-Рекса, древний Yutyrannus, что в переводе с латинского суффикса и китайского корня мандаринского языка означает " Прекрасный пернатый тиран". Жила эта птичка-переросток около 150 миллионов лет тому назад в Китае и была, в общем-то прямым предком Ти-Рекса.
С доказательствами по-поводу перьев на исторических отпечатках ютираннуса можно ознакомится вот в этой работе.

С чем же связано такое радикальное изменение в образе "ужасных зверей" (динозавров)? Что, раньше никто не додумался приклеить к ним перья? И почему перья возникли только сейчас? Ведь, в случае наличия перьев у динозавров, как-бы рушится стройная картинка "мезозой-кайнозой"!

Птицы-переростки эоцена тогда, в общем-то, не возникают "из ниоткуда", а первые млекопитающие оказываются не "захватчиками" пустой Земли, страдающей от недостатка динозавров, а просто медленно эволюционирующим успешным классом позвоночных, которые борются за господство на Земле с вот такими вот нежными птичками из эоцена:


Диатрима. Найди пятнадцать отличий от пернатого тираннозавра.

Вообще же, искусственное деление по линии "птицы-пресмыкающиеся" — это чисто человеческая придумка. Современные ящерицы и в самом деле слабо похожи на своих ближайших родственников — каких-нибудь чаек, пингвинов или страусов. Однако, в целом птицы — кровь о крови и плоть от плоти древних ящеров, а занесение птиц в абстрактную группу "теплокровных" животных, в общем-то — уже чистый волюнтаризм и полифилия.

Вот настоящее дерево эволюции позвоночных:


Как видите, теплокровные млекопитающие и теплокровные же птицы — это, на самом деле, весьма далеко отстоящие друг от друга классы позвоночных, а вот совершенно не похожие на птиц крокодильчики — самая что ни на есть их ближайшая родня.

Однако сейчас, на фоне современного развития генетики, вообще надо сказать, что классическая эволюционная таксономия (так по-научному называется распределение животных и растений в линиях "исторический предок-современный потомок" под напором генетики и кладистики (науки о классификации признаков) трещит по швам.
Наиболее наглядный пример такого тектонического разлома, который выявили методами кладистики и генетики — это происхождение ластоногих.
Если кто забыл, кто это такие — то это вот такие вот обаяшечки:


Моржи, морские слоны, нерпы, тюлени.

Долгое время их считали самостоятельным отрядом, ведущим свое происхождение чохом от наземных хищных млекопитающих (отряд Carnivora). Однако постепенно начали собираться свидетельства того, что одна из подгрупп ластоногих (моржи и ушастые тюлени) родственна семейству медвежьих, а другая (настоящие тюлени) — произошла от семейства куньих.
То есть, общий предок у ластоногих остался по-прежнему один (какая-нибудь мелкая сумчатая белка из раннего эоцена), а вот в воду они уже полезли независимо и встретились посередине, выработав по-отдельности набор признаков, максимально подходящий к обитанию в водной среде.
Короче — морж это медведь! Просто он в детстве болел, а вообще он белый и пушистый!

Откуда же такой разнобой в выводах? Почему учёные столь резво меняют свои суждения? Они что, хотят нас обмануть? Скрывают правду? Вовсе нет.
Вообще-то — это обычных подход науки — любой новый факт может быть уложен в существующее здание научного знания с какой-то определённой вероятностью. Любой учёный всегда незримо осознаёт, что есть его реальная находка, а что есть игра воображения, но — всегда основанная на прочном фундаменте материальных находок, знаний, логики и здравого смысла.


Сверху — факт, снизу — научная фантазия.

Хорошо по-поводу всех исторических наук сказал когда-то в своей лекции Кирилл Еськов:

"Любой палеонтолог должен отчетливо понимать, что его объект – это, во-первых, не вещь, которую он привык по своей простоте называть животными или растениями, это немного не то. И, во-вторых, что более важно, он имеет дело с некими объектами, расположенными сугубо в пространстве, в неких земных слоях. А все заключения, которые мы делаем о неких временных последовательностях – это интерпретации и не более того. Это нужно понимать отчетливо.

Кроме того, палеонтология – это историческая наука. То есть наука, которая имеет дело с тем, что в прошлом. Поэтому для начала мы должны решить для себя некоторое количество вполне мировоззренческих вопросов.
Во-первых, существует ли прошлое? И если да, то можем ли мы его познавать рациональными методами, не прибегая к всякого рода откровениям и прочему. Решив для себя положительно эти вопросы, мы можем выстраивать непротиворечивую систему взглядов, отчетливо понимая, что она не единственно возможная, и четко ограничивая ее условия применения.

Но надо понимать, что наши интерпретации всегда будут лежать в рамках определенной парадигмы. Они будут корректны и научны только в ее границах. Первый известный мне пример настоящей палеонтологической интерпретации материала был во времена просвещенного императора Адриана, который, как вы помните, вообще первый организовал то, что можно назвать естественно-историческим музеем.
И в этом «естественно-историческом музее», который был у него на Капри, были выставлены скелеты ископаемых средиземноморских слоников -- на островах Средиземноморья довольно много мелких ископаемых кайнозойских слонов. Эти скелеты были собраны в стоячем положении. А если кто-нибудь из вас видел скелет слона в Зоомузее или у нас в Палеонтологическом музее скелет мамонта, он должен помнить, что в середке черепа есть здоровенная дырка под хобот.
Поэтому Адриану было совершенно ясно, что перед ним находится скелет циклопа, а вот эта дырка – как раз под глаз. Я хочу подчеркнуть, что совершенно не смеюсь над теми, кто эти скелеты собрал и таким образом проинтерпретировал. Потому что циклоп – это совершенно нормальный компонент тамошней фауны, они же были, это всем известно!
И понятно, что это скелеты циклопов – так они выглядели на самом деле. То есть, на самом деле интерпретация слона, как циклопа для римлян совершенно корректна. Это в качестве вводной части, что палеонтология – достаточно специфическая наука, и мы, на самом деле, всегда имеем дело не с самим объектом, как физики и химики, а с его интерпретацией."

Если вы думаете, что император Адриан с его слонами-циклопами — это дела давно минувших дней, то могу напомнить вам весёлую историю о том, как много раз "пересобирали" игуанодона. Или — можете почитать замечательное исследование helg_tankoman, в котором вы можете посмотреть на то, как "творчески" собирали динозавров в гораздо более "просвещённом"  XIX или даже в XX веке.
Вот уж точно — сон разума рождает чудовищ...
Хотя, уверен, что над некоторыми деталями современных реконструкций "ужасных зверей" наши потомки тоже будут тихонечко хихикать.

Ведь, надо понимать, что логика эволюции — это всегда реконструкция. Объяснить что-то всегда можно только в том случае, если ты понимаешь все физические, химические, биологические и социальные вопросы, которые целым шлейфом тянуться за любой историей — будь то палеонтология или история античного мира.
При этом, надо сказать, что любая летопись — будь то палеонтологические находки или "Повесть временных лет" — фрагментарна и всё равно требует какой-то интерпретации. Хорошо об этом говорит Ричард Докинз, объясняя, как учёные восстанавливают "поход китов в море" по достаточно фрагментарному ряду переходных форм.



Все те же родимые пятна, что есть в палеонтологии, присутствуют и в нашей с вами общей истории.

В нашей истории есть и фрагментарность, и смешение признаков, так и море интерпретаций, заданных в рамках некой общепринятой парадигмы.
Иногда, как говорят, "концепция поменялась", и под неё надо как-то творчески подогнать уже готовые, общеизвестные факты. Я уже думаю, что всем набил оскомину мем "протоукров".
Однако "протохристиан" в Запорожском краеведческом музее я вот увидел впервые:



Вот так вот — нарисовали на Каменной Могиле (есть такая необычная скала на юге Украины, выглядит необычно, но абсолютно естественный объект) где-то в мезолите пару крестиков вокруг лошадки, трипольцы изобразили крест на своей керамике, а многие альтернативно-одарённые историки уже готовы услужить местным депутатам, которые обосрались озаботились на предмет древних национальных корней и трипольской культуры.

А чо? Трипольцы! Протоукры-протохристиане. А детишек в этот зал "Развития геральдики" водят, и показывают эволюцию петроглифа с Каменной могилы в христианский крест и, попутно, в украинский тризуб. Хорошо, что игуанодоны свои кости крестом не складывали, а то можно было бы "руку бога" и в мезозое увидеть. Вот оно — ограничение парадигмы.

Даром, что трипольцы, судя по их антропологическому типу — чистые семиты. Ну и язык трипольцев тоже, соответственно, восстанавливается к весьма интересным корням.
Ведь парадигма у нас какая? "Тысячелетняя Украина — от Сяна и до Дона".
Вот под эту идею мы и будем подводить интерпретации. Деньги ведь сейчас за тризуб и за крест платят. Ну а если получается циклоп — тем хуже для слоника.
Сказано быть протоукрами стоять на задних лапках — будешь стоять. А хобот мы тебе оторвём, чтобы он не мешал нашей удобной исторической реконструкции.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(14:01:47 / 06-04-2013)

А хобот мы тебе оторвём, чтобы он не мешал нашей удобной  реконструкции.


эх, аж завидно ))))

Аватар пользователя olenevod46
olenevod46(5 лет 1 месяц)(14:02:44 / 06-04-2013)

Статья интересная, спасибо.

Есть вопрос, может я пропустил, но не видел оконечную статью из цикла "Бронзовый век". Крайняя в этом цикле  имеет  в себе слова "предпоследняя".

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(14:14:29 / 06-04-2013)

Она будет в книге. Должна же быть у всех мотивация на покупку печатного издания. ;)

А потом пусть уже пираты сканируют мой труд и распространяют по Сети. ;)

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:21:25 / 06-04-2013)

Каким тиражем издают уже известно? Какое издательство (в какой стране)?

Очень хочу иметь экземпляр в бумаге!

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(14:22:54 / 06-04-2013)

и про мою заявку не забывайте, ОЙ ;)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(14:39:31 / 06-04-2013)

Россия. Остальные детали будут через месяц, после обстоятельного разговора с издательством. Ну и текст книги и текст блога - это два разных текста. Так что - книга будет отличаться от блога, тут уже есть свои законы жанра.

Но основные мыли и логика изложения будет не нарушена. Хотя социального будет минимум - уж слишком неоднозначная тема для книги. Будет много энергетики и технологии.

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 10 месяцев)(15:46:40 / 06-04-2013)

А каков объём? А структура? Простой вопрос: какое количество Глав собираетесь опубликовать? В редакции свободы не дадут, все, что не поймут - порежут. Обратят внимание на некоторую эклектичность, в которой раньше обвиняли энциклопедистов, вынудят к написанию текстов, сглаживающих швы, а это переделки...

Но Вы верной дорогой идете, товарищ! Успехов!

Аватар пользователя Gragdanin
Gragdanin(5 лет 4 месяца)(15:53:56 / 06-04-2013)

Главное сохранить стиль ;) интерпритации ;-) всё таки он очень затягивает 

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(14:39:35 / 06-04-2013)

Книги уже не это ..как там.. не камильфо. Сканируют и выкинут в сеть. Да и никто не читает книги в эру электоронных гаджетов. Сделайте ролики и на "тытруб" с рекламой. Денег подымете и книгу протолкнете, чтоб лежала на полке в каждом "интелегентном" доме.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(17:34:15 / 06-04-2013)

Ермек, говорите о себе пожалуйста!

Я книги, например, с великим удовольствием читаю. Проблема правда с доступностью частенько не возят интересующие меня вещи к нам в регион, приходится на флибусте брать.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(18:02:41 / 06-04-2013)

Я качаю книги. И все кого знаю либо не читают вовсе))) либо качают с сети. Можно читать же с сотки, планшета. А не губить леса Амазонки и тайгу.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(18:54:04 / 06-04-2013)

А я люблю пошелестеть страницами, хотя вы правы, сейчас уже чаще с ридера читаю...

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(19:10:31 / 06-04-2013)

поддерживаю: тоже люблю бумажки. самые интересные кннижки любой ценой должны быть дома на полочке.

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(14:45:31 / 06-04-2013)

Тоже хочу бумажный вариант!

Аватар пользователя cgi
cgi(4 года 9 месяцев)(15:27:17 / 06-04-2013)

Когда ждать книгу?

Аватар пользователя Nick_Godspeed
Nick_Godspeed(4 года 11 месяцев)(16:20:59 / 06-04-2013)

Ну наконец-то! Я ужо измучился весь. 
(Ну не может мозг коммерса спокойно наблюдать мегадвижуху с огромедными расходами человеко-часов, не понимая мотива).

Нормуль. Помнится первый блин литература-web2.0 "Метро 2033" вроде не комом вышел.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(17:35:36 / 06-04-2013)


AY!

Большущая просьба будет, если возможно организуйте продажу и в электронном виде, DRM и прочие защиты авторского материала никто не отменял ведь. Тогда и сканить не нужно будет. Такую книженцию я-б, к примеру, с удовольствием купил прямо в день выхода!

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(22:31:38 / 06-04-2013)

Резервирую экземпляр с автографом Автора.... +)

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Серёга Олькин

"Любой палеонтолог должен отчетливо понимать, что его объект – это, во-первых, не вещь, которую он привык по своей простоте называть животными или растениями, это немного не то. И, во-вторых, что более важно, он имеет дело с некими объектами, расположенными сугубо в пространстве, в неких земных слоях. А все заключения, которые мы делаем о неких временных последовательностях – это интерпретации и не более того. Это нужно понимать отчетливо".

Вот это здорово! События прошлого мы можем лишь итерпретировать и не более того!  Когда же мы от историков услышим что либо похожее.

И ещё, ЕМНИП палеонтологи не оперируют годами ("Милион лет до нашей эры" и пр. хернёй). Геологическая эпоха - вот их "линейка", и в этом они честнее историков.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(14:50:43 / 06-04-2013)

Хронология важна для "увязки" всех событий в историческую канву. Не более того. Понятно, что огнестрельное оружие должно появиться после луков, а медь - возникла после камня. Вопрос же о дате рождения Христа, если честно, должен волновать только богословов, но никак не историка. Может 100 лет до н.э., а может - и 200 лет после н.э. Логика истории от этого никак не меняется, ну вот совсем.

Ведь в истории тожеесть своя эволюция, свои переходные формы. Они не задаются столь жёстко генами (мемы ведь гораздо более пластичные штуки), но иногда переходные формы  - красивые до чёртиков:

Посмотрите, как красиво меч понемногу приспосабливася от пехотинца - к всаднику на лошади, пока не превратился, наконец, в саблю...

Аватар пользователя Gragdanin
Gragdanin(5 лет 4 месяца)(15:56:30 / 06-04-2013)

Ну даты рождения Христа как и Мухамеда интересны уже в силу запуска не слабой череды исторических событий.

Хотя такой интерес есть просто ко всем веховым историческим персонажам (мэмам)

Аватар пользователя fonin
fonin(5 лет 11 месяцев)(17:15:29 / 06-04-2013)

Плохой пример. Все эти мечи существовали примерно одновременно, форму гарды посмотрите. Более того, два крайних клинка справа тоже вполне кавалерийские.

Интересней проследить эволюцию рапиры Ренессанса в шпагу 19-го века ;)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(20:18:39 / 06-04-2013)

Просто картинка показательная. В каком-нибудь из следующих материалов будет реальный стенд из одного из украинских музеев, так там вот будет постепенное удлинение акинака и превращение его в саблю.

Ну, а в целом, вот:

http://www.thearma.org/SwordForms.html

Ну, конечно, со скидкой на то, что я писал в статье:  "Но надо понимать, что наши интерпретации всегда будут лежать в рамках определенной парадигмы. Они будут корректны и научны только в ее границах."

Вот тут эволюция меча - она только на Западе. ;)

Аватар пользователя zeleznik
zeleznik(5 лет 2 месяца)(19:54:37 / 06-04-2013)

".. но иногда переходные формы  - красивые до чёртиков"-вот шашка например кавалерийское оружие или оружие пехотинца?Большинство здравомыслящих граждан грамотно ответят,что дескать конечно всадника! Ан нет.Шаш-хе в переводе "длинный нож" и функционально длинный нож...для рубки хвороста.То есть в первую очередь орудие быта,инструмент двойного назначения.И носилась шашка как нож-как финский нож!-лезвием вверх с полностью утопленной рукоятью в ножнах.Что бы не мешала продираться сквозь кустарник,не цеплялась за него.В двух тысячах км и на тысячу лет от шашки брат-близнец.Тоже нож для рубки хвороста.Рукоять тоже утоплена в ножнах.Тоже двойного назначения инструмент.Любимое оружие одного из германских племенных союзов.Сакс.Более боевая разновидность-скрамасакс.И узкоспециализированный лонгсакс.Всё упомянутое-однолезвийные относительно гибкие клинки со своей специфической манерой боя на более близких дистанциях,чем тот-же классический меч.Для боя в лесу и кустарнике-удары секущие,с подтягом.Да и раннесредневековые мечи-оружие пехотинца с относительно гибким клинком,практически исключающим колющий удар из-за боязни его сломать(поэтому у многих остриё слабо выражено-чисто рубяще/секущее оружие) с похожей манерой боя.Когда шашка стала популярна не только в гористо-лесистой местности,её стали "улучшать"-добавилась гарда,увеличился изгиб клинка и она превратилась "в красивую до чёртиков переходную форму",а на самом деле потерявшую специфические достоинства,присущие "изначальной" шашке,но так и не приобрёвшую достоинств сабли(осталась гибкость клинка)))).Потом шашка превратилась в саблю с подвеской ножен лезвием вверх.(сакс прошёл похожую "эволюцию").А так да."Хронология важна для "увязки" всех событий в историческую канву. Не более того." 

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(21:52:52 / 06-04-2013)

Спорно, палаш и сабля разное назначение. Палаш - колющее, идеально для массового вооружения пехотинца. Сабля - идеальна для конного - секущие удары одной рукой, их не сделать палашём или мечём - рубящее движение будет одновременно и  резать из-за изогнутости лезвия. 

Аватар пользователя zeleznik
zeleznik(5 лет 2 месяца)(16:40:14 / 07-04-2013)

"Классическое" вооружение польского гусара состояло из сабли на поясе для пешего боя и палаша-для конного.Шотландцы предпочитали палаш в пешем строю.Палаш ошибочно называют прямой саблей или даже односторонним мечём-хотя на самом деле он всего лишь тесак,со всеми вытекающими...          Далее из Г.К.Панченко "Горизонты оружия":                                                                                                                                                                             "Однолезвийные клинки появились давно, но типичный палаш — опять-таки оружие скорее постсредневековое. «Растет» он из двух корней — причем и в самом деле более-менее тех же, что примерно в это же время породили шпагу. Однако все-таки палаш и шпага — продукты «параллельной эволюции».

Первый его (их!) предок — несколько трансформировавшийся длинный меч: оружие универсальное, колюще-рубящее, пригодное и для конного, и для пешего боя. Чаще всего — «благородное». И, безусловно, основное. Второй предок, наоборот, родом из вспомогательных клинков ландскнехтов и подобной им пехоты. Это оружие ненамного длиннее большого кинжала; из ножен его выхватывают в страшной круговерти ближней даже не схватки, а прямо-таки резни, когда неприменимо оказывается основное вооружение — длинная пика, алебарда, двуручный меч… В таких условиях — не до благородного фехтования, но именно поэтому очень кстати приходится сложная гарда круговой защиты, надежно прикрывающая руку (к тому же часто лишенную латной перчатки: ландскнехту она не всегда по средствам).

Родившиеся от этого неравного, но законного «брака» палаш и шпага обладают некоторыми чертами фамильного сходства, однако и различий между ними хватает: она виртуозно-аристократична, а он по-солдафонски грубоват, зато более прост в обращении, хотя и не прощает слабость.

В эпоху формирования первых регулярных армий «массовые» доспехи претерпевают определенный регресс, становясь если и не легче (скорее наоборот: надо было держать пулевые удары!), то проще. Эта же тенденция коснулась и личной воинской подготовки, и оружия рядового воина.

Когда место рыцарей занимают рейтары — это значит, что принципом элитарности пришлось поступиться в пользу массовости. Рейтарский палаш — оружие очень серьезное, но орудуют им скорее рубаки, чем фехтовальщики. Эта «врожденная особенность» (простое в изготовлении и применении оружие воинской практики) так и осталась с палашом на весь срок его существования. Правда, иногда тут возникала любопытная «вилка».

В ряде случаев такие рубаки воспринимались скорее не как «солдатня», а как «фронтовики». Т. е. люди, возможно, и не владеющие особо изощренной техникой боя, но к этому самому бою привычные, не в пример всяким там светским хлыщам. В таких случаях палаш на боку (вариант — при седле) воспринимался как антитеза «городской» шпажонке или, в Восточной Европе, парадной сабле. И оружие, и социально-культурный знак. Таков он был у немецких рейтар, у «железнобоких» Кромвеля, у ветеранов тяжелой кавалерии Венгрии и Польши… Да, по социальному статусу все они, главным образом, дворяне — но дворянство дворянству рознь. Во всяком случае, от аристократических манер и придворной жизни обладатели палашей как бы дистанцируются, иногда — нарочито.

А вот в более поздние эпохи случалось наоборот. Век кавалергарда, как известно, недолог, но славен: когда регулярные армии вышли из младенческого состояния и место рыцаря окончательно занял даже не рейтар, а офицер, выяснилось, что тяжелая кавалерия — уже не рядовой, но элитный род войск. Соответственно и роскошные красавцы с не менее роскошными палашами, в кирасах или хотя бы кирасирских мундирах (с начала XVIII в. наблюдается недооценка брони, явно преждевременная: та же кираса, когда о ней не забывали, неплохо работала вплоть до середины XIX в.!), делали отличную карьеру при дворе. Современный читатель, видимо, со злорадством предвкушает продолжение в духе «…но когда они оказывались на поле боя — лоск с них живо слетал». Так вот: лоск не слетал! Эти блестящие кавалеры очень неплохо ходили в смертоубийственные атаки, часто решая своими палашами исход битвы. Но то были «правильные» атаки, четким строем, при поддержке остальных родов войск; дисциплина, сила и мужество при них требовались, а вот индивидуальное мастерство виртуозного фехтования — нет: это уж скорее для полупартизанских «эскадронов гусар летучих»… Не случайно защиты в бою на палашах часто брались левой рукой: у рейтар вплоть до XVII в. сохранялся для этого наруч, а у шотландских горцев вплоть до XVIII в. (!) — щит.

Итак, даже когда палаш становится принадлежностью родовитого аристократа, техника боя им — по-прежнему «армейский ширпотреб». Именно поэтому у позднеевропейского палаша, как правило, очень развитая закрытая гарда, делающая его внешне похожим на «меч максаров» Брайдера и Чадовича: защиту обеспечивают особенности оружия, а не мастерство фехтовальщика. Поэтому же и клинок у него однолезвийный: «подрезки» и прочие действия второй стороной — сложная, высокоразвитая техника фехтовальной схватки, к тому же не очень применимая в конном строю.

Вообще-то у ранних палашей — почти мечевой клинок: просто «оборотное» лезвие, как правило, не затачивается. Правда, на конце палаш обычно сохранял двустороннюю заточку, но это главным образом служило для облегчения колющих ударов, иногда — «таранных» на всем скаку: тяжелый кавалерист атаковал легковооруженного противника, держа палаш в выпрямленной руке перед собой. Случалось такое и при схватке с себе подобными, но тогда метили главным образом в лицо (не в кирасу же!). Обоюдоострый примерно на 1/3 длины клинок не только лучше входит, но и, извините за «аппетитные» подробности, легче выдергивается обратно.

Это — колющие удары. А при рубке особое значение приобретала конструкция рукояти (у кавалерийских палашей, как правило, круто изогнутой, иногда даже посаженной под тупым углом к лезвию). В результате удар получался почти сабельный, но эффективный «угол резанья» обеспечивала не кривизна клинка, а выгиб эфеса и положение ладони на нем.

Но эта же рукоять, диктующая своеобразный тип хвата, не позволяла использовать палаш как шпагу! Для специалистов, имеющих дело с развешенными по стенам коллекциями оружия, такие подробности неразличимы — а вот для фехтовальщиков имеют первоочередное значение.

Справедливости ради уточним: САМЫЕ ранние палаши (оружие даже не рейтар, а ландскнехтов) от соответствующих типов ландскнехтских мечей отличаются только конструкцией гарды. Но это, как уже говорилось, удерживаемое жестким хватом оружие строевой резни."

Аватар пользователя Zviri
Zviri(5 лет 8 месяцев)(14:53:44 / 06-04-2013)

Эти учоные - наследие тоталитарного режима. 
раньше их кормили за "общую нашу с вами историю" и "братство народов"

сейчас за "протоукров".

поэтому история - плохой советник. ее пишут даже не победители - только их лизоблюды.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:06:19 / 06-04-2013)

Поэтому есть ложь. наглая ложь - и статистика. Статистически украинцы, белорусы и русские - наиболе близкие между собой народы.

А дальше - можете продлевать непрерывный спектр на запад через поляков, на север - через угро-финнов, на восток - через татар и дойти в пределе рассмотрения вопроса и до аборигенов Австралии, и до бушменов.

Точно так же можете поступить в плане генов, языков, культурных особенностей, уклада жизни, семейных традиций и прочая-прочая-прочая.

А так, если рассмотреть нынешнюю Украину, то, извините крымский татарин и черниговский крестьянин - в чём-то более далеки, нежели тот же черниговский крестьянин и житель города Брянска.

Аватар пользователя Zviri
Zviri(5 лет 8 месяцев)(15:15:11 / 06-04-2013)

это потому что Брянск - Украина.
Брянск был частю Черниговского княжества, и некоторое время его столицей.

да и сейчас они города-побратими (как это по-русски?).

а какая близость у нас с татарами (волжскими из которых Ринат Ахметов), чеченцами (новой ударной силой вашей империи), народами Севера и Востока? статистическая?) 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:24:55 / 06-04-2013)

Да, трудно некоторым в современном мире "множественных идентичностей".

В вашей голове, что, не укладывается, что казанский татарин, легко разговаривающий по-русски, живущий в рамках института современной, моногамной семьи, закончивший ВУЗ, работающий на каком-нибудь оборонном заводе в Миассе, и придерживающийся терпимых взглядов на религиозную жизнь - может быть в рамках нормального общества ближе русскому человеку, нежели идиот-депутат от ВО "Шволота", который верит в нечистую силу и колдунов, при этом ходит в воскресенье замаливать грехи батюшке, а к тому же и коллекционирует черепки трипольской культуры, которые скупает у "чёрных археологов"?

Мне, например, было спокойно и с буддистами, и с мусульманами, и с китайцами. А вот когда народ начинает ходить по улице с факелами и кричать "Славагероямгероямслава!" я, например, отчётливо понимаю, чем пахнут эти факелы.

Благо, у нас, в моём городе, таких идиотов набралось в мой день рождения, которой, блин 01 января, ровно 30 человек.

Аватар пользователя Zviri
Zviri(5 лет 8 месяцев)(15:52:02 / 06-04-2013)

Нет, у моей-то голове укладывается.
Но тогда не надо "статистическую близость" подводить как базу для общего будущего)

терпимы взгляды это круто. Только тогда надо быть терпимымы ко всем - и к тем смолоскипцоносцам.

Вот к примеру Германия. Уж кому-кому а немцам то впервую очередь надо ненавидеть/заприщать всяких местных Сволот.

Но вот они живут там и ничем особенным не пахнут их факелы. Может поэтому Германия - мощнейшая економика на континенте, котороя почти построила свой цивилизационный блок, сильнейший в мире (Евросоюз).

Свобода (без кавычек) побеждает империи. 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(15:53:48 / 06-04-2013)

Но вот они живут там и ничем особенным не пахнут их факелы. Может поэтому Германия - мощнейшая економика на континенте, котороя почти построила свой цивилизационный блок, сильнейший в мире (Евросоюз).


жы-ыр !

Аватар пользователя Zviri
Zviri(5 лет 8 месяцев)(15:54:57 / 06-04-2013)

да, там жирнее чем у вас. смиритесь)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:58:54 / 06-04-2013)

Мой Касперский ещё и троян по ссылке выдаёт. Дайте посмотреть на жЫр, "не дайте умереть дурой!"

Аватар пользователя Zviri
Zviri(5 лет 8 месяцев)(16:01:03 / 06-04-2013)

http://www.politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=7562

ну вобщем суть такова что на месных выборах там побеждаю нацики. 

запрещать нацизм как политическое теченее - это тоже нацизм) или как-то так. не знаю

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(16:03:16 / 06-04-2013)

закольцованно там всё, источник ведёт на ту же страницу, да и новость тухлая.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:22:51 / 06-04-2013)

Ну, про "свободу" в Евросоюзе вы кому-нибудь другому расскажите. Да там народ пёрнуть боится без разрешения. Просто запрет там уже на подкорке, даже выставлять флажки не надо - сами бегут на стрелков.

Аватар пользователя Zviri
Zviri(5 лет 8 месяцев)(16:32:33 / 06-04-2013)

Вам, простите, доводилось там жить?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:35:58 / 06-04-2013)

Ага.

А сестра первой жены - вообще уже 15 лет живёт.

Жизнь в рамках "лоботомированного винтика системы" - вообще никаких проблем. Но смывать бачок после 22-00 в многоквартирном доме - не советую.

Аватар пользователя Zviri
Zviri(5 лет 8 месяцев)(16:47:40 / 06-04-2013)

какие-то у меня противоположные впечатления. =/

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(18:15:12 / 06-04-2013)

У меня кафешку открыли в пристройке к дому с лицензией до 2-00 ночи.Завидую немцам.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(20:28:12 / 06-04-2013)

А что с бачком не так? после 2200...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(20:40:49 / 06-04-2013)

Шумит, спать мешает соседям. Нарушение общественного порядка, могут в полицию настучать.

Я уже не говорю о повальном доносительстве о фактах нарушения скоростного режима на дорогах.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(20:44:34 / 06-04-2013)

А скока децибел нужно, что б под суд попасть? Разве может вода так шуметь? Хотя, я у себя в квартире трубу К-Флексом обклеил, толщиной в 19 мм, так, на всякий случай...

И всё же - какие-то они ебанутые...

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 9 месяцев)(09:02:13 / 07-04-2013)

Мне обо этом приколе с бачками ещё лет 10 назад друг рассказывал, у которого сестра замужем за немцем. Мы тогда много смеялись над этим и, что характерно, пришли точно к такому выводу, что и Вы. :)

Там у них даже до бОльшего маразма доходило: немца точно к таким же последствиям могло привести справление нужды в сортире стоя. Типа звенит громко! :) Мы тогда с другом решили, что из бедных немцев баб делают. А ведь тогда ещё не было так очевидно и явно склонение их к мужеложству, как это сейчас происходит. 

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(5 лет 11 месяцев)(21:01:55 / 06-04-2013)

шумоизоляция говно, спущенный бачок будит весь дом до самого низа.

PS

Немцы не освоили перспективную методу ставить стояк канашки снаружи дома?

И щума меньше, и воняет во двор.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(21:09:45 / 06-04-2013)

Да нет, там помнится как-то целая банда серьёзное собрание рыцарей в собственном говне потонули.

Вот, нашёл:

"Так, в 1183 году император Фридрих пировал со своими приближенными в Эрфуртском замке. Внезапно пол главного зала провалился, как лед на Чудском озере, и император со своими рыцарями рухнул прямо в нечистоты.
Фридриха-то вытащили, а многие графы и бароны спьяну утонули. Смеху и шуму было – на всю Европу! После этого в замках начали делать систему сливных желобов, выходящих в крепостной ров."

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(23:16:04 / 06-04-2013)

А у них там минус бывает зимой...

Аватар пользователя поляр
поляр(5 лет 1 месяц)(18:42:38 / 06-04-2013)

Про историю с протоукрами когда-то "Андрей Ваджра" (псевдоним) забавно написал.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(15:15:35 / 06-04-2013)

так что, Т-рекс был петухом?

шутки ради, ясно дело

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:14:28 / 06-04-2013)

Как вариант!

Эдакий петушок-переросток.

Есть и недетский вариант картинки с петухом и с перьями:

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(15:16:44 / 06-04-2013)

да, фантазия у людей работает :)

Аватар пользователя Trilobus
Trilobus(4 года 7 месяцев)(16:01:41 / 06-04-2013)

Отличная новость про книгу! Хотя вычитал Вас всего, но с нетерпением буду ждать бумажный вариант.

Замечание по этому тексту.

Причём, изображённый именно в левом, "голом" варианте классического чешуйчатого "ужасного зверя".

"Завр" — это ящер, а зверь — это "териа". Так что привильно все-таки "ужасный ящер". С точки зрения зоологии обзывать ящера зверем очень и очень неправильно.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:18:47 / 06-04-2013)

Я знаю про "ящера". Просто теперь - он в перьях... ;)

Аватар пользователя Trilobus
Trilobus(4 года 7 месяцев)(16:32:35 / 06-04-2013)

Зверь — это ящер в перьях?!

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:40:59 / 06-04-2013)

Типа того. ;)

Я знаю перевод динозавра, просто хотелось подчеркнуть, что. по факту, это столь-же сложно организованные тварюки, как и мы с вами.

Например, их лёгкие и почки - просто-таки верх совершенства по сравнению с нашими дурацкими недолёгкими и недопочками.

У нас просто вырвались вперёд мозги, и мы именно за счёт них и победили ящеров. Но млекопитающим пришлось "лепить" мозги из того, что было. А именно - из переднего мозга, заточенного на обоняние, пол и эмоции. В итоге - имеем, что имеем. Орган хороший, но, сука, подверженный эмоциям по самое не могу...

В этом плане хорош цикл "Эдема" Гаррисона. Он там постарался реконструировать возможный разум, который бы мог возникнуть, сумей ящеры проскочить мезозойские трудности. Получился хороший эскиз сознания, не завязанного тотально на половую сферу и на эмоции.

Аватар пользователя Trilobus
Trilobus(4 года 7 месяцев)(18:30:27 / 06-04-2013)
П р и м е ч а н и е р у к о ю п о л к о в н и к а. Посадить Герасима под арест за эту отметку. Изготовить от моего имени отношение ко владыке, что Герасим искажает текст, называя сучец - сломицею. Это все равно, что если б я отворот назвал погонами.


Но со всем остальным совершенно согласен. )
(но не в том смысле, что совершенно совершенно, но вполне для публицистики годно)
Аватар пользователя bastrik
bastrik(4 года 10 месяцев)(20:22:08 / 06-04-2013)

 "их лёгкие и почки - просто-таки верх совершенства по сравнению с нашими дурацкими недолёгкими и недопочками"

Ух, как интересно! А развернуть этот тезис можно? Ну или послать куда-нибудь... по известному Вам адресу...

"Орган хороший, но, сука, подверженный эмоциям по самое не могу"

Есть такой Сергей Савельев, очень хорошо разбирает это свойство.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(02:51:55 / 07-04-2013)

"Почки сбережения"  и "цикл мочевой кислоты" - это если про почки.

Про лёгкие птиц и динозавров - вот тут много, посмотрите анимации, они всё показывают наглядно.

Есть и русском, но гораздо конспектнее.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(03:04:03 / 07-04-2013)

У птиц мышцы грудные как у нас сердечные - вот что бонус для полёта, а воздушные мешки - компенсация ригидности грудной клетки. 

Аватар пользователя bastrik
bastrik(4 года 10 месяцев)(13:03:38 / 07-04-2013)

Обалдеть...

Я знал только про дыхательные мешки птиц на очень поверхностном уровне (школьная зоология). Спасибо всем поучаствовавшим.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(02:54:18 / 07-04-2013)

Да не факт, что лёгкие были совершеннее, атмосфера могла быть иной.

Касаемо эмоций - это просто компактый привлекатель сознания, типа IRQ. Тут у ящеров может больше эмоций, т.к. меньше думают и нужно быстрее реагировать, а все остальные инстинкты те-же самые.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 3 месяца)(16:03:03 / 06-04-2013)

Гигантская птица Рух, Гаруна итд?

ЗЫ: книгу тоже желал бы купить.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(16:19:20 / 06-04-2013)

А просветите, с чего вдруг велоцираптору перья стали рисовать? Это очень странно.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:20:53 / 06-04-2013)

Нашли на куче отпечатков и перья, и дырки под них. Просто раньше никто особо внимания не обращал, была инерция мышления про "чешуйчатых тварей". А в принципе - перья, чешуйки, даже волоски - это сугубо одно и то же. Не такая и революция, просто образ совсем другой.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(18:21:57 / 06-04-2013)

так можно и до теплокровных доизучаться :)

Аватар пользователя Trilobus
Trilobus(4 года 7 месяцев)(18:32:55 / 06-04-2013)

Вот чешуйки и перья — таки да, а волосяной покров— таки нет(((

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(4 года 11 месяцев)(19:37:52 / 06-04-2013)

Может холодать стало, вот для сугрева перья начали отращивать? Шерсть - как бы у млекопитающих.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(20:10:31 / 06-04-2013)

Нет, там просто генезис немножко разный у шерсти и чешуи/перьев.

Но, с точки зрения эмбриона - так и кожа с нервами - это одно и то же. Эктодерма. Опять-таки, вопрос, как далеко мы забираемся назад в прошлое.

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(4 года 11 месяцев)(20:22:03 / 06-04-2013)

Я о том, что изначально - одинаковый защитный механизм. Для терморегуляции. Сейчас, когда стали перья всем рисовать, стало очевидно (пусть на уровне интуиции), что это как бы нормально.

Про ящеров я бы добавил - раньше их больше рисовали в вертикальном исполнении (а ля антропоморфизм), теперь больше рисуют горизонтально - механики со своими исследованиями постарались.

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(4 года 11 месяцев)(20:26:03 / 06-04-2013)

не терморегуляция, тут у ящеров хреново. Правильнее термоизоляция от окружающей среды...

Аватар пользователя Trilobus
Trilobus(4 года 7 месяцев)(21:31:19 / 06-04-2013)

Если мы будем сравнивать динозавров с современными ящерками и крокодилами, то да. Но если предположить, что они более сходны с современными птицами (которые являются их прямыми потомками), то очень даже нет )))

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(4 года 11 месяцев)(21:55:42 / 06-04-2013)

Термоизоляция и у птиц (наследников динозавров) и у млекопитающих сейчас примерно одинакова. Пингвины, гусиный пух в куртках - яркий пример. Тюлени там всякие у млекопитающих... То есть в условиях экстремального холода обе ветви приспособились вполне успешно.

С терморегуляцией сложнее. У млекопитающих от перегрева есть потоотделение, собаки язык там вывешивают. Охлаждаются за счёт испарения влаги. То есть рассчитаны на достаток воды.

У динозавров всё заточено на недостаток воды. Как они сбрасывали избыток температуры тела? Нужны охладители внешние. Поэтому и пишу - хреново у них с этим вопросом.

Аватар пользователя Trilobus
Trilobus(4 года 7 месяцев)(22:12:36 / 06-04-2013)

Верблюды

Страусы

Я, к сожалению, совершеннейший профан в вопросах физиологии терморегуляции ;)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(21:45:53 / 07-04-2013)

У птиц и динозавров охлаждение как раз и идёт через воздушные мешки - они в аккурат возле самых больших мышц.

У птиц, условно говоря, очень "горячее дыхание".

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(16:19:14 / 06-04-2013)

Война пушистиков с пернатиками была не честной! На стороне пушистиков был маленький белый пушистый зверёк!!

Аватар пользователя Farseer
Farseer(4 года 8 месяцев)(19:43:54 / 06-04-2013)

Уважаю ваш труд, но откуда вы взяли настоящее древо эволюции позвоночных, что-то к нему есть вопросы и сомнения?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(20:07:54 / 06-04-2013)

К общему дереву эволюции позвоночных вопросов нет, но вот, например первичноротых и вторичноротых до сих пор "трут" на основании новых данных генетики.

Дерево устоит, это однозначно, но вот кучу мелких (и не очень мелких) изменений в него внесут - это к бабке не ходи.

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 1 месяц)(20:42:18 / 06-04-2013)

Джурасик парк кажется начинался с момента, когда археолог утверждал, что динозавры - это птицы.

Аватар пользователя Farseer
Farseer(4 года 8 месяцев)(02:03:31 / 07-04-2013)

Смущает  ваша фраза "Однако, в целом птицы — кровь о крови и плоть от плоти древних ящеров, а занесение птиц в абстрактную группу "теплокровных" животных, в общем-то — уже чистый волюнтаризм и полифилия".

Насчёт полифилии согласен-предки млекопитающих и птиц были разные, но птицы есть по целому ряду анатомо-морфологических и физиологических признаков, как 4-камерное сердце с полной перегородкой, наличие развитой дыхательной системы, поддержание постоянной температуры тела, независимо от окружающей среды, правда, эритроциты у них с ядрами (как у пресмыкающихся), можно полноценно отнести к теплокровным. Другое дело, если рассматривать птиц, как среднее этап развития живых систем между рептилиями и млекопитающими-первых они превзошли, имея почти все основные черты последних, но последние (млекопитающие) шагнули ещё дальше в плане укровня организации (как системы,  так и отдельных элементов системы).

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(02:56:35 / 07-04-2013)

Я написал выше - всё, что есть хорошего у млекопитающих - их мозг. И то - с оговорками.

Многие остальные системы у птиц куда лучше наших. Что, собственно говоря, и показывает нам сравнительное число видов этих двух классов позвоночных.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(03:07:44 / 07-04-2013)

Всё зависит от точки зрения, что лучше: универсальность или узконишевость. А так да - собаки славятся нюхом, хотя нюх у них обычный, а вот память на запахи больше заточена.

Аватар пользователя Farseer
Farseer(4 года 8 месяцев)(08:31:38 / 07-04-2013)

Немного поправлю: кроме могза есть ещё кормление молоком, живорождение, безъядерные эритроциты, более крутая имунная система и т.д. (и это так, если навскидку вспомнить). Насчёт мозга оговорок не должно быть, ибо отношение массы мозга к массе тела у птиц не сравнится с оным отношением у млекопитающих.

Вы доступно даёте людям аспекты биологии (отдельное вам спасибо, ибо сейчас в народе на эту науку смотрят недоверчиво, по крайней мере как я вижу). Не могли бы вы посвятить некоторые ваши статьи в дальнейшем изучению эволюции жизни не только прошлого, но и путей эволюции будущего, особенно в контексте теории систем, откуда можно будет произвести интерполяцию в другие сферы.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(10:18:24 / 07-04-2013)

Ну, имунная система у нас с птицами +/- похожая - главное, что есть приобретённый иммунитет (на специфическом имунном ответе).

Живорождение, вскармлиание - да, преимущество. Безъядерные эритроциты птицы купируют уменьшением генома, чтобы "просунуть" свои мелкие эритроциты в капилляры, "заплатка", конечно, но худо-бедно работает.

А вот мозг... Поясню мысль.

У птиц хорошо развито зрение. В отличии от нас, у них нормальные три пигмента видимого света (наш же зелёный - это удачно смутировавший красный пигмент), да ещё и ближний ультрафиолет (в нём птицы, кстати, хоршо видят мочу грызунов, по которой и ищут в траве всяких полёвок).

Плюс - птицы унаследовали древние зрительные структуры среднего мозга от рептилий и рыб - у них за счёт этого очень ясный, быстрый и простой путь глаза-средний мозг. И - хорошая реакция на зрительные возбудители.

Ну а млекопитающим пришлось после 100 млн. лет сумрачной жизни не только восстанавливать цветовые пигменты (напомню, куча зверушек до сих пор мир чёрно-белым видят, наше обезьянье счастье цветного зрения - это поиск спелых вкусняшек в листве), но и делать "заплатки" на зрительном тракте.

В итоге получилось вот такая фигня:

12 - это лучистоть Грациоле, "телеграфные провода безумного электромонтёра", которые пришлось наживую тянуть от старых центров зрения (НКТ), которы у наших предков в сумерках успешно атрофировались. А 11 - это старые пути в средний мозг, то, что у нас осталось от наших общих с рептилиями предков. Сейчас эти нервы ничего "не видят", они уже только реагируют на безусловные рефлексы (например, закрывание века при поднесении постороннего предмета к глазу).

Есть, кстати, мысль, что аутизм, например - это результат поломок именно этой системы зрительного восприятия.

Ну а выращивание сознания (лобные доли) поверх лимбической системы (эмоции, обоняние) - это вообще отдельная грустная история.

Гиперболизировано это всё в "Парфюмере" показано. ;)

Аватар пользователя Farseer
Farseer(4 года 8 месяцев)(08:51:44 / 08-04-2013)

Ожидал, что вы упомяните именно зрение птиц. Не зрением одним богаты животные, ибо если судить по нему только, то позвоночным далеко до таких высокоуровневых беспозвоночных, как перепончатокрылых насекомые и головоногие моллюски (инфракрасное и поляризированное зрение). 

Как-никак, именно благодаря именно развитию "мыслительного" отдела головного мозга вкупе с спецефическими "плюшками" млекопитающих (волосяной покров, живорождение, полифункциональный кожный покров, безъядерность эритроцитов, более сложная и эффективная, чем у других позвоночных, имунная система, забота о потомстве), оные и доминируют.

Трёхмерная модель мозга П.Маклина отражает эволюционное развитие мозговых слоёв, что вполне закономерно, а выделение только средних полушарий у птиц ничего не совсем корректно, ибо это следствие отбора, направленного на развитие системы восприятия и обработки зрительной информации, как доминирующей для птиц. Здесь им совсем далеко до млекопитающих, а особенно приматов, развитие мозга последних качественно/количественно совершило разительный прорыв, по сравнению с остальным животным миром (естественно, при усложнении мозговых структур зрение не могло "остаться в стороне").

Насчёт "заплаток", то заплаткой к ядерным эритроцитам служит накопление миоглобина в мышцах, содержащего запасы кислорода.

Аватар пользователя jar.zoom
jar.zoom(4 года 8 месяцев)(12:17:11 / 12-04-2013)

Шикарно.Мне бы научиться так выражать свои мысли в коротких постах.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...