Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Капица: Зеленая "энергетика" - абсолютное ЗЛО

Аватар пользователя greentea

Собственно он пишет о том, что здесь уже обсуждалось множество раз.
Суть статьи: При использовании только "зеленых" технологий сохранить текущий уровень потребления населением планеты невозможно - надо в сотни раз сократить это население. Т.е. когда кто то говорит Вам, что на месте атомной электростанции хорошо было бы разместить кучу ветряков и солнечных панелей он забывает рассказать, что сделать это можно лишь при условии смерти Вас и Ваших близких как, впрочем и близких "зеленого недоумка" и его самого...

8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза.

Если кратко изложить соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.

Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам

Противоположный пример — топливные элементы, где происходит прямое превращение химической энергии окисления водорода в электроэнергию. Здесь плотность энергии велика, высока и эффективность такого преобразования, достигающая 70 и более процентов. Зато крайне мала скорость ее передачи, ограниченная очень низкой скоростью диффузии ионов в электролитах. В результате плотность потока энергии оказывается примерно такой же, как и для солнечной энергии. Петр Капица писал: «На практике плотность потока энергии очень мала, и с квадратного метра электрода можно снимать только 200 Вт. Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией». Значит, топливные элементы можно использовать только там, где не нужны большие мощности. Но для макроэнергетики они бесполезны

Так, последовательно оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу.

Низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.


Мирный атом не торопится

В своем докладе Петр Леонидович Капица особо коснулся атомной энергетики и отметил три главные проблемы на пути ее становления в качестве главного источника энергии для человечества: проблему захоронения радиоактивных отходов, критическую опасность катастроф на атомных станциях и проблему неконтролируемого распространения плутония и ядерных технологий. Через десять лет, в Чернобыле, мир смог убедиться, что страховые компании и академик Капица были более чем правы в оценке опасности ядерной энергетики. Так что пока речи о переводе мировой энергетики на ядерное топливо нет, хотя можно ожидать увеличения ее доли в промышленном производстве электроэнергии.

Наибольшие надежды Петр Капица связывал с термоядерной энергетикой. Однако за прошедшие тридцать с лишним лет, несмотря на гигантские усилия ученых разных стран, проблема управляемого термояда не только не была решена, но со временем понимание сложности проблемы, скорее, только выросло.

В ноябре 2006 года Россия, Евросоюз, Китай, Индия, Япония, Южная Корея и США договорились начать строительство экспериментального термоядерного реактора ИТЭР, основанного на принципе магнитного удержания высокотемпературной плазмы, который должен обеспечить 500 мегаватт тепловой мощностьи в течение 400 секунд. Чтобы оценить темпы развития, могу сказать, что в 1977—1978 гг. автор принимал участие в анализе возможности «подпитки» ИТЭР с помощью выстрела в плазму твердоводородной таблетки. Не в лучшем состоянии находится и идея лазерного термояда, основанного на быстром сжатии водородной мишени с помощью лазерного излучения.


Очень дорогая фантастика...

А как же водородная энергетика и пресловутое биотопливо, которые сегодня пропагандируются наиболее активно? Почему Капица не обращал на них внимания вообще? Ведь биотопливо в виде дров человечество использует уже веками, а водородная энергетика сегодня кажется настолько перспективной, что едва ли не каждый день приходят сообщения о том, что крупнейшие автомобильные компании демонстрируют концепт-кары на водородном топливе! Неужели академик был настолько недальновиден? Увы... Никакой водородной и даже биоэнергетики в буквальном смысле слова не может существовать.

Что касается водородной энергетики, то, поскольку природные месторождения водорода на Земле отсутствуют, ее адепты пытаются изобрести вечный двигатель планетарного масштаба, не более и не менее того. Есть два способа получить водород в промышленных масштабах: либо путем электролиза разложить воду на водород и кислород, но это требует энергии, заведомо превосходящей ту, что потом выделится при сжигании водорода и превращении его опять в воду, либо... из природного газа с помощью катализаторов и опять-таки затрат энергии — которую нужно получить... опять-таки сжигая природные горючие ископаемые! Правда, в последнем случае это все-таки не «вечный двигатель»: некоторая дополнительная энергия при сжигании водорода, полученного таким путем, все же образуется. Но она будет гораздо меньше той, что была бы получена при непосредственном сжигании природного газа, минуя его конверсию в водород.

Значит, «электролитический водород» — это вообще не топливо, это просто «аккумулятор» энергии, полученной из другого источника... которого как раз и нет. Использование же водорода, полученного из природного газа, возможно, и сократит несколько выбросы углекислого газа в атмосферу, так как эти выбросы будут связаны только с генерацией энергии, необходимой для получения водорода. Но зато в результате процесса общее потребление невозобновляемых горючих ископаемых только вырастет!

Ничуть не лучше обстоят дела и с «биоэнергетикой». В этом случае речь идет либо о реанимации старинной идеи использования растительных и животных жиров для питания двигателей внутреннего сгорания (первый «дизель» Дизеля работал на арахисовом масле), либо об использовании этилового спирта, полученного путем брожения натуральных — зерна, кукурузы, риса, тростника и т.д. — или подвергнутых гидролизу (то есть разложению клетчатки на сахара) — агропродуктов.

Что касается производства масел, то это крайне низкоэффективное, по «критериям Капицы», производство. Так, например, урожайность арахиса составляет в лучшем случае 50 ц/га. Даже при трех урожаях в год выход орехов едва ли превысит 2 кг в год с квадратного метра. Из этого количества орехов получится в лучшем случае 1 кг масла: выход энергии получается чуть больше 1 ватта с квадратного метра — то есть на два порядка меньше, чем солнечная энергия, доступная с того же квадратного метра. При этом мы не учли того, что получение таких урожаев требует интенсивного применения энергоемких удобрений, затрат энергии на обработку почвы и полив. То есть, чтобы покрыть сегодняшние потребности человечества, пришлось бы полностью засеять арахисом пару-тройку земных шаров. Проведя аналогичный расчет для «спиртовой» энергетики, нетрудно убедиться, что ее эффективность еще ниже, чем у «дизельного» агро-цикла.

...Но очень выгодная для экономики «мыльного пузыря»

Что же, американские ученые не знают этих цифр и перспектив? Разумеется, знают. Ричард Хейнберг в своей нашумевшей книге PowerDown: Options And Actions For A Post-Carbon World (наиболее точный по смыслу перевод — «Конец света: Возможности и действия в пост-углеродном мире») самым детальным образом повторяет анализ Капицы и показывает, что никакая биоэнергетика мир не спасет.

Так что происходит? А вот что: только очень наивный человек полагает, что экономика сегодня, как и 150 лет назад, работает по марксистскому принципу: «деньги — товар — деньги». Новая формула «деньги — деньги» короче и эффективнее. Хлопотное звено в виде производства реальных товаров, обладающих для людей реальной полезностью в привычном смысле этого слова, стремительно вытесняется из «большой экономики». Связь между ценой и полезностью в материальном смысле — полезность вещи как пищи, одежды, жилья, средства передвижения или услуги как средства удовлетворения какой-то реальной потребности, — уходит в небытие точно так же, как некогда ушла в небытие связь между номиналом монеты и массой заключенного в ней драгоценного металла. Точно так же «вещи» нового века очищаются от всякой полезности. Единственная потребительная способность этих «вещей», единственная их «полезность», которая сохраняет смысл в экономике нового времени, — это их способность быть проданными, а главным «производством», приносящим прибыль, становится надувание «пузырей». Всеобщая вера в возможность продать воздух в виде акций, опционов, фьючерсов и многочисленных других «финансовых инструментов» становится главной движущей силой экономики и основным источником капитала для ксендзов этой веры. После того, как последовательно лопнули пузыри «доткомов» и недвижимости, а «нанотехнология», рисующая сказочные перспективы, по большей части так и продолжает их рисовать без заметной материализации, американские финансисты, похоже, всерьез обратили внимание на альтернативные источники энергии. Вкладывая деньги в «зеленые проекты» и оплачивая наукообразную рекламу, они вполне могут рассчитывать на то, что многочисленные буратины прекрасно удобрят своими золотыми финансовую ниву чудес.


Источник: http://academcity.org/content/zelenye-tehnologii-ne-panaceya

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:07:25 / 28-11-2014)

Вот поэтому при словах о дотациях в пользу фотовольтаики у меня "рука тянется к пистолету". 

Немцы - фиг с ними, пусть разрабатывают технологии и подыхают сколько хотят. Но у нас эту срань разводить НЕ НАДО. 


Всех, кто будет выступать за фотовольтаику - рассрелять! 

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(3 года 8 месяцев)(10:21:34 / 28-11-2014)

Всех, кто будет выступать за фотовольтаику - рассрелять!

Согласен, если уточнить - фотовольтаику в промышленных масштабах. В лабораторно-опытных и/или исследовательских пусть будет. В конце концов никто не может сказать, что ему известны все тайны природы.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:09:58 / 28-11-2014)

Именно о промышленных масштабах и говорят "зеленые бесы", лоббируя повышение доли в энергобалансе.  Умалчивая о требуемых на это объемах энергитических субсидий со стороны нормальной энергетики - как и о том, что запущенные мощности не смогут обеспечить даже свое собственное воспроизводство по мере выхода из эксплуатации.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(11:14:44 / 28-11-2014)

Особенно меня бесит то, что в российском Крыму сейчас вовсю лоббируют увеличение доли солнечной энергетики. При том, что эксплуатационные расходы там где-то впятеро выше, чем у газовых станций.

Деньги просто пилить удобнее. Да и схемы отработанные, привычные.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:22:35 / 28-11-2014)

И не только в Крыму, корни вот к этому постановлению растут - http://aftershock.news/?q=node/204534

Чубайс это лоббирует (из свежего - http://aftershock.news/?q=node/269036), Вексельберг кормится - в общем на манеже все те же... "Элита", присосавшаяся к национальному хозяйству в 80-е / 90-е и пытающаяся выкачать по максимуму, пока полуспящая имунная система нации не включится и ее не уничтожит. 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(11:24:45 / 28-11-2014)

Почему эксплуатация дороже в пять раз чем на газе? Панели же есть-пить не просят

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(11:29:17 / 28-11-2014)

Амортизация. Ну и техобслуживание тоже отнюдь не копеечное, как оказалось.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(11:42:23 / 28-11-2014)
В 5 раз это по полным расчётам ли на глазок?
Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(12:15:50 / 28-11-2014)

По полным расчётам. Из предоставленого бизнес-плана.

Понятно, что в реале поменьше цифра будет - ну так и распил же никто не отменил. Напомню, при Украине крымские фотокиловатты покупали по оптовой цене в 5,25 грн. за кВт-час , при отпускной розничной (!) цене на Украине в 1,10 грн. за кВт-час - для промышленности.

А население - так и вообще платило от 0,25 до 0,50 грн. за кВт-час.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(12:50:15 / 28-11-2014)

Понятно. Печально. ВИЭ ещё есть куда развиваться.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(13:39:52 / 28-11-2014)

Так все знают,что на Украдине странные люди живут.Немцы покупают фотокиловатты с промышленых станций по 12 центов  США.Так в Германии и зарплаты не украинские.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(11:33:39 / 28-11-2014)

А чистить панели? А менять вышедшие из строя?

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(11:38:12 / 28-11-2014)

На АШ где то выкладывали табличку по капзатратам на панельки. Стоимость панелек ЕМНИП где то 30-35% от общих затрат.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(11:25:31 / 28-11-2014)

Я за висилицу.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 3 месяца)(11:27:07 / 28-11-2014)

Как предельный случай аварийной энергетики фотовльтаика ничем нам не вредит. На даче иметь один-два квадратных метра на случай большой ХАНЫ - может и не бесполезно. 

На рюкзаке разместить панельку на 3-5 ватт - для планшетника на расстоянии от розеток - тоже....Вариант. Может телефон подзарядить.

У меня лежит светодиодно-аккумулятроно-фотовольтаический источник света. 0,9 дм квадратного. Аварийное освещение на случай отключения электричества. Дом - не новый, приходится задумываться. Иногда пригождается, но больше как лампочка ночника. Встал и что бы не шибать по глазам полной засветкой комнаты - ГОДИТСЯ. 

Всё остальное?

Разве что для фотоволтаических БПЛА или самолётов. 

В конце концов, может поднимут КПД фотовольтаики до 25-40%?

Пусть поупираются. 

Только вот нам СЕЙЧАС массовой фотовольтаикой в промышленых объёмах мохги пусть не морочат.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:04:58 / 28-11-2014)
В преложенных масштабах я ЗА фотовольтаику. Скажем, газовый котёл запитать, чтобы бесперебойник на даче зазря не просаживать, хотя бы когда солнце светит.
Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 2 месяца)(12:38:21 / 28-11-2014)

В определённых случаях, "зелень" вполне жизнеспособна и уместна.

Так некоторые вышки сотовой связи в Карелии, работают исключительно благодаря ветрякам. 

Но опять же, это без всяких субсидий, и не массово, а очень уж "точечно".

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(4 года 10 месяцев)(11:18:49 / 28-11-2014)

Вестник АН СССР. 1976. № 1. С. 34-43.

http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_10.HTM

Аватар пользователя gojesi1
gojesi1(3 года 4 месяца)(11:28:48 / 28-11-2014)

в 74-м году, перед началом фильма обычно в кинотеатрах крутили киножурналы, т.н. "Новости дня". Своими глазами видел "Волгу" ГАЗ-24 с обычным двигателем, но в багажнике стоял аппарат разлагающий воду на ... и водород, машинка ходила на воде, из выхлопной трубы - дистиллированная вода...
Кто-нибудь мне объяснит ЧТО Я ВИДЕЛ, и почему(кем) разработки остановлены?

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(11:34:30 / 28-11-2014)

Форд вообще в свое время сделал концепткар под ядерный реактор....

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(11:39:26 / 28-11-2014)

Вы же сами написали - "обычным двигателем". Переделать карбюратор на водород не сложнее, чем на метан. Ну, не на много... ;-

То, что Вы видели - это "эксперименты". Остановлено - потому, что нафиг не нужны... 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(12:19:37 / 28-11-2014)

Катализатор разлагающий воду при обычной температуре несколько дороговат.

Аватар пользователя konfuji
konfuji(3 года 1 месяц)(12:48:38 / 28-11-2014)

Не томите, оглашайте порядок цен (если обладаете компетенциями, конечно)!

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(19:52:01 / 28-11-2014)

Помню из детства демонстрацию такой возножности и что это не просто и не массово, а значит предположительно дорого, но про цены ничего не могу сказать.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(11:57:31 / 28-11-2014)

Все, что сегодня можно выжать из ДВС по эффективности: это установка турбины + установка программы (карты) под работу двигателя на более высоком октановом числе. Октановое число можно повысить добавляя в воздухо-топливную смесь метанол. Конструкция получается дороже чем просто с турбиной и не используется массово. Но возможно это ближайшее будущее.

Возможно, что прям до конца нефти ничего более КПДшного уже и не придумают для авто.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:07:29 / 28-11-2014)
У самолётных турбин весьма неплохой КПД. Полагаю, серьёзная техника будет на ГТД (газотурбинных двигателях), а для бытовых нужд будут электрокары. Водород как накопитель энергии, как я понимаю, пока что проигрывает аккумуляторам.
Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(18:54:19 / 28-11-2014)

Представил себе свой фокус или джиксер на ГТД и возоржал :)

 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(22:36:47 / 28-11-2014)

Не, моты будут на баттарейках

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(23:38:28 / 28-11-2014)

хз хз, на сегодняшний день не существует технологии, которая позволит электроджиксеру (если такой создать) обогнать бензиновый (если только первые метров 100 со светофора). И теоретически непонятно, откуда ей взяться. Т.е. это будет унылое дерьмо на батарейках. А по большим праздникам будем расчехлять старый бензиновый аппарат, покупать бензин рублей по 500 за литр и кружек по городу :)

Аватар пользователя lanevn
lanevn(3 года 1 месяц)(12:26:02 / 03-12-2014)

Смеетесь что-ли? ДВС это вообще говно полное по характеристикам по сравнению с электрическим мотором. Вот вам и спортивный электробайк, уделывающий в гонках бензиновых конкурентов http://www.engadget.com/2014/05/20/lightning-ls-218-electric-motorbike-revealed/?ncid=rss_truncated . Лет через 10 бензиновые спортбайки будут разве что на соревнованиях по шуму.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(21:25:57 / 04-12-2014)

По характеристикам каким? Мощностным на единицу веса? Или по запасу энергии в единице объема носителя?

Посмотрите на рекорды Нюрнбургринга. Тесла в жопе. Проиграет любой неспортивной тачке с двухлитровым атмосферником. И разгон с места за 3 сек до 100 никак в гонках не помогает.

Аватар пользователя lanevn
lanevn(3 года 1 месяц)(09:57:20 / 05-12-2014)

Да вообще по любым характеристикам лучше. Запас энергии - это вообще-то не двигатель. Вон, тепловозы и особо крупные карьерные самосвалы имеют запас энергии в виде дизельного топлива, а тяговые двигатели электрические, так как не может ДВС работать в требуемых режимах.

И при чем тут Тесла вообще, возьмите лучше электрическую инвалидную коляску как эталон - она и 10 км в час не выжмет. Вы утверждали, что электромотоцикл не способен на большие скорости - я предоставил ссылку на уже серийный образец, можно купить за $38000, участвует и выигрывает гонки, максимальная скорость - 350 км/час. Ваш драндулет быстрее?

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(18:46:00 / 05-12-2014)

Мой драндулет разгоняется жалкие 275. Но куплен за 530р, а не за 38К$

И обслуживается в гараже моими силами без вложений еще 38К$ каждый сезон в запчасти и аккумуляторы.

 

И чем это на картинки от теслы принципиально отличается? Не нашел инфы про аккумуляторы, которые стоят как пол мотоцикла и выходят из строя за 3-4 сезона.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:30:36 / 28-11-2014)

У метана октановое число 120. И никаких присадок.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(18:50:54 / 28-11-2014)

Ну и что? А каллорийность гораздо ниже.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(19:04:06 / 28-11-2014)

Вы случайно, белены не объелись? Метан по теплотворной способности уступает только водороду.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(17:30:36 / 29-11-2014)

Метан сложнее хранить - баллоны тяжеловаты, но плюсов больше - он ПРИРОДНЫЙ, а потому кроме очистки от серы и осушения не нуждается в иной обработке.

Аватар пользователя Викшен
Викшен(3 года 9 месяцев)(13:22:32 / 28-11-2014)

http://pm.far-for.net/

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:58:21 / 28-11-2014)

но в багажнике стоял аппарат разлагающий воду на ... и водород, машинка ходила на воде, из выхлопной трубы - дистиллированная вода...

А еще Тесла демонстриовал автомобиль с электрическим источником. Потом обиделся, вынул из него махонькую  коробочку и ушел, а все уже 100 лет гадают, что он такое изобрел. Вот только гадают обыватели и журношлюхи. А единственный грамотный инженер, заглянувший вместе с журнашлюхами под капот того авто углядел в нем здоровенный аккумулятор. 

Вот и вы, аккумулятор-то не разглядели.

 

 

Аватар пользователя gojesi1
gojesi1(3 года 4 месяца)(16:26:06 / 28-11-2014)

в вашем видении есть зерно... Вполне возможно что аккумулятор в багажнике и был больше обычного, но вот немножко зная Теслу(по-дилетантски) и услышав от вас о "маленькой коробочке", вполне допускаю, что это мог быть "резонатор Теслы", к-рый по-сю пору пытаются воспроизвести но не могут в силу маленького роста...
Но та Волга, из 74-го года, она точно была без резонатора

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:01:10 / 28-11-2014)

Это был не резонатор, а трансформатор Тесла, преобразовывавший низковольтное напряжение батареи в высокое напряжение для электромотора, чем заметно снизил вес последнего. А на Вашей Волге стоял уже тиристорный преобразователь, еще того меньшего размера.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(17:33:03 / 29-11-2014)

А может Тесла просто сделал некий хитрый приёмник энергии, а реально питание подавалось удалённо, никакого perpetum mobile, всё нормально.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(17:41:14 / 29-11-2014)

Нет нужды предлагать лишние сущности. Аккумулятор в авто у Теслы зафиксирован показаниями свидетеля. 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:01:12 / 28-11-2014)

Это был не резонатор, а трансформатор Тесла, преобразовывавший низковольтное напряжение батареи в высокое напряжение для электромотора, чем заметно снизил вес последнего. А на Вашей Волге стоял уже тиристорный преобразователь, еще того меньшего размера.

Аватар пользователя gojesi1
gojesi1(3 года 4 месяца)(21:07:18 / 28-11-2014)

нет, я толкую именно о резонаторе, а не о преобразователе.
О том резонаторе к-рым он чуть Нью-Йорк не разрушил...
Ну а если же учесть, что вся наша жизнь суть вибрации..., мы даже размножаемся при помощи вибраций, то в идее Теслы, вернее в резонаторе Теслы скрыто оч и оч много...
ИМХО естественно, я совсем не специалист, просто складываю два и два

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(11:35:25 / 28-11-2014)

генетику  и кибернетикой ваши предшественики под фанфары похоронили.

Внуки хоронят солнечную энергетику-ничего в России не меняется.....

Аватар пользователя blues
blues(3 года 10 месяцев)(13:15:29 / 28-11-2014)

Вы хоть в курсе того, что именно за генетику у нас похоронили?

А то, что кибернетика в остальном мире тихо скончалась сама к 75 году вам известно?

И единственным зримым присутствием кибернетики стало несколько нобелей по экономике, хотя там в реальности описывается не экономика, а теории эконометрики. В основном так нигде и не применяемые.

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(14:25:23 / 28-11-2014)

на днях в одной из статей на данном ресурсе подгоняли сводную таблицу по закупаемым нами за рубежем семян-достаточно приличная цифра. А еще за тем рубежом мы закупаем лекарства -которые лечат/а не дружат с микробами/-это в тему  генетики .

Кибернетика-помнится ктото получил Ленинскую премию за сканирование буржуйских процесоров и по итогам у нас запустили нечто аналогичное /580 -не?/ .

Аватар пользователя Realxupypr
Realxupypr(5 лет 8 месяцев)(13:59:54 / 28-11-2014)

В России не меняется только количество дибильных русофобских комментаторов пишущих на русском языке. Статью не судьба была прочесть?

Аватар пользователя абракадабра

рассмотрение всей солнечной энергетики только в ключе гальванических фотоэлементов глупо.

естественный поток лучистой энергии от солнца на квм поверхности земли, да действительно не очень великой мощности

но кто мешает вывести на орбиту кучу зеркал

и сфокусировать пучёк энергии высокой плотности?

солнечная башня тоже работает вполне

но самое главное это сокращение ненужного потребления

реально человечество расточительно тратит энергию

вон в исландии море энергии - всё тратят населения не много

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(11:47:17 / 28-11-2014)

но кто мешает вывести на орбиту кучу зеркал

Полагаю, мешают энергетические затраты требуемые для вывода на орбиту кучи зеркал. 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(14:49:16 / 28-11-2014)
Зеркала могут быть тонкоплёночные - но ещё проблема в том, что ТЭС на земле можно расположить лишь в горах, и её КПД будет весьма невысоким.
Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(11:51:09 / 28-11-2014)

Причем заметьте, что Капица - это не какой-то маргинал. Об этих вещах докладывалось в коллективах научных работников.

В тот же период шли разговоры и доклады и о пиках полезных ископаемых к 20-м годам 21 века. Все всё знали и знают. А кто-то из обывателей до сих пор полагает, что экспонента отражает лишь теорию заговора.

А еще в тот же период защитился такой ученый Ларин со своей "Теорией изначально гидридной земли", из которой следует, что возможно добывать водород скважинами, а нефть является возобновляемым ресурсом. Адекватной критики нет, а сама теория "широко известна лишь в очень узких кругах".

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(14:29:47 / 28-11-2014)

Толку от того что нефть возобновляется по ярду барелей в год даже?

Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(5 лет 8 месяцев)(12:04:23 / 28-11-2014)

Есть в Германии фотоэлектрическая плёнка, можно  обклеивать ею дирижабли (площадь существенная) и летать на электромоторах над облаками. Там же, над облаками, в горах Тянь Шаня, этой плёнкой можно покрывать значительные площади.

Россия богата речушками - есть несколько конструкций малых гидрогенераторов. Б/платное эл-во круглый год.

Не вполне зелёное, но отливно/приливная энергия колоссальна. Где её использование? Энергия морских проливов - ещё в 19 веке предлагалось сделать ГЭС на Гибралтаре. Сделали? А ведь сколько там Тв энергии!

 Вся эта капицынская лабуда про термояд - окаменевшее гуано. Просто он пытался выпросить ещё десяток - другой миллиардов рублей для своих подшефных институтов.

 Наконец, термояд уже есть - Генератор Росси работает .

Но он выделяет только тепло. Поэтому следует вспомнить старые добрые паровозы - любовь детства. Построим фашистскую 3х метровую колею и сила пара задвигает поршни..!

 Всему этому мешает только субъективный фактор - жуки пилильщики. Ну и всякие там наномикробы. Для них доходнее внедрить фильтр Петрика, чем всё вышеописанное.

 То есть НТР развивается НЕ по пути всеобщей пользы и разумности, но по удобству обогащения для чиновников от науки.

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:48:24 / 28-11-2014)

> Б/платное эл-во круглый год.

Кстати, знаете почему крупных ГЭС не было столетия назад?  Сама-то идея понятна, мельницы давно на воде работают.

Ключевые слова - сталь и цемент. Для производства которых требуются высокие температуры.  И они вовсе энергетически небесплатны.  И стали широко доступны с освоением угля.

Иными словами, если все посчитать, ГЭС в хорошем месте, конечно, энергетически окупится, но называть ее бесплатной - не надо.  И хороших мест - ограниченное количество.  

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 2 месяца)(12:45:00 / 28-11-2014)

"Генератор Росси" прекрасно работает на демонстрационных стендах (никто правда не может проверить как он работает), и в рекламных буклетах. И желающих купить это чудо техники хватает.

Жаль только, что создатель сей супер технологии, радостно всем улыбается, и собирает деньги на производство этих суперпепелацев.

Короче, разводилово чистой воды.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:13:23 / 28-11-2014)
Я лично знаком с одним из заказчиков "генератора Росси" - он сделал заказ уж несколько лет назад, ничего не получил. Денег, правда, не потерял, но производители сказали, что переключаются на "сотрудничество" (читай, попил) с Минобороны США.
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:11:26 / 28-11-2014)
Росси - попильная схема, неясно как работает, не воспроизводится. Остальное можно, пожалуй, внедрять. В практической жизни весьма неплохи печи и водонагреватели котлы на отработанном масле, варятся умельцами в России из листовой стали по отработанной схеме. Если есть источник дармовой отработки (скажем, свой автосервис), то ничего лучего и не надо. Выглядят как буква Н на боку, увидете - узнаете.
Аватар пользователя no-i-am
no-i-am(3 года 8 месяцев)(15:02:17 / 28-11-2014)

На даче сосед использовал печку на отработке прошлой зимой. Выкинул как страшный сон. Прожорлива неимоверно, хотя у него отработка именно из автосервиса была бесплатно. Возможно кому-то отопить гаражик иногда и хватит, но не дом.

Я себе поставил проф.Бутаков (инженер) на дровах. Нагревает дом за полчаса, если дрова сухие, в режиме тления одна закладка до 8-10 часов. 

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 6 месяцев)(13:23:54 / 28-11-2014)

"термояд уже есть - Генератор Росси работает ."

бгг

вы походу верите в честность президентов

в заботу банков о клиентах?))

 

 

 

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(18:07:25 / 28-11-2014)

Угу

Наконец, термояд уже есть - Генератор Росси работает .Но он выделяет только тепло.

Можно подумать АЭС работает по другому - прямо из распадающихся ядер выдергивает электроны.

Аватар пользователя Melkor
Melkor(3 года 4 месяца)(12:05:41 / 28-11-2014)

Кстати, в сша заработала крупнейшая в мире солнечная электростанция с заявленной мощность 550 мегаватт что в четыре раза меньше мощности строящейся в белоруссии АЭС.

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(13:43:13 / 28-11-2014)

есть ли ссылка на англосми?

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:04:37 / 28-11-2014)

Есть на википедию, там найдете.

Кстати используются очень хитрые и экзотичные СБ.

Аватар пользователя Обыватель
Обыватель(3 года 8 месяцев)(14:53:46 / 28-11-2014)

Установленная мощность, и вырабатываемая, это две большие разницы.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(17:02:47 / 28-11-2014)

Крупнейшая в мире в четыре раза менее мощная, нежели типовая. Располагается в Калифорнии.

Мне, как и многим другим, таки интересно, как решили проблемы с пылью.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(14:30:44 / 29-11-2014)

В Калифорнии? Да запросто! Наймут сотню мексиканцев, те будут панельки вениками обметать :)

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(12:30:48 / 28-11-2014)

Вот сижу в комнате, половина четвёртого, за окном уже смеркается, и мороз около минус 25.  Какие такие солнечные батареи могут согреть в наших условиях???

Ну, мне уже всё равно скоро помирать.  А вот молодёжь надо бы призвать любыми способами переселяться в Южную Америку.  Там можно выжить без всяких солнечных батарей и атомных реакторов.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(13:13:40 / 28-11-2014)

Ваккумный коллектор греет и зимой, в пасмурную погоду. Конечно, на 100% зимой в мороз ночью он не поможет, если Ваш дом не "сферический в вакууме идеально теплоизолированный". Но днем вполне сократит энергопотребление, давая теплоноситель в отопление температурой градусов 40-50.

Вообще, переход на 100% зелень конечно - утопия. Но потенциал высокий для подходящих условий.

Например, в дачном поселке солнечная батарея вполне обеспечит питание охранной сигнализации, средств связи и автоматики дома, возможно - накачать воды в бак маломощным насосом (пусть долго - никого ж нет), открыть/закрыть клапаны капельного орошения в теплице, открывать/закрывать окна в теплице, включать котел отопления зимой, обеспечит питание радиоприемника, маленького телевизора, возможно - небольшого холодильника на достаточно длительное время, зарядку мобил жильцов и т.п.

Продавать энергию в сеть и надеяться на работу электропилы/болгарки/перфоратора/культиватора/отопления от такой системы не стоит. А вот отключение электросети дома без жильцов не приведет к каким либо последствиям, даже при длительном отключении.

В том же доме в сезон солнечный водонагреватель на 100% обеспечит дом горячей водой и при наличии теплоаккумулятора (утепленной цистерны) - отоплением в прохладные ночи и в не очень суровое межсезонье.

Проблема у нас (в РФ) в том, что у нас нет недорогих систем малой (персональной) зеленой энергетики. То есть, на рынке они есть, но цена по нашим меркам высока, выбора почти нет, ассортимент беден и курс бакса растет. Самостоятельно такое делать - это нужно кучу времени и сил угробить, т.е. этим может заниматься относительно молодой пенсионер на даче от нечего делать, а нормальный человек второй рабочий день не потянет постоянно.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:18:14 / 28-11-2014)
Вы полностью правы. С одним уточнением - вся эта зелень - МАРЖИНАЛЬНО окупаемая, т.е. по сути - игрушки для богатых. Т.е. это уже НЕ выброшенные деньги, но большинство наших сограждан тупо не могут себе это позволить в принципе. По крайней мере, как комплесное решение при постройке своего дома.
Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(13:32:27 / 28-11-2014)

Естесственно! О том и речь. В наших условиях российской глубинки заказать такую систему могут "не только лишь все". Самостоятельно сделать - еще меньше. В городе - нереально. В газифицированных поселках - выгоднее тупо жечь газ, чем городить стеклянное нечто размером во всю крышу (еще могут кирпич кинуть). В негазифицированных отдаленных деревнях живут старики и маргиналы, которым не по карману, и кирпич точно от зависти кинут. А вот в Крыму - начинается процесс водогреек а-ля турция, бочки с коллекторами на крышах не везде, но часто встречаются. Ибо отдыхающим нужна горячая вода в душе, а если нагрев бесплатный - это приятно владельцу. Летний водогрейный коллектор с накопительной бочкой - дешевая система, приносящая реальный профит, поэтому и используется.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(18:13:22 / 28-11-2014)

Вклинюсь в вашу дискуссию.

Чтобы понять где именно можно использовать солнечную/ветровою энергию, досточно отмотать историю назад и посмотртреть почему человечество отказалось при морских грузо/пасажиро перевозках от использования паруса, а где осталось использование паруса.

Тоже самое и с использованием ветра/солнца - в промышленных масштабах катгорически низзя, а для себя любимого на дачку или планшетник подзарядить - всегда пожалуйста.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:36:51 / 28-11-2014)

кому будет нужна и откуда возьмется малая энергетика, если не будет большой?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:45:40 / 28-11-2014)

.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:15:25 / 28-11-2014)

Варианты возможны. От "пассивный дом" до "тепловой насос", от "мини-ГЭС" до "аккумулятор энергии на базе гироскопов". но всё это ДОРОГО и/или НЕКОМФОРТНО.

Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(13:48:37 / 28-11-2014)

Или лень.

Микро-ГЭС:

дом стоит в деревне, через дорогу от пруда, перепад высот метров 8. Две трубы полиэтиленовые от пруда и в реку ниже плотины - метров по 70 каждая, сходятся в колодце, там стоит генератор от трактора (вроде не один) с приводом от потока воды. Протекающая вода служит летом для отвода тепла от кондиционера, зимой для отвода холода от того же кондиционера (тепловой насос). Электричества дармового - завались. От сети пожалуй питается только кондиционер, холодильник и всякие мощные нагрузки, вся бытовуха на "дармовщине". Генератор изредка требует обслуживания - замены щеток, подшипников, смазки.

Источник не помню.

Мест таких полно. Нигде сельсовет нормальный генератор не ставит, а можно было бы деревню освещать бесплатно.

Аватар пользователя Melkor
Melkor(3 года 4 месяца)(13:03:33 / 28-11-2014)

Они и не рассчитаны на эксплуатацию в зимний период. При таких температурах вам поможыд тепловая реабилитация здания и утепления баков аккумуляторов ГВС.

Аватар пользователя Аркадий
Аркадий(2 года 11 месяцев)(13:10:33 / 28-11-2014)

Возможно мне одному видится - приводимый материал вырван из временного и смыслового контекста. И обсуждение темы стало трепом ни о чем.

Энергетика являясь своего рода "сердцем" технологической организации общества (обеспечивает привод других технологий), она не является самоцелью. 

Приведенные соображения свидетельствуют о низком уровне используемых технологий и организации общества.

Основным направлением развития технологий является замыкание цикла используемых ресурсов с минимальным уровнем потребления энергии. Только в этом контексте можно обсуждать развитие энергетики. Меняются технологии и уклад - меняются приемлемые критерии.

На самом деле мы необратимо диссипируем доступные нам минеральные ресурсы, а по возобновляемым ресурсам уже образовался дефицит.

Шаманские пляски вокруг "зеленой" и прочих энергий - это всего лишь существующая технология поиска новых путей, эффективность оной каждый может оценить, но других мы не знаем. Недоценивать эффективность спекулятивного капиталла тоже ошибка - именно он является аккумулятором питающим новые поиски. 

Дальнейшее развитие человечества связано с космосом - мы по любому паразитируем на ресурсах, замкнутой (и потому эффективной) системой является живая природа без участия человека.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(14:02:49 / 28-11-2014)

.

 

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:42:17 / 28-11-2014)

Дальнейшее развитие человечества связано с космосом

Смешной тезис. Вы всерьёз полагаете, что человечеству хватит ресурсов одномоментно улететь в космос, а вот уж там-то оттянуться на халявной (какой именно?) энергии?

Максимум, на что может рассчитывать Человечество - это закинуть куда-нить одного Адама и одну Еву, а самому  - сдохнуть на обесточенной подводной лодке по имени Земля.

 

 

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(13:44:25 / 28-11-2014)

и всё таки именно космос перспективен как источник энергии и ресурсов

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(13:48:37 / 28-11-2014)

Это схоластика, батенька. Вам-то и Вашим внукам это истинно мертвым примочка. Не Человечество будет использовать энергии Космоса, а только жалкие несколько Человеков.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(14:07:31 / 28-11-2014)

Хорошо сказанно.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(14:38:08 / 28-11-2014)
Все правильно. А идиоты призывающие покончить с шаманскими плясками вокруг зеленой энергетики и начать экономить урезав до минимума потребление, не понимают что это тупик. С такими мыслями обезьяна ни когда бы не слезла с дерева.
Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 3 недели)(13:15:55 / 28-11-2014)

Не нахожу, где в тексте Капица назвал сабж "абсолютным злом". Покажите.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(18:18:14 / 28-11-2014)

Он не называл абсолютным злом, а на основе законов физики патлся объянить, что можно исопльзовать в промышленности, а что нет.

Подробнее в мой пост выше http://aftershock.news/?q=comment/1322853#comment-1322853

Аватар пользователя Melkor
Melkor(3 года 4 месяца)(14:02:19 / 28-11-2014)

Сдается мне человечество быстрее скатится в каменный век чем вырвится в космос. Тупо ресурсы закончатся.

Аватар пользователя Аркадий
Аркадий(2 года 11 месяцев)(14:07:26 / 28-11-2014)

Вопрос космоса и перспектив человечества интересно рассматривался Саганом и Шкловским. 

Не обязательно ВСЕМ переселяться - но это естественный ресурсный источник, как ныне Сибирь. Способ присутствия в космосе - непосредственно, дистанционно, это всего лишь технология.

Все методы "альтернативные" хороши к месту и ситуации. Так переработка фекалий на биогаз энергетически невыгодна - но это способ снизить издержки на обеззараживание на хранение отходов, но в нашем климате уже проблематична. Переработка на биогаз специально выращиваемых растений - зачастую преступление.

По данной проблематике можно написать приличный материал, к сожалению не имею времени, поэтому и в первом комментарии намеренно изложил аксиоматично.

Интерес к теме говорит о том, что кому-то нужно выделить время для современного системного анализа ситуации. 

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76(5 лет 9 месяцев)(15:50:16 / 28-11-2014)

Хочу отметить, что хотя Капица был гениальным ученым, но в мелочах он все-таки ошибался.

Современные топливные элементы  имеют удельную мощность на уровне 0,6 Вт/см2 (600 Вт/м2) и выше.  Достигается это за счет уменьшения толщины твердого электролита до 10 - 30 мкм. 

В настоящее время серийно выпускаются энергоустановки  мощностью 250 кВт и более, из которых можно собирать энергоблоки нужной мощности на ТЭС или использовать их отдельно ("энергосерверы"). Цена киловатта установленной мощности снижается по мере расширения серийного производства и по оценкам составит менее 700 $/кВт, а цена произведенной электроэнергии: 0,06-0,08 $/кВт*ч.

Приливные электростанции Капица не рассматривал, а ведь мощность ПЭС может достигать колосальных величин, а удельные капитальные затраты не превышают таковых у обычных ГЭС. Но есть у них и существенный недостаток  - цикличность генерации. Следовательно потребуются дополнительные затраты на строительство аккумулирующих станций (ГАЭС) или использование для регулирования ГЭС.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(18:26:51 / 28-11-2014)

Да вот про топливные элементы тоже глаз резанало в статье.

С топливного элемента можно получить и боьше, чем 0,6 Вт/см   используя принудительную подачу топлива и окислителя, правда и принудительное охлаждение тоже нужно.

И еще резанула такая цитата:

Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией».

Хммм... Топливные элементы не нужно располагать по площади, как солнечные панели, их складывают "бутербродом" и конструкция становится весьма компактной.

Проблема, от которой топливные элементы не избавятся, это то что они используют либо водород (проблемы получения водорода описаны в статье), либо ископаемое топливо (проблему даже обсуждать не надо) либо биотопливо - спирты (биотопливо тоже упомянуто).

Аватар пользователя Мята69
Мята69(3 года 2 месяца)(18:16:51 / 28-11-2014)
И все же ископаемые углеводороды исчерпаемы, потому уже сегодня надо думать об альтернативных источниках энергии, иначе наши потомки будут сидеть с восковыми свечами, а если пчелы вымрут - с лучиной.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...