Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Диалоги о современной культуре. Андрей Яхнин

Аватар пользователя Колеяжник

"сегодняшняя российская культура – вернее, то, что себя таковой именует, – глубоко провинциальна. Она находится на глубокой периферии глобальной цивилизации и массовой культуры, которую условно называют «западной», и другого места в таком состоянии у нее не будет. Но это вовсе не противоречит моему утверждению, поскольку эта культура не является ни русской, ни европейской. Она вненациональна и даже антинациональна. А провинциальность, о которой ты говоришь, и является результатом попытки пристроиться к поезду глобальной массовой культуры, который летит в никуда и все места в котором уже и так заняты."

Прошло два года с тех пор, как вышла книга «Антиискусство. Записки очевидца», в которой я попытался с христианской точки зрения взглянуть на современную культуру и современное искусство в перспективе их почти столетней истории развития. Эта книга вызвала большое количество споров как в церковной среде, так и среди художников, критиков и просто адептов современного искусства. Кроме того, эти два года, прошедшие со дня выхода книги, оказались насыщены событиями, большая часть из которых свидетельствовала об остром конфликте между Церковью и современной культурой. Причем этот конфликт не ограничивался лишь проблемами и явлениями культуры, он также охватывал социальные и даже политические темы, однако вполне очевидно, что истоки его лежат в духовной плоскости. И именно поэтому одним из важных итогов той работы для меня стало общение и споры с конкретными людьми, друзьями и бывшими коллегами – художниками. Несмотря на специфику среды современного искусства, большая часть этих людей искренне ищет смысл бытия, их души болят и трепещут от ощущения богооставленности, а внешняя антицерковность чаще всего прикрывает страх, вызванный необходимостью поменять свою жизнь перед лицом Истины. И поэтому мне показалось важным записать диалоги с художниками, объединив их под общим псевдонимом «Друг». Получилась серия диалогов о современной культуре и Церкви, содержание которых является достаточно точным отражением реальных диспутов и касается вопросов, невероятно важных для современного человека, как церковного, так находящегося и вне церковной ограды. По крайней мере, мне так кажется.

Диалог 1. Встреча

Друг (глядя с интересом и некоторым сочувствием): Привет! Как дела?

Автор: Да ничего, как у тебя?


Друг: Тоже отлично. (После небольшой, но явно вымученной паузы.) Ты, говорят, книгу написал.

Автор: Было дело. Но я, по-моему, тебе ее дарил. Ты не смотрел?

Друг (немного возбуждаясь): Смотрел, даже читать пробовал. Но это же невозможно читать! Мракобесная белиберда! Прости, если обидел. Не говорю уже о многочисленных ошибках.

Автор: Нисколько не обидел, я привык. А какие ошибки ты увидел?

Друг: Да дело даже не в ошибках. Дело в том, что ты, похоже… как бы это сказать…

Автор: Окончательно сошел с ума?

Друг: Ты это сказал.

Автор: Где-то я уже это слышал…

Друг: Да дело тут даже не в тебе или во мне. Тут дело в тенденции, а она очень тревожная. Церковь всё больше лезет в политику, культуру, образование. Скажи, пожалуйста: какое дело Церкви до современного искусства? Почему она не оставит его в покое, в конце концов? Ведь не рассуждает же Церковь о прикладной математике или строительстве мостов, а об искусстве почему-то рассуждать берется.

Автор: Понимаю, о чем ты говоришь. Но скажи тогда ты, в свою очередь: почему современное искусство может не только говорить на религиозные темы, но и вторгаться в сугубо церковное пространство, а Церковь не может иметь свое артикулированное отношение к современному искусству и вообще к современной культуре? Ведь мы же не танцуем в музеях, а только говорим, анализируем и рассуждаем.

Друг: Ты опять о том случае в храме? Я не поддерживал никогда ту акцию, ты это знаешь, но реакция Церкви на нее была просто немыслимая. Это был средневековый шабаш какой-то. Но давай не будем об этом в сотый раз.

Автор: Давай не будем. Но всё же поясни, почему Церковь, по-твоему, не может иметь свое суждение о современном искусстве.

Друг: Потому что это разные дискурсы, с разными языками, говорящими совсем о разных вещах. Не может быть православного взгляда на физику или математику, например. Православие – само по себе, а физика и математика – сами по себе. Из противостояния «старой» европейской культуре с ее христианскими корнями и выросло «современное искусство». Уже это дает право Церкви говорить о нем.

Автор: Твое мнение основано на неправильном понимании Православия. Прости, если на этот раз уже я тебя обидел. Церковь – это не аналог кружка филателистов или общества реконструкторов, члены которого одеваются в архаичные одежды и говорят на непонятном языке из одной лишь любви к традициям. Однако я не стану сейчас тебя учить и приводить богословские аргументы, поскольку это тебя всё равно ни в чем не убедит. Скажу лишь, что вообще вся европейская культура от Возрождения до начала XX века так или иначе имеет христианское происхождение и родилась из обмирщения церковного искусства. А именно на противостоянии этой культуре и произросло то, что мы сейчас называем «современным искусством». Хотя бы уже это дает право Церкви говорить о современном искусстве.  

Друг: Допустим, хотя идея противостояния современного искусства и классической европейской культуры представляется мне спорной. И я вовсе не лишаю Церкви права говорить о том, о чем она хочет, но пусть она это делает внутри себя. Но если она говорит о современном искусстве во внешнем публичном пространстве и хочет адекватной на это реакции, то пусть и говорит на языке современной культуры, а не на языке богословия. А этот язык, как ты знаешь, предполагает отсутствие понятия одной истины и права на нее какой-либо стороны, он предполагает свободную работу со смыслами и контекстами.

Автор: Да, я это знаю, но скажи: разве этот постмодернистский язык отменяет логику и здравый смысл?

Друг: Нет, конечно. Я этого не говорил.

Автор: Тогда ответь мне, пожалуйста: почему язык богословия, которому без малого две тысячи лет, не говоря уже о том, что он во многом базируется на эллинской философии, которой на пару тысяч лет больше, – так вот, почему язык богословия нельзя использовать для описания и анализа современной культуры, а язык постмодернизма, которому не более четырех десятков лет, – можно?

Друг: Хотя бы потому, что эти языки предназначены для описания разных вещей. Одному языку – постмодернистскому – ты априори придаешь характер универсальности, а другому – языку богословия – нет. Логики не видно.

Автор: Но при этом постмодернистский язык современной культуры активно и даже агрессивно используется для работы с темой религии, а языку богословия ты отводишь лишь право говорить о проблемах внутрицерковных. То есть одному языку ты априори придаешь характер универсальности, а другому нет. Логики по-прежнему не вижу.


Друг: Ты меня не собьешь своей лицемерной схоластикой! Ты же понимаешь, о чем я говорю! Я говорю не о праве рассуждать о чем-либо на каком-либо языке, а о праве выносить окончательное суждение и об эксклюзивном праве на единственную истину. Присвоение себе такого права неизбежно приводит к обвинению всей современной культуры в сатанизме, как у тебя в книге.

Автор: Прости, но я вновь вынужден призвать тебя к здравому смыслу, что забавно в диалоге религиозного фанатика с позитивистом. Значит, ты всё же признаёшь право Церкви на обсуждение и выработку позиции по отношению к современному искусству, ее право на этот анализ с точки зрения православного догматического богословия, но при этом отказываешь ей в праве делать выводы в рамках этой богословской традиции? Ты призываешь к светской цензуре над богословием в стиле Комитета по делам религии?

Друг (еще больше заводясь): Не передергивай! Ты прекрасно знаешь, какова роль Церкви в нашей сегодняшней жизни! Достаточно одной твоей книги, чтобы казаки начали погромы на выставках! Вот оно, твое богословие!

Автор: Не кипятись. Ты же сам предложил уйти от «жареных» тем типа плясок в храме двухлетней давности, и я с этим согласился, поскольку наш разговор имеет некое подобие академического диспута. Если мы начнем про казаков, то уйдем совсем в другой лес. Предлагаю всё же использовать аргументы по существу.

Друг (беря себя в руки): Хорошо, давай по существу. Предположим, что Церковь может говорить о современном искусстве на своем языке богословия, может выносить свои вердикты, обвинять всё современное искусство в ересях, сатанизме и сектантстве. Но зачем? Современное искусство от этого не поменяется, Церковь тоже, все останутся на своих местах и при своем мнении. Зачем это нужно?

Автор: Ну, во-первых, я в своей книге не ставил маркер сатанизма на всем современном искусстве, а лишь говорил об основных векторах его развития и пытался анализировать его истоки. Во-вторых, мой взгляд не претендует на истину в последней инстанции, более того – даже в Церкви далеко не все согласны с моей позицией. Просто я убежден, что, поскольку Православная Церковь является основой и главным стержнем русской цивилизации и культуры, а современное искусство и современная культура – это острие и мотор сегодняшней глобальной цивилизации, то этот разговор чрезвычайно важен. Он важен в первую очередь для самой Церкви, поскольку вызовы этой глобальной цивилизации просто игнорировать и не замечать не получится.  

Друг: Вот мы и подошли к самому главному. Твоя уверенность в необходимости и возможности вторжения Церкви в культуру основана на утверждении о том, что Православие – это стержень русской культуры. «Скрепы», «стержень», «вертикаль» – это мы слышим всё чаще и чаще. Вот из-за этого мы и находимся в таком глубоком провинциальном и архаичном состоянии. Но провинциальность российской современной культуры – результат ее попытки пристроиться к поезду глобальной масскультуры.

Автор: Ты прав, сегодняшняя российская культура – вернее, то, что себя таковой именует, – глубоко провинциальна. Она находится на глубокой периферии глобальной цивилизации и массовой культуры, которую условно называют «западной», и другого места в таком состоянии у нее не будет. Но это вовсе не противоречит моему утверждению, поскольку эта культура не является ни русской, ни европейской. Она вненациональна и даже антинациональна. А провинциальность, о которой ты говоришь, и является результатом попытки пристроиться к поезду глобальной массовой культуры, который летит в никуда и все места в котором уже и так заняты.

Друг: Прекрасно! То есть ты считаешь, что для того, чтобы перестать быть провинциальными, нам надо не развивать культурные институции, галереи, театры, не создавать музеи, а всем взять в руки четки и штудировать учебник по основам православной культуры? Может, еще синодальную Церковь возродить и обязать всех художников предъявлять справку о Причастии?

Автор: Возможно, ты удивишься, но я как раз против синодальной Церкви, справок о Причастии и за развитие культурных институций и музеев. Просто я за участие в этом процессе Церкви не как организации, выдающей справки о Причастии, а как той общности, вокруг которой собственно и сформировалась русская культура.

Друг: В Европе Католическая церковь давно уже участвует в диалоге с современным искусством. Там и музеи при многих епископатах есть, и выставки они устраивают, и коллекции собирают. Но при этом никаких вердиктов по отношению к современному искусству не выносят, сатанизмом не клеймят и не говорят об «особой роли католицизма» в формировании европейской культуры. Может, вам просто посмотреть на их опыт и не пытаться изобретать велосипед?

Автор: Да, действительно, после Второго Ватиканского собора Католическая церковь предпринимает серьезные попытки рецепции современной культуры и даже включения ее части в свою церковную жизнь. Этот опыт надо, безусловно, знать и его анализировать. Однако его результаты столь неоднозначны, что я бы поостерегся этот опыт вслепую копировать. Конечно, желание отгородиться стеной от современной культуры ни к чему хорошему не приведет, но и бездумная ее адаптация к церковной жизни тоже чрезвычайно опасна. Поэтому я и предлагаю начать серьезный, честный и компетентный разговор о современной культуре, ибо этого ждет не только церковный народ, но и люди, находящиеся пока вне Церкви, но ждущие от нее авторитетного ответа на животрепещущие вопросы.

Друг: Как ты себе представляешь такой «разговор»? Кто будет его вести от лица Церкви? Может, создать еще одну синодальную комиссию, которая будет заниматься церковной цензурой?

Автор: Вовсе не обязательно создавать комиссии и заниматься цензурой. Речь идет об участии тех членов Церкви, которые могут что-то сделать для этого. Я, например, написал книгу, кто-то проведет на эту тему богословскую конференцию, издаст журнал, сделает выставку современного христианского искусства. Всё должно делаться свободной волей членов Церкви, ведь она обладает великим духовным и интеллектуальным сокровищем Предания, которое необходимо использовать для осмысления этих вызовов нашего времени.

Друг: Осмысление современного искусства с точки зрения Предания может быть интересно только в вашей узкой среде. Для всех остальных, а тем более для людей, профессионально занимающихся современным искусством, такое осмысление не только мало авторитетно, но и просто смехотворно. Твоя книга воспринимается так же, как опусы Фоменко на тему истории. Если уж ты настаиваешь на своем праве анализировать современное искусство на основе Предания и хочешь быть услышан, то изволь услышать и профессиональные аргументы с другой стороны. И если не сможешь на них ответить без своего основного козыря в виде обвинения в «сатанизме», не вылезай за пределы своей средневековой инквизиторской аудитории.

Автор: Если ты заметил, то за весь наш разговор я ни разу не употребил ни одного аргумента из богословской или святоотеческой мысли. И вовсе не потому, что этих аргументов у меня нет, а потому, что понимаю их неуместность в нашем разговоре. Готов и дальше обосновывать свою позицию, максимально придерживаясь того языка, который будет правильно тобой воспринят.

Друг: К сожалению, сегодня уже нет времени для такого разговора, но надеюсь, что в ближайшем будущем мы его продолжим. Будет интересно, как ты сможешь защищать свои дикие для современного человека мысли о культуре, не используя архаичный понятийный аппарат православной догматики.

Автор: Всегда буду рад развеять твои сомнения и вопрошания.

ИСТОЧНИК

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(22:14:34 / 26-11-2014)

интересно.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:18:47 / 26-11-2014)

да, похоже этот

Андрей Яхнин

наш человек

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:21:05 / 26-11-2014)

а вот и косвенное подтверждение -

http://aftershock.news/?q=comment/1319232#comment-1319232

lindorenan2(01:18:04 / 27-11-2014)

бред какой то

если враги тебя ругают - значит ты всё делаешь правильно! с

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:16:01 / 26-11-2014)

На Форуме уже обсуждались дикие выходки плебея Павлиния, необоснованно считающего себя создателем фресок.

На сей раз этот, с позволения сказать, "живописец" залез на крышу приюта для умалишенных в виде оскорбляющем взоры, взялся за гладий и рубанул себе по уху, отчего залил кровью дорогостоящую черепицу. Соратники безумца и он сам впоследствии объяснили это нелепое действо следующим образом:

"...Префект и городская когорта Рима пытаются определить грань между душевной болезнью и отсутствием таковой, а нынешние лекари тем самым отрезают от народа Рима тех граждан, что мешают обществу чувствовать себя единым".

Лекари из вышеозначенного приюта для умалишенных лишь пожали плечами, вселюдно заявив, что чем больше отрежут от народа Рима таких вот Павлиниев, тем гражданам будет спокойнее, ибо если сегодня он отрезал себе ухо, то что отрежет завтра? Да еще и в присутствии почтенных матрон и малолетних детей?..

- Лучше бы голову себе отрезал, - вторили лекарям из городской когорты, снимая Павлиния с крыши. Сам он был отправлен в храм Асклепия для освидетельствования жрецами.

В свою очередь Павлиния поддержали скандально-знаменитые гетеры из лупанария "Rebellam vaginam", некогда проданные в рабство на рудники за непристойные пляски в храме Юпитера в костюмах гарпий, и позже помилованные волею божественного Августа. Впрочем, что еще ожидать от падших женщин, которые с соучастниками осквернили безобразной оргией зверинец Августа, совершив коитус с пойманным в Альпах медведем, а затем намалевали на мосту Луция Фабриция через Тибр оскорбляющее взгляды изображение? Известно, что владелицы домашней птицы при одном только появлении сих распутниц, начинают запирать кур и уток во избежание всевозможных и неисчислимых мерзостей творимых ими с беззащитными пташками...

http://legatus-pretor.livejournal.com/15348.html

Аватар пользователя Колеяжник
Колеяжник(3 года 6 месяцев)(22:21:40 / 26-11-2014)

ВанГог, Дали и Пикассо античности в одном лице.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:22:45 / 26-11-2014)

вонючий козёл современности, я бы сказал (про Павлиния)

Аватар пользователя Колеяжник
Колеяжник(3 года 6 месяцев)(22:58:08 / 26-11-2014)

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(22:18:04 / 26-11-2014)

бред какой то

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(22:22:34 / 26-11-2014)

"много букофф"?

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:23:40 / 26-11-2014)

нет, он фапает на бешеных пё..д

Аватар пользователя Колеяжник
Колеяжник(3 года 6 месяцев)(22:23:08 / 26-11-2014)

Поразвернутей, пожалуйста, обоснуйте.

Аватар пользователя Advocatus Diaboli
Advocatus Diaboli(3 года 3 месяца)(00:05:04 / 27-11-2014)

А что тут обосновывать? Одного слова "Истина" с большой буквы достаточно - этакого неявного утверждения, что эта самая "Истина" существует. Истина, конечно, кое-где существует - в объективной области, в области материального мира, но вот в субъективной области суждений и эстетических оценок никакой такой "истины" нет.

PS Пожелание было не мне, но не мог-таки пройти мимо.

Аватар пользователя Advocatus Diaboli
Advocatus Diaboli(3 года 3 месяца)(00:11:13 / 27-11-2014)

Дубль удален.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(22:31:46 / 26-11-2014)

Как говорил историк В.Л. Махнач https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%BD%D0%B0%D1%87,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 - "Имей в виду следующее. Культура - она от слова культ. А не наоборот." Поскольку это было сказано мне в личном разговоре, ссылки не дам.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:40:46 / 26-11-2014)

ваши комментарии, многоуважаемый Vneroznikov, подобны нектару богов проливающемуся на душу усталого путника посреди безжалостной пустыни..

;)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(22:48:14 / 26-11-2014)

А из этих слов, между прочим, следует важный вывод. Предлагается подумать, из какого такого культа произрастает современный постмодернизм и прочее говнотворчество. И какому, соответственно, культу они служат.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:54:10 / 26-11-2014)

ну, как я понимаю, культы могут быть различными и их (непреходящая) ценность для общества может меняться с течением времени.

т.е. культы могут быть полезны, как многие культы прививаемые нам в советских школах, например, хотя и там не всё было идеально..

а так-то - да, я полностью согласен, если некто пытается найти абсолют - скорее всего его стоит сжечь ( и только в крайних случаях, скорее всего постеприори, этого делать не стоит..)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(22:55:37 / 26-11-2014)

Тут всё проще. Сатанизм это. Культ дегенерации и разрушения. В конечном счёте - культ смерти.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(23:00:40 / 26-11-2014)

не, если брать павлиния и т.д. - то я согласен, без вопросов.

*****

и да, я давно не посещал выставок современных художников в столице, ибо много лет назад я увидел, что процент того, на что мне смотреть не противно - стремится к единице-двум ( и возможно, эти "произведения" павлинии считали неудачными..)

Аватар пользователя Older
Older(3 года 5 месяцев)(00:56:47 / 27-11-2014)

Еще проще: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать!". Ремесленники. Творцы масскульта. "Оранжевая версия “Надувного щенка”, созданная американцем Джеффом Кунсом, – самая дорогая из работ ныне живущих художников. Она входит в знаменитую серию созданных Кунсом гигантских стальных скульптур, имитирующих игрушки из воздушных шариков. В ноябре 2013 года оранжевый “Надувной щенок” ушел с молотка за 58,4 миллиона долларов".

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(23:03:15 / 26-11-2014)

Сатанизм это. Культ дегенерации и разрушения.

Мы с Алексеем Ильичом полностью разделяем Вашу точку зрения.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(00:01:52 / 27-11-2014)

Мы с Алексеем Ильичом

да если б вы этого не сделали - вас стоило бы люстрировать

))

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(23:58:39 / 26-11-2014)

К счастью, мы с профессором не имеем сослагательного наклонения :)))

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(00:03:02 / 27-11-2014)

что, у меня опять неудачная шутка штоле?

Аватар пользователя Колеяжник
Колеяжник(3 года 6 месяцев)(22:56:29 / 26-11-2014)

историков много, а Историк только один пока https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%91%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(23:32:31 / 26-11-2014)

в который раз и очень в тему:

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...