Шизоидный бред оппозиционера

> Вчера посмотрел передачу В. Соловьёва...

Сочувствую.

...на сэкономленные средства построить заводы ширпотреба, а потом их приватизировать.

Ну как же, пример развитых стран перед глазами, Великобритания замораживает военные расходы до 2015 года: http://www.aftershock.news/?q=node/27095

Так что оппоосёл строго по методичке шпарит :)))

Против этой точки зрения шикарно действует аргумент:

Идёт 3 мировая война. 2 мировая тоже началась не сразу - сначала были стычки в Испании, затем раздел Чехословакии, раздел Польши, и только затем, собственно, с захватом Франции началась настоящая, кровавая война.

Сейчас тоже идёт цепочка непрерывных конфликтов: Ливия, Сирия. В случае падения Сирии Американцы примутся за Иран, а далее будет наша очередь.
В этих условиях не уделять достаточное внимание армии - преступление.

Этому иностранному дяде наши заводы нужны только в виде металлолома.  Производить здесь какие-то товары, чтобы вывозить их за границу, - это бессмысленно.  Сырья и энергии будет затрачено гораздо больше, чем в тех краях, где климат - живи да радуйся. 

Сократить расходы на банковский, финансовый сектора, сократить количество чиновников, дотации регионам, урезать пенсии свыше 10 000 и зарплаты свыше 50 000, и т.д. и т.п., а деньги направить на развитие промышленности и обороны. 

Про рыжкова:

"Гражданский протест — это технология, которая позволит поднять гламур и дискурс на недосягаемую нравственную высоту. Мало того, она поможет нам наделить любого экранного дрочилу чувством бесконечной моральной правоты"

(с) Пелевин, "Батман Аполло"

Ну так у всех наймитов наглосаксов начиная с декабристов в политических программах стоит сокращение-упразднение армии. Чему удивляться заявлениям рыжкова?

Розовые сопли. Сокращать расходы на оборону никак нельзя - ВПК не только создает продукты для безопасности государства, но и через систему кооперации финансирует развитие остальных отраслей. Того же станкостроения, электронной промышленности, прикладной науки и прочих сегментов человеческой деятельности, требующих и повышенного потребления энергии на одного работающего (т.е. увеличивающего основной общецивилизационный показатель - плотность энергопотока на рыло), и напряжения умственных усилий (т.е. эти отрасли генерируют высокую добавленную стоимость).

Это - нерыночный протекционистский метод создания фондов, скрытая поддержка собственной промышленности по типу дотаций агропредприятий, которая позволяет потом доминировать в товарах широкого спроса в мировом масштабе (примеры - IBM,Microsoft,Apple,Boeing,все связанное с интеренетом, сотовой связью, микроэлектроникой, материаловедением, станкостроением, робототехникой, космосом, медициной). А вот гонять ВПК, чтобы средства шли не в потребление, а в НИОКР и производственные мощности, нужно чрезвычайно.

Направление денег в ВПК - это и есть строительство заводов. Гарантированное потребление продукта через госзаказ и позволяет реализовывать длительные технологические проекты. Сначала появляется спрос, а только потом под этот спрос генерируется предложение. Рыжков же предлагает тупо генерировать предложение, а, когда продут окажется ненужным, мило разведет руками "не сложилось, панимаишь, рынок, однако...". Это вредительство.

Увеличение социалки в подобном популистском формате - бессмысленно. Это банальное большевистское "взять и поделить". По сути раздача денег. Перераспределение материальных благ от работающих к неработающим. Социалка не увеличивает предложение товаров на рынке, реальные промышленные показатели и общий уровень жизни, а в случае РФ просто вымоет средства из страны через потребление импортного ширпотреба и увеличит инфляцию. Да и проходил уже через это СССР, когда разница между доходами работающих и неработающих делала сам факт работы бессмысленным. Европа сейчас наиграется и накроется медным тазом вся их социалка "сегодня -Греция, далее - везде...". Увеличение социалки должно являться следствием увеличения производительности труда в стране и не должно изменять изымаемого государством процента от ВВП, который оптимален в диапазоне 30-35%. Персональное благосостояние должно быть следствием персональных усилий, а не факта существования. Суть социализма всего лишь в том, чтобы дать всем доступ к знаниям и не дать неработающим умереть от голода и холода.

Оппозиция слишком двулична - их не устраивает и нефтяная зависимость страны, и развитие технологий. Этому давно найдено определение - "зеленый фашизм".

Правительство тоже имеет грешки - уменьшать расходы на образование нельзя. Без подготовленных кадров можно безрезультатно кормить ВПК до бесконечности. Ну и кроме поддержки ВПК, развития транспорта и связи, стране актуально необходима мощнейшая и длительная госпрограмма на десятки лет по развитию производства средств производства.

Давно заметил, что либераст в принципе не может сказать ничего правильного, а если правильная мысль проскочит - то окажется, что она совсем не либеральна.

Разобьем исходник на две части:

""Надо сократить расходы на оборону (военный сектор), а деньги направить "на процветание" т.е. строительство заводов. повышение социалки и т.д...."."

1. Надо сократить расходы на оборону (военный сектор).

2.деньги направить "на процветание" т.е. строительство заводов. повышение социалки и т.д...."

По пункту 1 вопросов не обычная либеральная глупость.

А вот пунк 2 -  адекватен и совсем не либерален. Вспомним какой гвалт подняли либеральные экономизды в ответ на предложение инвестировать резервный фонд в развитие экономики.