Парус, порвали парус! Кто вы такие? Вас здесь не ждут! (CIV39)

Аватар пользователя Already Yet

Рассказать о тысяче лет покорения силы ветра в коротком рассказе формата статьи — практически невозможно.
Но без такого, сугубо неполного рассказа, понять, почему западноевропейская цивилизация вроде бы внезапно и неожиданно вырвалась вперёд и на долгие пятьсот лет захватила господство в мире — абсолютно невозможно.

И, честное слово — лучше бы им порвали их парус в самом начале. Ведь начало было у них такое же, как и у всех — квадратная тряпка, подвешенная на мачту на горизонтальной палке и старые, проверенные временем вёсла.



Вот с этого нехитрого приспособления для морских путешествий, на котором мы закончили свой рассказ о Катастрофе Бронзового века мы и продолжим.
А закончим — уже совершенно другим судном, на котором дедушка Колумб заложил почин тотального принуждения к христианству, рабству и европейскому колониализму на территории обеих Америк, Африки, Австралии и части Азии.


Надо сказать, наше представление о древних античных судах тоже очень сильно испорчено их современными реконструкциями, которые часто дополняют их мелкими деталями, которые сейчас выглядят очень естественно для современных яхтсменов и рыбаков, но совершенно невозможны в те времена.
Их ещё просто нет — и их ещё надо изобрести. У мореходов часто нет не то что гербовой бумаги — нет ни ватмана, ни даже косой линейки. Есть только клочок старой газетки а хочется по-большому а плавать как-то надо.

А дьявол, как мы помним, сидит именно в деталях. Ну а морской дьявол сидит в деталях рангоута, такелажа и парусного вооружения.
Поднять фор-бом-брамсель! Что вылупился на меня, крыса? Вот же он — висит на фор-бом-брам-стеньге!

Но в древности всё обстоит гораздо печальнее и проще.

Во-первых — парус.
Сейчас парус — это сложное устройство с массой мелких деталей. появление которых мы потом рассмотрим по каждую и по отдельности
Начнётся это в той части нашего рассказа, когда неприятные и грязные северные варвары (русские? Кто сказал — русские? А вот и не русские), изобретя первые из этих полезных фенечек, с их помощью смогли двести лет держать в страхе весь север Европы.
Правда, там ещё были в анамнезе и Вещества мухоморы, но мухоморы — это не наш профиль.

Наш профиль — это вот это:


Это современный бермудский парус. на устройстве которого легко можно уже объяснить к чему пришло в итоге постепенное совершенствование парусного вооружения.
Края паруса, дополнительно простроченные и укреплённые внутри простроченного "кармана" специальным прочным металлическим тросом — ликтросом, называются шкаторинами. Именно ликтрос защищает парус от внезапного разрыва его порывом штормового ветра.

Прочный витой стальной трос изобрели где-то в районе 1820 года, когда швейцарец Анри Дюфур предложил использовать лёгкие, витые из проволоки стальные тросы для строительства подвесных мостов. После строительства первого такого моста в 1822 году стальные троса, в силу своих непревзойдённых свойств вытеснили подвесные цепи из шахт, верёвки на грузоподъёмных механизмах и лифтах  — ну а дальше уже понеслось всюду и везде.

До начала же XIX века шкаторины парусов укрепляли чем не попадя — ну а основным материалом для ликтроса паруса и такелажа (снастей) судна была марихуана конопля, а точнее — пеньковая верёвка. Ну а в силу того, что такелаж и паруса у судна и трутся, и гнуться, и рвутся — этой самой пеньковой верёвки любому, даже самому завалящему флоту надо было просто как не в себя.

Вообще же, отношение к конопле, как к Веществу, возникло совсем недавно — в районе 1930-х годов. До тех пор конопля и её производные занимали почётное место в сельскохозяйственной и индустриальной культуре.
Вас пугает Пирамида с Оком на одно-долларовой бумажке?
Ну тогда — добавим пасторальных сюжетов. Уборка конопли на оборотной стороне десятидолларовой банкноты выпуска 1914 года:



Суровые американские мужики на лошадках убирают именно её, родимую. Эта купюра даже так и называется у коллекционеров — hemp note.

Многие из вас слышали, что Наполеон в 1812 году вторгся в Россию, дошёл до Москвы, а потом и добежал назад до Парижа — правда, уже без армии.
Но что было первопричиной нападения Наполеона на Россию? Чего он попёрся в эту пешеходную прогулку?
Причина была веская и причина эта называлась — Континентальная блокада.
Согласно Тильзитскому мирному договору 1807 года Россия обязалась присоединиться к Континентальной блокаде Наполеона и отказаться от поставок в Англию товаров своего традиционного экспорта в эту морскую державу, а именно: «…чтобы со стороны коммерц-коллегии приняты были меры, дабы пенька, от российских портов ни под каким видом и ни через какую нацию не была отпускаема и переводима в Англию, а потому и должно принять предосторожность, чтобы комиссии, даваемые от англичан по сей части купечеству и конторам других наций, не имели никакого действия; российскому же купечеству объявить, что ежели таковой перевод, под каким бы то предлогом ни было, открыт будет, то все количество сего товара будет описано и конфисковано в казну без всякого им платежа».

Кроме такелажной пеньки под запрет Континентальной блокады попадали древесина для корабельных мачт и палубный тес, смола для пропитки швов суден, ну и уже не столь важные для флота, но критичные для Англии зерно, поташ, железо и медь.
В итоге экспорт железа из России упал в 2,5 раза, экспорт зерна втрое, экспорт леса упал вдесятеро, а экспорт пеньки, как наиболее ценного товара — вообще практически прекратился.
Если же вы внимательно проанализируете факты и последовательность развития событий блокады, начиная от первых усилий Павла I в данном направлении и вплоть до последних Выстрелов французов при Ватерлоо в 1814 году, то вашему вниманию представится интересный факт — и Павла I, и Наполеона нашего Буонопарта убили именно за неё.
За коноплю.
Cui prodest? — всегда самый важный вопрос.

Но, вернёмся к нашему парусу. Кроме укреплённых шкаторин, которые показаны на рисунке цифрами 3,5 и 7 и важность которых в деле обеспечения непорватости паруса мы только что разобрали, на рисунке показана ещё одна современная задумка, которая фигурирует под номером 9.
Это лата.

На современных гоночных яхтах латы не только поддерживают заднюю, не прикреплённую к мачте шкаторину (она у нас на рисунке под номером 7), но и регулируют жесткость паруса. Сегодня один и тот же парус может оснащаться несколькими комплектами лат. Для слабых ветров служат более мягкие латы, для сильных ветров — более жесткие. Латы сейчас делают из дерева, пластика или из лёгких сплавов.

Но если вы посмотрите на античные корабли, то, после моих весьма кратких объяснений, уже просто заплачете от убогости парусного вооружения этих посудин. Вот, как пример, реконструкция греческого судна времён конца Бронзового века:



Если кому интересен полёт мысли тех времён — в прошлом материале есть ссылка на дошедшие до нашего времени изображения и материальные остатки тех судов.
Квадратный парус, прошитый чёрт-знает-чем по краям (пенька, как мы помним — у северных варваров, а не в Средиземноморье), никаких лат, нет даже совершенно естественной сейчас нижней гиковой латы (цифра 3 на вернем рисунке), которая может придать парусу мало-мальскую прочность при шквале.
Неудивительно, что с таким парусным "недовооружением", даже имея прочный деревянный корпус, греческий корабль в основном полагался на пердячую весельную тягу, а отнюдь не на силу ветра.

Впрочем, у современных грекам египтян, как я уже писал, с кораблями было ещё хуже. В ситуации полного отсутствия в Египте корабельного леса (прям-таки, как в Англии с её бурно развивающейся металлургией в начале XIX века!) египтяне вообще вынуждены были выдумывать для корпуса судна жуткие и леденящие душу эрзацы. Например, тростниковые суда.
Нет, я конечно понимаю, что Юрий Сенкевич переплыл даже Атлантический Океан на папирусном судне. Правда судно носило имя "Ра-2".
А вот с "Ра-1" получилось не столь удачно...



Сенкевича, безусловно, вместе с Туром Хейердалом с "Ра-1" эвакуировали, ведь "...она приближалась понемногу и становилась роскошной красавицей яхтой, качало ее немилосердно, но на борту стояли парни, ярко одетые, с фото- и киноаппаратами, они снимали нас, мы тут же оживились, проснулись, замахали, полезли на мачту, закричали, чтобы прежде всего прислали нам покурить. Подошла резиновая лодочка, и матрос бросил с нее блок сигарет."

Как вы понимаете — у древних египтян не было УКВ-радиостанции, сигнала SOS, сигарет и фотокамер.
Да у них даже и пеньки-то на ликтрос и деревянных лат (те, которые в парус) — тоже не было.
Вот и не казали они на своих судах носа никуда, кроме речного Нила и почти лишённого штормов Красного Моря.

Греки же на фоне египтян с их камышовыми лодками были просто-таки чертовски успешными мореходами. Но — опять-таки в пределах Средиземного моря, где от внезапного шквала легко зашхерится в ближайший заливчик.
Уже даже наше курортное, Чёрное море было для греков Понтом Аксинским — то есть Негостеприимным Морем. Ходить по нему отважились только в эпоху классической Древней Греции.

Ну хорошо, а когда же появляются в истории — ликтрос, латы и настоящий парус?
Александр Македонский? Нет, пердячая сила на вёслах.
Юлий Цезарь? Нет, гребём! Держим ритм!
Август? Гребём, шхеримся! Шторм, в бухту!
Диоклетиан? Парус, порвали парус!
Юстиниан? Кто вы такие? Вас здесь не ждут!

Первые латы и ликтрос, практически современные шкаторины — это суровые, грязные северные варвары, которые едят мухоморы, у которых уже есть хороший ганджубас для пеньки и ещё они говорят, что бог — один.
В смысле — Один.



Ну а парус? Парус пока ещё квадратный, но за него уже не стыдно и не страшно:



Но до настоящего прорыва в открытый океан и до изобретения очередной порции "маленьких хитростей" ещё где-то 500 лет.
А пока:

Эрик Рыжий? Гребём, гребём мы! За Одина! Парус, ставьте уж этот чёртов парус!

Комментарии

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Энергопоток на одно рабочее место ;)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Одна пердячая сила - на каждой банке! Как с куста. Три тысячи лет стабильности на вёслах.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 4 месяца)

О!

Аватар пользователя tachankin
tachankin(11 лет 7 месяцев)

Ой, то есть AY, ещё одна CIV39))

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Ну нет, Генрих Сенкевич ни на какой тростниковой посудине ничего не переплывал. Это был все же Юрий Александрович Сенкевич. Да, вот и начал стираться Клуб Путешественников из народной памяти...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Уже поправил. В ЖЖ мне быстрее указали и на Юрия, и на ликтрос вместо булиня.

В общем...

Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 3 месяца)

далее будет про то, чем отличается бриг от шхуны а барк от баркентины? :)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Нет, дальше в пост ворвутся суровые викинги с драккарами и арабы с косыми парусами. ;)

Нас ведь волнует экспансия.

Ну а закончить предлагаю Генрихом Мореплавателем, так как с его каравеллы можно уже дальше дорисовывать мачты, стеньги и брамсели - вплоть до чайных клипперов.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 3 месяца)

забегая вперед: будущее есть у парусины? :)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Где-то до 1820 года всю парусину вообще делали из пеньки. Конопляное волокно не гниёт в воде, а хлопковые волокна научились нормально разделять только в XIX веке.

Что пускали на паруса египтяне и греки - мне сказать трудно, материальных находок, как вы понимаете, ноль целых-ноль десятых. Может шерсть, может лён, а может и кожу.

Могу только сказать, что парус был немалой Ценностью.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 3 месяца)

а если на мачты вместо тряпок вот такую красоту поставить?

штучек пять... КПД использования ветра - выше, направление - вообще до фонаря...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Ну в ЖЖ уже роторный парус во всю мощь трут. ;)

Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 3 месяца)

хм, действительно, еще мсье Кусто бредил! :)

Правда, в его время еще не было спиралевидных савониусов, а жаль.

..ан нет, тут принцип иной... тут просто цилиндры, без зазоров...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Дальше будет про баркалон "Три рюмки" с девизом "Держите во всех делах меру" :)

Кстати, абсолютно реальная история.

Аватар пользователя bastrik
bastrik(11 лет 4 месяца)

"почти лишённого штормов Красного Моря"

Ооо.., там привычный ;)  летний пассат покруче многих штормов будет. Так, например, в летние месяцы в Акабском заливе по 30-40 узлов каждую неделю дует. И гоняет такой буян по меньшей мере духметровые "чумаданы" - крутые такие волнишки. 

Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 3 месяца)

вон Байкал не море ни разу, однако ж какие сезонные ветра! Аж имена имеют, и баркасы переворачивают...

Аватар пользователя bastrik
bastrik(11 лет 4 месяца)

мы тут про Красное море...

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Я был на Красном море. И специально перед статьёй посмотрел ещё разок на сводку по нему - в деталях по сезонам и по районам.

Залив Акаба - самое штормовое место на Красном море, южнее уже гораздо спокойнее. Ведь египтяне плавали только до "страны Пунт" (судя по всему - современный Йемен или Эритрея), да и то, каждый раз это была целая "экспедиция" государственного значения.

Аватар пользователя bastrik
bastrik(11 лет 4 месяца)

"посмотрел ещё разок на сводку по нему - в деталях по сезонам и по районам"

ой, не почтите за попрошайство, киньте ссылочку, а? Это не для ловли блох у уважаемого AY, а... есть интерес немного личного плана.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Юг Красного моря:

http://www.punchdown.org/rvb/wind/wmapindex.html#techdesc

Север Красного моря:

http://www.windatlas.dk/egypt/download/wind%20atlas%20for%20egypt%20paper%20%28menarec3%29.pdf (стр. 7)

Как видите - реальный трэш и угар - в трёх местах в Красном море - Акаба, Суэц и Баб-эль-Мандеб.

В остальных местах - тишь, гладь и благодать.

Аватар пользователя bastrik
bastrik(11 лет 4 месяца)

спасибочки :)

Аватар пользователя bastrik
bastrik(11 лет 4 месяца)

почитав, ошарашенно возвращается: "Ох, AY, Вы уже мне не think tank-ом кажетесь, а каким-то компьютером, раз у вас для каждого оппонетта такого рода ссылки сразу находятся..." Я-то полагал, что чем дальше в море, тем больше... гхм... дров.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Нет, просто статьи у меня неделями допиливаются. Статья о гаплогруппах вообще полгода лежала в заготовке. Потому что тема ох уж непростая...

А парус? Сложно, но отнюдь не так взывоопасно, как этнос или религия.

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Во-во, полгода лежала и все равно некачественная...) Жаль я не моряк, не смогу оценить качество данной статьи.

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(12 лет 1 месяц)

Точно подмечено (не взрывоопасно). Очень рад всем Вашим статьям касающимся "техники". У Вас такой доходчивый и нескушный стиль (особенно сравнительные аллегории). Наверное он лучше всего подходит для современного "образования". История развития парусного вооружения очень примечательна и поучительна. Учитывая то, что Финикия, Греция являлись "морскими" государствами для которых обладание морем было вопросом жизни и смерти, а также учитывая, что Классическая Греция это мощный научный центр благодаря которому мы стали "людьми разумными" не кажется Вам нелогичным, что на протяжении почти тысячи лет (пусть даже 700-800 неважно) мы не видим никакого прогресса в парусном вооружении кораблей средиземноморских морских стран (к тому же увязав это с якобы "мощной" научной базой). С другой стороны люди ниоткуда - норманы (человек умелый, недочеловеки и т.д. согласно европоцентриской теории) совершили этот прорыв (До сих пор нет единого мнения кто это такие даже если отбросить в сторону теорию о славянском происхождении норманов. За право быть их прародиной "борются": Дания, Норвегия, Швеция. Думаю, что боролась бы и Финляндия, но не успели записаться в очередь). Пеька и конопля тут ни при чём. Истинный прорыв был не в применении этих материалов, а в технических усовершенсвованиях такелажа (нетехнологического характера). Вам не кажется это странным? Ведь по сути зачем норманам было что-то усовершенствовать. Никто их не трогал. Ловили бы рыбу и жили не тужили. Так нет. Сидели полярной полуночью и по видимому не могли уснуть пока не изобрели что-то в парусном вооружении. А зачем им это надо было? Что побудило их к этому? История развития науки ясно показала, что любое открытие происходит не просто так. Не случайно Ньютону яблоко на голову упало. Вернее яблоки на голову падали не только Ньютону, но Законы механики и тяготения появились очень вовремя. Потому как созрела необходимость.Отсюда у меня и вполне логичное "недоумение". Ну ладно были бы они воинственным народом. "Норманский мир"  и т.д. Но во времена исторические (а не былинные) т.е. 16-20 вв. мы таких наклонностей у них не наблюдаем. С другой стороны возьмём Грецию. Необходимость -налицо (владение морем это жизнь их цивилизации). Так по крайней мере нам говорят историки. Фундаментальная научная база - норманам такая и не снилась. Только учёных первой величины (как Ньютон) с десяток сходу назвать можно. Времени для открытия - вагон (минимум лет 700). А прогресса-0 (не просто почти ноль, а бооооольшой такой круглый ноль). Странно это как-то, если не сказать больше - подозрительно.

П.С.Далее я так понимаю будет история с косым парусом и история появления "каравел". Здесь те же вопросы всплывут с новой остротой. Но отложим их до появления новых частей.

С уважением.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Совершенствованием им пришлось заниматься затем, что условия плавания были другие.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 4 месяца)

Одно дело - Средиземное море или там Ионическое, и совсем другое - пересечь по делам Бискайский залив, где шквал норма жизни, а шторм - обычное явление.

жить захочешь, не так раскорячишься (с)

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(12 лет 1 месяц)

Вот и я про дела. Какие были дела у викингов? А вот мой вопрос никто в упор не видит. У греков необходимость в усовершенствовании была. Причём настоятельная. Если верить нашим историкам, то чуть ли не каждое 10 путешествие заканчивалось бурей со всеми вытекающими (потери кораблей при этом не поддаются никакому подсчёту). Уже рейка снизу под парусом упростила бы жизнь морякам на порядок (и свойства конопли изучать для этого не надо). А не додумались за 700 или больше лет. Вот я и задаюсь вопросом не странно ли это.

П.С. Вы не поняли мой вопрос. Меня не норманы удивляют. Тут все чин-чинарём. За несколько сот лет решили несколько сложных вопросов. Меня удивляет "торможение" средиземноморцев (великих и ужасных просвещённых). Вы мне не рассказывайте о том, что норманам это тоже нужно. Лучше раскройте мне глаза почему Грекам это было не нужно. Греки боялись бурь потому и жались к берегу. Это всем известно. А вот когда задают вопрос, почему проблему не решали сразу стандартный ответ. Не нужно было. Поверьте в этом ответе Вы отнюдь не оригинальны.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 4 месяца)

а уже объяснял наше всё - у греков были тепличные условия (каботажного плавания), как у тех аборигенов, у которых бананы над головами растут,

можно не напрягаясь жить.

вот они и жили так.

Однако - вдоль северного побережья Турции греки плавали крайне неохотно. Мало бухт, обрывистый берег. В целом, Чёрное море ко времени классической Греции более-менее "окучили", а вот в Атлантику и за Баб-эль-Мандеб так толком и не выползли.

http://new.aftershock.news/?q=comment/319793#comment-319793

Греки же на фоне египтян с их камышовыми лодками были просто-таки чертовски успешными мореходами. Но — опять-таки в пределах Средиземного моря, где от внезапного шквала легко зашхерится в ближайший заливчик. (в статье )

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(12 лет 1 месяц)

Ну как же не напрягаясь. Именно плавание вдоль берегов и говорит о том, что напрягались. Причем не просто напрягались, а даже очень боялись. Даже учитывая тепличные условия плавания в Средиземном море частота крушений в античность такова, что вопрос безопасности плавания был очень даже актуален. И не зря. Если мы почитаем античных авторов, то увидим, что наибольшие потери флотам государств наносили не враги, а погода.  Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Вот Вы мне привели отрывок из статьи. А ведь сами того не подозревая подтверждаете мою правоту. То, что Греки боялись плавать в открытом пространстве (хоть Черное море пересеч хотя бы от крыма до Синопа, Хоть из Средиземноморской лужи выползти, хоть из Красного моря) это факт. Раз боялись почему ничего не делали, чтобы не бояться. А мне ответ опять. Не надо было. Не надо было бы - не боялись бы. А то ведь пробовали выйти. И выходили. Имного ценного везли из той же Британии. Т.е. надо было. Но боялись. И ничего не делали. Вот мне и старнно всё это (прямо забег по замкнутому кругу получается: "не надо было- хотя и боялись-ничего не делали, потому как не надо было и т.д. до бесконечности").

П.С. Я Вам удивляюсь. Вы безапеляционно верите всему, что пишет AY (прямо как Святое Писание или аксиома. Кому как больше нравится.). Но не видите очевидных логических ляпов. А заодно противоречия элементарной логике.Поверьте несуразности истории этим не закончатся. Я просто не хочу предвосхищать других статей AY посвящённых парусу (я уже писал, что не хочу забегать вперёд), там вопросов такого-же плана будет тоже много. И схожих.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 4 месяца)

поспорю по пунктам, с тем, с чем несогласен.

Ну как же не напрягаясь. Именно плавание вдоль берегов и говорит о том, что напрягались


приходилось, т.к. острова не самодостаточны

Раз боялись почему ничего не делали, чтобы не бояться ?


да потому, что имели привычку/традицию прятаться в бухтах, потому и старались плавать вдоль берегов. Конечно, находились индивиды настолько отмороженные храбрые и бедные, что пробовали и другие способы.

Раз боялись почему ничего не делали, чтобы не бояться. А мне ответ опять. Не надо было. Не надо было бы - не боялись бы. А то ведь пробовали выйти. И выходили. И много ценного везли из той же Британии.


а про импорт из бриташки по-подробней ? когда, что ?

П.С. Я Вам удивляюсь. Вы безапеляционно верите всему, что пишет AY..


это не вполне так, я просто мало учавствую в дисскуссиях, в первую очередь потому, что не вполне представляю куда приведёт Already Yeta этот цикл статей, и потому, что не считаю себя специалистом в проблеме.

а поддерживаю его точку зрения, когда она совпадает с моей, но не спорю, когда не совпадает, по причине указанной в предыдущем предложении.

UPD. Стараюсь прокомментировать первым, чтобы подписаться на все коменты. смысл того, что я в тот комент пишу, играет не самую важную роль. ))))

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(12 лет 1 месяц)

а про импорт из бриташки по-подробней ? когда, что ?

Я говорю о т.н. "Оловянных островах". Большинство историков их отождествляет с Британскими. Но даже те, кто этого не делает определяют им место в северной Атлантике.

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(11 лет 4 месяца)

Я вопрос увидел, возможно с опозданием... Есть такие теории, что все походы (греков, викингов, гунов и т.д.) - сброс лишнего населения. Выростили, а кормовая база не позволяет увеличить население. Вот из наиболее молодых и буйных, которые хотят всё и сразу и сбиваются ватаги. Молодёжь обычно любит побузить, наплевать на авторитеты и опыт стариков... Их проще в поход отправить. Так греки в своё время много колоний основали.

Про парус. Сложная конструкция паруса кмк потребовалась с ростом размеров кораблей и потребностью хождения не вдоль берега, а по открытому морю.

Пока кораблик небольшой, можно управиться вёслами. Стала портиться погода (усиливается ветер и рвёт паруса) - прилипились к берегу, паруса смотали.

А когда уж решились плыть через море, то тут нужно иметь крепкий парус - спрятаться от шторма некуда. Всё равно, если видели, что идёт шторм, паруса скатывали - всё равно порвёт.

Большой карабль с большим водоизмещением вёслами уже не порулишь. Тут и нужны крепкие паруса - тянуть тяжёлую дуру по морю. Но до крепкого паруса ещё нужно было выдумать крепкий корпус, рулёжку (там интересна история руля - пока рулят веслом сбоку корабля по открытому морю особо не поплаваешь)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 1 день)

Я полностью с вами согласен. Это очень странный феномен, тем более если говорить начистоту, то никаких сверхусилий интеллекта тут не требуется, -ведь мысль укрепить, часто рвущиеся края самоочевидна.

Но таких загадок в истории полным полно. Взять например седло и стремена. Для их доводки понадобилось ок 2000 лет, хотя кажется, что нормальный человек уже после первого падения начнет искать чем бы себя к лошади  покрепче привязать. Тоже самое с порохом. От первых опытов по метанию предметов силой пороа до артиллерии прошло около тысячи лет. Вот были у наших предков "сроки внедрения"! Да что там говорить! даже те же самые европейцы-мореходы довели парусники до ума только к тому времени, когда появились вполне сносные пароходы.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Roman
Roman(12 лет 3 месяца)

"совсем другое - пересечь по делам Бискайский залив, где шквал норма жизни, а шторм - обычное явление"

Ощутил эти прелести данного залива на своей шкуре. Когда нас там болтало, по кораблю ходили байки, что в Бискайском заливе чуть ли не 300 дней в году штормовые. :)

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(12 лет 1 месяц)

Вот. Вот. То, что Бискайский залив Гиблое место знают все. Особенно для древнегреческих парусников. То, что и греки и финикийцы там регулярно плавали (хоть и боялись) тоже знают все. Но ничего не делали, что-бы изменить ситуацию (т.к. не надо было). 

  П.С. Хотя вопрос даже не в Бискайском заливе. Даже путешествие по тихому спокойному Средиземному морю для греческих судов было испытанием (боевые флоты античности от непогоды теряли намного во много раз больше кораблей, чем в сражениях. Можно говорить о том, кто лучше справлялся с непогодой тот и выигрывал морскую войну), но никто ничего не делал, чтобы изменить ситуацию целые столетия. Так не бывает.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 4 месяца)

и ещё раз, вы кмк, никак не поймёте, то что речь ведёте то про античность, то про Х век.

и греки всё равно, по традиции, строили корабли/торговые суда для куда как более спокойных морей, чем норманны, у которых такого выбора не было.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 1 день)

Это вы никак не поймете. Тысячу лет подряд предпочитать традиционно тонуть, вместо того чтобы пораскинуть мозгами и жить долго и счастливо, - это, с ваших слов,  вполне нормальный подход к жизненному процессу!

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 4 месяца)

вот до сюда успели дочитать, перед тем как комментировать ?

http://new.aftershock.news/?q=comment/320324#comment-320324

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 1 день)

Да, конечно.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 4 месяца)

ну и ?

;)

поняли что-нибудь ?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 1 день)

Конечно, поэтому написал комментарий "это вы никак не поймете.... " ну и далее по тексту.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Roman
Roman(12 лет 3 месяца)

Я с Вами согласен в этом вопросе. Действительно странно всё это выглядит. Как будто в какой-то момент кто-то клацнул выключателем и там, где это произошло, все вдруг резко поумнели. Напрашиваются аналогии з запретом колеса в Америке.  То ли кто-то этими процессами управлял, то ли с историческими сведениями надо опять разбираться.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 4 месяца)

появилась такая идейка - строили не совсем те люди, что тонули плавали в Бискайском заливе, в отличии от.

Аватар пользователя Roman
Roman(12 лет 3 месяца)

Очень глубокая мысль, не хватает извилин, чтобы оценить её по достоинству, извините. :)

Если можно, растолкуйте тёмному.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 4 месяца)

Просто предполагаю - корабелы в Греции строили корабли/суда для того моря, к которому привыкли, которое видели каждый день.

И - отнюдь не Бискайский залив открывался им из окошка.

плюс, наверное это в Греции были совсем разные профессии, строить корабли и ходить на них.

И  совсем не так, у норманнов. (что-то про тейпы/роды у них припоминаю). Община концентрировала общие усилия.

всё - только моё личное мнение.

Аватар пользователя Roman
Roman(12 лет 3 месяца)

Понятно. Спасибо. Про общину мысль интересная.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 4 месяца)

в общем, невидимая рука рынка безжалостно вымарывала из книги живущих, роды (викингов, норманнов) с плохими корабелами-мореходами, а вот греческим судостроителям-ретроградам "вписаться в рынок" было куда проще ))))

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(12 лет 1 месяц)

То ли Вы в упор не замечаете мой вопрос и игнорируете мои замечания. Ну с чего Вы взяли, что Средиземное море "белое и пушистое." (только потому что AY сказал.) Но это не довод. Я Вам привел пример, что в античность (боевые, про торговые не скажу источников нету) КОРАБЛИ В РАЗЫ БОЛЬШЕ ТЕРЯЛИ ОТ НЕПОГОДЫ (повторюсь здесь все время идёт про Средиземное море), чем от действий противников. И давайте заметим мои аргументы, а не будем просто делать вид, что я со стенкой общаюсь. Проблема у греков была и очень большая, а доводы, что мол в бухточках укрывались не выдерживает никакой критики. И сейчас от непогоды в бухточках укрываются. Я Вам даже больше скажу и норманы от непогоды в бухточках укрывались (они же не идиоты). И это не мешало им сделать те отркытия, которые они сделали. А вот грекам почему-то мешали.

П.С. Если мне докажут, что в Средиземном море штормов не бывает, тогда спорить не буду. Но к сожалению они бывают и всем мореплавателям делать что-то с этим надо было бы. Особенно на тех судёнышках, на которых плавали греки.

Аватар пользователя Roman
Roman(12 лет 3 месяца)

Про Средиземное море тоже могу лично свидетельствовать: штормы там бывают достаточно приличные.

Страницы