Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Неизбежная уступка. История продажи Аляски.

Аватар пользователя PavelCV

Вчера камрад Punto выложил заметку "В России подан иск о признании недействительным договора о продаже Аляски Соединенным Штатам". http://new.aftershock.news/?q=node/26893     К сожалению, в ней очень слабо раскрыта история вопроса. А именно ПОЧЕМУ Аляска была продана. В предлагаемой статье история и причина сделки раскрыта более полно.

Итак: Продажа Аляски – следствие русско-американской «дипломатической идиллии».

Подписание договора о продаже Аляски.

Создатели телевизионной передачи «Русская Аляска. Продано! Тайна сделки», вышедшей в эфир канала «Россия–1» 31 мая 2011 года, вновь попытались уверить телезрителей в том, что уступка императорским правительством русских владений в Северной Америке Соединённым Штатам не имеет достаточно внятных политических и экономических объяснений. В очередной раз «исследователи» не смогли обойтись без намёков на то, что представители высшего руководства Российской империи могли действовать исходя лишь из личной материальной заинтересованности в этом деле.

Великий князь Константин Николаевич

Прежде всего указующий перст направляется в подобных случаях на генерал-адмирала великого князя Константина Николаевича, одного из идеологов так называемых «Великих реформ», бывшего одним из главных сторонников этой сделки. И у кого-то может сложиться впечатление, что великий князь действовал как современный лоббист, а не как представитель царствующего дома.

Между тем, генерал-адмирал приводил в пользу своего мнения о необходимости для России избавления от заокеанских владений и, так сказать, континентального сосредоточения, вполне разумные, в том числе геополитические, как сказали бы сегодня, аргументы. Например, после Крымской войны, вполне продемонстрировавшей стратегическую слабость излишне растянутых коммуникаций, в 1857 году он писал канцлеру А. М. Горчакову: «Североамериканские Штаты, следуя естественному порядку вещей, должны стремиться к обладанию всей Северной Америкой», а наша империя «должна всячески стараться укрепляться в центре своём, в тех сплошных коренных русских областях, которые составляют по народности и вере настоящую и главную силу её».
Но идея эта разделялась не только близким кругом великого князя Константина или канцлера Горчакова. Поддержал её, например, и адмирал граф Е. В. Путятин, видный русский военный и дипломатический деятель, много сделавший для утверждения России на Дальнем Востоке.

Сторонники теории «предательской продажи» предпочитают не упоминать о том, что сам генерал-губернатор Восточной Сибири, легендарный Н. Н. Муравьёв-Амурский (хабаровский памятник которому помещён на современной пятитысячной купюре), ещё довоенной весной 1853 года представил императору – не либеральному реформатору Александру II, а самому Николаю I – свою записку относительно укрепления положения России на реке Амур и на острове Сахалин, и… о необходимости тесных отношений Петербурга с Вашингтоном.

Генерал-губернатор Николай Муравьёв-Амурский.

«Владычество Северо-Американских Штатов во всей Северной Америке так натурально, – писал Муравьёв-Амурский, – что нам очень и жалеть не должно, что двадцать пять лет назад мы не утвердились в Калифорнии, – пришлось бы рано или поздно уступить её, но, уступая мирно, мы бы могли взамен получить другие выгоды от американцев. Впрочем, теперь, с изобретением и развитием железных дорог, более ещё, чем прежде, должно убедиться в мысли, что Северо-Американские Штаты неминуемо распространятся по всей Северной Америке, и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придётся им уступить североамериканские владения наши. Нельзя было, однако ж, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России если не владеть всей восточной Азией, то господствовать на всём азиатском прибрежьи Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам… но дело это ещё может поправиться тесной связью нашей с Северо-Американскими Штатами»[1].

Очевидная сегодня серьёзность мысли Муравьёва-Амурского о жизненной необходимости для нас освоения тихоокеанского побережья, Приамурья и Сахалина была тогда недоступна для многих. Об этом свидетельствует, в частности, известная (по мемуарам адмирала Г. И. Невельского) попытка руководства Русско-Американской компании в лице её директора барона Ф. П. Врангеля, побуждаемого корпоративными интересами, создать у императорского правительства ложное мнение «об Амуре как о реке бесполезной», объявив о невозможности, якобы, судоходства в её устье.[2]

Именно в связи с необходимостью ускоренного освоения наших гигантских сибирских и дальневосточных территорий и в видах более тесного сближения с Соединёнными Штатами императорское правительство решило заранее уступить последним русскую колонию в Северной Америке. При этом нужно иметь в виду, что Петербург стремился к достижению этих целей вовсе не любой ценой.

Так, например, проект Байкало-Амурской магистрали, впервые выдвинутый американцем П. М. Коллинзом (!), русские власти в 1857 году посчитали «преждевременным», несмотря на очевидные экономические выгоды, которые этот проект сулил. В частности, было признано нецелесообразным – в отсутствие ещё не построенной железной дороги из центра России в Иркутск – тесно привязывать Восточную Сибирь (Дальний Восток) к иностранным рынкам и ставить внутренние интересы края в зависимость от иностранцев. Политические и стратегические соображения, как и положено, брали тогда верх над чистой выгодой.

Стратегические соображения (как внутри-, так и внешнеполитического свойства) были, по всей видимости, главными и в принятии решения по вопросу об Аляске. Как пишет современный исследователь, это решение «не просто случилось во время Великих реформ; оно было их неотъемлемой частью, не в меньшей степени, чем все остальные – военные, финансовые и социальные – реформы, имевшие место в те же самые годы»[3].

Договор этот между Санкт-Петербургом и Вашингтоном готовился в столь глубокой тайне, что подписание его застало Францию и Британию, как, впрочем, и всю «после-крымскую» Европу, врасплох. Лондонская «Таймс» озабоченно писала тогда о взаимной «загадочной симпатии», существующей между Россией и США[4]. Недовольство и озабоченность Лондона были вполне предсказуемыми: договор 1867 года не только сделал Россию и Соединённые Штаты ближайшими соседями, но и позволил американцам со всех сторон окружить британские владения в Северной Америке.

Интересно, что и этот довод, и иные аргументы, которые высказывались русскими сторонниками уступки русской Америки Соединённым Штатам во времена Александра II, использовались задолго до того для объяснения и второй важнейшей территориальной сделки с большими геополитическими последствиями – продажи в 1803 году Наполеоном Луизианы (то есть всего нынешнего юго-востока США) Джефферсону. Тогда, судя по всему, Наполеон, намеревался: (а) избежать будущих войн с расширяющейся американской республикой; (б) предотвратить возможное сближение США с Великобританией; (в) содействовать созданию мощного государства, способного блокировать британскую экспансию, конкурировать с её торговым флотом и, рано или поздно, смирить её гордость.

Вплоть до начала ХХ века отношения Российской империи и Североамериканских Соединённых Штатов в области внешней политики не были отягощены никакими мало-мальски значительными трениями. Именно в таких общественно-политических условиях, по причине отсутствия даже намёка на какую бы то ни было (даже будущую!) опасность для Российской империи со стороны Соединённых Штатов, и стала возможной уступка Санкт-Петербургом в 1867 году русских владений в Северной Америке Вашингтону.

Современному человеку трудно представить, насколько дружелюбными были русско-американские отношения в те поры. В 1853–1855 годах, например, когда Россия оказалась один на один со всей Европой и с Оттоманской империей, американский нейтралитет был откровенно благожелателен по отношению к России. В марте 1854 года тогдашний президент США Ф. Пирс, принимая верительные грамоты нового русского посланника в Вашингтоне Э. Стекля (будущего «продавца Аляски»), нашёл нужным передать через него уверения в том, что в случае расширения рамок конфликта американцы ни за что не выступят на стороне антирусской коалиции[5].

Эдуард Стекль и Уильям Сьюард.

А когда в разгар американской Гражданской войны, в январе 1863 года, в Русской Польше возник сепаратистский мятеж[6], государственный секретарь Сьюард (тот самый, что потом был главным сторонником покупки Аляски) выразился с исчерпывающей прямотой: «Что касается России, то тут дело ясное. Она пользуется нашей дружбой в предпочтение любой другой европейской державе по той простой причине, что она всегда желала нам добра и предоставляла нам вести наши дела так, как мы считали лучшим для себя»[7]. Позиция Соединённых Штатов по отношению к польским событиям не могла понравиться Лондону и Парижу, ибо мятеж этот пользовался моральной поддержкой Великобритании и Франции до такой степени, что в Петербурге всерьёз рассматривали даже возможность совместного франко-британского нападения на Россию.

В связи с этой угрозой русское морское министерство отправило в 1863–1864 годах к тихоокеанскому и атлантическому побережьям США две эскадры под командованием адмиралов А. А. Попова и С. С. Лесовского – на предмет, прежде всего, изучения возможностей для русского крейсерства в прилегающих водах против англо-французов.

Но одновременно – по обоюдному согласию петербургского и вашингтонского кабинетов – визиты русских эскадр в Нью-Йорк, Бостон и Сан-Франциско послужили подтверждением поддержки союзного правительства Линкольна Россией и поводом для проявления дружественных чувств американцев по отношению к нашей стране.

Об атмосфере тех дней можно судить по накалу произносившихся речей и тостов. Так, на одном из званых обедов в честь русской делегации американский генерал Уэлбридж заявил: «Провидение указало, что должно быть два великих полушария, Восточное и Западное. Первое должна олицетворять Россия, а второе – Соединённые Штаты!»[8]
Тогдашние отношения России с Америкой и Европой были таковы, что самый влиятельный русский журналист того времени, редактор-издатель «Московских ведомостей» М. Н. Катков счёл нужным назвать именно Соединённые Штаты «нашими естественными и деятельными союзниками»[9]в случае начала европейской войны. Русский консерватор и охранитель настаивал, что для России Соединённые Штаты остаются наиболее близкой страной, ибо между ними никогда не было серьёзного столкновения интересов. (В этом, впрочем, с Катковым соглашался тогда даже и отпетый революционер-демократ Герцен).

Ратификационная грамота о ратификации договора о продаже Аляски и чек, которым США расплатились с Россией

Впрочем, ещё Джордж Вашингтон заявлял вполне чётко: «Наша истинная политика состоит в том, чтобы держаться в стороне от заключения постоянных альянсов с какой бы то ни было частью внешнего мира». В том же духе высказывался и Томас Джефферсон: «Мир, дружба, торговля – со всеми странами, обязывающих союзов – ни с одной».

Имея в виду выстраивание отношений со Штатами, говорить стоило (и стоит!) лишь о взаимовыгодном и долгосрочном сотрудничестве – что уже является достойной целью любых дипломатических усилий.

Как писал о тогдашнем русско-американском «сердечном согласии» американский автор русского происхождения, «оно оказалось столь же обязывающим для обеих сторон, как будто прошло формальную ратификацию в сенатах обеих стран. В середине XIX века, выверяя направление своей политики в отношении России и Соединённых Штатов, правительства других государств принимали согласие за аксиому, так же как их преемники учитывали двойственный союз Бисмарка, строя отношения с Германией и Австрией»[10].

Уступка Аляски произошла в 1867 году. А за год до этого, после получения в апреле 1866 года известия о попытке покушения революционера Каракозова на жизнь Александра II, не только президент США Эндрю Джонсон через американского посла в России поздравил императора по случаю счастливого исхода дела, но и обе палаты Конгресса единогласно приняли совместную резолюцию с поздравлениями Его Императорскому Величеству и русскому народу[11]. С этой, беспрецедентной для того времени резолюцией в Россию было направлено чрезвычайное посольство во главе с заместителем морского министра Г. В. Фоксом на новейшем военном корабле, броненосном мониторе «Миантономо».

В ответном послании императора Всероссийского президенту Соединённых Штатов говорилось: «Этот знак сочувствия глубоко меня тронул. Он касается не только меня одного; ибо вновь подтверждает чувства, связывающие американский народ с народом России. У двух наших стран нет воспоминаний о взаимных обидах, есть лишь воспоминания о хороших отношениях. И ничто не требует новых подтверждений нашей общей доброжелательности. Эти сердечные отношения столь же благоприятны для их взаимных интересов, сколь и для блага цивилизации и человечества, и отвечают замыслам Божественного Провидения, желающего мира и согласия между всеми народами. Истинное удовлетворение доставляет мне наблюдение за тем, как эти узы всё более укрепляются. Прошу Вас быть моим переводчиком по отношению к Конгрессу и американскому народу, который он представляет. Сообщите им, насколько я, вместе со всей Россией, признателен им за это свидетельство дружбы, переданное мне, и насколько счастлив буду я видеть возрастание могущества и процветания американского народа – вследствие сплочённости и постоянного упражнения в гражданских добродетелях, которые отличают его»[12].

Александр II.

Официальное гостеприимство не ограничивалось приёмами и салютами: в честь Г. В. Фокса были устроены военные манёвры и американские моряки посетили достаточное количество русских военных объектов, получая все интересовавшие их сведения военного и военно-промышленного характера – так же, как их получали в Штатах в 1863 году офицеры русского императорского флота. Секретов друг от друга у военных двух стран тогда не существовало: военно-техническое сотрудничество между нами началось ещё перед Крымской войной и продолжалось, практически без перерыва, вплоть до Октябрьского переворота 1917 года. Поэтому, например, в 1892 году Главный морской штаб империи следующим образом обосновывал необходимость учреждения поста военно-морского агента (атташе) при русском посольстве в Вашингтоне: «Известное сочувствие к нам американского правительства и народа может даже способствовать нам в пользовании сведениями, которые бывает иногда затруднительно получить через наших агентов в Европе»[13].

После завершения официального пребывания в столице империи делегация Г. В. Фокса отправилась в поездку по стране. В итоге глава делегации стал почётным гражданином Санкт-Петербурга, Кронштадта, Москвы, Корчева и Костромы. Всплеск русских симпатий к США сам Г. В. Фокс объяснял «инстинктивным сознанием того, что, хотя наши страны отделены друг от друга океаном и формами правления, существует общность по основным вопросам, которые соединяют дружбу с патриотизмом народа»[14].

Различие форм правления действительно не препятствовало тогда проявлению взаимных симпатий – и не только по отношению к официальным делегациям. Монаршее гостеприимство распространялось и на вполне обычных американских путешественников. Например, в августе того же 1866 года Александр II лично принял в Ливадии группу таких путешественников, среди которых был и молодой Сэмюэл Клеменс, больше известный нам под своим литературным псевдонимом Марк Твен. Американский писатель-демократ поставил свою подпись под торжественным обращением к самодержавному императору, в котором, в частности, говорилось: «Америка многим обязана России, обязана в разных отношениях и особенно за непоколебимую дружбу тогда, когда мы больше всего в ней нуждались»[15].

Только учитывая все эти обстоятельства, можно правильно понять смысл и значение русско-американской сделки относительно Аляски. Хотя сделать это, по всей видимости, очень непросто. Ведь почти за полвека «холодной войны» СССР и США и последующие пятнадцать лет «расширения НАТО» в головах и русских, и американцев сложился очень устойчивый стереотип восприятия друг друга как едва ли не природных, естественных геополитических противников, обречённых на противостояние если не географией, то – историей.

[1] Струве Б. В. Воспоминания о Сибири, 1848–1954. СПб., 1889, С. 154–155. Цит. по: Болховитинов Н. Н. Американские отношения и продажа Аляски. 1834–1867, М., 1990, С.92.
[2] Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке России: 1849–1855. Хабаровск, 1869, С. 67–71.
[3] Vinkovetsky, Ilya. Why Did Russia Sell Alaska? // Acta Slavica Iaponica, Tomus 23, P. 209.
[4] Times, 1867, April 2.
[5] Цит. по: Российско-американские отношения во время Крымской войны. // Дипломатический вестник, №11, 2003.
[6] Австрийские поляки в те же годы обходились без восстаний, а прусские – постепенно ассимилировались немцами.
[7] Тарсаидзе, Александр. Цари и президенты: История забытой дружбы: Пер. с англ. М., 2010, С. 235.
[8] Там же, С. 242.
[9] Катков М. Н. 1863 год. М., 1887, Вып. 2, С. 961–962.
[10] Тарсаидзе, Александр. Цит. соч., С. 232.
[11] The Papers relating to the foreign relations of the United States, 1866–87, Vol. I, P. 414.
[12] The Papers relating to the foreign relations of the United States, 1867–1868, Vol. I, Р. 415 .
[13] Цит. по: Носков В. В. Внешняя политика США на рубеже XIX–XX вв. в донесениях военно-морских агентов в Вашингтоне. // Россия и США в XXI веке, №7, 2007. (Электронный журнал –htpp: www.rusus.ru)
[14] Г. В. Фокс – Государственному секретарю У. Сьюарду, 25 февраля 1867 года. Цит. по: Болховитинов Н. Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски. 1834–1867, М., 1990, С. 182.
[15] С.Л. Клеменс и др. – Александру II, Ялта, 26 августа 1866 года. Цит. по: Болховитинов Н.Н. Указ. соч., С. 181.

Отсюда

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Серёга Олькин

Весьма и весьма тенденциозно. Кроме того полагаю, наберётся немало экспертов каковые "с фактами на руках" докажут нам необходимость уступить (кому - не важно!) любую часть российской территории.

Ну а эти слова Муравьёв: «Владычество Северо-Американских Штатов во всей Северной Америке так натурально, что нам очень и жалеть не должно, что двадцать пять лет назад мы не утвердились в Калифорнии, – пришлось бы рано или поздно уступить её..." - детский лепет. Чужое владычество - натурально! И это не самый худший чел!

Вообще Крымская война показала, прежде всего, несостоятельность российской элиты (где они - герои войны?).

Почему-то автор не дискутирует с Николаем Павловичем. А ведь ЕМНИП именно на эту записку Муравьёва была наложена его резолюция, каковую в полном праве можно в граните отлить: "где поднят русский флаг, спущен он не будет".

А про "дружбу с Америкой" улыбнуло.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(16:00:43 / 03-04-2013)

На тот момент США были никто и звать их никак. Папуасия с т.з. европейских держав. И так продолжалось фактически до первой мировой войны.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(16:10:45 / 03-04-2013)

Отдали за долги крымской войны, но обставили соответствующим образом.

Аватар пользователя shoorka
shoorka(5 лет 10 месяцев)(16:15:46 / 03-04-2013)

Какой-то невнятный материал. Забавно, но ответить на свой собственный вопрос ПОЧЕМУ автор не сумел. Ну нельзя же всерьез рассматривать в качестве причины продажи - русско-американскую «дипломатическую идиллию». Напомню, дата продажи Аляски 1867 год. Гражданская война в США окончилась 1865-ом. Какие такие угрозы от зализывающей раны после гражданской войны страны могли испугать Российскую империю? И кстати, Крымская война показала ровно наоброт. За шесть дней до блокады Петропавловска (сейчас Петропавловск-Камчатский) по приказу военного министерства именно Русско-Американская компания подвезла хлеб с Аляски на зафрахтованном иностранном судне, тем самым позволив героически удержать город и сохранить флот. И именно на судне РАК (военные корабли не могли заходить в порты Японии), предоставленном Е.В.Путятину отправилась дипломатическая миссия в Японию, которая заключила трактат, открывавший русским купцам японские порты в трудное для России военное время.

Соглашусь с выводами телевизионной передачи: Уступка императорским правительством русских владений в Северной Америке Соединённым Штатам не имеет достаточно внятных политических и экономических объяснений!

Аватар пользователя HardBox
HardBox(5 лет 5 месяцев)(16:32:36 / 03-04-2013)

Напомню всего одну фразу: "Земля это единственный товар который больше не производится".

Аватар пользователя Производственник

а не пофиг ли почему? Если в документах неладно?

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(16:56:25 / 03-04-2013)

"Весьма и весьма тенденциозно. Кроме того полагаю, наберётся немало экспертов каковые "с фактами на руках" докажут нам необходимость уступить (кому - не важно!) любую часть российской территории."

+1

@ очень слабо раскрыта история вопроса@-позорная продажа состоялась из за нежелания возможного конфликта в будущем с США.

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 9 месяцев)(17:39:58 / 03-04-2013)

Я так думаю:
1. Продажа. Какие бы идиллистические отношения не были между странами, уступать стратегические ресурсы нужно исходя из СОВСЕМ других соображений. Из СТРАТЕГИЧЕСКИХ!

Значит - недооценили потенциал США, как возможной сверхдержавы и важнейшего стратегического конкурента. Выходит мы укрепили будущего врага/конкурента. Да, не бесплатно. Пусть и получив нужные тогда деньги.

Но очевидно, отдай мы тогда эту Землю злейшему врагу - так от части ослабили бы будущего монстра - США.

Да, Британия плохая идея, но всё же лучше чем США! А Норвегия? Или скажем Испания... Франция?!

С сегодняшеней точки зрения - если и отдавать то Испании. для какого-никакого уравновешивания могущества штатов.

2. Возврат. Как бы там ни было надо думать о возврате и хотя бы начинать формулировать идеи по возврату Аляски и претензии на Гаваи и Калифорнию. Как минимум можно и, с гуманистической точки зрения, НУЖНО продвигать это совместно с идей реабилитации Индейцев, возврата им земель и выплат компенсаций. По большому счёту если отобранная у штатов Калифорния будет отдана под индейское государство - тоже хороший результат! Пусть без выгоды для нас, но с выгодой для общечеловеческих, гуманистических ценностей, которые, вроде, высоко ценят в США...

Современное богатое американское общество обязано заплатить за преступления предков.

3. Штаты всё равно рано ил поздно развалятся. Это может вызвать хаос на Аляске, которую нужно будет вовремя взять под контроль. То есть вопрос будущего управления Аляской так или иначе должен учитываться. На всякий пожарный так сказать...

4. В связи с вышесказанным считаю важным прилагать усилия по поддержке развития свободы и гуманизма в США. Важнейшие аспекты это 1. возможность РЕАЛЬНОГО самоопределения штатотов. 2. Развитие политической свободы (там же 150 лет у руля демократы-республиканцы, если будут свободные выборы, со свободной избирательной компанией, то победят свободные политические силы)
3. Признание прав индейцев на землю. Признание геноцида, осуждение преступного режима. Выплата компенсаций потомкам репрессированных.

Всё это требует больших затрат. Едва ли бюджет МИДа способен это потянуть, как ГосДеп бюджет "укрепления имиджа" и др., но начинать с чего-то надо. Да собственно РТ уже начало...

Надо закидывать удочки и предложить, при очередной встрече с Черножопой Обезьяной: А) продать обратно Аляску, Б) Создать индейское государство.

Ну а там посмотреть на реакцию и думать дальше...

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя Алексей Жгарев

Нет ножек - нет конфеток (с)

Нет Аляски - нет Арктики! )) 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(18:53:39 / 03-04-2013)

невозможность защитить свои владения на Аляске - не рассматривается ?

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 9 месяцев)(19:22:46 / 03-04-2013)

В каком аспекте? Нам или им? Тогда или теперь? Да, собственно от кого?

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(19:48:37 / 03-04-2013)

тогда, или чуть позднее, ессно невозможность для РИ, (из-за растянутости коммуникаций), от США, которые были на подъёме.

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 9 месяцев)(22:30:40 / 03-04-2013)

То есть то что Штаты пошли бы войной - безальтернативный вариант?
Ну так потеряли б её в результате оккупации. Соотвественно был бы повод требовать обратно... Уже без всяких сомнений.

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:37:57 / 03-04-2013)

ищь ты, вы имперец покруче меня :)

и тех русских, что полегли бы в той войне, вам не жалко.

в тот момент, о чём ниже и Павел писал, продажа была не самой плохой идеей, имхо.

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 9 месяцев)(17:50:05 / 03-04-2013)

Продажа была осуществлена без объявления конкурса и соответственно аукциона. А данный наброс написан на бабки госдепа, для придания лигитимности воровской сделке.

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(19:05:25 / 03-04-2013)

Чот я документы не разгляжу никак, видать зрение плохое от постоянного чтения. Это г. про "всплеск симпатий к США" и "загадочную симпатию между Россией и США" в обоснование покрытой мраком сделки вызывает у меня только кривую презрительную ухмылку.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(19:48:07 / 03-04-2013)

Всем спасибо за комментарии. Вот только одно но. Мы рассматриваем сделку (пусть продавец и покупатель два государства) с позиций и менталитета сегодняшнего дня. А ежели вспомнить как русские купцы продавали товар в те времена - просто ударив по рукам? Ибо слово, данное уважаемым гражданином страны, весило гораздо более, чем хоть какая бумажка. И руководители Государства Российского прекрасно понимали, что нет у нас на континенте Евразия ни друзей, ни союзников. И если можно вставить пику извечным своим врагам - Англии и Франции, всего лишь уступив часть территории, на другом континенте, на развитие которой нет ни сил, ни средств, но взамен передать приличную головную боль для этих самых врагов - сделка была правильным политическим шагом. Кстати, сильно сомневаюсь, что у России была возможность проводить на Аляске геологические изыскания (и золото и нефть там нашли лишь полвека спустя, да и сколько там было того золота?)... Нам нужно свои исконные территории развивать и населять.

И ещё. Всем понятно, что поначалу российские интересы ревностно оберегались в северных землях, богатых пушниной. Но шли годы, хищническое уничтожение тех же каланов, лис, норок, бобров не могло продолжаться бесконечно. Добыча меха резко упала. Русская Америка постепенно потеряла своё коммерческое значение. Дело усугублялось тем, что огромные земли оставались практически неосвоенными. Небольшие поселения имелись на побережье, да по берегам реки Юкон. Проживало в них не более тысячи человек. Но задним-то умом все крепкие. Если же внимательно ознакомиться с политической и финансовой ситуацией, сложившейся в России в те далёкие годы, то вырисовывается определённая картина, во многом оправдывающая представителя дома Романовых. В 1861 году в империи наконец-то отменили крепостное право. Сотни тысяч помещиков остались без крестьян. То есть определённая категория людей лишилась стабильного источника дохода. В связи с этим государство выплачивало дворянам компенсацию. Она хоть как-то покрывала материальные убытки. Для казны эти расходы исчислялись десятками миллионов полновесных царских рублей. До этого была Крымская война. Деньги из казны текли рекой. Чтобы хоть как-то возместить расходы, занимали большие суммы за рубежом. Иностранные правительства с удовольствием одалживали России, так как природных богатств у той было немерено. В данной ситуации каждый лишний рубль был в радость. Особенно тот, с которого не надо было платить проценты по долговым обязательствам. Вот поэтому и зашёл разговор о продаже Русской Америки. Далёкая, северная, скованная вечным холодом земля. Она не приносила ни копейки. В мире это все прекрасно знали. Поэтому царское правительство в первую очередь было озабочено поиском покупателя на бесполезный кусок холода и льда. Недалеко от Аляски находилась Америка. Ей и предложили на свой страх и риск совершить сделку. Конгресс США, а точнее сенаторы и те не сразу дали согласие на столь сомнительную покупку. Вопрос ставили на голосование, и почти половина сенаторов категорически проголосовала против. Так что предложение русского правительства вовсе не вызвало восторг у американцев. В остальном же мире к сделке отнеслись абсолютно равнодушно. В России продажа Аляски вообще прошла незамеченной. В газетах об этом писали на последних страницах. Многие русские люди даже не знали, что есть такая земля. Это уже потом, когда на холодном севере нашли запасы золота, весь мир заговорил и об Аляске, и об её продаже, и о глупом недальновидном русском императоре. Где же раньше были эти господа? Почему они ещё в 1867 году не сказали: «Не надо продавать Аляску, а вдруг там находятся огромные золотые запасы?». В серьёзных финансовых и политических вопросах сослагательное наклонение неприемлемо. Сильным мира сего нужна конкретика. Вот поэтому Александр II и продал Аляску Америке. Если рассматривать эту сделку с позиций 1867 года, то поступил он абсолютно правильно.

А что там сейчас? В общей сложности на землях бывшей Русской Америки добыли одну тысячу тонн золота. Кто-то при этом сказочно обогатился, а кто-то навсегда пропал в снежной пустыне. Даде в наши дни американцы медленно и неуверенно обживают неприветливый край. Дорог на Аляске практически нет. До жилых пунктов добираются либо по воде, либо по воздуху. Железная дорога короткая и проходит всего через 5 городов. Самый крупны из них Анкоридж имеет население 295 тысяч человек. Всего в штате живёт 600 тысяч человек. Чтобы сделать эту холодную землю процветающим краем, нужно вложить в неё колоссальные деньги. Сумма эта в десятки раз больше той, которую выручили от продажи добытого золота. Так что ещё неизвестно – выиграли американцы от покупки Аляски или проиграли...

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(21:49:42 / 03-04-2013)

@Мы рассматриваем сделку (пусть продавец и покупатель два государства) с позиций и менталитета сегодняшнего дня.@

Продажа своей страны была тогда тем же самым что и сейчас.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(20:58:27 / 03-04-2013)

А есть такое мнение, описываемые события мне очень напомнили события в нашей стране, точнее при ее продаже по кускам после развала:

http://www.survey-invest.com/prodazha-russkoj-ameriki-alyaski-v-1867-godu/

В мае 1860 г. по настоянию вел. кн. было решено на месте обревизовать положение Российско-Американской кампании[68]. Для этого в Русскую Америку были направлены два ревизора - д.с.с. С.А. Костливцев от Минфина и капитан-лейтенант П.Н. Головин от морского министерства. Ревизоры имели широкие полномочия. Болховитинов подчеркивает, что «руководство морского министерства вообще было настроено в пользу ликвидации РАК и искало для этого лишь дополнительные аргументы и свидетельства очевидцев»[69]. Такое настроение объяснимо. Оно отражало убеждение великого князя. Осенью 1861 г. ревизоры вернулись и представили подробные отчеты. Они пришли к выводу, что целесообразно сохранение компании[70]. Опровергая мысль о малой коммерческой пользе Российско-Американской компании, генерал-адъютант Врангель в записке от 1 марта 1861 г. сообщал, что с 1822 по 1860 г. в казну от нее поступило 6508891 р. 85 коп. дивидендов[71]. Позиции тех, кто настаивал на продаже Русской Америки Штатам, становились шаткими. 

Из докладов Рейтерна выходило, что общее состояние финансов России находится в совершенно неудовлетворительном состоянии. 16 сентября 1866 г. Рейтерн представил царю записку, в которой отмечал необходимость соблюдения строжайшей экономии во всех государственных расходах, включая два военных министерства. Поскольку «при нынешнем истощенном состоянии страны внутренние займы… должны быть совершенно исключены», единственный выход - получение средств из-за границы. Но даже если все сократить расходы до минимума, писал Рейтерн, в три года необходимо будет приобрести до 45 млн. руб. экстраординарных ресурсов[89].

короче, ну  очень похоже на то, что провернули американцы в конце 80х.

Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 9 месяцев)(22:39:22 / 03-04-2013)

Алясканчане попроситься должны в состав Российской Федерации. Там должно сепаратистские настроения развивать. А почему продали не важно. Важно, как обратно возвернуть. США всё равно не жилец, так или иначе, а нам кусочек с того развала уцепить вполне возможно.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...