Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

США нужно 5-7 противоракет на перехват одного “Тополя-М”

Аватар пользователя piligrim04

"США потребуется от пяти до семи противоракет GBI для перехвата одной российской баллистической ракеты “Тополь-М”, заявил журналистам во вторник бывший начальник главного штаба Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) России генерал-полковник в отставке Виктор Есин.

 Телеграфистъ передает, что Тополь-М имеет моноблочную боевую часть, в то время как одна ракета Булава имеет 10 боевых блоков. Таким образом, чтобы перехватить одну Булаву Вашингтону потребуется вся мощь их ПРО сосредоточенная в одном месте, что невозможно. Отсюда следует, а реальные показатели израильского “Железного купола” подтверждают эти выводы, американская ПРО на сегодняшний день не боеспособна и является огромным распилом военного бюджета США. Между тем, это не снимает опасности размещения военных баз США под прикрытием создания ПРО вблизи границ Российской Федерации.

“Из моих контактов с директором агентства по ПРО я узнал, что для того, чтобы перехватить нашу ракету “Тополь-М”, американцам понадобится пяти-семь противоракет”, — сказал Есин на пресс-конференции в РИА Новости.

По его словам, сейчас США развернули всего 30 противоракет GBI. “Двадцать шесть на Аляске и четыре в Калифорнии”, — уточнил бывший начштаба РВСН, отметив, что эффективность американских противоракет сегодня является весьма ограниченной.

Есин также отметил, что переговоры с США по противоракетной обороне к действенным результатам не приведут, и развитие в этой области будет продолжаться. "

http://telegrafist.org/2013/04/03/49129/

 
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(09:29:39 / 03-04-2013)

генералы имеют свойство преукрашивать реальность. Чтобы получить представления о реальном положении дел, надо взять данные генералов с противоположных сторон и провести медиану... :)

Аватар пользователя mentat
mentat(6 лет 1 день)(09:37:17 / 03-04-2013)

это правильный подход к любой точке зрения.

<trolling>артешок надо читать только вместе с "поравалить"</trolling>

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(09:47:18 / 03-04-2013)

Бывший генерал конечно знает лучше что и как там у американцев, ага

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(09:45:11 / 03-04-2013)

еще замечание. Не вдаваясь, сколько там реально боевых блоков на "булаве", американцы все-таки пытаются сбивать ракеты на участке разгона. В космосе - не могут. А на участке разгона - не один ли фиг, сколько там, внутре, боеголовок?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(09:53:17 / 03-04-2013)

Да сказки всё это. На участке разгона... ну-ну. Попробуй сбей ракету, взлетающую в засветке воздушного ядерного взрыва! Либо попробуй сбей ракету, если нет постоянной наводки противоракеты со спутника по ЛЮБОЙ ПРИЧИНЕ (ЭМИ - оружие, уничтожение спутниковой группировки и т.п.).
Это ТУПО НЕВОЗМОЖНО.

Т.е. тепло и свет будут доставлены по адресу. Остальное не важно.

Действия США опасны прежде всего тем, что у них (у их ПОЛИТИКОВ!) создаётся ИЛЛЮЗИЯ безнаказанности, и они могут таки начать войну.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(10:25:19 / 03-04-2013)

А у Тополя М участок разгона не начинается где-нибудь в Западной Сибири? Или в районе Уральских гор? Запускать перехватчики откуда придётся? Тополю лететь вверх километров сто. А перехватчику - и вверх столько же, а потом вбок - километров тысяч эдак три-четыре. И кто успеет раньше?

На Авантюре пробовали считать, каким должен быть перехватчик, способный к бодрому манёвру за атмосферой. Получился, скажем так, некомпактный. А маневрировать потребуется, потому как Тополь М на взлёте, зараза, маневрирует, и чётко предсказать, где его верхняя ступень полетит, невозможно, пока АУТ не завершится.

Так что, не вполне ясно, как вообще по елозящим на АУТ Тополям стрелять. Ну, если только сразу после взлёта ;)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(11:04:46 / 03-04-2013)

Только орбитальная группировка, только хардкор. Чтобы тупо спутник с противоракетами постоянно находился в зоне видимости точек пуска, как сейчас это делают GPS и ГЛОНАСС.

Реальность такой системы можете оценить сами.

Аватар пользователя Vneroznikov

Такие системы реальны, и в свое время мы ими занимались. Я много раз говорил, что единственной действенной ПРО может быть только ПРО космического базирования.

Стоить будет дорого. Вновь потребуются многоразовые воздушно-космические системы по типу Шаттлов с Буранами - и именно по первоначальному их предназначению.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(11:49:23 / 03-04-2013)

Я говорил лишь об экономической реальности такой затеи. И конкретно - о реальности в текущих условиях для США.

Аватар пользователя Vneroznikov

Сейчас - малореально.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(12:04:29 / 03-04-2013)

ну разве что все авиваносцы продадут Китаю... И на вырученные деньги :)

Аватар пользователя Vneroznikov

Это не поможет. Деньги - не главное, уже утрачены кадры и технологии. Так что главное - это время. Лет 20. Минимум.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(12:22:24 / 03-04-2013)

Про Глонасс и GPS тоже прикидывали... Ещё хуже выходит. Там высота орбиты - не геостац - но всё равно - около 35000 км.

Нееее, как там проект назывался, вроде как Билл Гейтс хотел внедрить? По типу Иридиума, только ещё гуще. Низкоорбитальный, и чтобы в пределах зоны покрытия всегда был хотя бы один спутник. А, точно, Teledesic. 700 километров, 840 спутников... Да, как-то так ;)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(12:28:12 / 03-04-2013)

Тут будет меньше - надо ведь не глобальное покрытие обеспечить, а лишь контроль узловых точек. Впрочем, всё равно задачка неподъёмная.

Единственный реально реализованный проект базируется на совершенно иной идеологии:

Но что там внутри цилиндра - нам не покажут. Но летит быстро, бьёт точно. Правда - защищает только Москву и пригороды.

Аватар пользователя Vneroznikov

Внутри цилиндра вот это

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(12:42:40 / 03-04-2013)

Ну да. "Конус, который может испытывать перегрузки до 140g со спец-БЧ и с ТТРД". :)

Очень подробное описание ракеты, шпионы уже расчехлили фотоаппараты и копиры; приготовили шифроблокноты ...

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 11 месяцев)(23:25:39 / 03-04-2013)

Серия "Тайны забытых побед" фильм "Закрытое небо"

ТК "Культура", 2008 год, текст читает В. Лановой

История создания ПРО, системы "А" на полигоне, "А-35" и "А-135" вокруг Москвы, кадры кинохроники. Воспоминания Н. Завалия, В. Слоки, Ю. Воскобоева, А. Московского

полный цикл можно качнуть здесь (рип, жатое)

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1577142

или здесь (DVD)

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=701179

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(12:35:32 / 03-04-2013)

Как продемонстрировал нам Челябинск, есть разница между взрывом 500 кт на высоте 5 км и 50 км. "Тебе смешно, Винни, а мне уши заложило".

ЗЫ. Для С-300 с самого начала имелась спецБЧ. Любопытно.... А ТПК у девайса не намного и больше, чем у трехсотки. Интересно....;)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(12:49:17 / 03-04-2013)

А-135 сама сделана на базе зенитной по своей сути ракеты ПРС-1 (5Я26). Когда американцы обходными путями получили характеристики 5Я26 они обосрались начали резко протестовать против такого мобильного комплекса ПВО, который, по сути, уже был очень близок к возможностям ПРО.

Ну а русские, недолго думая, таки допилили его в ПРО. Чего скрываться-то?

Кстати, вновь разрабатываемая С-500 снова будет "на грани", а возможно, уже и глубоко в зоне ПРО. Ибо нехуй

Потому что США, по факту, из договора ПРО уже вышли. А России тогда зачем за него держаться?

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(15:12:31 / 03-04-2013)

Мне другое интересно. Читал в далёком 93-м году про "Пегас". Дескать, им спутники по-быстрому запускают. И вот что мне непонятно. У нас со времён СССР развивают именно ПВО. А у штатов на всё ответ - авиация. Соответственно, у нас - А135 и мобильная пусковая. А вот отчего у них не быть "Пегасу М" какому-нибудь? Подняли в момент Ч кучу самолётов с парой "Пегасов" на подвеске и отстрелялись - над своей территорией по космосу. Всё ж таки, на конечном участке полёта боеголовки уже понятно, куда она летит. И да, сосредоточить авиацию аккурат там, где наименее желателен избыток света и тепла. В прочие районы - пусть приходит раняя весна, а в нужном месте как раз окажется достаточное количество средств ПРО.

Опять же, взлёт туевой хучи самолётов с аэродромов США - это не то же самое, что пуск тучи противоракет. Взлетели и взлетели - учения у них.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 8 месяцев)(15:18:39 / 03-04-2013)

Время реакции посчитайте. Противоракета стартует на 140g не от хорошей жизни, а чтобы тупо успеть.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(15:29:11 / 03-04-2013)

Ну, тупо успевать всё же сподручнее с высоты 10 - 15 км, ИМХО. Опять же, технология вполне себе отработана - 40 пусков, как-никак. Понятно, что не на всякий носитель повесишь - 20 тонн однако. Но - опять ИМХО, эта технология выглядит несколько более реалистичной, особенно если спутники будут специальными. Подняли кучу машин, обеспечили прикрытие с нужных углов. А там уже локаторами определили, куда таки оно прилетит - и, не суетясь, отстрелялись по ближнему космосу.

Аватар пользователя Tierre
Tierre(5 лет 7 месяцев)(15:54:19 / 03-04-2013)

А как самолеты окажутся в нужной точке ДО подлета туда ракет? Время подлета самолетов исчисляется часами; ракет - минутами.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(17:48:32 / 03-04-2013)

гмммммм.... а что есть нужная точка, если не секрет? Если прикрывать конкретные объекты, то сектор, откуда может прилететь счастье, существенно уменьшается. Вот в те края и направить кучковаться носители "Пегасов".

Я к тому, что технология, не в пример афишируемой ПРО, отработанная. Есть ракеты, есть носители, есть наработки по пускам. Ракеты закидывают на орбиту спутники, стало быть, скорости хватит и спецБЧ навстречу боеголовке доставить. Носитель мобильный. А главное - никаким боком под договор по ПРО не подпадает. Т.е. за двадцать с лишним лет можно было и допилить потихонечку.

ЗЫ. Я в своё время сразу узнал девайс в фильме "В осаде 2". И нисколько не удивился - в брошюре было ясно сказано, что один из функционалов Пегаса - противоспутниковый.

Аватар пользователя Tierre
Tierre(5 лет 7 месяцев)(09:08:32 / 04-04-2013)

Идея ядерного удара во многом покоится на его неожиданности. Если ракеты вылетели без заблоговременного предупреждения противника (как и должно быть) то самолеты в воздух не успеют подняться. Время подлета низкое, самолеты с заправленными баками держать запрещено. Если самолеты будут кружить круглосуточно над нужным объектом - прекрасно, они свой ресурс отлетают за месяц-другой. Чрезе месяц и стрелять когда половина самолетов будет в капремонте:)

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(10:10:41 / 04-04-2013)

гммммм.... Вы так рассуждаете, как если бы мы собирались остекловывать Америку первыми. Я то предполагаю, что именно они собираются устраивать первый удар. А коли так, то им не надо держать самолёты в воздухе на постоянной основе.

Аватар пользователя Tierre
Tierre(5 лет 7 месяцев)(23:17:24 / 05-04-2013)

Я просто имел ввиду, что разрабатывать систему только для того, чтобы она помогала в случае твоей атаки, и была бы бесполезна если ты не начал первым, довольно расточительно даже для пиндосов. И есть еще милая мелочь - когда твои самолеты взлетят, противник поймет что ты начинаешь.

Аватар пользователя БорисЪ
БорисЪ(4 года 11 месяцев)(14:16:06 / 03-04-2013)

А я вот думаю, что американская ПРО работать будет на тех же принципах, что и наша. Пока они просто отрабатывают технологии, кидаются болванками. А в час икс поставят на ракеты-перехватчики спец БЧ. То что они якобы расчитывают сбивать наши боеголовки за счёт кинетической энергии болванок - жесткая деза, верить этому преступно.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 11 месяцев)(10:46:49 / 03-04-2013)

Пытаются, но вот пока что сбивали только с радимаячками. Без радиомаячков не выходит.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(10:47:54 / 03-04-2013)

и я сомневаюсь, что были тесты на реальном "тополе". Разве что в компьютере :)

Аватар пользователя MikeDemonoid
MikeDemonoid(5 лет 4 месяца)(11:46:01 / 03-04-2013)

Время разгона - менее 10 минут. За это время нужно

а) засечь пуск

б) запустить противоракету (она не стартует как пуля после нажатия курка)

в) этой противоракете долететь до цели

Внимание, вопрос. Если расстояние между точками пуска ракеты и противоракеты хотя бы 2000 километров - какая должна быть энерговооруженность у противоракеты, чтобы она хотя бы имела шанс сократить вдвое это расстояние к концу времени разгона сбиваемой ракеты?

Аватар пользователя bron147
bron147(5 лет 11 месяцев)(09:53:05 / 03-04-2013)

"Бывший генерал конечно знает лучше что и как там у американцев, ага"

Ну вообще то Есин сказал то что ему рассказали американцы. Так что мопед не его - он тока разместил объяву.

“Из моих контактов с директором агентства по ПРО я узнал, что для того, чтобы перехватить нашу ракету “Тополь-М”, американцам понадобится пяти-семь противоракет”, — сказал Есин на пресс-конференции в РИА Новости."

А вот на фига это нужно было рассказывать американцам - это у них нужно спрашивать.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(09:57:16 / 03-04-2013)

Понятно, что для того, чтобы нас успокоить.
но РФ тоже не дураки, новые ракеты теперь не моноблочные.

Перехват ракеты на этапе разгона - вообще странная идея. Можно создать много ложных целей (ракет, которые НЕ несут нагрузки , а просто стартуют в космос с динамикой, характерной для настоящих, и имеют те же характеристики в нужных диапазонах. Запускать их одновременно с настоящими - вот тебе и старт 500 ракет, из которых настоящих (условно) 100. Попробуй сбей-ка.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(10:00:20 / 03-04-2013)

забавная идея, хорошо что никто её осуществлять не будет

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(10:07:18 / 03-04-2013)
Нормальная такая идея. Ложные цели должны использоваться.
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(10:13:15 / 03-04-2013)

да, конечно)))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(10:43:53 / 03-04-2013)

Они и используются. В космосе.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(10:51:09 / 03-04-2013)
Больше целей, надувных и ложных.
Аватар пользователя Tierre
Tierre(5 лет 7 месяцев)(15:57:44 / 03-04-2013)

А можно эти ложные ракеты напичкать ложными БЧ, чтобы если долетели до СШП, то дали просраться ПРО и дали шансы реальным ракетам долететь. Правда сильно дорогое решение:( Каждая ракета стоит таких бабок, что ппц. Делать такую штуку и не пихнуть в нее пару боеголовок просто расточительно. Так что просто каждую ракету с динамикой похожей на настоящую вооружают боеголовкой и пущай летит показывает динамику:):):)

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(16:24:27 / 03-04-2013)

Каждая ракета помимо реальных боеголовк несет набор ложных целей. Легких (надувных) и тяжелых. Легкие предназначены для ПРО действующую на балистическом участке. Тяжелые в т.ч. и на конечном участке территории.

Запуск ложных ракет - глупость несусветная.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(10:03:30 / 03-04-2013)

дык они стоить будут под 90% от настоящих...

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:19:28 / 03-04-2013)

Не скажите. Ложные цели должны лететь ровно столько, сколько нужно для обмана вражеской ПРО. Там нет собственно ЯБЧ, нет платформы разведения, и поэтому ложные цели могут быть намного легче. К тому же, они могут быть наземного базирования (что вроде как сильно дешевле в обслуживании).

Короче, моё дело - подкинуть идею, а генералы пусть считают ТЭО, если идея понравится.

 

Аватар пользователя roman.kuvaldin

Как только ложная цель по динамике разгона и/или яркости факела будет отличаться от реальной ракеты - тут же можно будет придумать селекцию целей. Так что если хочется хардкора - то придется чугуниевые боеголовки на орбиту закидывать.

Впрочем кинетические орбитальные бомбардировки по идее тоже ничего. И самое главное - противоракетой не собьешь.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:56:34 / 03-04-2013)
Ну да, про яркость факела я не подумал :-)
Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(10:03:41 / 03-04-2013)

И что мы будем делать после старта 500 ракет? Через 40 минут после этого события к нам на головы прилетят сотни, если не под тысячу ракет противника... отбежать в сторонку - мы не сможем.

Старт хоть 100 хоть 500 ракет, одновременно - это сто процентный апокалипсис. Ибо ответка стартует, ещё не дожидаясь пока ниши, достигнут цели...

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:16:40 / 03-04-2013)
Зато наши долетят. Что и требуется по ТЗ.
Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(10:26:33 / 03-04-2013)

Это верно, на то они и стратегические силы... Но я вас уверяю, они долетят и без ложных стартов... ибо стратегический удр - он по любому массовый.

Теория ядерной войны:

Первый удар — понятие ядерной стратегии, которое подразумевает нанесение по противнику внезапного (как правило) массированного ядерного удара. Преимущество первого ракетного удара предполагает способность одной стороны в кратчайший период нейтрализовать стратегические ядерные силы другой таким образом, чтобы ответный удар не повлек за собой невосполнимых потерь или стал неосуществимым вообще. Таким образом, теория первого удара противоречит теории сдерживания, предусматривающей ядерный паритет между сторонами.

 


Второй удар ( Ответно-встречный ) — понятие ядерной стратегии, обозначающее массированный ответный ядерный удар по агрессору. Фактор ответного удара является ключевым в теории сдерживания, поскольку неспособность одной из сторон нанести такой удар означает превосходство другой, нарушение ядерного паритета и повышает риск ядерной войны. Таким образом, способность к ответному удару создает стратегический баланс между ядерными державами, и угроза неизбежного возмездия сводит вероятность ядерной агрессии к минимуму.

Практика показала, что наиболее надежный способ достичь способности к ответному удару, распределить стратегические силы сдерживания между тремя ветвями: воздушной (стратегические бомбардировщики), подводной (РПКСН) и космической (Баллистические ракеты). Так было создано понятие ядерной триады. Наиболее важным элементом триады является стратегический подводный флот, обеспечивающий максимальную скрытность и рассредоточенность ядерных сил по мировому океану.

Ответный удар может быть даже более эффективным, чем первый. Это связано с тем, что первый удар, согласно большинству военных доктрин, нацеливают также на объекты военной инфраструктуры противника, тогда как при примерно равном количестве зарядов второй удар, направленный исключительно на нанесение максимального ущерба противнику, будет приносить существенно больший ущерб. 

 

И ещё, ответно-встречный удар - может быть инициирован не в момент получения первого удара, а в момент обнаружения его массированного старта...

Отсюда вывод: стратегическое ядерное оружие не может быть использовано как оружие войны, только как оружие сдерживания... Но есть ещё и тактическое, которое обычно запускать планируют не массовыми стартами - вот его то и может немного "сдерживать" с помощью ПРО, как и одиночные стратегические ракеты...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(10:45:55 / 03-04-2013)

В военной доктрине РФ предусматривается применения ЯО в ответ на применение конвенциального если обычного ответа не хватает и существование страны под угрозой.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(11:10:41 / 03-04-2013)

Я в курсе, но это не предполагает массированный удар по чужому континенту...

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(11:36:16 / 03-04-2013)

Из чего это следует?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(17:10:48 / 03-04-2013)

Из теории ядерного апокалипсиса... Мы в случае чего, ядерный удар по штабам или группировкам войск нанесём, это да - а вот бомбить целый континент и потом ждать ответку а на неё давать ещё одну свою, окончательную ответку из последних сил - это уже не война, это апокалипсис.

Ни они нам, ни мы им - не позволим сделать массовый удар, не реализовав ответ... Так что массовый удар - не имеет смысла.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(20:23:03 / 03-04-2013)

Не забываем ключевую часть фразы "угрожает существованию России". Так что в этих условиях мало кто будет задумываться о возможной ответке. И так всё идет к уничтожению страны.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(20:34:51 / 03-04-2013)

Вы не понимаете... что я имею в виду.

Если ядерная атака может уничтожить армейское соединение, штаб, или ещё чё, важное для ведения войны - то она имеет смысл. Ибо её проведение даст врагу простой выбор: или он отступает и остаётся жив (хотя бы население), или он продолжает и получает гарантированный апокалипсис со всеми своими атрибутами типа ответно-встречный и т.д.

А вот, если вы атакуете массовым ударом - весь континент врага, то это ему, уже не оставляет никакого выбора, кроме вот этого: апокалипсис – или апокалипсис, нет, только! апокалипсис... вот такой вот простой выбор.

Это я к тому, что применять ЯО, даже в критической ситуации имеет смысл без прибегания к массовому удару.

Речь тут только о США и их нато... иные в сей момент, на планете - в этом вопросе – папуасы... Китай, массово ответить не может, пока.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 10 месяцев)(22:33:40 / 03-04-2013)

Не понимаю. Если существование страны под угрозой, то жизни неких гипотетических линостей на другом континенте глубоко по барабану. Более того в их интересах поддержать России дабы не исчезнуть в стеклянной массе.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(23:15:35 / 03-04-2013)

Ага, самое лучшее, именно, когда существование страны под угрозой - окончательно прикончить её гарантированным ответным ударом...

Мож, всёж как я предлагаю, когда страна под угрозой - разбомбить армию и штабы врага, а там сами пусть решают, отступить, или упорствовать далее и героически умереть уже вместе со всей планетой?

Аватар пользователя Vneroznikov

А как же глубокий ответный ?

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(12:06:56 / 03-04-2013)

"мертвая рука"? дык это уже история...

Аватар пользователя roman.kuvaldin

Никто не говорил о том, что система "Периметр" снята с дежурства.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(12:14:42 / 03-04-2013)

в противном случае в кино бы про нее не рассказали...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(17:15:53 / 03-04-2013)

Да, вообще то о ней... знали и без кино - все подряд... Нам на военной кафедре про неё рассказывали в 90-ые.

Аватар пользователя piligrim04
piligrim04(4 года 11 месяцев)(12:19:28 / 03-04-2013)

"...В декабре 2011 года командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев заявил, что система «Периметр» существует и находится на боевом дежурстве.."


http://www.kp.ru/daily/25805/2785953/

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 11 месяцев)(00:12:43 / 04-04-2013)

===
«Периметр» существует и находится на боевом дежурстве.."
===

только это уже другой периметр, новый

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(17:16:20 / 03-04-2013)

.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(17:16:56 / 03-04-2013)

В том смысле, о котором я говорил - этот уда ничего не меняет, а наоборот усиливает ядерное сдерживание и недопущение применения массовой ядерной атаки.

Аватар пользователя piligrim04
piligrim04(4 года 11 месяцев)(10:08:14 / 03-04-2013)

Почитал комменты.....

ВОТ ВЕДЬ ДЕЛА КАКИЕ ......И КАК ГЕНШТАБ и ВС РОССИИ, ДО СЕЛЬ, СПРАВЛЯЮТСЯ БЕЗ ТАКИХ "СПЕЦИАЛИСТОВ"...

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(10:11:25 / 03-04-2013)
Регулярно пишу свои советы Путину.
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(10:14:01 / 03-04-2013)

у твоего врача фамилия Путин? а у санитаров какие?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя piligrim04
piligrim04(4 года 11 месяцев)(10:13:54 / 03-04-2013)

Да... Уж...
И как яму без Вас...

Он без Вас, "как без рук"".. 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:15:26 / 03-04-2013)
Коллективный мозг зачастую намного эффективней. Аналогично тому, как open source продукты создаются сообществом разработчиков, любой из которых может привнести свои гениальные идеи в общую копилку.
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(10:19:44 / 03-04-2013)

и получается андроид

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя piligrim04
piligrim04(4 года 11 месяцев)(10:21:31 / 03-04-2013)

"Коллективный мозг зачастую намного эффективней.."


Угу...

Ежели ентот "моск", обладает  специальными знаниями..

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 10 месяцев)(10:22:59 / 03-04-2013)

Отделяющиеся блоки со стохастической траекторией и куча ложных целей - это неплохой вариант для сведения с ума любого баллистического компьютера. СШП забыли, что уна сесть контейнерный вариант малой дальности(500-800км)... эдак пальнет с любого контейнеровоза, с контейнерного терминала, с корабля или поезда... и никакое ПРО не успеет отработать. Т.к. ожидать такой "сюрприз" можно откуда угодно... даже с собственной территории(доставить с десяток контейнеров контрабандой через мексику - поможет любой местный мафиозный клан, если им хорошо заплатить)

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:41:18 / 03-04-2013)
Кстати, тема. Нет контроля над территорией - нет суверенитета.
Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(11:10:25 / 03-04-2013)

походу, уши растут отсюда:

Во время войны с Ираком 1991 года (началась после захвата иракскими войсками Кувейта) американские вооруженные силы продемонстрировали свою неспособность противостоять «Скадам». Тогда Ирак произвел 88 ракетных атак, 42 были направлены на Израиль, остальные использованы на кувейтском театре военных действий. Теоретически страны антииракской коалиции и Израиль были готовы к этим атакам - на их вооружении были противоракетные комплексы Patriot. Однако лишь 47 иракских «Скадов» попали в зону действия батарей Patriot, которые выпустили в общей сложности 158 антиракет. Однажды по «Скаду» было выпущено 28 ракет Patriot, но он так и не был сбит. По данным Министерства Обороны Израиля, комплексы Patriot смогли перехватить не более 20% иракских ракет, а по оценкам Контрольной Палаты Администрации США\Government Accountability Office - 9%.

и отсюда:

Со временем стратегическая оборонная инициатива, на которую было потрачено $92,5 млрд, превратилась в проект национальной противоракетной обороны, не поменяв ничего, кроме названия. Например, в 1991 году, после окончания войны в заливе, Пентагон официально заявил, что перехватчики Patriot, разработанные компанией Raytheon Co., уничтожили 45 из 47 ракет Scud, запущенных из Ирака. В результате конгресс почти вдвое увеличил финансирование программы ПРО. Но после анализа данных мне удалось доказать, что перехватчики Patriot не сбили вообще ни одной иракской ракеты, а информация об успехах системы была просто фальсифицирована.

— Вы обнародовали результаты этого анализа?

— В 1992 году я выступил со специальным докладом в конгрессе, но по требованию Пентагона эти материалы были засекречены. То же самое произошло и с моим отчетом конгрессу о серии испытаний под кодовым названием IFT-1A, которые прошли летом 1997-го. Тогда с одной из военных баз на Тихоокеанском побережье США было запущено 11 объектов: ракета-мишень и 10 ложных целей — воздушные шары разных форм и размеров. Именно тогда выяснилось, что система опознавания цели, которой оснащены ракеты-перехватчики, не может отличить воздушный шар от боеголовки баллистической ракеты. А это значит, что целая армада перехватчиков, на развертывании которой настаивает Пентагон, будет реагировать на любой объект, летящий на определенной высоте. Если сравнить стоимость сбитого воздушного шара со стоимостью потерянной ракеты-перехватчика, то становится ясно, что об эффективной обороне и речи быть не может.

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 7 месяцев)(11:37:13 / 03-04-2013)

надо на деньги пиндосов изготовить экземпляр Булавы с максимальным количеством разделяемых учебных бч,ессно алгоритм меневрирования бч сделать отличным от боевых вариантов..

запустить ее с камчатки в сторону аляски и предложить пендосам попробывать перехватить хоть что то..

и скорее всего после этого вместо перехватчиков будут груды кирпичей..

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(12:37:28 / 03-04-2013)

гыгы, звонит Путин Обамке: - Мы тут... по вам... ракетку запустили... не пугайтесь, она - учебная! :)

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 11 месяцев)(12:08:22 / 03-04-2013)

===

ША нужно 5-7 противоракет на перехват одного “Тополя-М”
===

что означает коэффициент поражения целей системой ПРО 0,14 - 0,2

мде

лучше бы они о ней не трезвонили

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 7 месяцев)(12:18:46 / 03-04-2013)

пусть развлекаются со своей ПРО, пилят бабки, что угодно..

главное чтобы они не были в ней уверены

и в это даже АШ должен внести свою лепту ;)

Аватар пользователя saynez
saynez(5 лет 1 месяц)(12:50:51 / 03-04-2013)

Неужели российские киприоты будут долбить свою маямскую недвижимость? 0_о

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(13:15:45 / 03-04-2013)

Должны. По крайней мере должны показать готовность долбить. А то заберут эту самую недвижимость, согласно какому-нибудь свежепринятому конгрессом акту борьбы с нетрудовыми доходами, и, кроме "sorry, is's business", ничего от них не добьёшься.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...