Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Спутник - не спутник

Аватар пользователя Partisan

Что-то быстро затихла история со снимком атаки на боинг над Донецком...

Вот кое-кто новые версии подбрасывает. http://www.ridus.ru/news/171985 Ежели чушь - удалю потом.

...Размышляя над ракурсом съемки, характеристиках фотографии, можно рассмотреть версию и о том, что съемка проведена с БПЛА, подобному RQ-4 Global Hawk, а не со спутника. Это в свою очередь, не просто устраняет один из важных аргументов обвинения в фальшивке, но и полностью заставляет пересмотреть роль США и Европы в конфликте на Украине! Вернее, значительно усиливает обоснованное мнение в том, что США и Европа являются ДЕЯТЕЛЬНЫМИ УЧАСТНИКАМИ конфликта на Украине. А в данном случае, еще и участниками БЕСЧЕЛОВЕЧНОЙ, СПЛАНИРОВАННОЙ ПРОВОКАЦИИ в отношении России. Итак, знакомьтесь американский стратегический разведывательный БПЛА RQ-4 Global Hawk:

Первый полет совершил 28 февраля 1998 года с авиабазы ВВС США в Калифорнии. Первый аппарат Global Hawk был передан военно-морским силам США в 2004 году и приступил к выполнению боевых задач в марте 2006 года. Аппарат может патрулировать в течение 30 часов на высоте до 18 000 метров. Global Hawk является первым БПЛА, который получил разрешении федерального управления гражданской авиации США на самостоятельную отправку полетного задания и полет с использованием гражданских воздушных коридоров на территории США без дополнительных уведомлений. Заинтересованность в приобретении Global Hawk выразили некоторые союзники США. Германия для замены устаревшего патрульного самолёта Breguet Atlantic выбрала RQ-4B , окрестив его Euro Hawk. Машина сохранила исходный планер, но получила разведывательное оборудование компании EADS. http://topwar.ru/33044-dalniy-bespilotnyy-razvedchik-rq-4-global-hawk.html


Следовательно, вполне возможно, что США и Европа МОГЛИ втайне от всего мира обеспечивать работу Хоука на интересы т.н. АТО. Вероятность попасться весьма невелика.А если и попадешься,то особо ничего уж страшного не будет. Скажут, что это Украина купила Глобал Хоук. Да и вообще, это все-таки разведывательный БПЛА,а не ядерная ракета. Даже в случае утечки, потери минимальны. Взамен же - постоянный поток качественной, РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ информации.

Такие БПЛА есть не только в США. Они есть и в Европе. У Германии.

Германия постоянно подвергается прессингу США и Ангела Меркель фактически в противоречие с интересами своей страны ведет антироссийскую политику. Уж если СШа смогли принудить Германию к невыгодным для самой Германии действиям глобального политического и экономического характера, то не думаю, что не смогут "попросить" отправить в зону конфликта стратегический разведывательный БПЛА...

А как выглядит снимок с Глобал Хоука?

Вот например, снимок с Глобал Хоук калифорнийских пожаров:

А вот снимок момента нападения истребителя на Боинг:

А вот скриншот с Гуглкарт, который критики подлинности фотографии выдают за ИСТОЧНИК,взятый для фальсификации фотографии.

Ну, по моему, очевидно, что донецкая фотография более похожа по своим тех.характеристикам на снимок с Глобал Хоук (или с иного разведывательного аппарата в т.ч. и космического), нежели на скриношт с Гугл... Уж чем-чем, но скриншотом с Гулга этот снимок ТОЧНО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Итак, что мы имеем? Мы имеем аргументы, которые позволяют всерьез рассматривать версию о том, что США и Европа принимают деятельное участие в конфликте на б/украине и возможно являются если не участниками нападения на малазийский Боинг то, как минимум, свидетелями. А затем и покрывателями истинных преступников!

1. Снимок сделан с использованием либо западных спутников, либо (что вероятнее, с помощью стратегического разведывательного БПЛА)
2. Весьма вероятны изменения, внесенные в Гуглокарты. карта Гугла скорректирована свежим снимком в районе Донецка, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы?
3. Участие в политической и уже даже консультационно-военной поддержке властей б/украины США и Европа ДАЖЕ НЕ СКРЫВАЮТ.

Все это является доп. аргументами и к подлинности опубликованного снимка и к причастности западных спецслужб к его получению. Что говорит как минимум об осведомленности Запада в обстоятельствах трагедии, которые сейчас старательно замалчиваются! А как максимум, не просто об осведомленности, а о деятельном участи в бесчеловечной провокации!..

Отрывок отсюда: http://www.ridus.ru/news/171985

Вроде версия БПЛА ещё не проходила?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(09:25:11 / 17-11-2014)

Фигня. Глобал Хок был бы засечен средствами ПВО РФ.

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(09:31:05 / 17-11-2014)

Вы точно знаете - он не был засечен. По телевизору ведь не говорили... 

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(09:39:53 / 17-11-2014)

Тоже мне, бином Ньютона. Какой смысл молчать, если Глобал Хок был? Какие у нас средства ПВО, что они могут увидеть, а чего не могут, и так все знают... Может, вояки и не хотят отдавать записи с РЛС голландцам почему-то. Но уж в газеты-то вбросили бы. Шведы, вон, из-за какой-то совершенно мутной  фигни вонищщу устроили, а потом сказали, что ничего не покажут. И вся песня. Что тут такого? Или опять старший оператор РЛС сержант Васечкин мордой в экран все проспал?

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(09:43:32 / 17-11-2014)

Нас с Вами не уведомили - почему молчат, причём западники тоже молчат как рыбы, имея в руках трупы пилотов с "посторонними предметами внутри".

Идет жуткая игра на костях и крови.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(09:48:08 / 17-11-2014)

Торг.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(12:15:29 / 17-11-2014)

МО же демонстрировало данные с наших радаров.

Неопознанный военный самолёт там был. А ещё одной метки, соответствующей беспилотнику - не было.

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(12:51:38 / 17-11-2014)

Не МО, а Ростовская авиадиспетчерская служба. Та, что должна была принять от соседей и вести Боинг над нашей территорией.

МО не отчитывалось пока.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(13:14:17 / 17-11-2014)

Я в курсе, радары диспетчеров, демонстроровало МО.

Вопрос в том, почему на радарах не виден беспилотник?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(09:32:18 / 17-11-2014)

Так может задание "ПАЛИТЬ КОНТОРУ" ещё не поступало!

Если МО РФ о чём-то молчит, это ещё совершенно не значит, что этого нет. 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(10:58:49 / 17-11-2014)

Верное замечание. МО РФ для журнашлюх стало менее прозрачным, а это очень хорошо!

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 10 месяцев)(11:11:41 / 17-11-2014)

Мало того. Практический потолок для Хоука 19 км. Т.е. на 10 км выше Боинга.

Уж его наши ПВО засекли бы 100%.

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(09:26:25 / 17-11-2014)

Ну я не знаю, с чего был сделан снимок.  Но вот по телевизору было показано видео, где обломки самолёта ещё горели.  Теней от людей не было, значит, погода была пасмурная.   А на снимке - почти безоблачно.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(12:43:35 / 17-11-2014)

Если на телефон снимать - там порой и солнца не видно, не то что теней... знатное качество.

А самое главное - вся камарилья западная молчит, не опровергает и не подтверждает - тупо замалчивает вопрос.

Квакнули разок  - мол, в телах летчиков обнаружены "посторонние предметы". И снова молчок.

Зато наш креаклиат надрывается - фальшивку с пеной у рта разоблачает.

Добавлю - в середине июля в Донецкой губернии стояла жара за 30. В степных районах в это время года пасмурная погода - вряд ли, это же не Питер.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(09:30:34 / 17-11-2014)

да выяснили уже... фоном взяты яндекс-карты от 2012-го...

Аватар пользователя Comm
Comm(3 года 2 месяца)(09:37:14 / 17-11-2014)

Непонятно только куда делась облачность в левом нижнем углу...

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(09:39:45 / 17-11-2014)

Да и рисунок полей несколько отличается. Клеточки паханые-непаханые  в другой узор ложатся.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(09:58:37 / 17-11-2014)

а вроде аутентично все, на черно-белой просто разрешение в разы хуже, вот мелкие детали и пропали

хотя в правом нижнем есть кое-какие различия, да

Аватар пользователя besprizornik
besprizornik(3 года 2 месяца)(09:35:08 / 17-11-2014)

Снимок уже не актуален, ставки выросли.

Аватар пользователя JAIMZ
JAIMZ(4 года 1 месяц)(09:39:25 / 17-11-2014)
А зачем было со своего же БПЛА снимать момент нападения? Ещё одна возможность подставиться, на мой взгляд.

Как же дело-то было на самом деле?

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(09:50:53 / 17-11-2014)

Управление не монолитно, разделяй и властвуй.

Аватар пользователя Полина
Полина(3 года 3 месяца)(09:51:31 / 17-11-2014)
для шантажу. привычка опять же.
Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(10:01:56 / 17-11-2014)

Ну вот смотрим на пару Наглия-США. Пример - ВМВ. Кто создал Гитлера? Порученец клана РУЗВЕЛЬТОВ. 

Хорошо.

А кто обеспечивал Рейх техническими алмазами? Была статья, где весьма настойчиво толкалась мысль, что тот же Рузвельт безуспешно пытался организовать вывоз из Наглии всех алмазов для своей промышленности и для исключения попаданиятаковых в Рейх. 

Но машиностроение в Рейхе оставалось на высоком уровне до самогоконца войны.

То есть - в ОБЩЕМ желании ЖРАТЬ и Наглия и Австралия и США/канадА - неотличимы враг от врага.

Но вот в ПОДРОБНОСТЯХ они радостно враг-врага утопят.

Так что от наглов ждать, что они станут людьми - это альтернатинвая реальность (за углом в соседнем книжном магазине. Между сказками и мифами).

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:21:29 / 17-11-2014)

Домыслы сплошные.

Пусть вменяемое и ответственное должностное лицо крикнет за эти снимки.

Изначально обсуждается пена - какая-то хрень с форума, которую вытащил какой-то журналист и зачем-то показал на всю страну без прохождения вменяемой экспертизы.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(10:17:30 / 17-11-2014)

Вменяемые и ответственные лица молчат как "за", так и "против". Видимо это на данный момент более выгодно правильно.

Аватар пользователя Полина
Полина(3 года 3 месяца)(10:21:00 / 17-11-2014)
в том и интрига. что невозможно понять настоящий или нет. возм ценность ситуации именно в ее неопределенности
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:38:53 / 17-11-2014)

такие материалы (неясные источники, отсутствие вменяемой экспертизы) являются инфомусором, в инете таких материалов тонны.

 Если у первого канала политика, чтобы таскать такое говно в эфир - их дела, пусть превращаются в помойку.

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(10:19:46 / 17-11-2014)
Самолёт должет оставлять за собой конденсатный след. Ибо турбины сжигают керосин с получением Н2О и СО2, а за бортом кагбэ -50 градусов. Но в фотошопе его довольно трудно сделать..
Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(10:27:36 / 17-11-2014)

... Возможность появления и время существования конденсационного следа, равно как и его вид, зависят от влажности и температуры атмосферного воздуха (при прочих равных условиях). При низкой влажности и относительно высокой температуре след может отсутствовать вовсе, так как при таких условиях водяной пар не достигает состояния перенасыщения... https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%E4%E5%ED%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%E9_%F1%EB%E5%E4

Да и посмотрев, как самолёты летают, вполне можно заметить появление/пропадание следа по ходу полёта.

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(10:44:43 / 17-11-2014)
У ракеты есть, а у самолёта нету. Что вы на это выразите, товарищ?
Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(11:03:23 / 17-11-2014)

А движки у них одинаковые? За ракетой может и обычный дымный след тянуться. За этой. А что помощнее, да с земли, бывает такой бурый хвост тянут...

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(11:12:05 / 17-11-2014)
И за самолётом тоже может. Но не хочет, почему-то.
Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 9 месяцев)(10:20:46 / 17-11-2014)

Забудьте вы про этот снимок! Фейк это. Грубо слепленная подделка. 

По поводу карт - за основу взяты карты Яндекс\Google - не важно! - они сами покупают эти фотки у контор, занимающимися съемкой поверхности, и собирают "лоскутное одеяло". Самих контор не так много, поэтому многие участки идентичны. Базы формируются годами, поэтому сопредельные участки могут быть сняты с разницей в годы. Если в GoogleEarth включить опцию "Область покрытия снимками DigitalGlobe" то отобразится вся инфа по каждому участку съемки. Поэтому "одинаковые облака" и тд.

 Дальше по поводу ракурса/масштаба. Беспилотник как и спутник отпадают. Достаточно сделать простейшее построение в любом трехмерном пакете, чтобы раз и навсегда убедиться в невозможности подобных пропорций. Со спутника (80-100 км орбита) самолет, летящий на высоте 10 км размерами визуально не отличается от самолета, стоящего на земле. С беспилотника (18 км) боинг был бы в несколько раз больше стоящего, но несопоставимо меньше взлетной полосы. чтобы добиться пропорций "снимка", надо поставить камеру на 130-140 м над боингом, при этом истребитель, находящийся примерно в 750 м от боинга, вообще не имеет шансов оказаться в кадре. Все рассуждения про "хитрую космическую оптику" - проявление невежества и отсутствие базовых знаний законов распространения света.

 Я не буду говорить за облачность, вероятность попадания в кадр пуска ракеты, время  и тд - это уже все втростепенно. Так что увы, но это фейк! ( Леонтьев облажался. "Эксперт" из передачи - просто упертый неграмотный м*дак.

 

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(10:31:05 / 17-11-2014)
Это фейк, но по другой причине. Оптику вы не посчитаете, потому что угол альфа нужно знать точно. Он у фотоаппаратуры либо задан, либо плавающий в известных пределах. У телеобъективов может быть менее 1 градуса. Облачность-не ловится. Поле обзора камеры и разрешающую способность тоже без знания конкретной оптики не оспоришь.
Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 9 месяцев)(11:04:57 / 17-11-2014)

 

Никодим
(13:31:05 / 17-11-2014)
Это фейк, но по другой причине. Оптику вы не посчитаете, потому что угол альфа нужно знать точно. Он у фотоаппаратуры либо задан, либо плавающий в известных пределах. У телеобъективов может быть менее 1 градуса. Облачность-не ловится. Поле обзора камеры и разрешающую способность тоже без знания конкретной оптики не оспоришь.

 Рука-лицо!! При угле съемки 1 градус с высоты 100 км участок съемки  - примерно 1,8 км - меньше половины взлетной полосы Донецка!!!!

При этом визуальная разница размеров самолета на земле и на 10 км - примерно 1,5%. Тоесть глазом почти не различимо! Мля, ну у вас что, геометрию в школе не преподавали в принципе чтоль!??? Оптика значения не имеет, если только не предполагать, что под самолетами парила невъ*ьенная вогнутая линза, давшая искомое искажение!!!

 

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(11:19:12 / 17-11-2014)
Это если камера не сканирующая. И если всего один объектив. У вас какое-то плоско-выпуклое воображение. XXI век на дворе, а вы про школу, что вы в самом деле, товарищ.
Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(11:17:41 / 17-11-2014)

Да, неплохо бы параметры объектива знать.

Ни один из спорщиков даже в нерукопожатную ВИку не сунулся . Хотя там есть сведения. например, о том, как и главное - чем - гуглокарты снимаются.

Аэрофотосъемка там используется. А также применяется съемка с двух разных спутников - для карт разного масштаба.

Много чего можно там накопать - и про ширину полосы съемки, и про орбиту спутника, и про угол обзора, и про разрешающую способность, и про технологию сборки карт из различных снимков - но никто из спорщиков ни разу к этим параметрам не "примерился". 

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(11:21:26 / 17-11-2014)
В любом споре главное чистота. А то, что карту не "Сменой 8М" снимали, я и без гугла знаю.
Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(11:25:26 / 17-11-2014)

Да я не про Вас - Вы единственный, кто в споре поминает про параметры объектива.

Нынешние - они ведь про диафрагму-выдержку-фокусное расстояние-глубину резкости и слыхом на слыхивали. Им ЗУМ в руки - и щёлк-щёлк, потом за грОши печатают.

Пи.Си. Смена-8 - мой первый фотоаппарат был.

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(11:29:10 / 17-11-2014)
И мой.))
Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 9 месяцев)(11:52:34 / 17-11-2014)

Ну вы еще поподробнее раскройте, как апертура(диафрагма) и шатерспид(выдержка) влияют на пропорции отображаемых объектов.

 ЗЫ, похоже , Смена-8 был вашим первым и последним фотоаппаратом, без обид. И , да, к слову, я к этому имею, как бы  профессиональное отношение. Ладно диспут с верующими бесполезен.

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(12:32:46 / 17-11-2014)

"Ты, Вань, на грубость нарываешься, всё. Вань, обидеть норовишь..", то-есть нарушение правил, переход  на личности.

Если вы профессионал аэрофото - и спутниковой съемки - почему не даёте веского, с расчетами, подтверждения или опровержения подлинности?

Я не утверждаю, что снимок подлинный - но мне не кажутся убедительными вопли о подделке. Даже с многочисленными намёками на высокий профессионализм вопиющих.

"Подвергай всё сомнению"...

Что до моих фотоаппаратов - их у меня и сейчас несколько штук. Был когда-то Киев со сменными объективами. Портреты с портретным объективом получались отменные. Зенит-ТТЛ в антресоли валяется, какие-то мыльницы и одна полуприличная Сонька - тоже в забросе. В ходу махонький Никон, блокнотик карманный. Всякому хобби своё время, однако...

Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 9 месяцев)(00:45:59 / 18-11-2014)

Пока меня не было, вам все уже разжевали. Поколебало ли это вашу уверенность - сомневаюсь.

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(12:34:13 / 17-11-2014)
Это элементарно. Диафрагма влияет на глубину резкости, а выдержка на чёткость движущихся при съёмки объектов. Про ваше "как бы профессиональное отношение" я увидел. Без обид, Но слив защитан.))
Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 9 месяцев)(00:42:39 / 18-11-2014)

Это элементарно. Диафрагма влияет на глубину резкости, а выдержка на чёткость движущихся при съёмки объектов.

И какой из этих параметров попадает под категорию "пропорции"?

зы. Господи, как же утомительно доказывать что либо воинствующим невеждам ..

 

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(18:43:02 / 23-11-2014)

Таки не доказывайте. Не мучьте себя.

Камера  на спутнике движется с большой скоростью. Представьте, что шторка в фотоаппарате движется в ту же сторону с угловой скоростью движения спутника. Поэтому изображение получится более сложным и его нельзя будет решить простой пропорцией.

Аватар пользователя megazlo
Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(10:49:19 / 17-11-2014)
Больше похоже, но качество, как на высадке америкосов на луну.
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(10:53:15 / 17-11-2014)

У меня получилось, если принять длину боинга в 68 метров и длину ВПП в 4 км, выстоту боинга в 10000 метров, что точка съемки была в 163 метрах над боингом.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(10:56:02 / 17-11-2014)

т.е. на всех картах объективного контроля этот фотоаппарат должен тоже быть.

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(10:57:32 / 17-11-2014)
Пропорция не катит. Там угол альфа уже известен. И через него высоту находят.
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(10:59:18 / 17-11-2014)

а я так и посчитал 

Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 9 месяцев)(11:31:23 / 17-11-2014)

 У меня получилось, если принять длину боинга в 68 метров и длину ВПП в 4 км, выстоту боинга в 10000 метров, что точка съемки была в 163 метрах над боингом.

 

Только длина боинга 777-200 62,7 м (вики), а длина Донецкой ВПП 4120 м (примерно) и тогда высота съемки - около 143 м над самолетом. И угол съемки получется за пределами возможностей любого фиш-ая. (для Никодима: Fisheye - сверхширокоугольный объектив)

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(11:48:54 / 17-11-2014)

эх, вы, ламеры...

fov 160

Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 9 месяцев)(11:56:40 / 17-11-2014)

Ну это если только Боинг в кадр помещается - а на "снимке" как бы немного больше вместилось )))

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(11:50:48 / 17-11-2014)

Ну а так, все правильно.

Судя по всему работали с исходной непожатой картинкой, и работали очень хорошо. Потом пожали и этим все следы монтажа потерли.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(11:51:28 / 17-11-2014)

И если я правильно понимаю - широкоугольные объективы сильно искажают переферийную зону?

Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 9 месяцев)(11:55:23 / 17-11-2014)

Ну это для Никодима вообще не аргумент ) Там ведь "сканирующие многообъективные камеры" и тд. ))

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(12:12:12 / 17-11-2014)

Вот еще эпичное фото нашел:

Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 9 месяцев)(00:48:28 / 18-11-2014)

Это просто феерия!!

Аватар пользователя neodim
neodim(4 года 8 месяцев)(15:23:58 / 17-11-2014)

Т.е. до самолета 163м.

длина боинга   68м.

Допустим оба самолета примерно на одной высоте, как видно наблюдатель примерно между ними.

Расстояние между самолетами 680м (линейкой - боинг 68м:1.2см, расстояние ~12см:680м).

Получается треугольник:

Одна сторона 680м, другая 163 и третья ~163....

т.е. налицо неевклидова геометрия- сильные гравитационные искажения пространства.

Первый раз вижу ТАКОЙ ТРЕУГОЛЬНИК своими глазами.

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(16:24:13 / 17-11-2014)

FYI: "угол съемки" (FOV) широкоугольного объектива может значительно превышать 180 градусов

это безотносительно темы, просто для вашего общего развития

Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 9 месяцев)(00:24:03 / 18-11-2014)

Ну и тогда для вашего развития тыц. Аж 220 градусов. Круче, в принципе, нет. Правда с искажениями там немного хуже, чем на "снимке".

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(01:48:41 / 18-11-2014)

вы странный

пытаетесь скормить мне котлету, приготовленную мной для вас

глотайте молча, если уж слова благодарности застряли в горле

Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 9 месяцев)(09:59:40 / 18-11-2014)

Слушайте, речь не шла о возможности сделать абстрактный снимок углом 180 +\- градусов, делают без проблемм сферические панорамы (Google Street View), а именно о невозможности получить что-либо похожее на "снимок" Леонтьева. Просто потому, что для достижения пропорций снимка камера должна находиться примерно в 150 м от обоих  самолетов, расстояние между которыми примерно 700 м. Это не касаясь геометрических искажений при съемке таким углов. Впрочем, бесполезно что-то доказывать верующим.

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(12:30:00 / 18-11-2014)

вот я и доказываю не вам, а по мере возможности думающим собеседникам в интернете:

изображение (не "снимок") - синтетическое, коллаж из нескольких изображений разной природы и происхождения, моделирующее (как это предстваляет себе автор-художник) воздушную ситуацию в момент события

а вас просто интеллектуально развиваю

придет время - и вы узнаете и о широкоугольных объективах и об искажениях и о возможности их коррекции

но повторю - мое упоминание о FOV к теме MH17 отношения не имеет

исключительно из человеколюбия и токмо ради просвещения

Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(13:15:31 / 17-11-2014)

То-есть, вариант аэрофотосъёмки не исключен?

Некий летательный аппарат (самолёт или беспилотник) мог располагаться выше Боинга на 130-140 метров.

Почему-то вспомнилось, что Боингу дали команду снизиться на какие-то 150 или 300 метров незадолго до катастрофы.

Насчёт соотношения размеров - так объекты, судя по фото, не в надире, а под углом. Военный самолёт вообще с краешку - кто-то про краевые искажения тут вспоминал.

Короче - ждём, что скажут серьезные люди. Леонтьева к таковым отнести невозможно. 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(13:37:36 / 17-11-2014)

На самом деле все мутно и сложно.

если этот снимок позиционировался как спутниковый - то тут доказали что он был как минимум сильно отредактирован (например искуственно увеличены объекты- самолеты с сохранением геометрического центра).

если же этот снимок был зафиксирован с БПЛА, то он опять же был отредактирован - была земеняна подложка - местность на более чистую от облаков.

И в том и в другом случае это не будет являтся фейком или подделкой, но к данному снимку необходима дополнительная инфа, какие операции с ним делали.

Ну и не плохо было бы увидеть не один снимок, а серию (а такие аппараты как рас серийно и снимают, если простым языком говорить. Это "видоискатель" у них в режиме постоянной передачи видео "онлайн", а детальные снимки идут с какой то частотой, которая завистит от возможностей аппаратуры, бортового накопителя и пропускной способности канала). Только тогда можно что то сказать.

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(11:02:46 / 17-11-2014)
Какой угол взял?
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(11:03:50 / 17-11-2014)

а он там нафиг не нужен

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(11:05:59 / 17-11-2014)
В том то и дело, широкоугольный объектив от телеобъектива чем отличается?
Аватар пользователя Dmitriy
Dmitriy(5 лет 9 месяцев)(11:21:54 / 17-11-2014)

Никодим - не бравируйте своим невежеством!

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(12:35:20 / 17-11-2014)
Слив защитан. Уймитесь.))
Аватар пользователя accordeon70
accordeon70(3 года 6 месяцев)(13:05:29 / 17-11-2014)

Насчет высоты полета фотоаппарата над боингом согласен с kokunov. Размах крыльев Boing 777-200 = 60,9 метров, зона покрытия ими земли примерно 4700 метров, зная высоту полета Боинга 10050 м, получаем примерно 150 м. При такой точке фотографирования примерно соврадают зоны покрытия на земле Боингом и истрибителем. Между этими местами 50 км по Google Earth. Вроде все сходится....

НО! Чего не учли фальсификаторы - это дикое искажение геометрии самолетов при таком угле обзора объектива на (150 градусов). На схеме желтые линии вдоль диаметра фюзеляжа Боинга показывают, что дальний двигатель полностью перекрывается фюзеляжем. Т.е. камера должна смотреть не четко сверху а сильно сбоку. На фото мы видим вид Боинга четко сверху. Истребитель вообще должен быть при таком угле обзора в три раза короче чем размах крыльев. Фактически вид спереди и чуть сверху.

100% подделка. 

П.С. Как предлагают авторы схемы "искажающей атмосферы" вообще пользоваться спутниковой геодезией при таких искажениях. Лоскуты на Google Earth никогда не сойдутся. На спутниковых же снимках реально все пропорционально и по центру и скраю.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(14:31:53 / 17-11-2014)

Я здесь Арме написл, что не факт, что подделка. просто информации недостаточно.

А должно по хорошему быть так:

Аватар пользователя mrmypp
mrmypp(4 года 9 месяцев)(17:09:47 / 17-11-2014)

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(12:30:36 / 18-11-2014)

.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...