Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

рентабельность человека и природа рыночной экономики

Аватар пользователя real

Человек (который звучит гордо) в принципе нерентабелен. Человек - это преодоление природных пределов. Это дорого, слишком дорого. Животные этим никогда не занимаются. Ведь у животных уже есть шерсть, чешуя, панцырь, данная от рождения сила и возможности, созданные естественным отбором. Это жестоко, но зато им не надо ничего преодолевать. Это идеальная, естественным образом сбалансированная рыночная экономика. Та самая "невидимая рука рынка" и накормит, и убьет. И все это рентабельно. Ни одного лишнего движения. И да, это очень экологично.

Нерентабельно любое преодоление пределов, чем занимается на этой планете только человек. На какие жертвы первобытным людям приходилось идти, чтобы добыть огонь? Метод разведения огня палочкой - это уже технология, а ведь добывали его и в лесных пожарах, рискуя жизнью, и преодолевая такой же животный страх перед огнем, как и обычные животные. Двигать науку на протяжении столетий удавалось только самопожертвованием ученых всех стран, или народам целых стран, сквозь все возможные тернии - от материальных до мировоззренческих.

Полет Гагарина был не рентабелен. Вся космическая программа СССР или США ни разу не рентабельны. Сейчас, из обломков достижений НАСА и на бюджетные деньги некто Маск пытается получить прибыль, но это прямое лукавство, т.к. фундамент любой космической отрасли - это гагантская пидамида, которая опирается на грамотность всего населения крупной страны или блока стран, где имеется система здравоохранения, высшая школа, развит весь спектр добывающей и производящей промышленности, энергетики. Это не создавал Маск. "Маски" во времена депрессии держали цены на товар ценой миллионов жизней. Без этой базы Маск не пошел бы дальше еропланов на моторе от пикапа (да и то от пикапа).

Зато всегда рентабельно любое животное времяпрепровождение и да, это очень экологично.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Тракторист
Тракторист(5 лет 8 месяцев)(08:54:29 / 17-11-2014)

Никогда не встречал такое представление о рентабельности))))

Аватар пользователя Omnom
Omnom(3 года 8 месяцев)(08:57:48 / 17-11-2014)

Мам, меня Элон Моск обидел, он вон теслу сделал, а я все в носу ковыряюсь, поругай его - звучит так. 

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(11:14:55 / 17-11-2014)

простите за Элона :)

насчет теслы - она ничем принципиально не лучше нашей эл-лады + фарш на 2 лимона. то, что использованы батарейки он ноута - остроумно, т.к. по сути этим решен вопрос пожаро- взрывобезопасности литий-ионных аккумуляторов, но и только/

принципально вопрос энергодефицита сама по себе тесла не решает, а только усугубляет.

на 20:40 - про энергодефицит на Манхеттене и "энергии валом" в Москве, человек явно в теме:

в этом смысле мы не в носу поковырялись, а принципиально их обограли, развив общественный транспорт как систему, осталось добавить "Уралтнансмаш R1"

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(11:47:18 / 17-11-2014)

ОТ основанный на э/э сейчас дорогой и дотируемый, более всего дотируется электротранспорт на выделенной магистрали - трамвай, метро, затем троллейбус, т.к. использует общую инфраструктуру (дороги) и самый дешёвый и самоокупаемый - общественный автотранспорт))))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(12:17:04 / 17-11-2014)
Метро вообще незаменимо - это даже не обсуждается, единственный выход для мегаполиса. Оставим эту тему, мы тут явно никогда не сойдёмся. А вот можно ли насчёт дотируемости троллейбусов и их сравнительных недостатков относительно автобусов?
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:07:00 / 17-11-2014)

>Метро вообще незаменимо - это даже не обсуждается, единственный выход для мегаполиса.

Единственный неоспоримый плюс - оно ПОДземное, отсюда и преимущества, но остаётся дорогим ОТ.

>А вот можно ли насчёт дотируемости троллейбусов и их сравнительных недостатков относительно автобусов?

На примере Перми. В Перми троллейбусы дотируются, планово-убыточные, понимаешь. Недостатки - требуют отдельной инфраструктуры, немобильны, холодные.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:12:08 / 17-11-2014)
Насчёт тихоходности не надо ля-ля. У нас в Москве троллейбусы легко бегают и 70 и 80 кмч по прямой, и разгон у них дай боже. Тормоза только на поворотах, и на стрелках - но это небольшая (хотя и изрядно раздражающая некоторых торопыг) часть пути. Ну и по потреблению топлива: за счёт рекуперации, и за счёт более высокого КПД связки ТЭЦ - Электродвигатель, тролллейбусы - реальный транспорт будущего. Особенно если АЭС построить вдобавок к ТЭЦ.
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:18:22 / 17-11-2014)

Мобильность не равна скорости. Троллейбус немобилен, потому что нельзя за один день переделать маршрут, нельзя объехать пробку по свободным дорогам, трудно/нельзя объехать аварию на дороге (сейчас правда эту проблему частично решили установкой батареек), троллейбусы могут ездить только по одной линии, т.е. строго друг за другом

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(08:59:55 / 17-11-2014)

Для хозяина - все его животные вполне рентабельны. Из них можно сварить суп, например...

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 3 месяца)(09:07:19 / 17-11-2014)

Даже больше, тут прямо-таки вопиющая шизофрения:

Ведь у животных уже есть шерсть, чешуя, панцырь, данная от рождения сила и возможности, созданные естественным отбором. Это жестоко, но зато им не надо ничего преодолевать.

И следом опровержение.

Та самая "невидимая рука рынка" и накормит, и убьет.

Типа смерть и голод преодолевать не надо, как электричество из розетки само берётся.

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(11:27:05 / 17-11-2014)

они не преодолевают причин смерти и голода, лишь тупо следуя по меткам раздражителей или инстинктов (неосознанных действий):

Пока нет голода - спи, Голод - откуси, холодно - беги и т.д. и сколь угодно сложно, но не осознанно.

Даже если привести в пример белку, которая вроде бы заранее откладывает орехи, то тут тоже не все в порядке, т.к. это инстинктивная деятельность (в процессе отбора) выработанный инстинкт, не разумная деятельность:

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 3 месяца)(23:01:47 / 18-11-2014)

Инстинкт - основа деятельности, но не сама деятельность. Про осознанность - понаблюдайте за воронами как они играют (дразнят) с собаками и кошками в черте города, чем не осознанность и где тут инстинкт?

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 11 месяцев)(09:44:37 / 17-11-2014)

или запрячь в телегу, или состричь шерсть.

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(11:28:37 / 17-11-2014)

если бы это делал например волк или медведь по отношению к овце, Но это делает только человек

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(11:22:37 / 17-11-2014)

Только хозяин - человек. И чтобы запрячь лошадь или сварить суп, он преодолел то, о чем корова никогда в жизни и не задумывалась. Обуздал огонь, обуздал диких зверей. Все это было не рентабельно и сделавшему это не окупилось. Окупилось, но не экономическим, а принципиальным положением его относительно животных.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(19:41:09 / 17-11-2014)

Да я вас отлично понял, ещё читая тему про космос. Просто вы зело увлеклись вторыми и переносными смыслами в своём изложении, что не все догоняют, возможно им маловато контекста.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 3 месяца)(22:58:44 / 18-11-2014)

Чего там догонять, оно и в коротком забеге рентабельгее корову доить, чем сено самим переваривать, приручить можно в пределах жизни одного поколения. Человек превышает свою эконишу - значит он рентабелен в своих делах.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 3 месяца)(09:07:44 / 17-11-2014)

вот придут к власти машины и пустят весь человеческий скот на компост

человек, в принципе нужен для вселенной только для двух целей:

1) произвести на свет более разумных существ

2) после п.1. пойти кормить червей

вот это полностью рентабельно

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(09:35:54 / 17-11-2014)

Важны пара моментов:

0) потенциал развития гомосапов (хуманов) как двигателей прогресса, биокомпьютеров ещё совершенно не исчерпан. Электронные мозги даже близко пока не могут ПРИБЛИЗИТЬСЯ даже к мухе (хотя бы в массо-габаритных показателях истребителя). Нам нужно ешё очень много расти лично и общественно, чтобы хотя бы просто существование полноценных робопомощников, обладающих реальным интеллектом (а не его имитацией), стало возможным.  

1) новые, более совершенные люди, могут быть более совершенны как за счёт "софта" (образование, обучение, структура общества, культура), так и за счёт того или иного тюнинга собственно биологии (размер мозга, детали строения конечностей, чистка генетических дефектов)

2) более совершенные существа должны в итоге полность заменить менее совершенных. Отсюда, ИДЕОЛОГИЧЕСКИ расовая сегрегация и рабство - абсолютно непреемлемы (консервируют нежелательное состояние дел, в т.ч. с принципиальной возможностью ниш для отстающих прослоек людей), а евгеника, стерилизация и ограничения рождаемости - наоборот, желательны (хотя и не обязательны, без них просто процесс пойдёт намного медленней). 

3) все методы отбора должны быть общественно преемлемыми. Задача общества - создание ситуации, в которой неверные приоритеты (индивидуализм, культ силы, ориентация на личное благо) будут плавно и естественно замещаться на более высокоуровневые ценности.

Пример: Быть тупым агрессивным качком в какой-то момент может оказаться весьма неперспективно, и ему придётся на разумном уровне "подтягивать" генетику более слабых членов общества, вместо того, чтобы выйти на вершину и оставить после себя и воспитать столко детей, сколько он мог бы оставить при первобытно-пещерном строе или даже больше. 

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(11:30:17 / 17-11-2014)

вы пытаетесь обратно перемешать то, что самим понятием "человек" и разделяется. Причем понятие "скот" - это уже "постчеловеческое" понятие. Т.е. до появления "человека" как явления скота не было, были только животные.

Аватар пользователя Никодим
Никодим(4 года 1 месяц)(09:20:10 / 17-11-2014)
Человека надо купить задёшево, а продать дорого. Тогда это будет рентабельно.
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(09:26:19 / 17-11-2014)

Для продавца - да

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 10 месяцев)(09:21:33 / 17-11-2014)

Какой бред...

Человек - сверхрентабелен. Нет ничего более рентабельного.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(09:28:36 / 17-11-2014)

Для планеты... мы пока что выполнили одну важную задачу: вытащили на свет божий утраченные ранее углеводороды и запустили их в биосферу.

Строго говоря, возможно, мы уже выполнили свою цивилизационную задачу. Если следующими этапами "развития" гомосапов станет опустынивание Амазонки, то боюсь, планета устроит большой бабах, лишь бы избавиться от нежелательных микробов на своём теле. 

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 11 месяцев)(09:46:08 / 17-11-2014)

46.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:35:32 / 17-11-2014)

Что 46?

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 11 месяцев)(13:51:04 / 17-11-2014)

"Автостопом по галактике"

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 11 месяцев)(13:53:40 / 17-11-2014)

Прошу прощения, 42

В книге Дугласа Адамса «Путеводитель хитч-хайкера по Галактике» так был сформулирован вопрос, ответ на который должен был решить все проблемы Вселенной. Для того чтобы получить ответ был построен суперкомпьютер Deep Thought, который взял на размышление семь с половиной миллионов лет. По окончании работы он сообщил, что нашел ответ и несколько раз проверил его на правильность, но результат может всех огорчить. Оказалось, что ответ на вопрос — «42». Однако, несмотря на недоумение представителей разумных рас, компьютер обосновал свой ответ тем, что формулировка вопроса была также весьма спорной. В переносном смысле — это ответ, который ничего не дает.

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(12:12:31 / 17-11-2014)

Вы правы, если иметь в виду историческую рентабельность, рентабельность общества в целом. К этому я и веду. И вас в первую очередь :)

Она доказана численностью человечества относитльно численности других видов его класса (по массе например), тем же энергопотоком.

Но если посмотреть на экономическую рентабельность, т.е. уже внутри человечества, то как может быть рентабельна жертвенность? Гагарин не был уверен, что вообще вернется, но его шаг был важен для человечества, для общества, и он это прекрасно понимал. Иначе остался бы летчиком, з/п приличная - офицер, семья, квартира. Никаких рациональных причин жертвовать.

Как был важен шаг того человека, который первый в мире выхватил горящую головешку из стихии лесного пожара - для человечества? Уверен, что в племени была налажена как-то жизнь и просто размачивая зерна в холодной воде, а от зверя спасаться рогатиной - тоже же был обиход, была жизнь. Не может быть рентабелен подвиг. А без подвига нет человека, и он скатывается к животному и теряет все - и сверхрентабельность вида как вида.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(10:36:28 / 17-11-2014)

Что-то в этом рассуждении есть... причём было бы интересно разобрать генезис движения, так сказать.

В какой-то момент от лозунга "Природа - не храм, а мастерская" отказались, ударившись в экологию и минимизацию воздействия человека на окружающую среду. С одной стороны, вполне понятное желание - примеров, как можно загадить местность, не счесть. Но с другой - подобный подход и в самом деле тормозит освоение новых видов энергии, а на круг - страдает именно экология.

И вот тогда находят решение - уменьшение популяции. А одни из способов - демонстрация несовершенства человека в сравнении с прочими видами, под видом превосходства прочих видов над человеком.

Я бы предположил, в попкультуре это началось с "Челюстей". Необоримая рыба, неубиваемая и всесильная, которую жалкие людишки еле-еле ухайдокали с напряжением всех сил и извилин. Разновсякие фильмы про динозавров. И, наконец, "Чужой" - просто квинтеэссенция превосходства Природы над человеком.

До какого-то момента всё компенсировалось американским вариантом гуманизма, Человек - мера всего, потому что может всех убить. Но с какого-то момента отказались и от этого, Рипли превратилась в гибрида, Денни Гловера хищники просто пожалели... Докатились до Аватара. В общем, с точки зрения масс-культуры, человек перестал быть приоритетом, важность его существования - небезусловна.

А коли так - можно не напрягаться с преодолением трудностей его существования. Зачем биться за сохранение рабочих мест в Америке, когда есть  миллиарды голодных жителей Юго-Востока.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(12:22:08 / 17-11-2014)

Простите, но декадентский настрой Запада меня лично как-то не затрагивает вообще. 

Простой, понятный, русский настрой - это настрой на со-существование, приспособление к природе, настрой на достижение гармонии (со смещением баланса в пользу людей, само собой). 

Т.е. мы не ПОКОРЯЕМ природу - мы её РАЗУМНО ИСПОЛЬЗУЕМ!

Примеры. Для природы затопление многих квадратных километров плотинами ГЭС - это, безусловно, стихийное бедствие. ОДНАКО! Огромная водная поверхность, да и сама масса воды в водохранилищах реально стабилизирует суровый климат Сибири, делает его мягче, увеличивает общий % влажности. Это безусловный плюс. ПОэтому, в целом, влияние новых ГЭС на экологию России можно признать в целом положительным. 

Мелководье рано или поздно заболотится, его можно будет отсыпать и использовать в хозяйстве. Зато - стабильный уровень воды и прекращение ежегодных колоссальных потерь от движения льда (читайте Джека Лондона, там это в красках описано); разведение рыбы, парусны спорт - в общем, и для людей появляется много новых возможнсотей. Это не считая, собственно, появления нового источника почти дармовой электроэнергии. 

Любой новый вид при таком подходе будет разумно вписан в экосистему, разумеется, с учётом наших интересов. 

А "чужие"... ну так их пока что не обнаружили :-) а значит, нет их :-) 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(11:03:04 / 17-11-2014)

Я не веду речь про декаданс - это отдельная традиция, вполне устойчивая. А вот то, что на Западе перестали воспринимать человека, как меру вещей, говорит об их отказе от идей гуманизма. Той самой цивилизационной фишки, что давала преимущество западной цивилизации перед всеми остальными.

В сравнении с этим, экология - дело десятое. Вопрос - именно в отношении, в целеполагании. До эпохи возрождения главным был Бог и Его Промысел. После - Человек и Его Прогресс. Ныне же отказались от гуманизма - а что пришло на смену?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(12:21:16 / 17-11-2014)
Я не спорю с вами, но для меня это такой же тупизм, как декаданс или скажем монополистический капитализм. Явно ошибочная точка зрения, одним словом. Принципиально я её от декаданса не отличаю.
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(12:33:00 / 17-11-2014)

Специфика декаданса - в эстетике, но гуманизм, как таковой, там не отрицается. Там больше упор на бесполезность существования, как такового. Потому  течение маргинальное.

А вот нынешняя тема - масскультурная. Людей отучают смотреть на Человека, как на венец творения. Так, разумное животное, одно среди многих. С соответственным отношением.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:15:19 / 17-11-2014)

> разумное животное, одно среди многих
Насколько я в курсе, это один из базовых тезисов сатанизма.
Является идеологическим "основанием" для оскотинивания и поведения "что хочу то и делаю"

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(13:18:30 / 17-11-2014)

Ну да, как-то так. Сперва отказались от религиозных представлений о человеке в пользу гуманистических. Вместо религии - наука. Вместо Бога - Прогресс. Теперь спокойно и неторопливо отказываются от науки, прогресса и гуманизма в пользу животного отношения.

Аватар пользователя real
real(5 лет 1 месяц)(13:02:23 / 18-11-2014)

вот, мой взгляд по генезису - хотел здесь ответить, но длинновато получилось: http://aftershock.news/?q=node/269731

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...