Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Управление обществом. Советы.

Аватар пользователя Aijy01

Программная статья в рамках платформы "Технократы". Для обсуждения. 

Во многих фантастических книгах обсуждается, а то и представляется единственно возможной, схема управления обществом командами специалистов. 

В современном обществе такая схема является общепринятой лишь в 2, но при этом наиболее значимых и рискованных сферах. А именно: АРМИЯ и ВАЛЮТА. Другими словами, ГЕНШТАБ и ЦЕНТРОБАНК.

Генеральный штаб. Уже с конца 19 века этот способ управления войной был принят на вооружение всеми ключевыми державами планеты.

Центральный Банк: О независимости ЦБ копья ломают до сих пор, но суть от этого не меняется: условно-автономное учреждение, не подчиняющееся текущим прихотям правительства и даже (в определённых пределах) правителя, отвечающее за стоимость валюты и организацию денежного обращения. 

По сути, вопрос лишь в том, чтобы осознать эту тенденцию, осознать то, в какой сфере она применима (и должна быть применена!) в других областях жизни, и внедрить соответствующие советы. 

В "туманности Андромеды" соответствующие органы управления обществом были названы "Советы". Это слово есть и в нашей традиции, и оно вполне ложится на текущую орг. структуру - например, "Совет директоров" или "Совет управляющих". 

Что не хватает? Не хватает подвести под эту логику мене важные, но тоже требующие ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО суждения области. 

НАПРИМЕР. 

Как насчёт "Совета по образованию"? Tго состав, способ формирования и методы работы могут обсуждаться. 

Академия наук - это, по сути, готовый "Совет по науке", необходимо лишь его институциализировать в таковой роли и дать ему больше реальных полномочий. 

И, конечено, "Совет по экономике". ГЛУПО считать, что каждая кухарка может управлять экономикой.  В настоящее время это почти столь же узко специализированная область, как и денежное обращение и военное дело. Я полагаю, "Совет по экономике" должен быть сформирован на основе нескольких министерств, с передачей ему фукнции обязательного согласования и/или формирования предложений по всем ключевым вопросам экономики. 

"Государственую думу" можно в этом плане воспринимать как "Верховный Совет". 

Конструкцию управления общества в будущем я вижу примерно так: 

Профильные советы предлагают законодательные инициативы или, наоборот, согласовывают их. Профильные советы имеют право вето на законодательные инициативы, для преодоления права вето требуется не менее 3/4 голосов Федерального Собрания (Верховного Совета и Совета Федерации).

Да, для этого потребуется вносить изменения в конституцию, но надеюсь, никто не будет кричать о зажиме демократии?

Приглашаю к обсуждению. 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:04:57 / 13-11-2014)

Дополнение как комментарий. Все статьи в рамках платформы "Технократы" (разумеется, не только мои) буду добавлять в свой раздел. http://aftershock.news/?q=printing/265

Аватар пользователя kue
kue(3 года 5 месяцев)(10:20:01 / 13-11-2014)

Признают ли новые Советы наличие классов, и , соответственно, классового антагонизма общества? В зависимости от этого условия и будет строится стратегия и тактика. Если признают, то уже есть готовая и обширная практика и теория )) Если не признают, то здесь придется что-то как-то копать по наследию в тч. князя Кропоткина и быстрых результатов явно не будет.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:27:50 / 13-11-2014)

Наличие классов (и классового антагонизма, если он ещё будет сохраняться) будут по необходимости признавать и учитывать те советы, которым это необходимо в текущей деятельности. IMHO это, в первую очередь, совет по образованию, по экономике, или (скажем) не упомянутый выше совет "по идеологии и пропаганде" (если его решат создать). 

Предполагается, что в советах будут работать профи. А профи всегда будут учитывать всё, что необходимо учесть в их повседневной деятельности. 

Аватар пользователя kue
kue(3 года 5 месяцев)(10:44:04 / 13-11-2014)

Вечная проблема привлечения "чистых профи" в выработке решений для всего общества. В определенной степени понимаю этот парадокс, тк. сам еще в каком-то смысле ИТР. Тем не менее считаю себя ангажированным, тк получал образование и воспитание в условиях социалистического строя. Не могу сказать, что там не было проблем (они достаточно хорошо известны), но там было одно, но самое важное качество - качество и высота целеполагания. Именно это до сих пор и остается тем качеством, что позволяет нашему поколению с некоторым, мягко говоря, недоумением смотреть на нынешние псевдопоиски в поисках новой "нац.идеи". Советы любых профи будут прежде всего заняты поиском идеи, чтобы выполнить "привязку" по реализации. (Умышленно не упоминаю нынешние имперские идеи, тк у меня лично термин "имперские" ассоциируется с белогвардейщиной еще с детства. Я это упомянул выше по поводу ангажированности)

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(11:28:48 / 13-11-2014)

Базовое целеполагание может быть заложено программой партии, победившей на выборах, или позже - советом по идеологии. Вы ведь об этом? 

Полагаю, у нас есть сейчас сделать шансы заново разработать цели для нашего общества на новой, научной основе, с разумным привлечением идей коммунистического наследия. Не так, чтобы "национализировать всё", но по крайней мере базовые принципы справедливости и обещственного блага должны быть поставлены во главу угла. 

Аватар пользователя kue
kue(3 года 5 месяцев)(11:52:21 / 13-11-2014)

"Национализировать все" это глупо, конечно. Вообще, надо конечно читать классиков там все варианты есть, но вот как все это наследие (хотя бы по идеологии) формализовать, чтобы получить шорт-лист для поиска? Если отбирать в совет только тех, кто посвящен во все таинства идеологий, то получится совет жрецов какой-то. Так что проблема неожиданно сводится к первоначальной формализации всего наследия для продуктивной работы. (Продукты MS не предлагать ))

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(10:24:10 / 13-11-2014)

схема управления обществом командами специалистов

АРМИЯ

- это вы про невоевавших генералов, нестрелявших замполитов и небегавших зампотылов? Или нонче в нашей армии всё гораздо иначе?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(10:28:12 / 13-11-2014)

Предложите лушче. Вы кадровый военный, чтобы критиковать? Критикуя - предлагай. 

Ваш вопрос не относится к общей теме, а касается узко-специализированной области. 

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(10:43:01 / 13-11-2014)

Это напрямую относится к общей теме. Как показывает история (практика), недостаточно узаконить некий управленческий орган. Он не станет от этого более профессиональным.

В ваших советах не хватает главного органа - Совета по Профессионалам, который будет определять составы других советов и соответствие работников других советов занимаемым должностям.

Когда не бегающий на зарядке генерал проверяет физическую подготовку другого не бегающего на зарядке генерала в бане войсковой части - никакие законодательные акты не помогают. 

Если Совет по Науке будет определять, кто должен состоять в Совете по Науке - мы получим всё ту же современную армию РФ (Ну, десятилетней давности, может реально что-то имзенилось), кумовство и блат. Всё по-старому.

В общем кто будет контролировать контролеров в технократической стране советов? Кухарки не могут управлять экономикой, значит не могут контролировать экономистов.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(11:02:31 / 13-11-2014)

Главная власть - это Концептуальная власть, она автократична по своей природе, её нельзя забрать или дать, а только взять поднявшись в своём уровне понимания. Раньше эту власть несли волхвы, но потом скурвились, сейчас эту власть несёт Путин и те, кто за ним, но так как её невозможно передать как-либо, то и всё что они делают - это добиваются развития всех окружающих (через развитие их нравсвенности - самостоятельная переценка знаний вообще и истории в частности) дабы появились новые носители, чем пресекается блат и клановость.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(11:45:19 / 13-11-2014)

Хорошая тема. Но её крайне сложно формализовать.

Тут сгодится сохранение должности Президента и механизм выборов. Надеюсь, у нас в стране вырастет лидер на замену ВВП, обладающий должным уровнем глубинного понимания ситуации в стране и в мире. 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(11:51:28 / 13-11-2014)

Тут, действительно, сложный вопрос. IMHO на первое время в совет по науке могут входить в представители экономистов (совета по экономике - для проверки ТЭО, чтобы научники не зарывались), представители собственно науки (до 40%) и представители прочих заинтересованных ведомств (под одному-два от каждого совета, например, от обороны, образования, здравоохранения). Эта структура IMHO рабочая, а дальше по ходу можно будет допилить. 

Проблема с наукой в том, что туда можно закопать дикие деньги с нулевой отдачей. Поэтому представители "ведомств" - потребителей и "спонсоров" - необходимы. 

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(10:35:22 / 13-11-2014)

про Советы интересно, но про

"Центральный Банк: О независимости ЦБ копья ломают до сих пор, но суть от этого не меняется: условно-автономное учреждение, не подчиняющееся текущим прихотям правительства и даже (в определённых пределах) правителя, отвечающее за стоимость валюты и организацию денежного обращения. "

---думаю все понимают, что ЦБ должен жестко контролироваться государством, ответственным перед гражданами

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(11:30:18 / 13-11-2014)

Но при этом ЦБ должен не подчиняться коньюнктурным указаним того же премьер - министра, которого интересуют, прежде всего, краткосрочные показатели в экономике. 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:54:24 / 13-11-2014)

Нехватает Этики, так как это не просто Советы были.

Теперь по 2 текщим: Армия - это 6-й приоритет управления, Минздрав - 5-й, ЦБ - 4-й приоритет, есть ещё Идеологический -3-й (привет Верховному Совету), Историко-фактологический - 2-й (поэтому и реформа РАН нужна как воздух), а вот на первую роль ничего, потому, что криптоколония, хотя вопросы Мировоззрения важнее всех, они определяют лицо цивилизации.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(11:36:03 / 13-11-2014)

Мировоззрение: в качестве "затычки" ("плаг", временное решение) может сработать программа партии, пришедшей к власти. 

В долгосрочном плане "Советы" тут IMHO бесполезны. В стабилизированной системе суть совета по идеологии, пожалуй, будет в основном в сохранении базовых ценностей, унаследованных из прошлого и хранимых как библия. 

Мировоззрение, наверное, нужно и можно развивать. Я тут верю в метод "малых шагов".

К мировоззренческим вопросам я лично отношу: что является целью нашего существования, кто имеет право на жизнь, какие базовые права имеет человек, право на рождение и воспитание детей, баланс между интересами индивида и интересами общества (максимальный размер суммы на мед. обслуживание или лечение больных, например) и т.п. 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:54:26 / 13-11-2014)

Не сможет программа партии заменить мировозрение (два раза не может, потому что то, что есть не то, что хочется и лексика не есть образы).

Идеология делает только одно - служит для концепции обёрткой, когда оглашениями, когда умолчаниями.

Не наверное, а однозначно нужно, совместно с миропониманием;)

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(16:19:40 / 13-11-2014)

Ну так давайте, делитесь своим мировоззрением / миропониманием. Будет связная статья - добавлю в свой раздел. 

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(11:07:12 / 13-11-2014)

Так вроде при президенте уже существуют советы по всяческим вопросам, зачем еще одна структура, по ряду фукций подменящая СовФед?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(11:38:03 / 13-11-2014)

Советы при Президенте - суть затычки, чтобы конституцию не менять.

Моя идея - узаконить участие профессионалов в управлении на самом высоком уровне (на уровне конституции). С таким подходом, в том числе, и доля ответственности, лежащей на аппарате Президента, существенно сократится, а система станет стабильней, так как фукнции управления будут рационально децентрализованны при сохраении возможности принуждения к общей политике (пусть и не разделяемой некоторыми отдельными советами). 

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(12:34:13 / 13-11-2014)

Функции управления должно осуществлять правительство, наличие профессионалов в котором обязательно (хотя бы на уровне первых замов министров). А Ваша конструкция по сути не принимает участия в управлении, ибо нет персональной ответсвенности за решения совета. 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:37:46 / 13-11-2014)

Регламентация реальных полномочий по управлению между законодательной властью и исполнительной властью - вопрос, по сути, того, 1) какие вопросы решаются законами, а какие-подзаконными актами и прочим волюнтаризмом а-ля Онищенко, и 2) кто именно готовит законодательные инициативы.

Если исполнительная власть будет меньше придумывать и больше исполнять, то за результат автоматом будет отвечать профильный совет. Особенно если спрашивать с них за результат. 

Профи на своём месте, пусть и в министерствах - БЕСЦЕННЫ, тут не спорю. 

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(14:32:46 / 13-11-2014)

Законодательная база (законы, подзаконные акты, постановления) создают "правила игры", а управление - "игра", по установленным правилам.

Насколько я понял, вы предлагаете создать дополнительный фильтр/инициатор по "изменению правил". Но для оценки адекватности этих правил и необходимости внесения в них изменений уже существуют разные профильные коммитеты в ГД, экспертные советы при министерствах и пр. Зачем еще один орган с законодательными полномочиями?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(16:22:14 / 13-11-2014)

Вот как раз "профильные комитеты госдумы" меня категорически не устраивают. Это всё костыли, так как депутатов выбирают в госдуму не для того, чтобы они решали "профильные вопросы", которые им по факту приходится решать.

Нашим лозунгом может стать "Вся власть ПРОФЕССИОНАЛАМ". Если идти от обратного - если верховный совет будет состоять из членов "профильных комитетов", формируемых частично в ходе общенационального голосования, частично внутри соответствующих отраслей - это IMHO будет гораздо правильней и логичней. 

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(19:35:52 / 13-11-2014)

Честно говоря, я не стал разбираться со всеми профильными комитетами ГД. Бегло взглянул на персоналии комитета по промышленности. На мой поверхностный взгляд, основная масса членов этого комитета была связана с реальным производством или с управленческими структурами, занимающимися вопросами производства. То есть, в основном, это - не случайные люди, типа спортсменов или деятелей культуры. Они имеют представление о круге решаемых вопросов. Некоторые из них прошли трудовой путь, начиная с рабочей специальности. Поэтому говорить, что эти люди некомпетентны я бы не стал.

"Вся Власть профессионалам" несомненно, но только каким? Какими профессионалами должен быть составлен  Совет для решения вопросов, связанных, например, с развитием станкостроительной отрасли?

 Я полагаю, что вопросы конструирования и изготовления станков должны решать инженеры, определять потребности страны в количестве станков - экономисты, организовывать и взаимоувязывать производства с целью выпуска станков в срок - плановики и т.д. И в каждой из этого перечня задач будут присутствовать профессионалы, вот только боюсь совещание по выработке предложений затянется очень на долго и попросту может превратиться в говорильню, типа съезда Нар.Депов в 90-х.

P.S. У меня тоже есть IMHO, профессиональные качества конкретного человека нельзя определить общенациональным голосованием, как Вы предлагаете для формирования Совета.

 

 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:56:23 / 13-11-2014)

А вот с ответственностью большие проблемы.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(4 года 12 месяцев)(11:36:33 / 13-11-2014)

Утопия. В смысле прекрасно в теории, но на практике...

Таже экономика. Профессионалы какой школы/идеи там будут заседать?

А Путин профессионал в какой области? А Сталин?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(11:39:56 / 13-11-2014)

Какая партия придёт к власти, какая идеология будет править в обществе, те и будут заседать. 

Путин и Сталин - прежде всего, IMHO отличные кадровики и гениальные аппаратные крысы. 

Аватар пользователя baa1964
baa1964(5 лет 10 месяцев)(11:44:04 / 13-11-2014)

Я правильно понимаю, что, допустим при Министерстве Образования будет что-то типа Совета Директоров, который будет избираться населением и этот совет будет более-менее автономно решать вопросы образования. То есть мы будем избирать не депутатов в думу, а членов Совета в конкретное министерство. Если так, то очень даже не плохо. Ну и члены Советов Директоров всех министерств будут с какой-то регулярностью собираться на Верховный Совет для решения спорных вопросов между отраслевыми советами. Если так, то очень хорошая идея. 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(11:50:20 / 13-11-2014)

Мне кажется, это рабочий вариант. Так даже лучше, чем избирать безликих депутатов.И действительно, например, Верховный Совет может состоять из отраслевых советов. 

Возможно, именно это будет примером ЧИСТОЙ власти профессионалов - технократов, объединённых общей идеологией. 

Предлагаю всем высказаться на тему, если ОК, то прямо так и оставим. 

Мы же видение будущего формируем, в конце концов. Надо на чём-то остановиться, чтобы не метаться.

Данное обсуждение кажется умозрительным, но раньше (во времена Ефремова, скажем) даже для такого обсуждения не было столь развитых технических, юридических и организационных возможностей. 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(15:58:53 / 13-11-2014)

Главное убрать машину голосования из системы принятия решений и во всех советах должно быть чётное число участников.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(16:23:15 / 13-11-2014)

Это что, сарказм - или чтобы лучше договаривались? 

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(11:31:05 / 14-11-2014)

Чтобы лучше договаривались, если решение вызывает вопросы и несогласия, то сначала их надо преодолеть иначе массовое скудоумие и своекорыстие задавит единичные озарения. Любое решение всегда соответствует определённой концепции жизни общества, все должны понимать какого именно общества, должны быть раскрыты все умолчания, этическое, физическое и хозяйственное обоснование и реализуемость.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(11:58:09 / 13-11-2014)
Нелепая надежда на сохранение уровня жизни, при более бережном, рачительном использовании ресурсов, в условиях исчерпания ресурсов.
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(12:04:09 / 13-11-2014)

????????? Где это вы у меня вычитали ?

Если не обоснуете, коммент снесу. 

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(12:41:22 / 13-11-2014)

 Зачем менять, обсуждать систему, если старая работает? Сама концепция технократии родилась на западе в условиях  ресурсной .. опы. И поиски новой системы управления велись энтузиастами.

 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:39:00 / 13-11-2014)

А у нас разве намечается что-то, принципиально отличающееся от "ресурной попы"?

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(14:09:19 / 13-11-2014)
Да намечается. Но технократы не решат проблему. Точнее решат, но большинству населения это решение точно не понравиться)).
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(16:24:05 / 13-11-2014)

Но если это решение единственное, то пусть лучше будет оно, чем хаос и закат цивилизации. 

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(16:43:04 / 13-11-2014)

Нет. Людям не понравится)) Вы недооцениваете стремление к выживанию. И попытки загнать народы в газовую камеру будут встречены ожесточенным сопротивлением. Это путь к хаосу.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(13:01:40 / 13-11-2014)

Ну ну... А почитай те последние статьи Богемика про психопатов (в исходном смысле этого термина, не заболевание):

Василиски: тест в Константинополе

Василиски - II: тест на Луне

Василиски - III: тест на Бейкер-стрит

Василиски - IV: тест во Флориде

Василиски - V: тест в ЖЖ

И вдумайтесь в ваше предложение после прочтения. А может оно уже реализовано?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(13:41:03 / 13-11-2014)

Простите, времени мало анализировать пространные тексты. Работы море. Может, скажете, что имеете в виду в двух словах?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(13:57:28 / 13-11-2014)

Зря. Нельзя допускать ученых к управлению государством. Иначе они с математической точностью докажут что необходимо сократить население на 30%, 50% оставшихся загнать в трудовые лагеря и стеризовать. Остальные легко переживут все кризисы. Об этом кстаи регулярно пришут ведущие Америанские ученые и институты почти не скрываясь.

А Богемик, пусть и пространно, но очень точно выделил ту группу населения земного шара, которые эти планы уже начало воплощать в жизнь.

Я потратил на прочтение этих статей пару часов. И вам тогоже советую.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(16:07:49 / 13-11-2014)

Это просто одержимые своим эгоизмом. Их единственное преймущество над большинством в том, что они не позволяют ни животным инстинктам, ни социальным устоям довлеть над принятием своих решений.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(16:25:30 / 13-11-2014)

Я боюсь, сокращение населения произойдёт само собой помимо наших возможностей как-то его остановить. Нам бы на нашем Острове Россия порядок навести для начала. 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(14:58:09 / 13-11-2014)

Вот, еще можете почитать:

http://kungurov.livejournal.com/43681.html?thread=10162849#t10162849

Это сам коммент. Ну и статью основную почитайте.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...