Москва. 12 ноября. INTERFAX.RU - В правительстве обсуждается возможность запрета продажи продукции, содержащей генетически модифицированные организмы, на территории России, сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова.
"Правительством РФ сегодня рассматривается разработка программы, которая предполагает включение пункта об исключении (продукции с ГМО из оборота - ИФ). Сегодня исключено производство ГМО в РФ полностью, и возможно исключение из оборота. Этот вопрос рассматривается", - сказала Попова при обсуждении в Госдуме в первом чтении законопроекта о штрафах за нарушение требований к маркировке продуктов, содержащих ГМО.
Так она ответила на вопрос депутата от КПРФ Владимира Федоткина о том, не рассматривает ли правительство возможность запрета продажи продуктов с ГМО.
В свою очередь зампред комитета Госдумы по аграрным вопросам Надежда Школкина (фракция "Единая Россия") считает, что полный запрет на оборот ГМО в России может вступить в противоречие с нормами ВТО.
"Вопрос о запрете оборота продукции с ГМО особо активно обсуждается уже более десяти лет - с 2007 года начали действовать нормы закона, обязывающего производителей маркировать продукцию с содержанием ГМО. Но мы должны смотреть фактам в лицо: во всем мире происходит оборот продукции с ГМО. По моему мнению, тотальный запрет такой продукции невозможен, в том числе и потому, что такое ограничение может быть расценено как противоречащее нормам ВТО", - сказала Школкина журналистам.
При этом депутат считает, что необходимо принять дополнительные требования к маркировке продукции, содержащей ГМО.
"Предупреждающая надпись, на мой взгляд, должна быть яркой и заметной потребителю. Мы имеем право знать, что мы покупаем", - отметила Школкина.
Источник: http://www.interfax.ru/russia/406791
PS Пинок под зад "Монсанто". Наконец-то!!!
Комментарии
А зачем? ГМО - это дорогой коммерческий продукт, а если вы никому об этом не скажете, то как вы сможете его продать как ГМО с подбором всех химикатов и т.д.
Вся фишка (коммерция) с ГМО в ПАТЕНТЕ!
вообще согласен, так сейчас и зарабатывают компании.
у ГМО несколько "фишек"
- одноразовые семена, каждый год надо закупать, не продадут - будет голод
- высокая урожайность (на это и ловят) картоха 15-20т/га без ГМО, 40-50т/га с ГМО
- отравляют поля
- ГМО это или не ГМО - хрен поймешь, нет утвержденных методик
- и ГЛАВНОЕ х.з., во что превратятся твои внуки.
По крайней мере, в Австрии, Швейцарии эта ГМО запрещена на 100%
В США, откуда "вылупилась" эта ГМО, сейчас появилась Биржа "чистых"(без ГМО) продуктов по гораздо более высоким ценам, чем с ГМО...
Если съесть ГМО то ДНК человека меняться не будет.
а вот если человек заразится вирусом - вполне такое возможно
ПНХ, проверяй на своих.
Я картоху в деревне у знакомых беру, мелкая, с проволочником и колорадским жуком, зато натуральная.
Еще надо-бы хорошее определение, что такое ГМО, а-то запретят любимые инжиперсики...)))
А ничего что все растения что мы выращиваем есть Гено Модифицированые?
Поколениями селекционеров .Причем они ГМофицировались на протяжении всей истории человечества.
Начался разрыв шаблонов.)
Сейчас вам расскажут, что освященная веками игра в орлянку с селекцией - это совсем не то, что мерзкое и неестественное ГМО.
Между генной модификацией и селекцией есть некоторая разница. В методах. Революция и эволюция. И если второе ведет к постепенному адаптированию и развитию, то первое может привести к чему угодно (как положительному, так и отрицательному).
Если селекция существует уже полтора века и изучается (используется) тысячами биологов, а также миллионами фермеров и животноводов, то генная инженерия растений - тёмный лес, изучаемый малой группой генетиков на протяжении 20 или 30 лет. Причём тёмный лес, закрытый патентами, экономическими интересами и глобальными корпорациями.
Сам процесс непрогнозируемого в долгосрочной перспективе изменения генной структуры пищи вызывает лёгкое недоверие. Тот же процесс в руках дельцов, цель которых доминирование на рынках и прибыль в угоду остальным аттрибутам вызывает уже вполне конкретное и обоснованное подозрение.
Вот, прекрасный пример того, о чем я написал ранее.
Вас обманули.
Селекция - это не эволюция.
Ну,вот например.
http://jbio.ru/metody-sovremennoj-selekcii
Почитайте про методы селекции, а потом, вооружившись обретенными знаниями, расскажите аргументированно, чем селекция принципиально лучше ГМО.
Ну и, вишенкой на торте, не могу не отметить, что если вас беспокоит "непрогнозируемое в долгосрочной перспективе изменения генной структуры пищи", то селекционеры эту неизменность за упомянутые вами "полтора века" и много-много веков до этого просто не могли гарантировать. По определению.)
Хорошие познания.
Тогда прошу озвучить программу КПСС по кормлению советского народа сушеными микробами.
БВК-если не в курсе.
В студию цифры построеных заводов БВК и как дерьмократы ее в итоге похоронили.
А ничего что все растения что мы выращиваем есть Гено Модифицированые?
А ничего, что на заборе написано слово из трех букв, а там дрова?
Вверху все подробно описано.
Обычные растения не требуют обработки тоннам пестицидов.
Разница понятна или ещё раз объяснить?
"Обычные растения не требуют обработки тоннам пестицидов."
- как это не требуют? Вы еще скажите, что пестициды придумали вместе с ГМО :)
Так не требуют, по технологии выращивания.
Без них можно обойтись.
А вот применяя ГМО с невосприимчивостью к глифосату - по технологии нужен глифосат.
Иначе зачем тогда ( в чем преимущество такого ГМО перед традиционными сортами) вообще применять ГМО?
Купить билет и не поехать?(с)
Разница между " можно применять" и "необходимо применять" понятна любому адекватному человеку.
"Так не требуют, по технологии выращивания.
Без них можно обойтись."
- несложно сообразить, что обычные растения требуют применения гербицидов точно так же, как и гербицидо-устойчивые. Без них они будут задавлены сорняками ровно с той же скоростью и в том же объеме, что и гербицидо-устойчивые. Именно поэтому гербициды применялись задолго до появления ГМО от Монсанто.
И тот, кто покупает семена от Монсанто, будет применять гербициды даже в том случае, если ему эти семена не продадут - он же уже запланировал применение гербицидов.
- несложно сообразить, что обычные растения требуют применения гербицидов точно так же, как и гербицидо-устойчивые. Без них они будут задавлены сорняками ровно с той же скоростью и в том же объеме, что и гербицидо-устойчивые.Именно поэтому гербициды применялись задолго до появления ГМО от Монсанто.
И тот, кто покупает семена от Монсанто, будет применять гербициды даже в том случае, если ему эти семена не продадут - он же уже запланировал применение гербицидов.
Вот логика.
1. Несложно сообразить - что обычные растения выращивались на пару тысяч лет ранее появления самых первых гербицидов. И как то сорняки не смогли задавить. Просто парадокс какой то.
2. И тот, кто покупает семена от Монсанто, будет применять гербициды , если ему эти семена не продадут - только в том случае,если он альтернативно одаренный. Т.к. глифосат- неселективный- он убьет и культурные растения. Да вот такой очередной медицинский факт.
А гербицид - гербициду рознь.
1. Разумеется сорняки давили. А как иначе? Кто-то полол, кто-то терял часть урожая. Именно поэтому были разработаны гербициды. Задолго до ГМ-технологий. И их активно применяли. Тоже задолго до ГМ-технологий. Вам это понятно?
2. При чем здесь альтернативно одаренные? Славянин, еще раз рассказываю вам общеизвестный факт, знакомый каждому старшекласснику: гербициды вообще и глифосат в частности были разработаны и применялись ДО разработки глифосат-устойчивых растений. И до сих пор они повсеместно применяются в том числе и без глифосат-устойчивых ГМО. Сходите в любой садовый магазин и убедитесь, что везде есть "Раундап", несмотря на отсутствие в стране огородов с ГМ-соей. Убедитесь лично в этом медицинском факте. Заодно узнаете, как применять "Раундап" на обычных культурах.
При чем здесь альтернативно одаренные? Славянин, еще раз рассказываю вам общеизвестный факт, знакомый каждому старшекласснику: гербициды вообще и глифосат в частности были разработаны и применялись ДО разработки глифосат-устойчивых растений. И до сих пор они повсеместно применяются в том числе и без глифосат-устойчивых ГМО.
А я Вам поясню.
Что ,наверное, только альтернативно одаренные люди не могут понять простой связи между применением ГМО и ростом применения глифосата в 15 раз за 10 лет.
Что у нас производство сельхозкультур с 1995 по 2005 выросло в 15 раз?
Или мы просто в 15 раз стали больше применять глифосата?
Ответьте себе на этот простой вопрос.
P.S. В Афганистане за последние 10 лет с приходом войск США видимо тоже чисто случайно производство опиатов выросло в 100 раз.
Они ведь правда не причем? Демократию же несли, с террористами боролись.
Развейте мои сомнения.
"Или мы просто в 15 раз стали больше применять глифосата?"
- совершенно верно.
Но это ни на секунду не отменяет тот факт, что Раундап был разработан аж более чем за 20 лет до производства первого Раундап-Рэди. А следовательно, ваш "медицинский факт", что Раундап нельзя применять по обычным растениям - неверен.
И его именно что применяли, все 20 лет. И даже позже - по обычным растениям. Это обычная практика. Поэтому не надо тут нам вешать лапшу на уши, что без монсантовских ГМО мы бы тут знать ничего не знали про гербициды.
"В Афганистане за последние 10 лет..."
- я смотрю, вы отчаянно пытаетесь увести тему с ГМО на другие вопросы, то на НПО, то на Афганистан? Даже не пытайтесь, у меня такие финты ушами не проскакивают :)))) Придерживайтесь темы, пожалуйста.
Но это ни на секунду не отменяет тот факт, что Раундап был разработан аж более чем за 20 лет до производства первого Раундап-Рэди. А следовательно, ваш "медицинский факт", что Раундап нельзя применять по обычным растениям - неверен.
Мой медицинский факт- это то что применение ГМО культур ведет к существенному росту применения гербицидов (чего бы не было при применении традиционных культур), что в свою очередь негативно влияет на окружающую среду и здоровье людей.
Факты и цифры я Вам привел.
P.S. То что Вы за деревьями не видите леса-это уже Ваши проблемы.
Какая польза от Вашей информации - что "Раундап был разработан аж более чем за 20 лет до производства первого Раундап-Рэди",
Что нам делать с этим знанием, если нас интересует в первую очередь объемы промышленного применения глифосата в настоящее время?
"Мой медицинский факт- это то что применение ГМО культур ведет к существенному росту применения гербицидов"
- я вам напомню тот ваш "медицинский факт", о котором я говорю:
"И тот, кто покупает семена от Монсанто, будет применять гербициды , если ему эти семена не продадут - только в том случае,если он альтернативно одаренный. Т.к. глифосат- неселективный- он убьет и культурные растения. Да вот такой очередной медицинский факт"
Я понимаю, что вам никогда не хватит духа признать свою неправоту даже в очевидном случае. Просто хочется это лишний раз всем продемонстрировать :D
"Что нам делать с этим знанием"
- очень просто делать - зафиксировать вашу неправоту в "глифосат- неселективный- он убьет и культурные растения. Да вот такой очередной медицинский факт".
"применение ГМО культур ведет к существенному росту применения гербицидов"
- снова та же самая попытка подтасовать: не применение ГМ-культур, а только применение гербицидо-устойчивых ГМ-культур. При этом нет никакой проблемы разрабатывать сколь угодно безопасные ГМ-культуры с другими свойствами.
Проблема же с избыточным применением гербицидов решается совсем элементарно: введением санитарных норм на содержание гербицидов в конечной продукции.
>"Что нам делать с этим знанием"
- очень просто делать - зафиксировать вашу неправоту в "глифосат- неселективный- он убьет и культурные растения. Да вот такой очередной медицинский факт".
Цитата:
"Привлекательность RR-сои для фермеров состоит в первую очередь в том, что её легче и дешевле выращивать, так как можно намного эффективнее бороться с сорняками. Ген устойчивости к гербициду позволяет обрабатывать растения после прорастания вплоть до стадии цветения."
И ёжику понятно- что обрабатывать традиционные культуры глифосатом после прорастания мягко говоря не рекомендуется. Но Вы можете в очередной раз порвать шаблоны.
>"применение ГМО культур ведет к существенному росту применения гербицидов"
- снова та же самая попытка подтасовать: не применение ГМ-культур, а только применение гербицидо-устойчивых ГМ-культур.
Что как мы видели выше на примере ГМ сои (92%) -суть одно и то же. Где же здесь подтасовка? Поясните свою несомненно глубокую мысль.
>При этом нет никакой проблемы разрабатывать сколь угодно безопасные ГМ-культуры с другими свойствами.
Проблема же с избыточным применением гербицидов решается совсем элементарно: введением санитарных норм на содержание гербицидов в конечной продукции.
Если нет никакой проблемы - то Вам нужно пояснить, почему же при отсутствии проблем -так и не появились в сколь значимом количестве ГМ -соя с "другими свойствами". При огромном рынке, деньгах, спросе и т.д.
Пока проблемы отсутствуют только в Вашей голове. Впрочем как и факты.
Есть лишь Ваше ИМХО. Но это уже вопросы веры- которые я не обсуждаю.
У нас свободная страна- можете верить во что угодно.
Медицинские факты от этого не изменятся - 15 кратный рост применения глифосата и доминирование глифосат устойчивых ГМ культур на рынке.
"И ёжику понятно- что обрабатывать традиционные культуры глифосатом после прорастания мягко говоря не рекомендуется. "
- к чему вам крутиться, что вам это даст? Факт в том, что раундап применяли за десятилетия до появления первых Раундап-Рэди. Факт в том, что его применяли и применяют по обычным культурам. Безусловно, меньшими дозами и по более сложным схемам - с защитой зеленых частей культурных растений, если они есть. Но факт применения - именно что медицинский ;)
"Что как мы видели выше на примере ГМ сои (92%) -суть одно и то же. Где же здесь подтасовка? "
- именно в том, что для 92% ТОЛЬКО лишь сои ТОЛЬКО лишь в США, вы утверждаете, что это и есть все мировые ГМО. Вы готовы предментно доказать, что американская Раундап-Рэди соя и вообще все ГМО - суть одно и то же? Приведите долю американской ГМ-сои в площади посевов ГМО во всем мире.
"Если нет никакой проблемы - то Вам нужно пояснить, почему же при отсутствии проблем -так и не появились в сколь значимом количестве ГМ -соя с "другими свойствами". При огромном рынке, деньгах, спросе и т.д. "
- почему вы ограничиваетесь только соей? Такие финты ушами тут не пройдут. Озвучьте число утвержденных ГМ-сортов ЛЮБЫХ культур, эта цифра находится элементарно.
>Факт в том, что раундап применяли за десятилетия до появления первых Раундап-Рэди. Факт в том, что его применяли и применяют по обычным культурам. Безусловно, меньшими дозами...
Не меньшими дозами- а на порядок или если быть точнее в 15 раз.
Что и требовалось доказать- применение ГМО ведет к существенному увеличению применения глифосата.
А так и опиаты- применяли задолго до ... в лечебных целях. Что не отменяет основное/подавляющее применение опиатов в качестве наркотиков.
>именно в том, что для 92% ТОЛЬКО лишь сои ТОЛЬКО лишь в США, вы утверждаете, что это и есть все мировые ГМО. Вы готовы предментно доказать, что американская Раундап-Рэди соя и вообще все ГМО - суть одно и то же?
Ага. Только лишь какой то сои- которая составляет какие то жалкие 51 % от всех выращиваемых ГМО в мире. Жгите дальше.
Ссылка на официальный документ в посте выше.
>- почему вы ограничиваетесь только соей? Такие финты ушами тут не пройдут. Озвучьте число утвержденных ГМ-сортов ЛЮБЫХ культур, эта цифра находится элементарно.
И что кардинально меняет число ГМ сортов- если 63% сортов ГМО в мире были представлены линиями, устойчивыми к пестицидам?
Опять что ли эльфийская математика?
Учите матчасть перед (не после!!!) тем как вступить в спор. Удачи.
"Что и требовалось доказать- применение ГМО ведет к существенному увеличению применения глифосата."
- хе-хе, Славянин все так же без всякой фантазии продолжает ту же подтасовку, даже после того, как своими же цифрами высек сам себя. Не применение ГМО, а применение глифосат-устойчивых ГМО.
" Вы готовы предментно доказать, что американская Раундап-Рэди соя и вообще все ГМО - суть одно и то же?
Ага. Только лишь какой то сои- которая составляет какие то жалкие 51 % от всех выращиваемых ГМО в мире. "
- мистера Подтасовщика просят подтвердить, что американская Раундап-Рэди соя и вообще вся ГМО - суть одно и то же, а он пытается подсунуть всю мировую сою. Но даже с этой уже привычной подтасовкой у бедняги набралось лишь половина. Славянин, а где же обещанное "суть одно и то же"? :D Неужели у вас уже даже с подтасовками концы с концами не сходятся?
А если без подтасовок - то имеем меньше 31 млн га американской ГМ-сои в 175 млн га мировых посадок ГМ-растений.
"И что кардинально меняет число ГМ сортов- если 63% сортов ГМО в мире были представлены линиями, устойчивыми к пестицидам?"
- где вы увидели, что речь идет именно о 63% сортов? Читаем: "В 2007 году 63% ГМО были представлены линиями, устойчивыми к пестицидам" Здесь говорится о процентах от ГМО.
Ах да, вы же у нас не можете не подтасовывать! :D
И, кстати, вы бы разобрались на досуге, что такое гербициды, а что такое пестициды ;) А то так смешно потом читать ваше "Учите матчасть" :D
"Прогрессирующее невежество как элемент внутренней политики".
Куча работ есть, самого разного уровня, вплоть до ученика младшей школы, о том, что такое гены, генетика, как работает ГМО, и чем оно от селекции отличается - но нет, занятым людям в Думе и Роспотребнадзоре не до того.
Лучше все запретить.
А чтоб людишки не брыкались - предварительно насрать им в голову, что ГМО - это зло, заговор и творение Сатаны в одном флаконе, чтоб даже сомневаться не смели, что чего-то про ГМО не знают нужного.
Этим не заокеанской Монсанте вредят, Монсанта чихнет и не заметит. Как будто она миллиарды от торговли с РФ имеет..
Этим вредят _нашим_ сегодняшним студентам-биологам, медикам и прочим агрономам. Которые вместо того ,чтобы изучать, как конкретный ген влияет на развитие растения, будут, как восемьдесят лет назад, облучать семечки жестким излучением, а потом играть в орлянку с селекцией, пытаясь угадать, как это облучение повлияло на генотип, как это отразилось в фенотипе растения и можно ли теперь его есть.
Или, если реально хотят заниматься биологическими исследованиями, настоящей научной работой, уедут туда, где этим заниматься не запрещено.
+100
мракобесие
Этим вредят _нашим_ сегодняшним студентам-биологам, медикам и прочим агрономам. Которые вместо того ....
Плак плак плак... Просраливсеполимеры(с).
Научные иследования никто не запрещает, так что пора прекращать бредить.
Вы лучше порвите шаблоны и расскажите как толпы студентов и охулиарды медиков-агрономов валят из Швейцарии и Австрии, где им и прочим альтернативно одаренным "этим заниматься запрещено."
"Научные исследования" без возможности практического применения никто не проводит. На исследования, так уж получилось, нужны средства и время, кто их выделит под то, что законодательно запрещено производить?
И мне немножко начихать на Швейцарию и Австрию, в Европке с перемещениями несколько проще, страны поменьше и поблизости всегда найдется страна, где можно работать по интересующей теме, в той же Германии, например. Мне на РФ не начихать - как-то мне не кажется для нее подходящей роль Швейцарии или Австрии.
Такой большой, а в сказки верите. Неужели вы всерьёз считаете, что декларируемые политиками цели совпадают с реальными?
Как уже заметили некоторые товарищи, запрет ГМО для нас хорош тем, что мы будем меньше зависеть от иностранных фирм в области обеспечения продовольствием. Своего ГМО у нас нет, а завязываться на чужое - оно нам надо? А разработку технологий никто и не запрещает, если у вас другая информация, тогда я тоже поору "Ужас! Ужас!"
"А разработку технологий никто и не запрещает"
- по сути - именно что запрещают. Кто будет сколь-нибудь широко заниматься тем, что потом в принципе нельзя производить?
Да выделит государство деньги на "инновационное безопасное ГМО", будут заниматься. А потом внезапно окажется, что есть ГМО правильное и неправильное.
Вы много знаете примеров, когда государство выделяло многомиллиардные суммы на то, что само же запретило к распространению? Я вот не знаю.
Да практически вся оборонка )
У нас законодательно запрещена армия??? Ну вы скажете тоже.
У нас законодательно запрещено владение оружием. Что, как вы верно подметили, нисколько не мешает существованию армии.
Вы что-то путаете. В нашей стране оружие производят потому, что разрешено продавать оружие армии. Неважно, что покупатель один - он покупает на миллиарды в год. В нашей стране не производили бы оружие, если бы было запрещено продавать оружие абсолютно всем, включая армию. Понимаете?
Есть спрос - есть разработки, есть производство. Нет спроса - нет ничего. Если в стране не будет возможности продать ГМО хотя бы на десятки миллионов в год - никто не будет его разрабатывать и производить.
Да, действительно, вы правы насчёт спроса. Но надо смотреть, что конкретно запрещает закон. Не факт, например, что он запрещает выращивание и продажу кормовой пшеницы. Или экспорт ГМО-продуктов.
Посмотрите. Вряд ли там будут какие-то исключения.
Экспорт без внутреннего производства не поможет: точно так же загибался ВПК в 90-е, не имея внутреннего заказа. А ведь ВПК хотя бы имел отличные разработки, а хороших отечественных ГМО-разработок вообще нет, так что мы даже не пробьемся на рынок.
народ обожравшись семги за годы ,,дерьмократицации,, последние мозги потерял.
Ну ничего ,через пяток лет вспомнит про ..горох со всех полей и рыбу со всех морей....
мракобесы ликуют
Ну запретят и ЧТО? Что страшного будет то?
Зато мы не травимся раундапом и ежегодная закупка семян не нужна , которые могут запретить.
PS
Любители науки могут поехать за бугор и обжираться ГМ продукцией.
PPS
Вот наука утверждала, что радиоактивный шоколад очень полезный. Наука!!!! И народ жрал. Просто мамой клялись, как сейчас говорят о ГМО.
Что случится? Отечественный производитель не купит ГМО семена, получит урожай хрен десятых центнеров с гектара, да и то замерзнет и сожрут вредители, и в конце концов он пойдет по миру, не выдержав конкуренции с импортом ГМО продуктов, которые не маркируются и ГМО в них никак не определяется. А Россия продолжит погружаться в болото низкой производительности труда и клерикализма.
Про шоколад не наука утверждала, а маркетологи на службе проклятых капиталистов, которым лишь бы продать. У науки не было данных на то время.
Вот читаю вас и удивляюсь, ну как же мы до сих пор вообще что-то без ГМО выращивали. Вот в этом году собрали 108млн.т. зерна без ГМО и ничего, не сгнило, выросло и на экспорт около 25млн.т. отправим.
Для того чтобы что-то выросло нужна земля, семенной фонд правильный, руки и ум людей, вода, солнце, удобрения, техника и современные технологии хранения и уборки, может ещё чего забыл. В этой схеме нет места ГМО. Нам не нужно конкурировать с "импортом ГМО продуктов", нам надо защищать свой рынок натуральных продуктов. Пусть они будут дороже, но мы будем уверены, что с нашими детьми и внуками будет всё хорошо.
Я не против разроботок в теме ГМО, просто я считаю, что такие вещи должно контролировать государство, а не частная компания. Это должны быть российские разработки. Нашим учёным верю.
Я против патентов на ГМО.
Я против семян без возможности получить их из последующего урожая.
> Я против семян без возможности получить их из последующего урожая.
Если семена производит чужой дядя.
Я против даже "нашего дяди", если это происходит не естественно.
Урожай должен приносить плоды и семена для следующего урожая. Так правильно.
А урожай без семян для следующего урожая - это англосаксонский маркетинг.
Абсолютно людоедская стратегия. Твари.
Перестань кушать бройлеров, они сами не размножаются. Проблема вырождения сортов и пород существовала задолго до ГМО.
Ну они видимо в пробирках появляются, а не из яиц в инкубаторе.
Кстати, я на даче выращиваю куриц на мясо из яиц, которые снесли куры. Курицы мясной породы. Выращены без ГМО! Я к тому, что схема семена-урожай-семена работает без проблем.
Да, такая проблема есть, но зачем её решать с помощью ГМО. Селекцию ещё никто не отменял.
Понятие "вырождение сортов" существует только в общеупотребительной форме, а по факту- семена отбираются с учётом накопленного иммунитета как новые сорта, имеющие стойкость к определённым требованиям, а базовые таким образом устаревают. Если же не проводить семенной отбор или предоставлять "тепличные" условия для роста, то только тогда можно говорить о вырождение. Потому то на "западе" и пошли по пути ГМО, "эффективный менеджмент", некогда возится из года в год, потому то и валят "тонны" пестицидов и гербицидов, создают "тепличные" условия.
Если наше зерно да с их подходом.... голова закружится от успехов.
>А урожай без семян для следующего урожая - это англосаксонский маркетинг.
Один из любимых аргументов противников ГМО.
У ГМО-сорта заблокировано размножение - ааааа!, англосаксонский маркетинг, нас хотят подсадить на иглу.
У ГМО-сорта не заблокировано размножение - аааа!, оно размножится и переопылит все вокруг!
Безотбойный аргумент.
А "естественность" как аргумент свое отработало еще во времена оны, когда появились (были выведены) сорта растений и породы скота, в дикой природе не имеющие возможности выжить. Все, что вы сейчас едите, "неестественно". Ну, если вы не питаетесь яблоней-дичкой и дикими голубями.
Страницы