Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Роспотребнадзор: Правительство рассматривает запрет продуктов с ГМО

Аватар пользователя MDS

Москва. 12 ноября. INTERFAX.RU - В правительстве обсуждается возможность запрета продажи продукции, содержащей генетически модифицированные организмы, на территории России, сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова.

"Правительством РФ сегодня рассматривается разработка программы, которая предполагает включение пункта об исключении (продукции с ГМО из оборота - ИФ). Сегодня исключено производство ГМО в РФ полностью, и возможно исключение из оборота. Этот вопрос рассматривается", - сказала Попова при обсуждении в Госдуме в первом чтении законопроекта о штрафах за нарушение требований к маркировке продуктов, содержащих ГМО.

Так она ответила на вопрос депутата от КПРФ Владимира Федоткина о том, не рассматривает ли правительство возможность запрета продажи продуктов с ГМО.

В свою очередь зампред комитета Госдумы по аграрным вопросам Надежда Школкина (фракция "Единая Россия") считает, что полный запрет на оборот ГМО в России может вступить в противоречие с нормами ВТО.

"Вопрос о запрете оборота продукции с ГМО особо активно обсуждается уже более десяти лет - с 2007 года начали действовать нормы закона, обязывающего производителей маркировать продукцию с содержанием ГМО. Но мы должны смотреть фактам в лицо: во всем мире происходит оборот продукции с ГМО. По моему мнению, тотальный запрет такой продукции невозможен, в том числе и потому, что такое ограничение может быть расценено как противоречащее нормам ВТО", - сказала Школкина журналистам.

При этом депутат считает, что необходимо принять дополнительные требования к маркировке продукции, содержащей ГМО.

"Предупреждающая надпись, на мой взгляд, должна быть яркой и заметной потребителю. Мы имеем право знать, что мы покупаем", - отметила Школкина.

Источник: http://www.interfax.ru/russia/406791

PS Пинок под зад "Монсанто". Наконец-то!!!

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Safron
Safron(6 лет 5 месяцев)(16:30:25 / 12-11-2014)

Рано радоваться, когда запретят, тогда можно будет. Я уверен, что в Монсанто уже пакуют чемоданы с баксами на взятки.

Аватар пользователя MDS
MDS(4 года 1 неделя)(16:32:36 / 12-11-2014)

Даже если заставят писать большими буквами "ГМО" на продуктах (как на сигаретах), то уже благо. 

 

Аватар пользователя Tony
Tony(4 года 9 месяцев)(16:52:19 / 12-11-2014)

Вы в какой стране живете еще не забыли надеюсь?После того, как отменили в России обязательную сертификацию продуктов питания, производители что хотят то и декларируют на этикетках.Опять собрались придумывать велосипед который и сломали , а точнее сломали велосипед, а восстановить хотят только колесо от него.Попахивает разводом для лохов это обсуждение в правительстве.IMНO полный бред и популизм для дегенератов.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(6 лет 8 месяцев)(16:39:31 / 12-11-2014)

тут к бабке не ходи.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(4 года 5 месяцев)(16:31:33 / 12-11-2014)

Следующий этап - запрет АЭС

Аватар пользователя greench
greench(4 года 4 месяца)(16:33:36 / 12-11-2014)

АЭС запрещают любители ГМО на Западе.

Аватар пользователя MDS
MDS(4 года 1 неделя)(16:34:39 / 12-11-2014)

Простите, но не вижу связи никакой. 

Росатом - ведущая высокотехнологичная отрасль нашей экономики. Наша гордость. Тем более, миф об опасности АЭС сильно преувеличен. Так думаю.

 

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(4 года 5 месяцев)(16:41:45 / 12-11-2014)

Ага, биотехнологии - отсталая отрасль,  и пусть это будет позор для пиндосии.

Тем более, миф об опасности АЭС сильно преувеличен.

Согласился бы с тобой  если бы небыло аварий. А вот научно подтвержённых данных о вреде существующих ГМО -  нет не одного.

(естественно тут речь не идёт о биологическом и атомном оружии)

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 4 месяца)(16:50:57 / 12-11-2014)

А вот научно подтвержённых данных о вреде существующих ГМО -  нет не одного.


Гуглите "глифосат", "раундап" и наслаждайтесь.


P.S. Откуда берутся такие идиоты, которые рассматривают сам продукт без учета его технологии изготовления.

Это все равно что рассматривать солнечные батареи без упоминания из чего и как они производятся и пафосно вещать про "экологическую безопасность" или высокий EROI.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(4 года 5 месяцев)(16:52:39 / 12-11-2014)

глифосат и раундап - это химические гербициды. к ГМО относятся оочень опосредовано. Как раз через ГМО можно будет совсем избавится от химии.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 4 месяца)(17:08:10 / 12-11-2014)

глифосат и раундап - это химические гербициды. к ГМО относятся оочень опосредовано. 


Рука лицо.


Ведь всё уже разжевано сто раз.

Повторю свои старые посты.


Пост 1.

Факт 1.

"В 2005 году 87% всех соевых полей США были засеяны устойчивыми к глифосату сортами ГМ-сои и обрабатывались "Раундапом".Все основные ГМО культуры на рынке сегодня генетически сконструированы таким образом, чтобы "быть устойчивыми" к гербициду "Раундап". "

Факт 2.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/51467/

"Новые серьезные научные исследования подтвердили растущую уверенность, что наиболее широко используемый в мире химический гербицид корпорации "Монсанто" "Раундап" является токсичным и опасным как для организма человека, так и для животных." 

Теперь попробуйте самостоятельно из приведенных фактов составить простую цепочку:

ГМО > массовое применение пестицидов > влияние на здоровье человека

Если не получиться самостоятельно -обращайтесь. Всегда готов Вам помочь.

Пост 2.

Изменение генотипа большей части ГМО растений присутствующих на рынке - связано только лишь с устойчивостью к пестициду глифосату. Никаких других улучшений там нет.

Это означает - что достичь экономического эффекти при выращивании таких растений- можно только применяя указанный гербицид. Выращивание подобных ГМО без пестицида- просто не имеет смысла.

ТНК завлекают именно экономикой- посадил урожай без предварительной обработки земли (экономия денег), залил глифосатом - и жди урожая. ГМО не существует без глифосата. Потом конечно выясняется- что с каждым годом глифосата требуется все больше и больше. (сорняки вырабатывают иммунитет-требуется увеличивать дозу).

В кредитных договорах между ТНК и фермерами (Индия, Аргентина и т.д. -фермерам дают кредиты на год - те закупают семена, технику, пестициды- после сбора урожая отдают кредит ) одним блоком прописаны обязательства фермеров закупать семена ГМО,глифосат и соблюдать технологию выращивания ГМО. В итоге фермеры попадают в полную зависимость от ТНК - каждый год нужны семена и пестициды-и кроме как ТНК их взять негде. Свой семенной фонд не ГМО -за пару лет- полностью уничтожается.

После всего этого Вы по прежнему уверены, что "ГМО тут абсолютно не причем"?

Пост 3.

Мировой лидер в ГМО - американская корпорация Монсанто.

Цитата: "Стратегия компании преимущественно ориентирована на продаже ГМ-сои, кукурузы и пшеницы, устойчивых к большим концентрациям гербицидов, которые «Монсанто» поставляет в США и другие страны."


P.S.

 Пост 4

Нет никакого отдельного безвредного ГМО - есть связка ГМО + химия+ ТНК+ патентное право. Берете кредит - смотрите что пишут мелким шрифтом, добываете сланцевый газ - забудьте про чистую воду, продвигаете демократические ценности - ждите гей парады. И никак иначе.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(4 года 5 месяцев)(17:20:03 / 12-11-2014)

В 2005 году 87% всех

а куда делись 13% ?

то что  ГМО  обязательно с гербицидами - бред.

и поэтому имеет смысл запретить гербициды, а не ГМО.

Кстати  ГМО не только в еду используется если что. В первую очередь это бактерии для производства лекарств.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 4 месяца)(17:58:04 / 12-11-2014)

13% - традиционные сорта сои ( не ГМО)

Вы читать умеете? 

87% - это подавляющее количество - идет с гербицидами. 

В статье не про запрет иследований, бактерий и т.д. Речь идет конкретно о с/х продуктах.

Аватар пользователя Достали уже
Достали уже(4 года 8 месяцев)(21:05:37 / 12-11-2014)

,

Аватар пользователя MDS
MDS(4 года 1 неделя)(17:22:21 / 12-11-2014)

Спасибо большое. Полностью поддерживаю. 

Аватар пользователя MCC
MCC(5 лет 1 месяц)(19:13:18 / 12-11-2014)

Вы путаете ГМО и продукцию Монсанто. Если вы везде "ГМО" замените на "ГМО от Монсанто", то ваш пост станет правильным, но, увы, перестанет пугать.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 4 месяца)(20:30:09 / 12-11-2014)

И что кардинально измениться?

Глифоса́т  неселективный системный гербицид, использующийся для борьбы с сорняками, особенно многолетними. Занимает среди гербицидов первое место в мире по производству.

Не нужно "лохматить бабушку"(С) - достаточно посмотреть за  ростом производства глифосата в мире и сопоставить с ростом применения ГМО культур. 

Аватар пользователя MCC
MCC(5 лет 1 месяц)(21:01:16 / 12-11-2014)

Изменится весь смысл, разумеется. ГМ-технологии - это просто направление биотехнологий. Они совершенно не обязаны вообще как-то быть связаны с Монсанто или с гербицидами. Вы просто подменяете понятия - критикуя отдельные продукты Монсанто, вы пытаетесь тишком опорочить все ГМ-технологии.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 4 месяца)(23:17:48 / 12-11-2014)

Изменится весь смысл, разумеется. ГМ-технологии - это просто направление биотехнологий. Они совершенно не обязаны вообще как-то быть связаны с Монсанто или с гербицидами. Вы просто подменяете понятия - критикуя отдельные продукты Монсанто, вы пытаетесь тишком опорочить все ГМ-технологии.


"Наивность простительна, а вот глупость-болезнь. И бывает что лечение уже бесполезно"(с).


НПО - это просто направление социальной активности граждан. Они совершенно не обязаны вообще как-то быть связаны с западными грантами или спецслужбами. Вы просто подменяете понятия - критикуя отдельные НПО, вы пытаетесь тишком опорочить все достижения демократии.


Я просто плакал... и скупая мужская слеза текла по щеке.. "как огромный большой вертолет".


P.S. В настоящий момент большая/подавляющая часть ГМ-технологий связана с тремя-четырьмя ТНК и гербицидами. Это медицинский факт.

А голословные заявления что дескать в стране Эльфов принцессы не какают - остаются только голословными утверждениями. Не более того. Я пишу про реальный мир, который у нас за окном.



Аватар пользователя MCC
MCC(5 лет 1 месяц)(23:28:20 / 12-11-2014)

"НПО - это просто направление социальной активности граждан. Они совершенно не обязаны вообще как-то быть связаны с западными грантами или спецслужбами. Вы просто подменяете понятия - критикуя отдельные НПО, вы пытаетесь тишком опорочить все достижения демократии."

- совершенно верно.


"В настоящий момент большая/подавляющая часть ГМ-технологий связана с тремя-четырьмя ТНК и гербицидами. Это медицинский факт."

- будьте любезны обосновать этот "факт" - что якобы подавляющая часть ГМ-технологий - это для производства гербицидных ГМО. Что-то мне сомнительно.


А вот у нас  точно есть другой медицинский факт - что вы преднамеренно пытаетесь объявить злом направление технологий только потому, что некая Монсанта выпускает некий продукт? С тем же успехом можно требовать запретить АЭС только потому, что несколько японцев тупили в 2011 году.

Более того, вы не просто требуете. Вы в своем тексте тишком уравниваете ГМО и продукт Монсанто, будто бы этот продукт и есть все ГМО. Право слово, не стоит пытаться так топорно манипулировать.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 4 месяца)(00:02:35 / 13-11-2014)

 будьте любезны обосновать этот "факт" - что якобы подавляющая часть ГМ-технологий - это для производства гербицидных ГМО. Что-то мне сомнительно.

Я уже рекомендовал посмотреть данные по росту использования и производства глифосата.

Напрмер такие:

С начала продаж в США ГМО семян “Монсанто”, использование глифосата выросло более чем 1500% между 1994 и 2005 годами.


Сапиенти сат.

P.S. А вообще для эльфов  есть очень подробная книжка по данной теме (ГМО и ТНК):
http://coollib.net/b/98660/read

Ф. Уильям Энгдаль,

Германия, март 2009 года

Семена разрушения. Тайная подоплека генетических манипуляций

 

Аватар пользователя MCC
MCC(5 лет 1 месяц)(00:19:19 / 13-11-2014)

"Я уже рекомендовал посмотреть данные по росту использования и производства глифосата"

- зачем? Эти данные могут продемонстрировать только зависимость между производством монсантовского Раундапа и монсантовских же глифосат-устойчивых растений. Но они никак не могут обосновать, что якобы подавляющая часть ГМ-технологий - это для производства гербицидных ГМО.

Попробуйте еще раз.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 4 месяца)(01:36:29 / 13-11-2014)

зачем? Эти данные могут продемонстрировать только зависимость между производством монсантовского Раундапа и монсантовских же глифосат-устойчивых растений. Но они никак не могут обосновать, что якобы подавляющая часть ГМ-технологий - это для производства гербицидных ГМО.



Обоснование простое. 

Глифосат -это самый выпускаемый в настоящий момент химикат с долей в 13% от мирового производства гербицидов.

Как Вы там раньше  нам писали - если есть спрос-то будет предложение и развитие науки.

Так вот в денежном выражении- глифосат и устойчивые к нему растения - это самый большой спрос, рынок и деньги.

Логично не правда ли?

Или Вы нам раньше врали -что без спроса и денег ГМО наука в России заглохнет? Одно из двух-выбирайте.

Аватар пользователя MCC
MCC(5 лет 1 месяц)(19:01:17 / 13-11-2014)

"Как Вы там раньше  нам писали - если есть спрос-то будет предложение и развитие науки. Так вот в денежном выражении- глифосат и устойчивые к нему растения - это самый большой спрос, рынок и деньги."

- и, соответственно, даже у Монсанто мы находим множество ГМ-технологий помимо глифосат-устойчивости. Что и требовалось доказать.

При этом ОСТАЛЬНОЙ рынок также является обширным. Что позволяет многим компаниям финансировать многие ГМ-технологии.  

Таким образом, ваш тезис, что "большая/подавляющая часть ГМ-технологий связана с гербицидами" - остался голословным.


"Одно из двух-выбирайте."

- и снова банальнейшая манипуляция - "Ложный выбор". Правилен третий вариант: множество ГМ-технологий, не связанные с гербицидами, финансируется и Монсанто, и другими компаниями за счет производства и продаж ГМ-продуктов, при этом в России заметного финансирования  не будет ни компаниями, ни государством по причине запрета на производство и продажу ГМ-продуктов.


Что, Славянин, не получается обосновать вашу версию без попыток подтасовок и манипуляций? :D

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 4 месяца)(14:53:13 / 14-11-2014)

 и, соответственно, даже у Монсанто мы находим множество ГМ-технологий помимо глифосат-устойчивости. Что и требовалось доказать.

При этом ОСТАЛЬНОЙ рынок также является обширным. Что позволяет многим компаниям финансировать многие ГМ-технологии.  

Таким образом, ваш тезис, что "большая/подавляющая часть ГМ-технологий связана с гербицидами" - остался голословным.


Нет, дорогой товарищь. Требовалось доказать (согласно Вашей же логике- никто ж Вас за язык не тянул) что "ОСТАЛЬНОЙ рынок также является обширным" в денежном выражении. Ни одной цифры Вы так и не привели. Как всегда ограничившись голословными утверждениями.

Чтож ещё раз приведем факты. Возьмем рынок ГМ -сои, как один из трех основных (соя,кукуруза, пшеница).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E0%ED%F1%E3%E5%ED%ED%E0%FF_%F1%EE%FF

"В настоящее время (на 2007 г.) RR-соя выращивается на 92 % всех посевных площадей США, засеянных этой культурой. "

Где Ваше обещанное "множество ГМ-технологий, не связанные с гербицидами"?

Куда подевались те "многие компании, которые финансируют многие ГМ-технологии"? Почему подавляющая часть ГМ сои в США и в мире целом - это чисто " ГМ-технологии глифосат-устойчивости"?

Ещё раз -добро пожаловать в реальный мир. Никакого обширного (8% рынка- если принять что остальная соя тоже ГМ и традиционной не осталось вовсе) рынка -не существует в природе. 

P.S. Ну а Эльфы-на то они и Эльфы- будут продолжать нести бред в массы.

Таким образом, ваш тезис, что "большая/подавляющая часть ГМ-технологий связана с гербицидами" - остался голословным.

Действительно - для альтернативно одаренных доля в 92% не является ни большой, ни подавляющей.

Но это уже проблемы Эльфов, а не адекватных людей.



Аватар пользователя MCC
MCC(5 лет 1 месяц)(18:04:05 / 14-11-2014)

"Требовалось доказать (согласно Вашей же логике- никто ж Вас за язык не тянул) что "ОСТАЛЬНОЙ рынок также является обширным" в денежном выражении. Ни одной цифры Вы так и не привели. "

- аппелировать к цифрам начали именно вы. Причем озвучив посевы ГМ-сои в США, вы тут же приравняли их ко всем мировым посевам ГМО. Поэтому вначале все необходимые для данного утверждения числа ожидаются именно от вас: озвучьте долю американских посевов ГМ-сои в общей площади мировых посевов ГМО всех сортов. Числа эти находятся элементарно, и если вы не сможете справиться с их нахождением - я вам помогу. 


" Возьмем рынок ГМ -сои, как один из трех основных (соя,кукуруза, пшеница)."

- нет, не надо приводить американский рынок ГМ-сои. Нужно привести мировой рынок всех ГМО. Вот тогда и будет видно - подтасовываете ли вы, приравнивая американскую ГМ-сою ко всем мировым ГМО или нет :D Жду.


"Где Ваше обещанное "множество ГМ-технологий, не связанные с гербицидами"?"

- там же, где и всегда - в остальных культурах и странах. Приведите долю гербицидо-устойчивых ГМ-сортов в общем количестве ГМ-сортов всех культур и свойств, и это будет наглядно видно.

Чисто для затравки: только лишь из списка пищевых ГМ-сортов, разрешенных у нас, треть составляют ГМ-сорта без устойчивости к гербицидам: http://www.oagb.ru/lib.php?txt_id=14137 И это только выборка 18 сортов из сотен существующих :)

"Никакого обширного (8% рынка- если принять что остальная соя тоже ГМ и традиционной не осталось вовсе) рынка -не существует в природе. "

- вот так вот Славянин продолжает нагло подтасовывать: оказывается, в США из ГМО выращивают только сою, а за пределами США ГМО не выращивают вообще, поэтому выводы о существовании рынка ГМО в природе можно делать по посевам ГМ-сои в США.


На что только бедняга надеется? :D

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 4 месяца)(20:03:14 / 14-11-2014)

-озвучьте долю американских посевов ГМ-сои в общей площади мировых посевов ГМО всех сортов. ...

-Нужно привести мировой рынок всех ГМО. ...

-Приведите долю гербицидо-устойчивых ГМ-сортов в общем количестве ГМ-сортов всех культур и свойств, и это будет наглядно видно....

- вот так вот Славянин продолжает нагло подтасовывать: оказывается, в США из ГМО выращивают только сою, а за пределами США ГМО не выращивают вообще, поэтому выводы о существовании рынка ГМО в природе можно делать по посевам ГМ-сои в США.


Вы запрашиваете общедоступные данные-но так и быть я Вам их приведу. Как говорится -бойтесь своих желаний-иногда они исполняются.(с)


http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/bs-normy/w9o.htm

Письмо Роспотребнадзора от 20.08.2008 N 01/9044-8-32

О совершенствовании надзора за пищевыми продуктами, содержащими ГМО и ГММ

Текст документа по состоянию на июль 2011 года

"В 2007 году генно-инженерно-модифицированные культуры выращивались в 23 странах мира. В общем объеме мирового производства ГМО доминирующее положение занимает соя, производство которой составило в 2007 году 51,0%. В странах - экспортерах соевых бобов генно-инженерно-модифицированные линии сои составили: 92,0% (США); 98,0% (Аргентина); 80,0% (Южно-Африканская Республика); 64,0% (Бразилия); 62,0% (Канада).

Генно-инженерно-модифицированная кукуруза занимает второе место в мире по объему производства и на 2007 г. ее доля в мировом производстве составила 35,2%. В 2007 генно-инженерно-модифицированные линии кукурузы в основных странах - экспортерах кукурузы составили - 80,0% (США); 84,0% (Канада); 84,0% (Аргентина).

На август 2008 года в мире допущено к промышленному производству более 125 линий генно-инженерно-модифицированных растений. По данным Агентства по контролю за пищевыми продуктами и лекарствами (FDA) в США разрешены для использования в пищу генно-инженерно-модифицированные культуры: кукуруза (41 линия), соя (10 линий), сахарная свекла (3 линии), рапс (16 линий), рис (2 линии), картофель (21 линия), кабачковые (2 линии), папайя (1 линия), томаты (7 линий), пшеница (1 линия), люцерна (1 линия), мускатная дыня (1 линия). В странах Европейского Союза разрешены для использования в питании следующие генно-инженерно-модифицированные культуры: соя (9 линий), кукуруза (54 линии), картофель (2 линии), сахарная свекла (3 линии), рис (1 линия).

В 2007 году 63% ГМО были представлены линиями, устойчивыми к пестицидам, 18% - линиями, устойчивыми к вредителям, и 19% - линиями, содержащими 2 или 3 признака."

Надеюсь теперь Вам станет понятным:

а) почему именно соя является индикатором в ГМО индустрии

б) почему ГМО устойчивые к пестицидам составляют большую/подавляющую часть ГМО

Впрочем если  и после этого что то непонятно- обращайтесь снова. Обязательно помогу.


На что только бедняга надеется? :D


Как всегда надеюсь на дурость Эльфов. И эта надежда  пока ни разу не подводила. Понимаете Эльфов при рождении банят в Гугле и Яндексе и поэтому они с чистой совестью несут всякий бред на форумах.

Аватар пользователя MCC
MCC(5 лет 1 месяц)(20:36:54 / 14-11-2014)

"В общем объеме мирового производства ГМО доминирующее положение занимает соя,производство которой составило в 2007 году 51,0%."

- ой, какая неожиданность! Оказывается, в 2007 году даже вся мировая соя составляла лишь половину производства, а вовсе не 92%! 

Интересно, сколько же составляла американская соя? Что-то Славянин постеснялся назвать это число. Ну, я помогу: в 2013 вся американская соя занимала порядка 31 млн га, из них при сохранении доли ГМ порядка 28-29 млн, а общая площадь ГМ-посевов в мире составила 175 млн га. Сможете сами посчитать процент?


Собственно, именно это и требовалось доказать: подменяя все мировые ГМО на американскую ГМ-сою, Славянин просто примитивно подтасовывал.


Что и требовалось доказать.


"-Приведите долю гербицидо-устойчивых ГМ-сортов

В 2007 году 63% ГМО были представлены линиями, устойчивыми к пестицидам"

- и снова наш жулик начинает мухлевать. Изначально он нам сладко пел про гербициды, а теперь вместо них пытается тишком подсунуть устойчивость к пестицидам, которые являются более широкой группой и включают кроме гербицидов и другие химикаты.


Но даже при рассмотрении именно пестицидов, все равно получается лишь 63%, или существенно меньше, если убрать отсюда пестицидо-устойчивый хлопок, который мы не едим. А теперь вспоминаем мои слова, по поводу которых которых вы имели наглость выразить сомнения:

"При этом ОСТАЛЬНОЙ рынок также является обширным (как мы выяснили - более 37% без хлопка и еще существенно больше с хлопком). Что позволяет многим компаниям финансировать многие ГМ-технологии".

Собственно - что и требовалось доказать.


"На август 2008 года в мире допущено к промышленному производству более 125 линий генно-инженерно-модифицированных растений."

- ой, еще веселее стало! Оказывается, даже в 2008 году число ГМ-сортов исчислялось сотней. А в 2013, еще раз вам помогу, число сортов превысило три сотни. Гербицидо-устойчивая ГМ-соя, видимо, исчисляется самое большое несколькими десятками сортов - то есть доля конкретно гербицидных соевых сортов, а соответственно и технологий, исчисляется единицами процентов.


И снова - что и требовалось доказать.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 4 месяца)(21:46:55 / 14-11-2014)

ой, какая неожиданность! Оказывается, в 2007 году даже вся мировая соя составляла лишь половину производства, а вовсе не 92%!


Да какую то жалкую половину от всего лишь мирового производства всех ГМО культур. 

Да страшная неожиданность для Эльфов- оказывается соя- самый главный ГМО-продукт и его доля больше всех остальных вместе взятых ГМО-продуктов. Внезапно. 


>Интересно, сколько же составляла американская соя? Что-то Славянин постеснялся назвать это число.

Да- для эльфов это кардинально все меняет. Лол.

А чем отличается "аргентинская" или "канадская" соя от "американской"?

Внятно объяснить можете? 

Ладно не напрягайтесь- я Вам подскажу сразу- они ничем не отличаются -это та же соя Монсанто RR. В мире процент RR сои- будет таким же/не будет сильно отличаться.

>В 2007 году 63% ГМО были представлены линиями, устойчивыми к пестицидам"

- и снова наш жулик начинает мухлевать. Изначально он нам сладко пел про гербициды, а теперь вместо них пытается тишком подсунуть устойчивость к пестицидам, которые являются более широкой группой и включают кроме гербицидов и другие химикаты.

Вот Вы зачем опять бред пишите? Ведь спроси Вас- а к каким собственно отличным от глифосата гербицидам/пестицидам есть ещё устойчивость у ГМО-культур- так Вы опять сядите в свою привычную эльфийскую лужу.

> Но даже при рассмотрении именно пестицидов, все равно получается лишь 63%, или существенно меньше, если убрать отсюда пестицидо-устойчивый хлопок, который мы не едим. 

Опять жалкие 63% (ага - это никак не большинство/подавляющая часть) и что то "существенно меньше" ...

Существенно меньше чего? Поясните эльфийскую мудрость.

>"При этом ОСТАЛЬНОЙ рынок также является обширным (как мы выяснили -более 37% без хлопка и еще существенно больше с хлопком). Что позволяет многим компаниям финансировать многие ГМ-технологии".

Собственно - что и требовалось доказать.

Да нет , дружок. Вас просили пояснить почему на ещё большем и обширнейшем рынке сои (51% мирового против 37%) так и не появились "без проблем"   "безопасные" ГМО -продукты. Как Вы нам тут художественно свистели совсем недавно.

>- ой, еще веселее стало! Оказывается, даже в 2008 году число ГМ-сортов исчислялось сотней. А в 2013, еще раз вам помогу, число сортов превысило три сотни. Гербицидо-устойчивая ГМ-соя, видимо, исчисляется самое большое несколькими десятками сортов - то есть доля конкретно гербицидных соевых сортов, а соответственно и технологий, исчисляется единицами процентов.

Вах. Опять эльфийская математика пошла в дело. 

Дружок - еще раз . Соя -это 51% мирового рынка ГМО.

Да хоть бы было и 1000 сортов- все равно соя будет доминировать и определять основные вложения денег и основное потребление глифосата.

Аватар пользователя MCC
MCC(5 лет 1 месяц)(23:15:10 / 14-11-2014)

"Да страшная неожиданность для Эльфов- оказывается соя- самый главный ГМО-продукт и его доля больше всех остальных вместе взятых ГМО-продуктов. Внезапно."

- какая же это неожиданность? Я нигде и не говорил, что соя - меньшая доля ГМ-растений.


А вот вас, врунишка, поймали за руку, т.к. вы имели наглость раньше писать: "Что как мы видели выше на примере ГМ сои (92%) -суть одно и то же". И где же эти 92%? Ай-яй-яй, какая досада!


"А чем отличается "аргентинская" или "канадская" соя от "американской"?"

- вряд ли чем-то. Но я рад, что вы наконец-то смогли разобраться, чем американские посевы отличаются от мировых, и что вы теперь больше не утверждаете, что раз в США 92% сои ГМО, то и во всем мире то же самое :D


"В мире процент RR сои- будет таким же/не будет сильно отличаться."

- процент от ЧЕГО? Славянин, я не устану вам и читателям напоминать, что вы имели наглость врать, будто ГМ-соя и ГМО - "суть одно и то же", т.к. "92%". А потом вы по глупости сам себя высекли, выложив инфу лишь о 51% сои в ГМО, да и та не вся глифосат-устойчива. Так о каком именно проценте вы говорите? ;)


"Ведь спроси Вас- а к каким собственно отличным от глифосата гербицидам/пестицидам есть ещё устойчивость у ГМО-культур- так Вы опять сядите в свою привычную эльфийскую лужу."

- ну вы бы хоть в википедию заглянули: " для спасения папайной индустрии на Гаваях от вируса кольцевой папайной пятнистости. Первые плоды коммерческого сорта папайи «Rainbow» были собраны в 1999 году" или " генно-модифицированный сорт картофеля «Fortuna», в который перенесли два гена Rpi-blb1 и Rpi-blb2 устойчивости к фитофторозу " или в список который я давал: "СОЯ, линия BPS-CV127-9, устойчивая к имидазолинон-содержащим гербицидам"

Похоже, в лужу придется садиться вам :D

"Существенно меньше чего"

- вроде четко по-русски написано: меньше 63%.


"Вас просили пояснить почему на ещё большем и обширнейшем рынке сои (51% мирового против 37%) так и не появились "без проблем"   "безопасные" ГМО -продукты. Как Вы нам тут художественно свистели совсем недавно."

- нет, мистер Врунишка, я не говорил про появление других продуктов именно на рынке сои. Я говорил, автоцитата: "При этом нет никакой проблемы разрабатывать сколь угодно безопасные ГМ-культуры с другими свойствами". Поздравляю вас, гражданин, соврамши! :D


Интересно, сможете ли вы когда-нибудь написать хоть один пост без вранья и подтасовок? Хотя о чем вам тогда писать...


"Соя -это 51% мирового рынка ГМО.

Да хоть бы было и 1000 сортов- все равно соя будет доминировать и определять основные вложения денег и основное потребление глифосата."

- ну и что? Вы изначально имели наглость писать о технологиях (надеюсь, вы сами свои слова найдете, или вас носом потыкать?), а теперь отчаяно пытаетесь съехать на объемы рынка. Но глифосат-устойчивость - это единицы технологий. А одних только зарегистрированных сортов - несколько сотен. То есть всё именно так, как я вас и учу.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 4 месяца)(12:08:11 / 24-11-2014)

"Соя -это 51% мирового рынка ГМО.

Да хоть бы было и 1000 сортов- все равно соя будет доминировать и определять основные вложения денег и основное потребление глифосата."

- ну и что? Вы изначально имели наглость писать о технологиях (надеюсь, вы сами свои слова найдете, или вас носом потыкать?), а теперь..


Чтож, подведем итоги общения с Эльфами.

Эльфы уже не спорят (после приведенных медицинских фактов) -что ГМ соя и глифосат (очень полезный для здоровья) -это основные продукты ГМО технологий в мире.(51%)

После такого признания- как то неудобно уже вспоминать первые эльфийские посты в теме:

"Изменится весь смысл, разумеется. ГМ-технологии - это просто направление биотехнологий. Они совершенно не обязаны вообще как-то быть связаны с Монсанто или с гербицидами. Вы просто подменяете понятия - критикуя отдельные продукты Монсанто, вы пытаетесь тишком опорочить все ГМ-технологии."

Аватар пользователя MCC
MCC(5 лет 1 месяц)(18:23:26 / 24-11-2014)

О, гляньте-ка - живой! А я уж думал, так и сбежит не попрощавшись :D

Чтож, подведем итоги общения с Эльфами.

Ух ты, и даже итоги подводит! На комментарии отвечать не хочет - хочет итоги подводить :D


На самом деле итог-то тут пока один-единственный: Славянин все время лжет и подтасовывает. На этом и строит свою аргументацию - без вранья у него никак. Даже в "итогах" наврал.


Эльфы уже не спорят (после приведенных медицинских фактов) -что ГМ соя и глифосат (очень полезный для здоровья) -это основные продукты ГМО технологий в мире.(51%)

Вообще-то в медицинских фактах русским по белому написано: "доминирующее положение занимает соя, производство которой составило в 2007 году 51%" То есть не именно глифосат-устойчивая соя, а просто ГМ-соя. Которая бывает разная - пример НЕглифосатной сои уже приводился.

Но если Славянин не соврет - день у него не удался :D


После такого признания- как то неудобно уже вспоминать первые эльфийские посты в теме:

Кому не удобно? Вам? Это понятно. 


А мне вот очень удобно это вспоминать. Потому что даже собственноручно притащенные вами цифры четко гласят: доля гербицидо-устойчивых съедобных ГМ-продуктов много меньше 63%, а всё остальное - другие ГМ-продукты, сделанные по разным технологиям. Они либо совершенно не связаны с гербицидами, либо попросту не для еды. И это именно что сложившаяся практика, однозначно демонстрирующая, что ГМ-продукты могут быть разными.

Что, собственно, и требовалось доказать.

Аватар пользователя Ещё не решил.

http://coollib.net/b/98660/read

Доступ к запрашиваемому Вами Интернет-ресурсу ограничен по требованию правоохранительных органов в соответствии с законодательством и/или на основании решения суда.

----

http://bookre.org/reader?file=32852&pg=3

Здесь не скачивая, можно почитать.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(4 года 2 месяца)(19:25:39 / 12-11-2014)

а причем тут ГМО как таковые?

запретить генно-модифицированные продукты только потому, что некоторые компании используют гербициды, это то же самое, что запретить автомобили вообще потому что есть ВАЗ:)

с каждым конкретным случаем надо разбираться отдельно

не попадать в ловушки - да, отказаться от всех ГМО, произведенных не у нас или не по нашим технологиям - возможно

но отказываться от самого факта генной модификации и от развития отчественной биотехнологии - вот это точно мракобесие

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(6 лет 4 месяца)(20:05:57 / 12-11-2014)

Отказываться от развития отечественной биотехнологии никто  и не собирается.

А запрещать надо полностью. ( а вот потом уже можно в неспешной манере тщательно рассматривать "каждый отдельный случай")

Как давно и постоянно действует Запад. Вводя нормы на выбросы ДВС ( нормы Евро 3,4 и т.д.) автомобилей, нормы на уровень шума авиационных двигателей и т.д . На корню убивая возможность экспорта для других стран.

Чем плохо для России на вполне законных основаниях обойдя ограничения ВТО ввести запреты против продукции импортного с/х тем самым поддержав отечественного производителя?

Если конкуренты сами дают такой шанс перейдя на ГМО- грех им не воспользоваться.

Снимать запреты- только после того как собственная отрасль окрепнет.

Аватар пользователя MDS
MDS(4 года 1 неделя)(16:58:37 / 12-11-2014)

Это что за аварии? Чернобыль или Фукусима, так там человеческий фактор, который в наших современных станциях максимально низкий.

А вот про ГМО мы знаем мало, это правда. Но почему? Я думаю, что просто все негативные исследования на эту темы быстро и эффективно вычищаются.

Да и вообще, зачем нам ГМО? По разным данным урожаность увеличивается на 20-25%, но нам достаточно увеличить посевные площади и эту разницу покроем легко.

Химикаты используются такие же или хуже, с учетом привязки к поставщику "Монсанто".

Семена надо закупать на каждый сезон - это вообще афера.

Нутром чую, что с ГМО нам не по пути. 

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 10 месяцев)(16:38:44 / 12-11-2014)

Безопасность, точнее уровень опасности АЭС можно хотя бы математически просчитать и доказать... ну и практикой подтвердить.

А безопасность употребления в пищу продуктов с ГМО - математически и на практике подтвердить нет возможности. Для практики - нужно очень много времени на испытания и добровольцы, ну, как с медицинскими препаратами. А для математического подтверждения - просто нет у человечества всего понимания в его полноте - как работает живая клетка... понимание у науки - пока только фрагментарное.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(4 года 5 месяцев)(16:47:06 / 12-11-2014)

ну.. большой андронный коллайдер создали. Несмотря на то что были протесты (боялись чёрных дыр) см.  ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Аватар пользователя элемент
элемент(5 лет 1 неделя)(16:40:44 / 12-11-2014)

Люди имет  право получать полную информацию о покупаемом товаре чтобы делать выбор. Пример с АЭC неудачый, озабоченные могут переехать,  информация о станции в открытом доступе.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(4 года 5 месяцев)(16:49:18 / 12-11-2014)

про выбор согласен. а тут выбора не будет - полный зпрет ГМО.

Аватар пользователя элемент
элемент(5 лет 1 неделя)(17:18:09 / 12-11-2014)

С другой стороны нет 100 процентно подтвержденения безопасности ГМО продукции.  Да и продвигают частные фирмешки, завтра закрылись и виноватых нет.

А если вспомнить уничтожение собственного семенного фонда, патентное право и ежегодные закупки  за бугром, о продовольственная безопасность на 0, что неприемлемо.

Проще запретить  вполне реальный гимор против весьма  сомнительной выгоды

Аватар пользователя Полина
Полина(4 года 2 месяца)(16:33:32 / 12-11-2014)
Я буду официальным фанатом Правительства, как только это случится. Эх, еще б законодательно оформить, закрепить и высечь в камне.
Аватар пользователя geolux
geolux(5 лет 10 месяцев)(16:34:27 / 12-11-2014)

Да никакого пинка для Монсанто пока не просматривается. Я ошибаюсь, что Медведев недавно подписал нечто противоположное? Что можно выращивать? И из этого поста наглядно видно, кто является лоббистом Монсанто в нашей Думе.

Аватар пользователя greench
greench(4 года 4 месяца)(16:39:12 / 12-11-2014)

Имплементацию подписанного Недимоном постановления перенесли на 3 года или около того. За это время, очевидно, многое может поменяться. Сейчас вот на волне санкций вообще могут запретить. Будем посмотреть.

Аватар пользователя Полина
Полина(4 года 2 месяца)(16:49:52 / 12-11-2014)
Петицию надо направить о внесении изменений в конституцию с запретом ввоза, вполза и вброса ГМО.
Аватар пользователя iR
iR(4 года 12 месяцев)(16:41:06 / 12-11-2014)

"Предупреждающая надпись, на мой взгляд, должна быть яркой и заметной потребителю. Мы имеем право знать, что мы покупаем"

эта Школкина или тупая или куплена,
поскольку Nestle никто не станет обклеивать свои упаковки "С содержанием ГМО",
ибо вероятность доказать сие практически ноль. А раз так - 
то значит абсолютно безнаказанно можно завозить какую угодно кукурузу.  

Вобщем, либерасты закон не пропустят. 

Аватар пользователя Добрый человек

Более здравым было бы осуждение практики патентования генетической информации. ГМО нужны, только свои, а не пиндосские.

Аватар пользователя digger2012
digger2012(6 лет 7 месяцев)(17:07:58 / 12-11-2014)

Они че там, совсем страх потеряли?
Ротшильд - Основной акционер  ГМО-корпорации Monsanto (теперь она называется DuPont)
Ага, Тот самый Ротшильд, который сейчас из России будет выдирать 50 ярдов баксов за "свой" Юкос.
К тому же, у наших нет утвержденной методики проверки продуктов на всю линейку ГМО, тока на 12-14 образцов.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(6 лет 8 месяцев)(17:08:23 / 12-11-2014)

Ну не скажи, специфические маркеры всегда есть в ГМО, а самое интересное - обязательство поливать это ГМО химикатами от Монсанто - вот по их присутствию или по присутствию продуктов их распада - можно определить, что это - НА СВАЛКУ!

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(4 года 5 месяцев)(17:10:09 / 12-11-2014)

Боле того, я слышал что  можно создать новый ГМО в какой нибудь подпольной лаборатории, никому рассказать что это ГМО, никто и не сможет узнать об этом (очень сложно будет доказать что это не обычная мутация).

А в неподконтрольной лаборатории проверок на съедобность будет на порядок меньше.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...