Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Роспотребнадзор: Правительство рассматривает запрет продуктов с ГМО

Аватар пользователя MDS

Москва. 12 ноября. INTERFAX.RU - В правительстве обсуждается возможность запрета продажи продукции, содержащей генетически модифицированные организмы, на территории России, сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова.

"Правительством РФ сегодня рассматривается разработка программы, которая предполагает включение пункта об исключении (продукции с ГМО из оборота - ИФ). Сегодня исключено производство ГМО в РФ полностью, и возможно исключение из оборота. Этот вопрос рассматривается", - сказала Попова при обсуждении в Госдуме в первом чтении законопроекта о штрафах за нарушение требований к маркировке продуктов, содержащих ГМО.

Так она ответила на вопрос депутата от КПРФ Владимира Федоткина о том, не рассматривает ли правительство возможность запрета продажи продуктов с ГМО.

В свою очередь зампред комитета Госдумы по аграрным вопросам Надежда Школкина (фракция "Единая Россия") считает, что полный запрет на оборот ГМО в России может вступить в противоречие с нормами ВТО.

"Вопрос о запрете оборота продукции с ГМО особо активно обсуждается уже более десяти лет - с 2007 года начали действовать нормы закона, обязывающего производителей маркировать продукцию с содержанием ГМО. Но мы должны смотреть фактам в лицо: во всем мире происходит оборот продукции с ГМО. По моему мнению, тотальный запрет такой продукции невозможен, в том числе и потому, что такое ограничение может быть расценено как противоречащее нормам ВТО", - сказала Школкина журналистам.

При этом депутат считает, что необходимо принять дополнительные требования к маркировке продукции, содержащей ГМО.

"Предупреждающая надпись, на мой взгляд, должна быть яркой и заметной потребителю. Мы имеем право знать, что мы покупаем", - отметила Школкина.

Источник: http://www.interfax.ru/russia/406791

PS Пинок под зад "Монсанто". Наконец-то!!!

 

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 7 месяцев)(16:30:25 / 12-11-2014)

Рано радоваться, когда запретят, тогда можно будет. Я уверен, что в Монсанто уже пакуют чемоданы с баксами на взятки.

Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 1 месяц)(16:32:36 / 12-11-2014)

Даже если заставят писать большими буквами "ГМО" на продуктах (как на сигаретах), то уже благо. 

 

Аватар пользователя Tony
Tony(3 года 10 месяцев)(16:52:19 / 12-11-2014)

Вы в какой стране живете еще не забыли надеюсь?После того, как отменили в России обязательную сертификацию продуктов питания, производители что хотят то и декларируют на этикетках.Опять собрались придумывать велосипед который и сломали , а точнее сломали велосипед, а восстановить хотят только колесо от него.Попахивает разводом для лохов это обсуждение в правительстве.IMНO полный бред и популизм для дегенератов.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(16:39:31 / 12-11-2014)

тут к бабке не ходи.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(16:31:33 / 12-11-2014)

Следующий этап - запрет АЭС

Аватар пользователя greench
greench(3 года 5 месяцев)(16:33:36 / 12-11-2014)

АЭС запрещают любители ГМО на Западе.

Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 1 месяц)(16:34:39 / 12-11-2014)

Простите, но не вижу связи никакой. 

Росатом - ведущая высокотехнологичная отрасль нашей экономики. Наша гордость. Тем более, миф об опасности АЭС сильно преувеличен. Так думаю.

 

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(16:41:45 / 12-11-2014)

Ага, биотехнологии - отсталая отрасль,  и пусть это будет позор для пиндосии.

Тем более, миф об опасности АЭС сильно преувеличен.

Согласился бы с тобой  если бы небыло аварий. А вот научно подтвержённых данных о вреде существующих ГМО -  нет не одного.

(естественно тут речь не идёт о биологическом и атомном оружии)

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(16:50:57 / 12-11-2014)

А вот научно подтвержённых данных о вреде существующих ГМО -  нет не одного.


Гуглите "глифосат", "раундап" и наслаждайтесь.


P.S. Откуда берутся такие идиоты, которые рассматривают сам продукт без учета его технологии изготовления.

Это все равно что рассматривать солнечные батареи без упоминания из чего и как они производятся и пафосно вещать про "экологическую безопасность" или высокий EROI.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(16:52:39 / 12-11-2014)

глифосат и раундап - это химические гербициды. к ГМО относятся оочень опосредовано. Как раз через ГМО можно будет совсем избавится от химии.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(17:08:10 / 12-11-2014)

глифосат и раундап - это химические гербициды. к ГМО относятся оочень опосредовано. 


Рука лицо.


Ведь всё уже разжевано сто раз.

Повторю свои старые посты.


Пост 1.

Факт 1.

"В 2005 году 87% всех соевых полей США были засеяны устойчивыми к глифосату сортами ГМ-сои и обрабатывались "Раундапом".Все основные ГМО культуры на рынке сегодня генетически сконструированы таким образом, чтобы "быть устойчивыми" к гербициду "Раундап". "

Факт 2.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/51467/

"Новые серьезные научные исследования подтвердили растущую уверенность, что наиболее широко используемый в мире химический гербицид корпорации "Монсанто" "Раундап" является токсичным и опасным как для организма человека, так и для животных." 

Теперь попробуйте самостоятельно из приведенных фактов составить простую цепочку:

ГМО > массовое применение пестицидов > влияние на здоровье человека

Если не получиться самостоятельно -обращайтесь. Всегда готов Вам помочь.

Пост 2.

Изменение генотипа большей части ГМО растений присутствующих на рынке - связано только лишь с устойчивостью к пестициду глифосату. Никаких других улучшений там нет.

Это означает - что достичь экономического эффекти при выращивании таких растений- можно только применяя указанный гербицид. Выращивание подобных ГМО без пестицида- просто не имеет смысла.

ТНК завлекают именно экономикой- посадил урожай без предварительной обработки земли (экономия денег), залил глифосатом - и жди урожая. ГМО не существует без глифосата. Потом конечно выясняется- что с каждым годом глифосата требуется все больше и больше. (сорняки вырабатывают иммунитет-требуется увеличивать дозу).

В кредитных договорах между ТНК и фермерами (Индия, Аргентина и т.д. -фермерам дают кредиты на год - те закупают семена, технику, пестициды- после сбора урожая отдают кредит ) одним блоком прописаны обязательства фермеров закупать семена ГМО,глифосат и соблюдать технологию выращивания ГМО. В итоге фермеры попадают в полную зависимость от ТНК - каждый год нужны семена и пестициды-и кроме как ТНК их взять негде. Свой семенной фонд не ГМО -за пару лет- полностью уничтожается.

После всего этого Вы по прежнему уверены, что "ГМО тут абсолютно не причем"?

Пост 3.

Мировой лидер в ГМО - американская корпорация Монсанто.

Цитата: "Стратегия компании преимущественно ориентирована на продаже ГМ-сои, кукурузы и пшеницы, устойчивых к большим концентрациям гербицидов, которые «Монсанто» поставляет в США и другие страны."


P.S.

 Пост 4

Нет никакого отдельного безвредного ГМО - есть связка ГМО + химия+ ТНК+ патентное право. Берете кредит - смотрите что пишут мелким шрифтом, добываете сланцевый газ - забудьте про чистую воду, продвигаете демократические ценности - ждите гей парады. И никак иначе.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(17:20:03 / 12-11-2014)

В 2005 году 87% всех

а куда делись 13% ?

то что  ГМО  обязательно с гербицидами - бред.

и поэтому имеет смысл запретить гербициды, а не ГМО.

Кстати  ГМО не только в еду используется если что. В первую очередь это бактерии для производства лекарств.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(17:58:04 / 12-11-2014)

13% - традиционные сорта сои ( не ГМО)

Вы читать умеете? 

87% - это подавляющее количество - идет с гербицидами. 

В статье не про запрет иследований, бактерий и т.д. Речь идет конкретно о с/х продуктах.

Аватар пользователя Достали уже
Достали уже(3 года 9 месяцев)(21:05:37 / 12-11-2014)

,

Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 1 месяц)(17:22:21 / 12-11-2014)

Спасибо большое. Полностью поддерживаю. 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:13:18 / 12-11-2014)

Вы путаете ГМО и продукцию Монсанто. Если вы везде "ГМО" замените на "ГМО от Монсанто", то ваш пост станет правильным, но, увы, перестанет пугать.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(20:30:09 / 12-11-2014)

И что кардинально измениться?

Глифоса́т  неселективный системный гербицид, использующийся для борьбы с сорняками, особенно многолетними. Занимает среди гербицидов первое место в мире по производству.

Не нужно "лохматить бабушку"(С) - достаточно посмотреть за  ростом производства глифосата в мире и сопоставить с ростом применения ГМО культур. 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:01:16 / 12-11-2014)

Изменится весь смысл, разумеется. ГМ-технологии - это просто направление биотехнологий. Они совершенно не обязаны вообще как-то быть связаны с Монсанто или с гербицидами. Вы просто подменяете понятия - критикуя отдельные продукты Монсанто, вы пытаетесь тишком опорочить все ГМ-технологии.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(23:17:48 / 12-11-2014)

Изменится весь смысл, разумеется. ГМ-технологии - это просто направление биотехнологий. Они совершенно не обязаны вообще как-то быть связаны с Монсанто или с гербицидами. Вы просто подменяете понятия - критикуя отдельные продукты Монсанто, вы пытаетесь тишком опорочить все ГМ-технологии.


"Наивность простительна, а вот глупость-болезнь. И бывает что лечение уже бесполезно"(с).


НПО - это просто направление социальной активности граждан. Они совершенно не обязаны вообще как-то быть связаны с западными грантами или спецслужбами. Вы просто подменяете понятия - критикуя отдельные НПО, вы пытаетесь тишком опорочить все достижения демократии.


Я просто плакал... и скупая мужская слеза текла по щеке.. "как огромный большой вертолет".


P.S. В настоящий момент большая/подавляющая часть ГМ-технологий связана с тремя-четырьмя ТНК и гербицидами. Это медицинский факт.

А голословные заявления что дескать в стране Эльфов принцессы не какают - остаются только голословными утверждениями. Не более того. Я пишу про реальный мир, который у нас за окном.



Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:28:20 / 12-11-2014)

"НПО - это просто направление социальной активности граждан. Они совершенно не обязаны вообще как-то быть связаны с западными грантами или спецслужбами. Вы просто подменяете понятия - критикуя отдельные НПО, вы пытаетесь тишком опорочить все достижения демократии."

- совершенно верно.


"В настоящий момент большая/подавляющая часть ГМ-технологий связана с тремя-четырьмя ТНК и гербицидами. Это медицинский факт."

- будьте любезны обосновать этот "факт" - что якобы подавляющая часть ГМ-технологий - это для производства гербицидных ГМО. Что-то мне сомнительно.


А вот у нас  точно есть другой медицинский факт - что вы преднамеренно пытаетесь объявить злом направление технологий только потому, что некая Монсанта выпускает некий продукт? С тем же успехом можно требовать запретить АЭС только потому, что несколько японцев тупили в 2011 году.

Более того, вы не просто требуете. Вы в своем тексте тишком уравниваете ГМО и продукт Монсанто, будто бы этот продукт и есть все ГМО. Право слово, не стоит пытаться так топорно манипулировать.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(00:02:35 / 13-11-2014)

 будьте любезны обосновать этот "факт" - что якобы подавляющая часть ГМ-технологий - это для производства гербицидных ГМО. Что-то мне сомнительно.

Я уже рекомендовал посмотреть данные по росту использования и производства глифосата.

Напрмер такие:

С начала продаж в США ГМО семян “Монсанто”, использование глифосата выросло более чем 1500% между 1994 и 2005 годами.


Сапиенти сат.

P.S. А вообще для эльфов  есть очень подробная книжка по данной теме (ГМО и ТНК):
http://coollib.net/b/98660/read

Ф. Уильям Энгдаль,

Германия, март 2009 года

Семена разрушения. Тайная подоплека генетических манипуляций

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:19:19 / 13-11-2014)

"Я уже рекомендовал посмотреть данные по росту использования и производства глифосата"

- зачем? Эти данные могут продемонстрировать только зависимость между производством монсантовского Раундапа и монсантовских же глифосат-устойчивых растений. Но они никак не могут обосновать, что якобы подавляющая часть ГМ-технологий - это для производства гербицидных ГМО.

Попробуйте еще раз.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(01:36:29 / 13-11-2014)

зачем? Эти данные могут продемонстрировать только зависимость между производством монсантовского Раундапа и монсантовских же глифосат-устойчивых растений. Но они никак не могут обосновать, что якобы подавляющая часть ГМ-технологий - это для производства гербицидных ГМО.



Обоснование простое. 

Глифосат -это самый выпускаемый в настоящий момент химикат с долей в 13% от мирового производства гербицидов.

Как Вы там раньше  нам писали - если есть спрос-то будет предложение и развитие науки.

Так вот в денежном выражении- глифосат и устойчивые к нему растения - это самый большой спрос, рынок и деньги.

Логично не правда ли?

Или Вы нам раньше врали -что без спроса и денег ГМО наука в России заглохнет? Одно из двух-выбирайте.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:01:17 / 13-11-2014)

"Как Вы там раньше  нам писали - если есть спрос-то будет предложение и развитие науки. Так вот в денежном выражении- глифосат и устойчивые к нему растения - это самый большой спрос, рынок и деньги."

- и, соответственно, даже у Монсанто мы находим множество ГМ-технологий помимо глифосат-устойчивости. Что и требовалось доказать.

При этом ОСТАЛЬНОЙ рынок также является обширным. Что позволяет многим компаниям финансировать многие ГМ-технологии.  

Таким образом, ваш тезис, что "большая/подавляющая часть ГМ-технологий связана с гербицидами" - остался голословным.


"Одно из двух-выбирайте."

- и снова банальнейшая манипуляция - "Ложный выбор". Правилен третий вариант: множество ГМ-технологий, не связанные с гербицидами, финансируется и Монсанто, и другими компаниями за счет производства и продаж ГМ-продуктов, при этом в России заметного финансирования  не будет ни компаниями, ни государством по причине запрета на производство и продажу ГМ-продуктов.


Что, Славянин, не получается обосновать вашу версию без попыток подтасовок и манипуляций? :D

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(14:53:13 / 14-11-2014)

 и, соответственно, даже у Монсанто мы находим множество ГМ-технологий помимо глифосат-устойчивости. Что и требовалось доказать.

При этом ОСТАЛЬНОЙ рынок также является обширным. Что позволяет многим компаниям финансировать многие ГМ-технологии.  

Таким образом, ваш тезис, что "большая/подавляющая часть ГМ-технологий связана с гербицидами" - остался голословным.


Нет, дорогой товарищь. Требовалось доказать (согласно Вашей же логике- никто ж Вас за язык не тянул) что "ОСТАЛЬНОЙ рынок также является обширным" в денежном выражении. Ни одной цифры Вы так и не привели. Как всегда ограничившись голословными утверждениями.

Чтож ещё раз приведем факты. Возьмем рынок ГМ -сои, как один из трех основных (соя,кукуруза, пшеница).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E0%ED%F1%E3%E5%ED%ED%E0%FF_%F1%EE%FF

"В настоящее время (на 2007 г.) RR-соя выращивается на 92 % всех посевных площадей США, засеянных этой культурой. "

Где Ваше обещанное "множество ГМ-технологий, не связанные с гербицидами"?

Куда подевались те "многие компании, которые финансируют многие ГМ-технологии"? Почему подавляющая часть ГМ сои в США и в мире целом - это чисто " ГМ-технологии глифосат-устойчивости"?

Ещё раз -добро пожаловать в реальный мир. Никакого обширного (8% рынка- если принять что остальная соя тоже ГМ и традиционной не осталось вовсе) рынка -не существует в природе. 

P.S. Ну а Эльфы-на то они и Эльфы- будут продолжать нести бред в массы.

Таким образом, ваш тезис, что "большая/подавляющая часть ГМ-технологий связана с гербицидами" - остался голословным.

Действительно - для альтернативно одаренных доля в 92% не является ни большой, ни подавляющей.

Но это уже проблемы Эльфов, а не адекватных людей.



Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(18:04:05 / 14-11-2014)

"Требовалось доказать (согласно Вашей же логике- никто ж Вас за язык не тянул) что "ОСТАЛЬНОЙ рынок также является обширным" в денежном выражении. Ни одной цифры Вы так и не привели. "

- аппелировать к цифрам начали именно вы. Причем озвучив посевы ГМ-сои в США, вы тут же приравняли их ко всем мировым посевам ГМО. Поэтому вначале все необходимые для данного утверждения числа ожидаются именно от вас: озвучьте долю американских посевов ГМ-сои в общей площади мировых посевов ГМО всех сортов. Числа эти находятся элементарно, и если вы не сможете справиться с их нахождением - я вам помогу. 


" Возьмем рынок ГМ -сои, как один из трех основных (соя,кукуруза, пшеница)."

- нет, не надо приводить американский рынок ГМ-сои. Нужно привести мировой рынок всех ГМО. Вот тогда и будет видно - подтасовываете ли вы, приравнивая американскую ГМ-сою ко всем мировым ГМО или нет :D Жду.


"Где Ваше обещанное "множество ГМ-технологий, не связанные с гербицидами"?"

- там же, где и всегда - в остальных культурах и странах. Приведите долю гербицидо-устойчивых ГМ-сортов в общем количестве ГМ-сортов всех культур и свойств, и это будет наглядно видно.

Чисто для затравки: только лишь из списка пищевых ГМ-сортов, разрешенных у нас, треть составляют ГМ-сорта без устойчивости к гербицидам: http://www.oagb.ru/lib.php?txt_id=14137 И это только выборка 18 сортов из сотен существующих :)

"Никакого обширного (8% рынка- если принять что остальная соя тоже ГМ и традиционной не осталось вовсе) рынка -не существует в природе. "

- вот так вот Славянин продолжает нагло подтасовывать: оказывается, в США из ГМО выращивают только сою, а за пределами США ГМО не выращивают вообще, поэтому выводы о существовании рынка ГМО в природе можно делать по посевам ГМ-сои в США.


На что только бедняга надеется? :D

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(20:03:14 / 14-11-2014)

-озвучьте долю американских посевов ГМ-сои в общей площади мировых посевов ГМО всех сортов. ...

-Нужно привести мировой рынок всех ГМО. ...

-Приведите долю гербицидо-устойчивых ГМ-сортов в общем количестве ГМ-сортов всех культур и свойств, и это будет наглядно видно....

- вот так вот Славянин продолжает нагло подтасовывать: оказывается, в США из ГМО выращивают только сою, а за пределами США ГМО не выращивают вообще, поэтому выводы о существовании рынка ГМО в природе можно делать по посевам ГМ-сои в США.


Вы запрашиваете общедоступные данные-но так и быть я Вам их приведу. Как говорится -бойтесь своих желаний-иногда они исполняются.(с)


http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/bs-normy/w9o.htm

Письмо Роспотребнадзора от 20.08.2008 N 01/9044-8-32

О совершенствовании надзора за пищевыми продуктами, содержащими ГМО и ГММ

Текст документа по состоянию на июль 2011 года

"В 2007 году генно-инженерно-модифицированные культуры выращивались в 23 странах мира. В общем объеме мирового производства ГМО доминирующее положение занимает соя, производство которой составило в 2007 году 51,0%. В странах - экспортерах соевых бобов генно-инженерно-модифицированные линии сои составили: 92,0% (США); 98,0% (Аргентина); 80,0% (Южно-Африканская Республика); 64,0% (Бразилия); 62,0% (Канада).

Генно-инженерно-модифицированная кукуруза занимает второе место в мире по объему производства и на 2007 г. ее доля в мировом производстве составила 35,2%. В 2007 генно-инженерно-модифицированные линии кукурузы в основных странах - экспортерах кукурузы составили - 80,0% (США); 84,0% (Канада); 84,0% (Аргентина).

На август 2008 года в мире допущено к промышленному производству более 125 линий генно-инженерно-модифицированных растений. По данным Агентства по контролю за пищевыми продуктами и лекарствами (FDA) в США разрешены для использования в пищу генно-инженерно-модифицированные культуры: кукуруза (41 линия), соя (10 линий), сахарная свекла (3 линии), рапс (16 линий), рис (2 линии), картофель (21 линия), кабачковые (2 линии), папайя (1 линия), томаты (7 линий), пшеница (1 линия), люцерна (1 линия), мускатная дыня (1 линия). В странах Европейского Союза разрешены для использования в питании следующие генно-инженерно-модифицированные культуры: соя (9 линий), кукуруза (54 линии), картофель (2 линии), сахарная свекла (3 линии), рис (1 линия).

В 2007 году 63% ГМО были представлены линиями, устойчивыми к пестицидам, 18% - линиями, устойчивыми к вредителям, и 19% - линиями, содержащими 2 или 3 признака."

Надеюсь теперь Вам станет понятным:

а) почему именно соя является индикатором в ГМО индустрии

б) почему ГМО устойчивые к пестицидам составляют большую/подавляющую часть ГМО

Впрочем если  и после этого что то непонятно- обращайтесь снова. Обязательно помогу.


На что только бедняга надеется? :D


Как всегда надеюсь на дурость Эльфов. И эта надежда  пока ни разу не подводила. Понимаете Эльфов при рождении банят в Гугле и Яндексе и поэтому они с чистой совестью несут всякий бред на форумах.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(20:36:54 / 14-11-2014)

"В общем объеме мирового производства ГМО доминирующее положение занимает соя,производство которой составило в 2007 году 51,0%."

- ой, какая неожиданность! Оказывается, в 2007 году даже вся мировая соя составляла лишь половину производства, а вовсе не 92%! 

Интересно, сколько же составляла американская соя? Что-то Славянин постеснялся назвать это число. Ну, я помогу: в 2013 вся американская соя занимала порядка 31 млн га, из них при сохранении доли ГМ порядка 28-29 млн, а общая площадь ГМ-посевов в мире составила 175 млн га. Сможете сами посчитать процент?


Собственно, именно это и требовалось доказать: подменяя все мировые ГМО на американскую ГМ-сою, Славянин просто примитивно подтасовывал.


Что и требовалось доказать.


"-Приведите долю гербицидо-устойчивых ГМ-сортов

В 2007 году 63% ГМО были представлены линиями, устойчивыми к пестицидам"

- и снова наш жулик начинает мухлевать. Изначально он нам сладко пел про гербициды, а теперь вместо них пытается тишком подсунуть устойчивость к пестицидам, которые являются более широкой группой и включают кроме гербицидов и другие химикаты.


Но даже при рассмотрении именно пестицидов, все равно получается лишь 63%, или существенно меньше, если убрать отсюда пестицидо-устойчивый хлопок, который мы не едим. А теперь вспоминаем мои слова, по поводу которых которых вы имели наглость выразить сомнения:

"При этом ОСТАЛЬНОЙ рынок также является обширным (как мы выяснили - более 37% без хлопка и еще существенно больше с хлопком). Что позволяет многим компаниям финансировать многие ГМ-технологии".

Собственно - что и требовалось доказать.


"На август 2008 года в мире допущено к промышленному производству более 125 линий генно-инженерно-модифицированных растений."

- ой, еще веселее стало! Оказывается, даже в 2008 году число ГМ-сортов исчислялось сотней. А в 2013, еще раз вам помогу, число сортов превысило три сотни. Гербицидо-устойчивая ГМ-соя, видимо, исчисляется самое большое несколькими десятками сортов - то есть доля конкретно гербицидных соевых сортов, а соответственно и технологий, исчисляется единицами процентов.


И снова - что и требовалось доказать.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(21:46:55 / 14-11-2014)

ой, какая неожиданность! Оказывается, в 2007 году даже вся мировая соя составляла лишь половину производства, а вовсе не 92%!


Да какую то жалкую половину от всего лишь мирового производства всех ГМО культур. 

Да страшная неожиданность для Эльфов- оказывается соя- самый главный ГМО-продукт и его доля больше всех остальных вместе взятых ГМО-продуктов. Внезапно. 


>Интересно, сколько же составляла американская соя? Что-то Славянин постеснялся назвать это число.

Да- для эльфов это кардинально все меняет. Лол.

А чем отличается "аргентинская" или "канадская" соя от "американской"?

Внятно объяснить можете? 

Ладно не напрягайтесь- я Вам подскажу сразу- они ничем не отличаются -это та же соя Монсанто RR. В мире процент RR сои- будет таким же/не будет сильно отличаться.

>В 2007 году 63% ГМО были представлены линиями, устойчивыми к пестицидам"

- и снова наш жулик начинает мухлевать. Изначально он нам сладко пел про гербициды, а теперь вместо них пытается тишком подсунуть устойчивость к пестицидам, которые являются более широкой группой и включают кроме гербицидов и другие химикаты.

Вот Вы зачем опять бред пишите? Ведь спроси Вас- а к каким собственно отличным от глифосата гербицидам/пестицидам есть ещё устойчивость у ГМО-культур- так Вы опять сядите в свою привычную эльфийскую лужу.

> Но даже при рассмотрении именно пестицидов, все равно получается лишь 63%, или существенно меньше, если убрать отсюда пестицидо-устойчивый хлопок, который мы не едим. 

Опять жалкие 63% (ага - это никак не большинство/подавляющая часть) и что то "существенно меньше" ...

Существенно меньше чего? Поясните эльфийскую мудрость.

>"При этом ОСТАЛЬНОЙ рынок также является обширным (как мы выяснили -более 37% без хлопка и еще существенно больше с хлопком). Что позволяет многим компаниям финансировать многие ГМ-технологии".

Собственно - что и требовалось доказать.

Да нет , дружок. Вас просили пояснить почему на ещё большем и обширнейшем рынке сои (51% мирового против 37%) так и не появились "без проблем"   "безопасные" ГМО -продукты. Как Вы нам тут художественно свистели совсем недавно.

>- ой, еще веселее стало! Оказывается, даже в 2008 году число ГМ-сортов исчислялось сотней. А в 2013, еще раз вам помогу, число сортов превысило три сотни. Гербицидо-устойчивая ГМ-соя, видимо, исчисляется самое большое несколькими десятками сортов - то есть доля конкретно гербицидных соевых сортов, а соответственно и технологий, исчисляется единицами процентов.

Вах. Опять эльфийская математика пошла в дело. 

Дружок - еще раз . Соя -это 51% мирового рынка ГМО.

Да хоть бы было и 1000 сортов- все равно соя будет доминировать и определять основные вложения денег и основное потребление глифосата.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:15:10 / 14-11-2014)

"Да страшная неожиданность для Эльфов- оказывается соя- самый главный ГМО-продукт и его доля больше всех остальных вместе взятых ГМО-продуктов. Внезапно."

- какая же это неожиданность? Я нигде и не говорил, что соя - меньшая доля ГМ-растений.


А вот вас, врунишка, поймали за руку, т.к. вы имели наглость раньше писать: "Что как мы видели выше на примере ГМ сои (92%) -суть одно и то же". И где же эти 92%? Ай-яй-яй, какая досада!


"А чем отличается "аргентинская" или "канадская" соя от "американской"?"

- вряд ли чем-то. Но я рад, что вы наконец-то смогли разобраться, чем американские посевы отличаются от мировых, и что вы теперь больше не утверждаете, что раз в США 92% сои ГМО, то и во всем мире то же самое :D


"В мире процент RR сои- будет таким же/не будет сильно отличаться."

- процент от ЧЕГО? Славянин, я не устану вам и читателям напоминать, что вы имели наглость врать, будто ГМ-соя и ГМО - "суть одно и то же", т.к. "92%". А потом вы по глупости сам себя высекли, выложив инфу лишь о 51% сои в ГМО, да и та не вся глифосат-устойчива. Так о каком именно проценте вы говорите? ;)


"Ведь спроси Вас- а к каким собственно отличным от глифосата гербицидам/пестицидам есть ещё устойчивость у ГМО-культур- так Вы опять сядите в свою привычную эльфийскую лужу."

- ну вы бы хоть в википедию заглянули: " для спасения папайной индустрии на Гаваях от вируса кольцевой папайной пятнистости. Первые плоды коммерческого сорта папайи «Rainbow» были собраны в 1999 году" или " генно-модифицированный сорт картофеля «Fortuna», в который перенесли два гена Rpi-blb1 и Rpi-blb2 устойчивости к фитофторозу " или в список который я давал: "СОЯ, линия BPS-CV127-9, устойчивая к имидазолинон-содержащим гербицидам"

Похоже, в лужу придется садиться вам :D

"Существенно меньше чего"

- вроде четко по-русски написано: меньше 63%.


"Вас просили пояснить почему на ещё большем и обширнейшем рынке сои (51% мирового против 37%) так и не появились "без проблем"   "безопасные" ГМО -продукты. Как Вы нам тут художественно свистели совсем недавно."

- нет, мистер Врунишка, я не говорил про появление других продуктов именно на рынке сои. Я говорил, автоцитата: "При этом нет никакой проблемы разрабатывать сколь угодно безопасные ГМ-культуры с другими свойствами". Поздравляю вас, гражданин, соврамши! :D


Интересно, сможете ли вы когда-нибудь написать хоть один пост без вранья и подтасовок? Хотя о чем вам тогда писать...


"Соя -это 51% мирового рынка ГМО.

Да хоть бы было и 1000 сортов- все равно соя будет доминировать и определять основные вложения денег и основное потребление глифосата."

- ну и что? Вы изначально имели наглость писать о технологиях (надеюсь, вы сами свои слова найдете, или вас носом потыкать?), а теперь отчаяно пытаетесь съехать на объемы рынка. Но глифосат-устойчивость - это единицы технологий. А одних только зарегистрированных сортов - несколько сотен. То есть всё именно так, как я вас и учу.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(12:08:11 / 24-11-2014)

"Соя -это 51% мирового рынка ГМО.

Да хоть бы было и 1000 сортов- все равно соя будет доминировать и определять основные вложения денег и основное потребление глифосата."

- ну и что? Вы изначально имели наглость писать о технологиях (надеюсь, вы сами свои слова найдете, или вас носом потыкать?), а теперь..


Чтож, подведем итоги общения с Эльфами.

Эльфы уже не спорят (после приведенных медицинских фактов) -что ГМ соя и глифосат (очень полезный для здоровья) -это основные продукты ГМО технологий в мире.(51%)

После такого признания- как то неудобно уже вспоминать первые эльфийские посты в теме:

"Изменится весь смысл, разумеется. ГМ-технологии - это просто направление биотехнологий. Они совершенно не обязаны вообще как-то быть связаны с Монсанто или с гербицидами. Вы просто подменяете понятия - критикуя отдельные продукты Монсанто, вы пытаетесь тишком опорочить все ГМ-технологии."

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(18:23:26 / 24-11-2014)

О, гляньте-ка - живой! А я уж думал, так и сбежит не попрощавшись :D

Чтож, подведем итоги общения с Эльфами.

Ух ты, и даже итоги подводит! На комментарии отвечать не хочет - хочет итоги подводить :D


На самом деле итог-то тут пока один-единственный: Славянин все время лжет и подтасовывает. На этом и строит свою аргументацию - без вранья у него никак. Даже в "итогах" наврал.


Эльфы уже не спорят (после приведенных медицинских фактов) -что ГМ соя и глифосат (очень полезный для здоровья) -это основные продукты ГМО технологий в мире.(51%)

Вообще-то в медицинских фактах русским по белому написано: "доминирующее положение занимает соя, производство которой составило в 2007 году 51%" То есть не именно глифосат-устойчивая соя, а просто ГМ-соя. Которая бывает разная - пример НЕглифосатной сои уже приводился.

Но если Славянин не соврет - день у него не удался :D


После такого признания- как то неудобно уже вспоминать первые эльфийские посты в теме:

Кому не удобно? Вам? Это понятно. 


А мне вот очень удобно это вспоминать. Потому что даже собственноручно притащенные вами цифры четко гласят: доля гербицидо-устойчивых съедобных ГМ-продуктов много меньше 63%, а всё остальное - другие ГМ-продукты, сделанные по разным технологиям. Они либо совершенно не связаны с гербицидами, либо попросту не для еды. И это именно что сложившаяся практика, однозначно демонстрирующая, что ГМ-продукты могут быть разными.

Что, собственно, и требовалось доказать.

Аватар пользователя Ещё не решил.

http://coollib.net/b/98660/read

Доступ к запрашиваемому Вами Интернет-ресурсу ограничен по требованию правоохранительных органов в соответствии с законодательством и/или на основании решения суда.

----

http://bookre.org/reader?file=32852&pg=3

Здесь не скачивая, можно почитать.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 3 месяца)(19:25:39 / 12-11-2014)

а причем тут ГМО как таковые?

запретить генно-модифицированные продукты только потому, что некоторые компании используют гербициды, это то же самое, что запретить автомобили вообще потому что есть ВАЗ:)

с каждым конкретным случаем надо разбираться отдельно

не попадать в ловушки - да, отказаться от всех ГМО, произведенных не у нас или не по нашим технологиям - возможно

но отказываться от самого факта генной модификации и от развития отчественной биотехнологии - вот это точно мракобесие

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(20:05:57 / 12-11-2014)

Отказываться от развития отечественной биотехнологии никто  и не собирается.

А запрещать надо полностью. ( а вот потом уже можно в неспешной манере тщательно рассматривать "каждый отдельный случай")

Как давно и постоянно действует Запад. Вводя нормы на выбросы ДВС ( нормы Евро 3,4 и т.д.) автомобилей, нормы на уровень шума авиационных двигателей и т.д . На корню убивая возможность экспорта для других стран.

Чем плохо для России на вполне законных основаниях обойдя ограничения ВТО ввести запреты против продукции импортного с/х тем самым поддержав отечественного производителя?

Если конкуренты сами дают такой шанс перейдя на ГМО- грех им не воспользоваться.

Снимать запреты- только после того как собственная отрасль окрепнет.

Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 1 месяц)(16:58:37 / 12-11-2014)

Это что за аварии? Чернобыль или Фукусима, так там человеческий фактор, который в наших современных станциях максимально низкий.

А вот про ГМО мы знаем мало, это правда. Но почему? Я думаю, что просто все негативные исследования на эту темы быстро и эффективно вычищаются.

Да и вообще, зачем нам ГМО? По разным данным урожаность увеличивается на 20-25%, но нам достаточно увеличить посевные площади и эту разницу покроем легко.

Химикаты используются такие же или хуже, с учетом привязки к поставщику "Монсанто".

Семена надо закупать на каждый сезон - это вообще афера.

Нутром чую, что с ГМО нам не по пути. 

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(16:38:44 / 12-11-2014)

Безопасность, точнее уровень опасности АЭС можно хотя бы математически просчитать и доказать... ну и практикой подтвердить.

А безопасность употребления в пищу продуктов с ГМО - математически и на практике подтвердить нет возможности. Для практики - нужно очень много времени на испытания и добровольцы, ну, как с медицинскими препаратами. А для математического подтверждения - просто нет у человечества всего понимания в его полноте - как работает живая клетка... понимание у науки - пока только фрагментарное.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(16:47:06 / 12-11-2014)

ну.. большой андронный коллайдер создали. Несмотря на то что были протесты (боялись чёрных дыр) см.  ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(16:40:44 / 12-11-2014)

Люди имет  право получать полную информацию о покупаемом товаре чтобы делать выбор. Пример с АЭC неудачый, озабоченные могут переехать,  информация о станции в открытом доступе.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(16:49:18 / 12-11-2014)

про выбор согласен. а тут выбора не будет - полный зпрет ГМО.

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(17:18:09 / 12-11-2014)

С другой стороны нет 100 процентно подтвержденения безопасности ГМО продукции.  Да и продвигают частные фирмешки, завтра закрылись и виноватых нет.

А если вспомнить уничтожение собственного семенного фонда, патентное право и ежегодные закупки  за бугром, о продовольственная безопасность на 0, что неприемлемо.

Проще запретить  вполне реальный гимор против весьма  сомнительной выгоды

Аватар пользователя Полина
Полина(3 года 3 месяца)(16:33:32 / 12-11-2014)
Я буду официальным фанатом Правительства, как только это случится. Эх, еще б законодательно оформить, закрепить и высечь в камне.
Аватар пользователя geolux
geolux(4 года 11 месяцев)(16:34:27 / 12-11-2014)

Да никакого пинка для Монсанто пока не просматривается. Я ошибаюсь, что Медведев недавно подписал нечто противоположное? Что можно выращивать? И из этого поста наглядно видно, кто является лоббистом Монсанто в нашей Думе.

Аватар пользователя greench
greench(3 года 5 месяцев)(16:39:12 / 12-11-2014)

Имплементацию подписанного Недимоном постановления перенесли на 3 года или около того. За это время, очевидно, многое может поменяться. Сейчас вот на волне санкций вообще могут запретить. Будем посмотреть.

Аватар пользователя Полина
Полина(3 года 3 месяца)(16:49:52 / 12-11-2014)
Петицию надо направить о внесении изменений в конституцию с запретом ввоза, вполза и вброса ГМО.
Аватар пользователя iR
iR(4 года 4 недели)(16:41:06 / 12-11-2014)

"Предупреждающая надпись, на мой взгляд, должна быть яркой и заметной потребителю. Мы имеем право знать, что мы покупаем"

эта Школкина или тупая или куплена,
поскольку Nestle никто не станет обклеивать свои упаковки "С содержанием ГМО",
ибо вероятность доказать сие практически ноль. А раз так - 
то значит абсолютно безнаказанно можно завозить какую угодно кукурузу.  

Вобщем, либерасты закон не пропустят. 

Аватар пользователя Добрый человек

Более здравым было бы осуждение практики патентования генетической информации. ГМО нужны, только свои, а не пиндосские.

Аватар пользователя digger2012
digger2012(5 лет 8 месяцев)(17:07:58 / 12-11-2014)

Они че там, совсем страх потеряли?
Ротшильд - Основной акционер  ГМО-корпорации Monsanto (теперь она называется DuPont)
Ага, Тот самый Ротшильд, который сейчас из России будет выдирать 50 ярдов баксов за "свой" Юкос.
К тому же, у наших нет утвержденной методики проверки продуктов на всю линейку ГМО, тока на 12-14 образцов.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(17:08:23 / 12-11-2014)

Ну не скажи, специфические маркеры всегда есть в ГМО, а самое интересное - обязательство поливать это ГМО химикатами от Монсанто - вот по их присутствию или по присутствию продуктов их распада - можно определить, что это - НА СВАЛКУ!

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(17:10:09 / 12-11-2014)

Боле того, я слышал что  можно создать новый ГМО в какой нибудь подпольной лаборатории, никому рассказать что это ГМО, никто и не сможет узнать об этом (очень сложно будет доказать что это не обычная мутация).

А в неподконтрольной лаборатории проверок на съедобность будет на порядок меньше.

Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 1 месяц)(17:15:18 / 12-11-2014)

А зачем? ГМО - это дорогой коммерческий продукт, а если вы никому об этом не скажете, то как вы сможете его продать как ГМО с подбором всех химикатов и т.д.

 Вся фишка (коммерция) с ГМО в ПАТЕНТЕ! 

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(17:25:22 / 12-11-2014)

вообще согласен, так сейчас и зарабатывают компании.

Аватар пользователя digger2012
digger2012(5 лет 8 месяцев)(17:33:12 / 12-11-2014)

у ГМО  несколько "фишек"

- одноразовые семена, каждый год надо закупать, не продадут - будет голод

- высокая урожайность (на это и ловят) картоха 15-20т/га без ГМО, 40-50т/га с ГМО

- отравляют поля

- ГМО это или не ГМО - хрен поймешь, нет утвержденных методик

- и ГЛАВНОЕ х.з., во что превратятся твои внуки.

По крайней мере, в Австрии, Швейцарии  эта ГМО запрещена на 100%

В США, откуда "вылупилась" эта ГМО, сейчас появилась Биржа "чистых"(без ГМО) продуктов по гораздо более высоким ценам, чем с ГМО...


Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(3 года 6 месяцев)(18:08:28 / 12-11-2014)

и ГЛАВНОЕ х.з., во что превратятся твои внуки.


Если съесть ГМО то ДНК человека меняться не будет.

а вот если человек  заразится  вирусом - вполне такое возможно

Аватар пользователя digger2012
digger2012(5 лет 8 месяцев)(18:19:17 / 12-11-2014)

ПНХ, проверяй на своих.

Я картоху в деревне у знакомых беру, мелкая, с проволочником и колорадским жуком, зато натуральная.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(17:05:27 / 12-11-2014)

Еще надо-бы хорошее определение, что такое ГМО, а-то запретят любимые инжиперсики...)))

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(17:08:51 / 12-11-2014)

А ничего что все растения что мы выращиваем есть Гено Модифицированые?

Поколениями селекционеров .Причем они ГМофицировались на протяжении всей истории человечества.

Аватар пользователя Lex
Lex(5 лет 7 месяцев)(17:10:43 / 12-11-2014)

Начался разрыв шаблонов.)

Сейчас вам расскажут, что освященная веками игра в орлянку с селекцией - это совсем не то, что мерзкое и неестественное ГМО.

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(17:27:38 / 12-11-2014)

Между генной модификацией и селекцией есть некоторая разница. В методах. Революция и эволюция. И если второе ведет к постепенному адаптированию и развитию, то первое может привести к чему угодно (как положительному, так и отрицательному). 

Если селекция существует уже полтора века и изучается (используется) тысячами биологов, а также миллионами фермеров и животноводов, то генная инженерия растений - тёмный лес, изучаемый малой группой генетиков на протяжении 20 или 30 лет. Причём тёмный лес, закрытый патентами, экономическими интересами и глобальными корпорациями.

Сам процесс непрогнозируемого в долгосрочной перспективе изменения генной структуры пищи вызывает лёгкое недоверие. Тот же процесс в руках дельцов, цель которых доминирование на рынках и прибыль в угоду остальным аттрибутам вызывает уже вполне конкретное и обоснованное подозрение.

Аватар пользователя Lex
Lex(5 лет 7 месяцев)(17:43:08 / 12-11-2014)

Вот, прекрасный пример того, о чем я написал ранее.

Вас обманули.

Селекция - это не эволюция.

Ну,вот например.

http://jbio.ru/metody-sovremennoj-selekcii

Почитайте про методы селекции, а потом, вооружившись обретенными знаниями, расскажите аргументированно, чем селекция принципиально лучше ГМО.

Ну и, вишенкой на торте, не могу не отметить, что если вас беспокоит "непрогнозируемое в долгосрочной перспективе изменения генной структуры пищи", то селекционеры эту неизменность за упомянутые вами "полтора века" и много-много веков до этого просто не могли гарантировать. По определению.)

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(17:43:59 / 12-11-2014)

Хорошие познания.

Тогда прошу озвучить программу КПСС по кормлению советского народа сушеными микробами.

БВК-если не в курсе.

В студию цифры построеных заводов БВК и как дерьмократы ее в итоге похоронили.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(18:13:07 / 12-11-2014)

А ничего что все растения что мы выращиваем есть Гено Модифицированые?


А ничего, что на заборе написано слово из трех букв, а там дрова?

Вверху все подробно описано.

Обычные растения не требуют обработки тоннам пестицидов.

Разница понятна или ещё раз объяснить?


Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:13:11 / 12-11-2014)

"Обычные растения не требуют обработки тоннам пестицидов."

- как это не требуют? Вы еще скажите, что пестициды придумали вместе с ГМО :)

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(20:15:14 / 12-11-2014)

Так не требуют, по технологии выращивания.

Без них можно обойтись.

А вот применяя ГМО с невосприимчивостью к глифосату - по технологии нужен глифосат.

Иначе зачем тогда ( в чем преимущество такого ГМО перед традиционными сортами) вообще применять ГМО?

Купить билет и не поехать?(с)

Разница между " можно применять" и "необходимо применять" понятна любому адекватному человеку.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:05:13 / 12-11-2014)

"Так не требуют, по технологии выращивания.

Без них можно обойтись."

- несложно сообразить, что обычные растения требуют применения гербицидов точно так же, как и гербицидо-устойчивые. Без них они будут задавлены сорняками ровно с той же скоростью и в том же объеме, что и гербицидо-устойчивые. Именно поэтому гербициды применялись задолго до появления ГМО от Монсанто.

И тот, кто покупает семена от Монсанто, будет применять гербициды даже в том случае, если ему эти семена не продадут - он же уже запланировал применение гербицидов.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(23:28:01 / 12-11-2014)

- несложно сообразить, что обычные растения требуют применения гербицидов точно так же, как и гербицидо-устойчивые. Без них они будут задавлены сорняками ровно с той же скоростью и в том же объеме, что и гербицидо-устойчивые.Именно поэтому гербициды применялись задолго до появления ГМО от Монсанто.

И тот, кто покупает семена от Монсанто, будет применять гербициды даже в том случае, если ему эти семена не продадут - он же уже запланировал применение гербицидов.


Вот логика.


1. Несложно сообразить - что обычные растения выращивались на пару тысяч лет ранее появления самых первых гербицидов. И как то сорняки не смогли задавить. Просто парадокс какой то.


2. И тот, кто покупает семена от Монсанто, будет применять гербициды , если ему эти семена не продадут - только в том случае,если он альтернативно одаренный. Т.к. глифосат- неселективный- он убьет и культурные растения. Да вот такой очередной медицинский факт.

А гербицид - гербициду рознь.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:42:06 / 12-11-2014)

1. Разумеется сорняки давили. А как иначе? Кто-то полол, кто-то терял часть урожая. Именно поэтому были разработаны гербициды. Задолго до ГМ-технологий. И их активно применяли. Тоже задолго до ГМ-технологий. Вам это понятно?

2. При чем здесь альтернативно одаренные? Славянин, еще раз рассказываю вам общеизвестный факт, знакомый каждому старшекласснику: гербициды вообще и глифосат в частности были разработаны и применялись ДО разработки глифосат-устойчивых растений. И до сих пор они повсеместно применяются в том числе и без глифосат-устойчивых ГМО. Сходите в любой садовый магазин и убедитесь, что везде есть "Раундап", несмотря на отсутствие в стране огородов с ГМ-соей. Убедитесь лично в этом медицинском факте. Заодно узнаете, как применять "Раундап" на обычных культурах.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(00:17:21 / 13-11-2014)

При чем здесь альтернативно одаренные? Славянин, еще раз рассказываю вам общеизвестный факт, знакомый каждому старшекласснику: гербициды вообще и глифосат в частности были разработаны и применялись ДО разработки глифосат-устойчивых растений. И до сих пор они повсеместно применяются в том числе и без глифосат-устойчивых ГМО.



А я Вам  поясню.

Что ,наверное, только альтернативно одаренные люди не могут понять простой связи между применением ГМО и ростом применения глифосата в 15 раз за 10 лет.

Что у нас производство сельхозкультур с 1995 по 2005 выросло в 15 раз?

Или мы просто в 15 раз стали больше применять глифосата?

Ответьте себе на этот простой вопрос.


P.S. В Афганистане за последние 10 лет с приходом войск США видимо тоже чисто случайно производство опиатов выросло в 100 раз. 

Они ведь правда не причем? Демократию же несли, с террористами боролись.

Развейте мои сомнения.


Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(00:29:56 / 13-11-2014)

"Или мы просто в 15 раз стали больше применять глифосата?"

- совершенно верно. 


Но это ни на секунду не отменяет тот факт, что Раундап был разработан аж более чем за 20 лет до производства первого Раундап-Рэди. А следовательно, ваш "медицинский факт", что Раундап нельзя применять по обычным растениям - неверен.


И его именно что применяли, все 20 лет. И даже позже - по обычным растениям. Это обычная практика. Поэтому не надо тут нам вешать лапшу на уши, что без монсантовских ГМО мы бы тут знать ничего не знали про гербициды.


"В Афганистане за последние 10 лет..."

- я смотрю, вы отчаянно пытаетесь увести тему с ГМО на другие вопросы, то на НПО, то на Афганистан? Даже не пытайтесь, у меня такие финты ушами не проскакивают :)))) Придерживайтесь темы, пожалуйста.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(01:28:36 / 13-11-2014)

Но это ни на секунду не отменяет тот факт, что Раундап был разработан аж более чем за 20 лет до производства первого Раундап-Рэди. А следовательно, ваш "медицинский факт", что Раундап нельзя применять по обычным растениям - неверен.


Мой медицинский факт- это то что применение ГМО культур ведет к существенному росту применения гербицидов (чего бы не было при применении традиционных культур), что в свою очередь негативно влияет на окружающую среду и здоровье людей. 

Факты и цифры я Вам привел.



P.S. То что Вы за деревьями не видите леса-это уже Ваши проблемы.

Какая польза от Вашей информации - что "Раундап был разработан аж более чем за 20 лет до производства первого Раундап-Рэди"

Что нам делать с этим знанием, если нас интересует в первую очередь объемы промышленного применения глифосата в настоящее время? 



Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:17:32 / 13-11-2014)

"Мой медицинский факт- это то что применение ГМО культур ведет к существенному росту применения гербицидов"

- я вам напомню тот ваш "медицинский факт", о котором я говорю: 

"И тот, кто покупает семена от Монсанто, будет применять гербициды , если ему эти семена не продадут - только в том случае,если он альтернативно одаренный. Т.к. глифосат- неселективный- он убьет и культурные растения. Да вот такой очередной медицинский факт"


Я понимаю, что вам никогда не хватит духа признать свою неправоту даже в очевидном случае. Просто хочется это лишний раз всем продемонстрировать :D


"Что нам делать с этим знанием"

- очень просто делать - зафиксировать вашу неправоту в "глифосат- неселективный- он убьет и культурные растения. Да вот такой очередной медицинский факт".


"применение ГМО культур ведет к существенному росту применения гербицидов"

- снова та же самая попытка подтасовать: не применение ГМ-культур, а только применение гербицидо-устойчивых ГМ-культур. При этом нет никакой проблемы разрабатывать сколь угодно безопасные ГМ-культуры с другими свойствами.

Проблема же с избыточным применением гербицидов решается совсем элементарно: введением санитарных норм на содержание гербицидов в конечной продукции.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(15:38:52 / 14-11-2014)

>"Что нам делать с этим знанием"

- очень просто делать - зафиксировать вашу неправоту в "глифосат- неселективный- он убьет и культурные растения. Да вот такой очередной медицинский факт".


Цитата:

"Привлекательность RR-сои для фермеров состоит в первую очередь в том, что её легче и дешевле выращивать, так как можно намного эффективнее бороться с сорняками. Ген устойчивости к гербициду позволяет обрабатывать растения после прорастания вплоть до стадии цветения."

И ёжику понятно- что обрабатывать традиционные культуры глифосатом после прорастания мягко говоря не рекомендуется. Но Вы можете в очередной раз порвать шаблоны.

>"применение ГМО культур ведет к существенному росту применения гербицидов"

- снова та же самая попытка подтасовать: не применение ГМ-культур, а только применение гербицидо-устойчивых ГМ-культур.


Что как мы видели выше на примере ГМ сои (92%) -суть одно и то же. Где же здесь подтасовка? Поясните свою несомненно глубокую мысль.

>При этом нет никакой проблемы разрабатывать сколь угодно безопасные ГМ-культуры с другими свойствами.

Проблема же с избыточным применением гербицидов решается совсем элементарно: введением санитарных норм на содержание гербицидов в конечной продукции.


Если нет никакой проблемы - то Вам нужно пояснить, почему же при отсутствии проблем -так и не появились в сколь значимом количестве ГМ -соя с "другими свойствами". При огромном рынке, деньгах, спросе и т.д. 

Пока проблемы отсутствуют только в Вашей голове. Впрочем как и факты.

Есть лишь Ваше ИМХО. Но это уже вопросы веры- которые я не обсуждаю.

У нас свободная страна- можете верить во что угодно.

Медицинские факты от этого не изменятся - 15 кратный рост применения глифосата и доминирование глифосат устойчивых ГМ культур на рынке.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(17:42:30 / 14-11-2014)

"И ёжику понятно- что обрабатывать традиционные культуры глифосатом после прорастания мягко говоря не рекомендуется. "

- к чему вам крутиться, что вам это даст? Факт в том, что раундап применяли за десятилетия до появления первых Раундап-Рэди. Факт в том, что его применяли и применяют по обычным культурам. Безусловно, меньшими дозами и по более сложным схемам - с защитой зеленых частей культурных растений, если они есть. Но факт применения - именно что медицинский ;)


"Что как мы видели выше на примере ГМ сои (92%) -суть одно и то же. Где же здесь подтасовка? "

- именно в том, что для 92% ТОЛЬКО лишь сои ТОЛЬКО лишь в США, вы утверждаете, что это и есть все мировые ГМО. Вы готовы предментно доказать, что американская Раундап-Рэди соя  и вообще все ГМО - суть одно и то же? Приведите долю американской ГМ-сои в площади посевов ГМО во всем мире.


"Если нет никакой проблемы - то Вам нужно пояснить, почему же при отсутствии проблем -так и не появились в сколь значимом количестве ГМ -соя с "другими свойствами". При огромном рынке, деньгах, спросе и т.д. "

- почему вы ограничиваетесь только соей? Такие финты ушами тут не пройдут. Озвучьте число утвержденных ГМ-сортов ЛЮБЫХ культур, эта цифра находится элементарно.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(20:00:08 / 14-11-2014)

 >Факт в том, что раундап применяли за десятилетия до появления первых Раундап-Рэди. Факт в том, что его применяли и применяют по обычным культурам. Безусловно, меньшими дозами...


Не меньшими дозами- а на порядок или если быть точнее в 15 раз.

Что и требовалось доказать- применение ГМО ведет к существенному увеличению применения глифосата.

А так и опиаты- применяли задолго до ... в лечебных целях. Что не отменяет основное/подавляющее применение опиатов в качестве наркотиков.


>именно в том, что для 92% ТОЛЬКО лишь сои ТОЛЬКО лишь в США, вы утверждаете, что это и есть все мировые ГМО. Вы готовы предментно доказать, что американская Раундап-Рэди соя  и вообще все ГМО - суть одно и то же?


Ага. Только лишь какой то сои- которая составляет какие то жалкие 51 % от всех выращиваемых ГМО в мире. Жгите дальше.

Ссылка на официальный документ в посте выше.


>- почему вы ограничиваетесь только соей? Такие финты ушами тут не пройдут. Озвучьте число утвержденных ГМ-сортов ЛЮБЫХ культур, эта цифра находится элементарно.


И что кардинально меняет число  ГМ сортов- если 63% сортов ГМО в мире были представлены линиями, устойчивыми к пестицидам?

Опять что ли эльфийская математика?

Учите матчасть перед (не после!!!) тем как вступить в спор. Удачи.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:09:14 / 14-11-2014)

"Что и требовалось доказать- применение ГМО ведет к существенному увеличению применения глифосата."

- хе-хе, Славянин все так же без всякой фантазии продолжает ту же подтасовку, даже после того, как своими же цифрами высек сам себя. Не применение ГМО, а применение глифосат-устойчивых ГМО.


" Вы готовы предментно доказать, что американская Раундап-Рэди соя  и вообще все ГМО - суть одно и то же?

Ага. Только лишь какой то сои- которая составляет какие то жалкие 51 % от всех выращиваемых ГМО в мире. "

- мистера Подтасовщика просят подтвердить, что американская Раундап-Рэди соя и вообще вся ГМО - суть одно и то же, а он пытается подсунуть всю мировую сою. Но даже с этой уже привычной подтасовкой у бедняги набралось лишь половина. Славянин, а где же обещанное "суть одно и то же"? :D Неужели у вас уже даже с подтасовками концы с концами не сходятся? 


А если без подтасовок - то имеем меньше 31 млн га американской ГМ-сои в 175 млн га мировых посадок ГМ-растений.


"И что кардинально меняет число  ГМ сортов- если 63% сортов ГМО в мире были представлены линиями, устойчивыми к пестицидам?"

- где вы увидели, что речь идет именно о 63% сортов? Читаем: "В 2007 году 63% ГМО были представлены линиями, устойчивыми к пестицидам" Здесь говорится о процентах от ГМО. 

Ах да, вы же у нас не можете не подтасовывать! :D

И, кстати, вы бы разобрались на досуге, что такое гербициды, а что такое пестициды ;) А то так смешно потом читать ваше "Учите матчасть" :D

Аватар пользователя Lex
Lex(5 лет 7 месяцев)(17:09:31 / 12-11-2014)

"Прогрессирующее невежество как элемент внутренней политики".

Куча работ есть, самого разного уровня, вплоть до ученика младшей школы, о том, что такое гены, генетика, как работает ГМО, и чем оно от селекции отличается - но нет, занятым людям в Думе и Роспотребнадзоре не до того.

Лучше все запретить.

А чтоб людишки не брыкались - предварительно насрать им в голову, что ГМО - это зло, заговор и творение Сатаны в одном флаконе, чтоб даже сомневаться не смели, что чего-то про ГМО не знают нужного.

Этим не заокеанской Монсанте вредят, Монсанта чихнет и не заметит. Как будто она миллиарды от торговли с РФ имеет..

Этим вредят _нашим_ сегодняшним студентам-биологам, медикам и прочим агрономам. Которые вместо того ,чтобы изучать, как конкретный ген влияет на развитие растения, будут, как восемьдесят лет назад, облучать семечки жестким излучением, а потом играть в орлянку с селекцией, пытаясь угадать, как это облучение повлияло на генотип, как это отразилось в фенотипе растения и можно ли теперь его есть.

Или, если реально хотят заниматься биологическими исследованиями, настоящей научной работой, уедут туда, где этим заниматься не запрещено.

Аватар пользователя aндpeй_5870
aндpeй_5870(4 года 3 месяца)(17:51:37 / 12-11-2014)

+100

мракобесие

 

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(18:29:31 / 12-11-2014)

Этим вредят _нашим_ сегодняшним студентам-биологам, медикам и прочим агрономам. Которые вместо того ....


Плак плак плак... Просраливсеполимеры(с).


Научные иследования никто не запрещает, так что пора прекращать бредить.

Вы лучше порвите шаблоны и расскажите как толпы студентов и охулиарды медиков-агрономов валят из Швейцарии и Австрии, где им и прочим альтернативно одаренным "этим заниматься запрещено."



Аватар пользователя Lex
Lex(5 лет 7 месяцев)(09:41:43 / 13-11-2014)

"Научные исследования" без возможности практического применения никто не проводит. На исследования, так уж получилось, нужны средства и время, кто их выделит под то, что законодательно запрещено производить?

И мне немножко начихать на Швейцарию и Австрию, в Европке с перемещениями несколько проще, страны поменьше и поблизости всегда найдется страна, где можно работать по интересующей теме, в той же Германии, например. Мне на РФ не начихать - как-то мне не кажется для нее подходящей роль Швейцарии или Австрии.

Аватар пользователя michael
michael(5 лет 9 месяцев)(19:10:26 / 12-11-2014)

Такой большой, а в сказки верите. Неужели вы всерьёз считаете, что декларируемые политиками цели совпадают с реальными?

Как уже заметили некоторые товарищи, запрет ГМО для нас хорош тем, что мы будем меньше зависеть от иностранных фирм в области обеспечения продовольствием. Своего ГМО у нас нет, а завязываться на чужое - оно нам надо? А разработку технологий никто и не запрещает, если у вас другая информация, тогда я тоже поору "Ужас! Ужас!"

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:15:29 / 12-11-2014)

"А разработку технологий никто и не запрещает"

- по сути - именно что запрещают. Кто будет сколь-нибудь широко заниматься тем, что потом в принципе нельзя производить? 

Аватар пользователя michael
michael(5 лет 9 месяцев)(19:24:16 / 12-11-2014)

Да выделит государство деньги на "инновационное безопасное ГМО", будут заниматься. А потом внезапно окажется, что есть ГМО правильное и неправильное.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:26:08 / 12-11-2014)

Вы много знаете примеров, когда государство выделяло многомиллиардные суммы на то, что само же запретило к распространению? Я вот не знаю.

Аватар пользователя michael
michael(5 лет 9 месяцев)(19:28:02 / 12-11-2014)

Да практически вся оборонка )

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:30:01 / 12-11-2014)

У нас законодательно запрещена армия??? Ну вы скажете тоже.

Аватар пользователя michael
michael(5 лет 9 месяцев)(19:34:46 / 12-11-2014)

У нас законодательно запрещено владение оружием. Что, как вы верно подметили, нисколько не мешает существованию армии.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:39:42 / 12-11-2014)

Вы что-то путаете. В нашей стране оружие производят потому, что разрешено продавать оружие армии. Неважно, что покупатель один - он покупает на миллиарды в год. В нашей стране не производили бы оружие, если бы было запрещено продавать оружие абсолютно всем, включая армию. Понимаете?

Есть спрос - есть разработки, есть производство. Нет спроса - нет ничего. Если в стране не будет возможности продать ГМО хотя бы на десятки миллионов в год - никто не будет его разрабатывать и производить. 

Аватар пользователя michael
michael(5 лет 9 месяцев)(19:56:02 / 12-11-2014)

Да, действительно, вы правы насчёт спроса. Но надо смотреть, что конкретно запрещает закон. Не факт, например, что он запрещает выращивание и продажу кормовой пшеницы. Или экспорт ГМО-продуктов.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:08:09 / 12-11-2014)

Посмотрите. Вряд ли там будут какие-то исключения.

Экспорт без внутреннего производства не поможет: точно так же загибался ВПК в 90-е, не имея внутреннего заказа. А ведь ВПК хотя бы имел отличные разработки, а хороших отечественных ГМО-разработок вообще нет, так что мы даже не пробьемся на рынок.

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 2 месяца)(17:11:20 / 12-11-2014)

народ обожравшись семги за годы ,,дерьмократицации,, последние мозги потерял.

Ну ничего ,через пяток лет вспомнит про ..горох со всех полей и рыбу со всех морей....

Аватар пользователя zusul
zusul(5 лет 10 месяцев)(17:13:55 / 12-11-2014)

мракобесы ликуют

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(17:29:14 / 12-11-2014)

Ну запретят и ЧТО? Что  страшного будет то?

Зато мы не травимся раундапом   и ежегодная закупка семян не нужна , которые могут запретить.

PS

Любители науки могут поехать за бугор и обжираться ГМ продукцией.

PPS

Вот наука утверждала, что радиоактивный шоколад очень полезный. Наука!!!! И народ жрал. Просто мамой клялись, как сейчас говорят о ГМО.

Аватар пользователя zusul
zusul(5 лет 10 месяцев)(18:32:56 / 12-11-2014)

Что случится? Отечественный производитель не купит ГМО семена, получит урожай хрен десятых центнеров с гектара, да и то замерзнет и сожрут вредители, и в конце концов он пойдет по миру, не выдержав конкуренции с импортом ГМО продуктов, которые не маркируются и ГМО в них никак не определяется. А Россия продолжит погружаться в болото низкой производительности труда и клерикализма.
Про шоколад не наука утверждала, а маркетологи на службе проклятых капиталистов, которым лишь бы продать. У науки не было данных на то время.

Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 1 месяц)(18:52:17 / 12-11-2014)

Вот читаю вас и удивляюсь, ну как же мы до сих пор вообще что-то без ГМО выращивали. Вот в этом году собрали 108млн.т. зерна без ГМО и ничего, не сгнило, выросло и на экспорт около 25млн.т. отправим. 

Для того чтобы что-то выросло нужна земля, семенной фонд правильный, руки и ум людей, вода, солнце, удобрения, техника и современные технологии хранения и уборки, может ещё чего забыл. В этой схеме нет места ГМО. Нам не нужно конкурировать с "импортом ГМО продуктов", нам надо защищать свой рынок натуральных продуктов. Пусть они будут дороже, но мы будем уверены, что с нашими детьми и внуками будет всё хорошо.

   Я не против разроботок в теме ГМО, просто я считаю, что такие вещи должно контролировать государство, а не частная компания. Это должны быть российские разработки. Нашим учёным верю. 

Я против патентов на ГМО.

Я против семян без возможности получить их из последующего урожая.  

 

Аватар пользователя michael
michael(5 лет 9 месяцев)(19:11:54 / 12-11-2014)

> Я против семян без возможности получить их из последующего урожая.

Если семена производит чужой дядя.

Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 1 месяц)(19:22:50 / 12-11-2014)

Я против даже "нашего дяди", если это происходит не естественно.

 Урожай должен приносить плоды и семена для следующего урожая. Так правильно.

А урожай без семян для следующего урожая - это англосаксонский маркетинг.

Абсолютно людоедская стратегия. Твари.

 

Аватар пользователя michael
michael(5 лет 9 месяцев)(19:27:15 / 12-11-2014)

Перестань кушать бройлеров, они сами не размножаются. Проблема вырождения сортов и пород существовала задолго до ГМО.

Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 1 месяц)(19:40:32 / 12-11-2014)

Перестань кушать бройлеров, они сами не размножаются

Ну они видимо в пробирках появляются, а не из яиц в инкубаторе.  

 

 Кстати, я на даче выращиваю куриц на мясо из яиц, которые снесли куры. Курицы мясной породы. Выращены без ГМО! Я к тому, что схема семена-урожай-семена работает без проблем. 

Проблема вырождения сортов и пород существовала задолго до ГМО.

Да, такая проблема есть, но зачем её решать с помощью ГМО. Селекцию ещё никто не отменял.

 

 

Аватар пользователя Ещё не решил.

Понятие "вырождение сортов" существует только в общеупотребительной форме, а по факту- семена отбираются с учётом накопленного иммунитета как новые сорта, имеющие стойкость к определённым требованиям, а базовые таким образом устаревают. Если же не проводить семенной отбор или предоставлять "тепличные" условия для роста, то только тогда можно говорить о вырождение. Потому то на "западе" и пошли по пути ГМО, "эффективный менеджмент", некогда возится из года в год, потому то и валят "тонны" пестицидов и гербицидов, создают "тепличные" условия. 

Если наше зерно да с их подходом.... голова закружится от успехов.

Аватар пользователя Lex
Lex(5 лет 7 месяцев)(09:47:06 / 13-11-2014)

>А урожай без семян для следующего урожая - это англосаксонский маркетинг.

Один из любимых аргументов противников ГМО.

У ГМО-сорта заблокировано размножение - ааааа!, англосаксонский маркетинг, нас хотят подсадить на иглу.

У ГМО-сорта не заблокировано размножение - аааа!, оно размножится и переопылит все вокруг!

Безотбойный аргумент.

А "естественность" как аргумент свое отработало еще во времена оны, когда появились (были выведены) сорта растений и породы скота, в дикой природе не имеющие возможности выжить. Все, что вы сейчас едите, "неестественно". Ну, если вы не питаетесь яблоней-дичкой и дикими голубями.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:21:02 / 12-11-2014)

"ну как же мы до сих пор вообще что-то без ГМО выращивали"

- обычная аргументация при введении чего угодно нового.


"семенной фонд правильный"

- правильный - это после радиационного и химического мутагенеза?


"Я не против разроботок в теме ГМО, просто я считаю, что такие вещи должно контролировать государство, а не частная компания. Это должны быть российские разработки"

- и тем не менее, вы поддерживаете тотальный запрет продаж ГМО в нашей стране. Подчеркиваю - не продаж зарубежного ГМО, а тотальный запрет. А это значит, что сколь-нибудь заметного финансирования разработок у нас не будет - никто не будет сколь-нибудь заметно финансировать то, что запрещено.


"Я против патентов на ГМО"

- разрабатывайте ГМО без патентирования. Но зачем их запрещать?


"Я против семян без возможности получить их из последующего урожая.  "

- разрабатывайте ГМО без этого признака. Но зачем их запрещать?

Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 1 месяц)(19:30:13 / 12-11-2014)

Объясните мне популярно, а зачем в нашей стране ГМО нами не контролируемое?

Я, кстати, не против разработок в сфере ГМО. С чего вы взяли? 

Пусть разрабатывают, пусть доказывают безопасность для нашего и последующих поколений. Я только за. Только не надо торопиться. На это должны уйти десятилетия испытаний уважаемых институтов, и если будут хоть малейшие сомнения в безопасности, то да - запретить.

А мы в это время будем сеять и собирать урожай из обычных семян.

 

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:35:01 / 12-11-2014)

"Объясните мне популярно, а зачем в нашей стране ГМО нами не контролируемое?"

- контролируйте. Разве кто против контролируемого распространения ГМО?


"Я, кстати, не против разработок в сфере ГМО. С чего вы взяли? "

- просто вы никак не поймете, что если в стране законодательно запрещена продажа ГМО, то в стране не будет и разработок ГМО.


"На это должны уйти десятилетия испытаний уважаемых институтов"

- почему вы не выдвигаете эти требования "традиционной" селекции, сортам на основе случайного искусственного изменения генома?

Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 1 месяц)(19:49:31 / 12-11-2014)
 

"Объясните мне популярно, а зачем в нашей стране ГМО нами не контролируемое?"

- контролируйте. Разве кто против контролируемого распространения ГМО?

Я имел ввиду, что это должны быть наши безопасные разработки

 "Я, кстати, не против разработок в сфере ГМО. С чего вы взяли? "

- просто вы никак не поймете, что если в стране законодательно запрещена продажа ГМО, то в стране не будет и разработок ГМО.

Смотрите выше. Зачем чтобы что-то разрабатывать надо ввозить в страну аналоги, возможно опасные? Если правительство решит выделить деньги на разработку безопасного ГМО, то не вижу никаких проблем с рзрешением использовать наши разработки в дальнейшем.

 

 "На это должны уйти десятилетия испытаний уважаемых институтов"

- почему вы не выдвигаете эти требования "традиционной" селекции, сортам на основе случайного искусственного изменения генома?

Потому что время и исследования показали, что эти продукты безопасны для человека.

 

 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:11:48 / 12-11-2014)

"Я имел ввиду, что это должны быть наши безопасные разработки"

- не будет никаких НАШИХ разработок, потому что уже запрещено производство НАШИХ ГМО. Зачем разрабатывать то, что нельзя производить, и скоро нельзя будет и продавать?


сли правительство решит выделить деньги на разработку безопасного ГМО, то не вижу никаких проблем с рзрешением использовать наши разработки в дальнейшем."

- обратите внимание, что никто не формулирует как "вот разработаем наше - разрешим". Производство запретили без всяких оговорок, продажи тоже так собираются запретить. Поэтому никаких заметных денег на разработку нашего ГМО не будет - все равно нельзя производить.


"Потому что время и исследования показали, что эти продукты безопасны для человека."

- я не слышал, чтобы какие-нибудь сорта с "традиционным" мутагенезом исследовали так тщательно, как требуют исследовать ГМО. Для недавно выведенных "традиционных" сортов нет и проверки временем - быстро выбросили в продажу, стали "проверять" на людях.

Почему бы с ГМО не обращаться ИМЕННО ТАК, как с новыми "традиционными" сортами? Или наоборот - выставить "традиционной" селекции требования как к ГМ?

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(20:45:44 / 12-11-2014)

 и тем не менее, вы поддерживаете тотальный запрет продаж ГМО в нашей стране. Подчеркиваю - не продаж зарубежного ГМО, а тотальный запрет. А это значит, что сколь-нибудь заметного финансирования разработок у нас не будет - никто не будет сколь-нибудь заметно финансировать то, что запрещено.


Вы уже несколько раз повторили это голословное утверждение без каких либо доказательств.

Во первых -какое либо существенное финансирование фундаментальной науки в России оказывает только и исключительно государство.

Сказки про финансирование науки частным бизнесом- так и остались сказками. 

Никто же не запрещает продажу в России микропроцессоров, плазменных телевизоров -да даже автомобильных двигателей - однако что то не видно  не только кучи прорывных разработок, но и попыток их  финансирования. Вместо этого бизнес -берет/применяет готовые западные разработки и отверточнуб сборку. 

Так что -будет нужно государство профинансирует.

Во -вторых никто не запрещает экспорт ГМО продукции/технологий в другие страны. Разрабатывайте и продавайте в Америку.

Что не можете конкурировать с Америкой, там развитая инфраструктура  и миллиардные вложения?

Так без запретов и господдержки Вы им и в России проиграете.

В третьих-Имя сестра, имя!(с)

Где в Восточной Европе, Прибалтике -в какой стране где нет запретов вкладывают огромные деньги в ГМО технологии?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:27:50 / 12-11-2014)

"Вы уже несколько раз повторили это голословное утверждение без каких либо доказательств."

- это банальная реальность. Или вы можете назвать хотя бы парочку примеров, когда наше государство вкладывало заметные деньги в разработку того, что само же запретило производить и продавать?


"Так что -будет нужно государство профинансирует."

- государство не будет существенно финансировать то, что само же и запретило. Это сложившаяся реальность.


"Во -вторых никто не запрещает экспорт ГМО продукции/технологий в другие страны. Разрабатывайте и продавайте в Америку.

Что не можете конкурировать с Америкой, там развитая инфраструктура  и миллиардные вложения?"

- вы сами и ответили.


"Так без запретов и господдержки Вы им и в России проиграете."

- пожалуйста - запрещайте продажу иностранного ГМО и поддерживайте отечественное производство. Но вместо поддержки отечественного производства - предлагается его вообще ЗАПРЕТИТЬ (или даже уже запретили?)


"Где в Восточной Европе, Прибалтике -в какой стране где нет запретов вкладывают огромные деньги в ГМО технологии?"

- почему вы ограничились только этим регионом? Вы бы еще Африку в пример привели, там биотехнологии особенно развиты. Берите США.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(23:42:17 / 12-11-2014)

 >это банальная реальность. Или вы можете назвать хотя бы парочку примеров, когда наше государство вкладывало заметные деньги в разработку того, что само же запретило производить и продавать?


Примеров полно. 

"Показательным  стал инцидент, произошедший в августе 2006 года. Узнав, что большая часть поставляемого длинного риса с юга Соединенных Штатов была загрязнена экспериментальным генетически модифицированным рисом, Япония немедленно запретила весь импорт длинного риса из США, а Евросоюз ввел строгие требования проверок и сертификации."

При этом, что Япония, что ЕС гранты на исследования ГМ растений выделяют.

Так же может делать и Россия. 


>государство не будет существенно финансировать то, что само же и запретило. Это сложившаяся реальность

Ага. См. предыдущий пункт.


>- пожалуйста - запрещайте продажу иностранного ГМО и поддерживайте отечественное производство. Но вместо поддержки отечественного производства - предлагается его вообще ЗАПРЕТИТЬ

Какое у нас отечественное ГМ-производство? Сколько десятков людей вообще занято в этой части генетики? Назовите эту страшную цифру потерянных рабочих мест.


>- почему вы ограничились только этим регионом? Вы бы еще Африку в пример привели, там биотехнологии особенно развиты.


Элементарно. Они максимально близки к нашим условиям -стартовым, научный и людской потенциал в данном вопросе, экономические возможности. Если там не взлетело на частные деньги - то почему должно взлететь у нас? 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(23:51:15 / 12-11-2014)

"Показательным  стал инцидент, произошедший в августе 2006 года. Узнав, что большая часть поставляемого длинного риса с юга Соединенных Штатов была загрязнена экспериментальным генетически модифицированным рисом, Япония немедленно запретила весь импорт длинного риса из США, а Евросоюз ввел строгие требования проверок и сертификации."

- Славянин, у вас проблема с чтением или с пониманием прочитанного? Еще раз: приведите хотя бы парочку примеров, когда наше государство вкладывало заметные деньги в разработку того, что само же запретило производить и продавать?

" Назовите эту страшную цифру потерянных рабочих мест."

- при чем здесь рабочие места? Речь идет строго о разработке ГМ-технологий и производстве отечественных ГМО с любыми угодными государству свойствами.


"Они максимально близки к нашим условиям -стартовым, научный и людской потенциал в данном вопросе, экономические возможности."

- кто-то близок к нам по экономическим и научным вопросам? Эстония? Или Венгрия? :D


"Если там не взлетело на частные деньги - то почему должно взлететь у нас?"

- я где-то писал именно про частные? Я не против государственного финансирования. Но его не будет - наше государство не финансирует разработку и производство того, что само же и запретило производить и распространять.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(01:44:32 / 13-11-2014)

Славянин, у вас проблема с чтением или с пониманием прочитанного? Еще раз:приведите хотя бы парочку примеров, когда наше государство вкладывало заметные деньги в разработку того, что само же запретило производить и продавать?


От водки и до баллистических ракет средней дальности.

Из последнего -гранты по вопросам клонирования организмов.

( в конце марта 2010 г. запрет на клонирование человека в России был продлён.  В новом законе оговорено, что клонирование других организмов, а также любых клеток, в том числе человеческих, в исследовательских целях не запрещено.)

P.S. Будут ещё вопросы- обращайтесь. Меня ,как Вы понимаете, в Яндексе ещё не забанили.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(18:51:15 / 13-11-2014)

"От водки и до баллистических ракет средней дальности."

- водка в нашей стране НЕ запрещена к производству и продаже. По баллистическим ракетам  средней дальности прямые разработки практически не ведутся.


Попробуйте еще разок.


"Из последнего -гранты по вопросам клонирования организмов."

- гранты по вопросам клонирования того, что НЕ запрещено? Всегда пожалуйста.


Разрешаю еще попытку.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(14:21:44 / 14-11-2014)

- водка в нашей стране НЕ запрещена к производству и продаже. По баллистическим ракетам  средней дальности прямые разработки практически не ведутся.


Заканчивайте с голословными утверждениями. Что значит "практически"? Это на сколько миллионов рублей в год?

Примеры Вам привели - и ответить по существу Вам ожидаемо нечем. 

"Из последнего -гранты по вопросам клонирования организмов."

- гранты по вопросам клонирования того, что НЕ запрещено


Читайте внимательно:

( в конце марта 2010 г. запрет на клонирование человека в России был продлён.  В новом законе оговорено, что клонирование других организмов, а также любых клеток, в том числе человеческих, в исследовательских целях не запрещено.)

Так же как сейчас никто не запрещает создавать ГМО-растения (пытаются запретить лишь продажу). 

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(18:16:16 / 14-11-2014)

"Заканчивайте с голословными утверждениями. Что значит "практически"? Это на сколько миллионов рублей в год?"

- в русском языке это означает, что сколь-нибудь заметных сумм нет. Лично мне неизвестно про выделение хотя бы одного миллиона рублей в год, мне неизвестно ни одно разрабатываемое изделие, ни одна НИР или ОКР. Но т.к. даже я в прошлогоднем отчете черкнул пару абзацев про БРСД, а это все же стоит несколько десятков рублей, то и приходится говорить "практически".


"Примеры Вам привели - и ответить по существу Вам ожидаемо нечем. "

- Славянин, вы решили удариться в демонстративный тупизм? На оба примера вы получили ответ: водку никто и не запрещал производить и продавать, а по действительно запрещенным баллистическим ракетам  средней дальности прямые разработки практически не ведутся.

"Читайте внимательно:"

- читаю: "клонирование других организмов, а также любых клеток, в том числе человеческих, в исследовательских целях не запрещено"


"Так же как сейчас никто не запрещает создавать ГМО-растения "

- разумеется. Разве тут кто-то утверждал обратное?

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(22:01:30 / 14-11-2014)

>Лично мне неизвестно про выделение хотя бы одного миллиона рублей в год, мне неизвестно ни одно разрабатываемое изделие,...


Вам, судя по Вашим постам,- неизвестно очень много общеизвестных вещей (про сою, про глифосат и т.д.) Это ни разу не показатель.

А пример с ракетами средней дальности- медицинский факт. Dixi.


>"Так же как сейчас никто не запрещает создавать ГМО-растения "

- разумеется. Разве тут кто-то утверждал обратное?

Разумеется. Кто то пафосно вещал, что если запретить продажу тут же прекратятся финансирование соответствующих разработок. Несмотря на обратные примеры в мире(ЕС, Япония) и России.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(22:27:07 / 14-11-2014)

"А пример с ракетами средней дальности- медицинский факт. Dixi."

- отлично! Рассказывайте: какую же ракету средней дальности у нас сейчас разрабатывают и сколько миллионов в неё вкладывают. Расскажите нам этот медицинский факт.


" если запретить продажу тут же прекратятся финансирование соответствующих разработок."

- конечно. Но, вроде, никто не говорил, что при этом  запрещено создавать ГМ-растения. Похоже, вы снова решили подтасовать :D

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(17:22:52 / 12-11-2014)

Когда в 19 веке из Америки привезли ряд растений, сейчас являющиеся гордостью  и традиционными продуктами ряда национальных кухонь (Бгггг), норот тоже очень опасался их потреблять. И не зря! После этого случился ряд революций и кровавых войн. Не могу себе представить, какие катаклизмы несут продукты с ГМО! Ужосжеж!

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 2 месяца)(17:29:43 / 12-11-2014)

ТУПО Запрещать ГМО - не наш выбор. А вот ввести такие условия, чтобы ГМО было гарантированно не-вредным, нужно обязательно:

ЗАПРЕТ на выращивание отдельных ГМО-культур рядом с нормальными во избежание перекрёстного опыления;

Всестороннее тестирование на вред (как со стороны самих ГМО-культур, так и со стороны "сопровождающих" глифосфатов и т.п. пестицидов),

Обязательная маркировка с указанием конкретного сорта ГМО-культуры и сертификата техпроцесса применения

Ну и так далее. 

Большинство ГМО-культур не пройдут этот фильтр. Ну а те, что пройдут (скажем, технические культуры) - будут, наверное,, приносить больше пользы чем вреда. 

Аватар пользователя Lex
Lex(5 лет 7 месяцев)(17:56:16 / 12-11-2014)

А поскольку запрет на производство и использование ГМО в стране целиком ведет к тому, что учить тут этой области науки будет некому и некого, то о гарантиях не-вредности можно будет забыть.

Потом что всесторонне тестировать будет некому.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 1 месяц)(17:50:37 / 12-11-2014)

Интересно, а санкции - они не противоречат нормам ВТО ? Знаю, знаю - нет конечно. Ибо нормы пишет то, кто санкции и вводит... ;-)

Аватар пользователя St.Aleks
St.Aleks(3 года 6 месяцев)(18:04:22 / 12-11-2014)

Ггг, ГМО запрещвют,запрещают и всё никак не запретят. Наверное решили "пока не доедят из-за стола не встанут". Ну а так-то весело получается, будем кЮшать то что растет на польских(африканских\автстралийских - нужное подчеркнуть) деревьях(и не только деревьях),так как то что будет расти "в продовольственных районах страны" кушать будет скоро очень небезопасно. Кирдык земле, заповедникам и так далее на всем черноземье(пока еще черноземье).

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(18:09:31 / 12-11-2014)

от жеж маразм!

лучше б свои разработали!

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(18:33:00 / 12-11-2014)

Разрабатывать "свои" никто не запрещает.

Как разработаем - так и снимем запрет, точнее в лучших традициях невидимой руки рынка и свободной конкуренции разработаем абсолютно прозрачную процедуру лицензирования, которую по неведомой случайности (рука рынка ясень пень) пройдут только "наши" сорта.

Аватар пользователя Carcass
Carcass(4 года 10 месяцев)(19:03:15 / 12-11-2014)

Любо-дорого посты Славянина в этой теме почитать. Респект.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:22:57 / 12-11-2014)

С таким запретом разрабатывать свои никто и не будет.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(18:15:58 / 12-11-2014)

Шизофрения... разоблачаем "зелёных бесов" и тут же впадаем в мракобесие когда речь заходит о ГМО.

Это лишь технология, вернее одна из технологий выведения новых сортов. Раньше изпользовались гораздо менее деликатные к природе технологии, например химические мутагены и выдерживание семян в реакторе. К сортам выведенным таким образом почему-то претензий нет.


Вместо тотального запрета следует ввести стандарты и контроль за качеством продукции, кроме того вместо наездов на Монсанто хорошо бы научиться выводить нужные нам сорта самим.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(18:27:50 / 12-11-2014)

Это лишь технология, вернее одна из технологий выведения новых сортов. Раньше изпользовались гораздо менее деликатные к природе технологии, например химические мутагены и выдерживание семян в реакторе. К сортам выведенным таким образом почему-то претензий нет.


 Всё гениальное просто (с).


Это всё от того, мой очень наивный друг, что данные "выведенные сорта" не нужно , как уже было несколько раз выше указано,  поливать при выращивании тоннами всякой дряни. 


Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(18:33:29 / 12-11-2014)

Роспотребнадзор обязан выявлять химическую дрянь во всех продуктах, независимо от того, есть ли там ГМО.

Кроме того ставить знак равенства между "использовано ГМО" и "использованы ядохимикаты" - это прямое введение в заблуждение.

Существует множество контрпримеров, когда сорт выведен с помощью манипулирования генами но не заточен под ядохимикаты, и наоборот когда использовано множество пестицидов при выращивании, намешана куча химии при изготовлении конечного продукта, и при этом на упаковке гордо красуется надпись "БЕЗ ГМО"

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(5 лет 5 месяцев)(18:40:38 / 12-11-2014)

Кроме того ставить знак равенства между "использовано ГМО" и "использованы ядохимикаты" - это прямое введение в заблуждение.



Да нет, друг,- это реальность.

Как говориться- добро пожаловать в реальный мир (с).

87% ГМО сои с ядохимикатами - это медицинский факт. См. пост выше.

Что такое 87%- это не знак равенства?

Да это практически тождество.


 P.S. Не нужно голословных утверждений -просто приведите статистику по промышленно применяемым сортам ГМО. Какие заточены под гербициды, а какие нет. И тогда сразу Вам и всем нам станет всё ясно. Где же ставить знак равенства.

Порвите шаблоны.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(18:57:11 / 12-11-2014)

>это медицинский факт. См. пост выше.

Там написано только про США и только про сою.

Если у вас есть ещё статистика особенно по рынку РФ, то приведите.


И вы не ответили, в чём проблема запретить продукты с содержанием ядохимикатов, вне зависимости от того, каким образом выведен сорт сои?

Прижать Монсанто не нарушая норм ВТО - это конечно хорошо, вот только в результате наша наука окажется без шансов на развитие, а Монсанте никто не помешает совершенствовать свои технологии и увеличивать отрыв от нашего АПК.

Напомню, что нарождающийся 6 технологический уклад будет сильно завязан на биотехнологии (если не верите мне, почитайте статью Глазьева, выложенную здесь недавно)

И если речь зашла о разрыве шаблонов, возьмите в магазине колбасу с надписью БЕЗ ГМО и поинтересуйтесь составом и технологией изготовления. Кроме порванного шаблона может и аппетит пропасть.

Аватар пользователя Carcass
Carcass(4 года 10 месяцев)(19:08:01 / 12-11-2014)

От любого продукта биотехнологии пропадает аппетит, когда узнаешь подногоную про него. Заявляю как краем дела касался данных вопросов в прикладном порядке. То же можно сказать и о продукции пищевыых производств.

Тем не менее все эти продукты нужны и востребованы.

Аватар пользователя Ещё не решил.

а Монсанте никто не помешает совершенствовать свои технологии и увеличивать отрыв от нашего АПК.

Да пусть они сайгачат на всех парах в своё светлое завтра, ибо это уже к стандартному АПК никакого отношения не имеет. Это всё едино, что сравнивать воду и водку.

А если вы так боитесь, что не успеем к выращиванию "арбузных домов" в зимнее время, то вина тут не АПК и его руководства, а биотехнологов и РАН.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(18:52:31 / 12-11-2014)

Надо не монсанты пинать, а своё делать.

Аватар пользователя Ещё не решил.
Ещё не решил.(3 года 9 месяцев)(19:05:45 / 12-11-2014)

Вот это маркер, сейчас и узнаем, на кого правительство работает.

На корпорации или отечественного производителя и потребителя.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(19:36:42 / 12-11-2014)

Обожаю ГМОсрач!))) Я за ГМО.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя ata
ata(5 лет 10 месяцев)(21:36:13 / 12-11-2014)

Две популярные статьи по ГМО

Раз

Два

Аватар пользователя Ещё не решил.
Ещё не решил.(3 года 9 месяцев)(22:16:39 / 12-11-2014)

 Две популярные статьи по ГМО

Раз

Два 

Автор, по этим ссылкам, тот же сказочник: "Ген лосося" -это просто копированный белок. Ага, не бойтесь дети розеток, суйте пальцы - электричество наш "друг".

 То то обрадуются, к примеру, аллергики всем этим замаскированным белкам, на которые у них не переносимость. А что тут такого, ведь на выходе чистый глютен, он оказывается и росту способствовал и урожайности и, стойкости к вредителям и болезням, верьте нам,- только глютеновые аллергики пострадают. И аминокислотный ряд белка подвергшегося ГМО не претерпел изменений и ДНК цепочка не выдаст сине-зелёную окраску колоса. Да и вообще, человек оказывается, проводя селекцию занимался ГМО. Угумс, когда на сеновале с Клавкой-ключницей утехам предавался.

Где реально независимые с выкладками работы, хотя бы по аминокислотному составу. Что тут все их видели, все понимают отличия влияния на ДНК структуры искусственного лизина или биологического. 

Ну и про зависимость от западных корпораций, в данной теме уже изрядно упомянули.

Нам то что, покричали и остались при своём, так что ждём результатов решений правительства.

Аватар пользователя Арт
Арт(3 года 1 месяц)(09:46:10 / 13-11-2014)

Да и вообще, человек оказывается, проводя селекцию занимался ГМО. Угумс, когда на сеновале с Клавкой-ключницей утехам предавался.

Проводя селекцию человек делает вот что, искуственный мутагенез. Происходит он примерно следующим образом, берут растение, облучают его, или вводят какие-нить химические мутагенные вещества, это растение мутирует дает плоды, их проращивают и отбирают по нужным селекционерам признакам. И вуаля новый сорт, и даее он поступает в общее пользование, и самое главное на нем красуется гордая надпись: БЕЗ ГМО.

Аватар пользователя Ещё не решил.

Происходит он примерно следующим образом, берут растение, облучают его, или вводят какие-нить химические мутагенные вещества, это растение мутирует дает плоды, их проращивают и отбирают по нужным селекционерам признакам.

Пример селекции готового ГМО продукта:

Один американский хитрый фермер

1. Купил на элеваторе сои,рассудив, что она будет представлена смесью ГМ и не ГМ. Это не запрещено
2. Посадил купленную сою. Это не запрещено (UP Как неоднократно мне подсказали, здесь мой косяк и в реальности просто так посадить сою с элеватора нельзя)
3. Полил ее раундапом по полной программе. Это не запрещено.
4. Собрал урожай. Это не запрещено
5. Полученный урожай использовал в качестве семян. Всего 8 раз.
6. Профит

Несложно увидеть, что на стадии №3 "юный Мендель" осуществил искусственный отбор. Убил все сорняки и неустойчивую к глифосату сою, на №4 получив урожай только от устойчивой. И это правильно. Зачем нам нужны эти проклятые трансгены, если с помощью селекции можно сделать не хуже. За первое же поколение!

Вопрос- какой селекционный метод к ГМО продукту он применил. Ответ- полиплоидия.


А если серьёзно. Из всего набора методов, вы выделили мутагенез, не просто спонтанный, а индуцированный, который начали разрабатывать в 40-х годах на западе. И вот этот метод, который уже не имеет ничего общего со стандартным подходом в селекции. Да это тоже самое, что заявлять о единстве методов подхода к "печам" для атома и угля, и утилизации их отходов, на основании электрической розетки.

Полиплоидия вот уже граница между генной биоинженерией и селекцией. Пора чётко провести границы и развести по разные стороны понятия процессов.

Вы в своим примером смешали полиплоидию с мутагенезом. Поливать ядами- полиплоидия, вводить мутагенные вещества - мутагенез.

П.С. Забыл добавить, если кто пошлёт меня читать популярного е.лана Каганова с его экстравагантной защитой ГМО и утверждением, что наша пищеварительная система представляет из себя биореактор, наполненный едкой соляной кислотой и пр., то того я, в ответ, пошлю жрать протухшую селёдку, запивая прокисшим молоком.

Всем этим умникам, советую сходить к хирургу, с просьбой вырезать себе кишки, акромя толстой, потому как для дерьма место не только в голове надо оставлять. Может доктор им объяснит, как происходит процесс усваивания потреблённых продуктов, а также какие есть вещества с мембранопроникающей способностью и чем это чревато. 

Аватар пользователя Арт
Арт(3 года 1 месяц)(10:23:23 / 14-11-2014)

А если серьёзно. Из всего набора методов, вы выделили мутагенез, не просто спонтанный, а индуцированный, который начали разрабатывать в 40-х годах на западе. И вот этот метод, который уже не имеет ничего общего со стандартным подходом в селекции.


Ну так он же применяется, и продается как продукт без ГМО, т.е. для большинства людей он хороший, натуральный без всяких там этих ваших генов. И что понимать под стандартным походом в селекции? Все что применялось до 1940г это было естественно, далее уже надо все запретить?

Например сторонники органических продуктов скажут, нельзя использовать химические удобрения, можно навоз. Более радикальные скажу нельзя и навоз, пусть все растет естественно. А самые радикальные вообще скажут, делать посевные поля вырубая лес-это варвраство, давайте питаться только тем что само растет и бегает в лесу.

Где та граница когда нормально и когда уже фу-фу-фу, химия, радиация и геоинженерия и ничего натурального?

Аватар пользователя Larikol
Larikol(4 года 9 месяцев)(22:02:37 / 14-11-2014)

Почему америкосов кремируют в вазу?

Судя по картинкам холивуда, места для традиционного захоронения  - достаточно. 

Ан, нет: надо сжечь. Зачем?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...