http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=ebd7b620-b967-4d07-b854-fb99512a76a5#content
...
«Вот мы все говорим о деньгах. Но все говорят о бюджетных деньгах. А финансирование науки — это не только бюджетные деньги, — заявила замминистра. — Все проводится для того, чтобы увеличить объемы финансирования науки. Но это невозможно делать бесконечно за счет бюджета».
Проблема и с публикациями: по словам замминистра, число российских публикаций растет, но темпы роста не удовлетворяют.
По словам Огородовой, закон о реформе РАН — это, фактически, закон о реформе всей фундаментальной науки в России, и — в частности для достижения этих параметров — сейчас в стране создаются «инструменты, которые позволяют формировать научную деятельность в масштабах всей страны». Одним из таких инструментов, в частности, стал Российский научный фонд, который в этом году распределил свои первые гранты.
...
По выделенному. Число публикаций это примерный индикатор, а не сама цель. Икак должна расти публикационная активность, если блин, на всю Россию не более тысячи грантов по <5млн руб. в год каждый.
А бюджетных денег хватает только на зарплату и ком. услуги, никакой речи о чем то новом.
...
Глава академии отметил, что сейчас начался второй этап реформы РАН, «у которого нет четких сроков и задач» и цель которого — добиться «улучшения работы ученых». При этом Фортов посетовал, что достичь этой цели непросто, ибо Россия выделяет на науку «очень маленький процент ВВП».
Про средства, выделяемые на науку, говорила и заместитель министра образования и науки Людмила Огородова. Она напомнила, что перед Россией стоят новые задачи: добиться доли 2,44% в мировом потоке публикаций, финансирования исследований и разработок не менее 1,77% ВВП и уровня доходов не менее 200% от среднего уровня по региону. Причем рост финансирования науки планируется произвести за счет внебюджетных источников....
Зарплата хорошо конечно, но толку от неё, если не могу купить оборудование для исследований и съездить в згран командировку на дежурство (в качестве дежурного физика на международной установке) или конференции.
И.т.д., и т.п.
Комментарии
Я бы вобще этот ран разогнал к чертовой матери. Клоака еще та.
А аргументировать будете это? Я попробую парировать.
Тормозная бюрократическая структура. Многое делается ради отчетов. Ход дают далеко не всем, есть своя жесткая идеология, в рамках которой можно заниматься наукой, а за рамками уже нет. Чем то напоминает религиозные секты образца средних веков. Ну это мое личное мнение.
Боюсь это проблема всего общества в целом. Не только РАН. Да и разогнав их, нечкем их заменить. "Другого народа у меня для Вас нет" - как то так.
Это точно. ПО этому и реформируют. Но от научной среды воют порой сами ученые, благо удалось пообщаться.
И да, нужно понимать, что есть разработки которые сейчас не к месту, просто нельзя. Всякие "свободные энергии" например.
Я бы вобще это правительство разогнал к чертовой матери. Клоака еще та.
И о каких тут деньгах разговор вести?!
"Публикации" - это донесение своего "открытия" до (условно) широких масс.
"Гранты" - это система целевого финансирования.
"Зарплата в 2 раза выше средней по региону" - чтобы учёные не плакались, что "жить не на что" (заодно и "спрос" с них можно будет организовать на совершенно другом уровне).
"Покупка оборудования" и "поездки в командировки" - это отдельный разговор вообще.
"Внебюджетные источники" - это "кнут" для "промышленности" развивать свою науку, а не только заниматься "покупкой западных технологий".
Так что Вас не устраивает-то? И почему столь много опечаток (ошибок?) в тексте "заметки"?
Меня не устраивает:
1) отсутствие достаточного количества грантов и бюджетных денег для проведения исследований, что бы потом по результатам работ публиковаться. Отсюда вытекает "покупка обрудования" и "поездки".
2) От того, что мне повысят оклад, работать лучше я не буду, потому как не на чем работать будет. У теоретиков с этим получше.
3) Фундаментальная наука и промышленность не стыкуются бех интерфейса по имени "прикладные исследования". "Прикладных" институтов нет, все что были у министерств уничтожены. Теперь министерства просят ФАНО поделиться институтами.
Да всем, как бы, пофиг, что Вас не устраивает.
Денег всегда будет не хватать. Почему Вам кто-то должен "принести" деньги, чтобы Вы что-то "придумали"? Попробуйте их сами найти. Ведь, на самом-то деле, Вы уже, наверняка, "что-то" "придумали". А если до сих пор не "придумали", то где гарантия, что (при наличии денег) Вы это "придумаете", а не "освоите" гранты/бюджетные средства?
Я работаю (как большинство институтов) в области фундаментальных исследований. Если стране не нужны фундаментальные исследования, пускай так и скажет правительство - не нужно. Но ведь, не говорит, наоборот, требует публикаций!!!
По поводу придумать. Придумать мало, надо проверить на прототипе. А прототип денег стоит и требует уйму человеко-часов.
Я другую работу себе найду, если потребуется.
Нужны. Фундаменталка никогда не будет полностью на откупе, без вариантов.
она вообще никогда на откупе не будет :-) там срок окупаемости- лет 50, и риски запредельные.
И не надо. На откупе должны быть прикладные вещи.
ты такой умный, искатель из тины, микроскоп купи сыну, или телескоп, микроскоп электронный пусть будет, а телескоп- рефлектор с зеркалом хотя бы 0,5 метра.
компьютер "на посчитать"- 600-700к, если скромно. GPU-ускоритель- тыщь триста штука. это про "теоретиков". Испытательная машинка для материаловедов- лимона полтора, или выше. у тебя после этого энтузиазм на "попридумывать" не пропадет? оно конечно понятно, что для придумывания "свободной энергии" всего этого не надо, смотри вон в ютьюбе ролики, радуйся и ругай РАН.
Так кто виноват, что РАН 20 с лишним лет сдавало в аренду свои площади, но не купило своим "ученым" оборудования? Я, что ли?
Ах да, расскажите, чем эти 20 с лишним лет занимались эти "ученые"? Штаны протирали? Так чего тогда обижаться, что отношение такое?
А по сусалам! За штаны протирали. Вы может и протирали штаны.
Да можно и по сусалам, не вопрос.
Только сначала расскажите, чем это Вы таким занимались это время.
Ну, или сколько Вы в науке?
А как быть с мнением, что производство не может позволить себе делать "вечные" изделия?
Честно говоря не понял к чему вопрос.
Насколько нужна наука для программируемого износа?
Не знаю о чем Вы конкретно. Но нет смысла в производстве "вечных" товаров и тратить на это ресурсы и энергию, если через какое то время этот товар "морально" устареет. А его использование будет тормозить развитие. Все это не значит, что например сотовый телефон или автомобиль должны иместь ресурс для службы не более 5 лет.
Это жупел. Такого и сейчас нет. Действительно в каждую вещь закладывается столько, сколько необходимо. 10-15 лет для автомобиля достаточно, как 7-8 для телевизора.
- Господа, учоные, может базу на луне запилим или там гравитационный реактор какой, а? Какие мыслишки?
- Да, ну его в баню, взорвётся там ещё чё-нибудь, а ведь как пить дать взорвётся, работяги-то вон с кривыми руками ходют, а нам отвечать. Ну или не взлетит совсем - и мы опять виноваты.
- Нам бы, это, денюшек на публикации, лучше, а то вона у китайсев публикаций и тех на 2 страницы больше, не то, что у нас. Да и в клоповниках трёхзвёздачных в загранкоммандировках как-то надоело жить, мы ш представители великой страны. Да и вопросов по оплате ЖКХ в НИИ поднакопилось, чего уж скрывать, да и штат бы расширить, а то мало нас, понасокращали реформаторы.
Шутить изволите. У нас в институтах не все в порядке, не отрицаю. Вы видели бюджеты европейских и азиатских институтов? Я имею представление. Так вот, сравнивать не чего.
Скорее энтузиасты что то подобное продвинут. У этих может быть только то, что они считают, что может быть. Остальное не существует и ересь.
Вы про базу на Луне? оу... кикстартер ждет Вашего проекта.
Я про то, что некоторые изобретения не к месту. Если завтра вы изобретете "вечный двигатель". В лучшем случае за вами приедут )) По этому официально ничего подобного признавать не будут, до определенного момента. Сюда целый список можно отнести.
ну нету у ученого Фортова представления, что дальше делать, чтобы чего-то добиться (уже не говоря про сроки). Один токомаковский распил, длящийся уже более полувека чего стоит. А вот денег еще - неплохо бы.
Плюс.
Вы в курсе что для создания токомака потребовались совершенно новые технологии? Вы наверно не в курсе, что все блага которые мы имеем сейчас - результат фундаментальных исследований ранее.
Тут же была статья по такомакам и про производство сверхпроводников освоенных в России.
Каждая сложная проблема имеет, как минимум, одно простое понятное неправильное решение. ©
Это к вопросу некоторых тут: "Зачем фундаментальные институты по полвека тратят деньги на непонятные им проблемы"
а как сейчас фундаментальная наука связана с прикладной? сам я только с прикладной обычно сталкиваюсь, там мне более-менее понятно
В принципе должна быть триада: Фундаментальная наука - прикладная наука - индустрия. У нас бывают такие запросы, что нужно новую цепочку технологическую разрабатывать, а прикладники дальше её под нужды индустрии оптимизируют. А мы используем новое технологическое оборудование от индустрии в исследованиях, и т.д. Например сейчас у нас идет работа по измерению радона в воздухе новыми детекторами своей разработки. Далее это пойдет прикладникам, оптимизируют для индустрии. А в других лаораториях, где нужно отслеживать радон, будут покупать уже готовый к использованию новый пордукт.
Все это еще ерунда. "Реформа" науки сейчас совсем на другом направлении, люди!
1. Государство отменило оплату за кандидатские и докторские.
2. Защита кандидатской стала не так важна как окончание аспирантуры.
3. Институт защиты докторских диссертаций сливают: докторская диссертация будет нужна для получения статуса профессора в институте. То есть для защиты докторской нужно будет не решить крупную проблему, а написать кучу учебной литературы.
Государство отказалось от идеи всеобщего поддержания науки в России, встав на путь развития только в крупных компаниях. Остальные - нафиг: сидите - занимайтесь по мелочи обучением студентов (а то эти люди "студенты" выйдут на улицы и им нечего будет делать).
/////Глава академии отметил, что сейчас начался второй этап реформы РАН, «у которого нет четких сроков и задач» и цель которого — добиться «улучшения работы ученых»./////
После такого признания Президента РАН нужно отправить в отставку как профнепригодного.
Зато чиновница Огородова четко понимант задачи реформы РАН.
Это ликвидация РАН и создание «инструментов, которые позволяют формировать научную деятельность в масштабах всей страны».
Не правильно поняли предложение, я полагаю. Четких сроков и задач нет у реформы, а не у РАН.
Чётко и грамотно поставленные вопросы решают недопонимание, а что мы видим- не понимание своих базовых полномочий.
Именно так. Президент РАН напрочь не понимает свои функции, не только государственные, но и шкурные ведомственные. Именно под его руководством должны были быть созданы концепции реформы российской науки, соответствующие стратегическим задачам в их понимании правительством России. Либо должны быть предложены альтернативные концепции реформы науки. Поэтому я и написал - профнепригоден.
У Вас как то выводы с обоснованием не сходятся. Если за обоснование брать комент, на который я ответил до этого. Альтернативы были предложены, только никто его не слушал, т.к. Ковальчуку и Ливанову срочно нужно было провести свой вариант реформы. Кстати, начальный вариант реформы от Ливанова был просто бомбой.
Он был просто жопой, извиняюсь за акцент.
Вы не понимаете тактику и стратегию чиновников. "Начальный вариант реформы от Ливанова" - это на сучай жесткого сопротивления РАН при опоре на свои ресурсы. "Начальный вариант реформы от Ливанова" - это "злой" полицейский. РАН покорилась и теперь имеет дело с "добрым" полицейским. Чиновники работают с академиками как с детьми малыми.
Эту тактику я как раз понимаю. Но тут немного другое было. Тупо понадобилась недвижимость в центре Москвы - как один из вариантов. Как объяснить, тот факт, что за 7 лет удвоили финансирование науки в целом, а бюджет РАН за это увеличился на 7%. Остальное ушло в университеты (Минобрнауки). А потом наехали на РАН, типа денги на науку удвоили, а публикаций от этого больше не стало. Причем, доля РАН в публикациях от России чуть увеличилась даже. В итоге, вместо того что бы с Минобра спросить куда ушли деньги, наехали на РАН.
Еще раз. Решение о ликвидации реформе РАН принято Властью России. Провести ликвидацию реформу технически поручили Минобрнауке. Когда и как - это вопрос техники.
Правильно, академиков никто не спрашивал. И причем здесь профнепригодность Фортова?
Если реформируют (сверху) какую либо структуру, то мнение членов этой структуры о том, как ее реформировать никого не интересует. Это азы управления.Мнения академиков о том, как нужно реыормиовать РАН никого не интересует.
/////И причем здесь профнепригодность Фортова?/////
Вывод о профнепригодности Фуртова сделан по его же предложениям и заявлениям. Недавно Здесь обсуждали с моей подачи три его "стратегических" предложения. Это не профнепригодность. Это дебилизм. В головном тексте содержится другой признак профнепригодности Президента РАН. Я на него указал.
Давайка мы с тобой договоримся. Ты мне не говоришь, что я по твоему субъективному мнению понимаю или не понимаю, а я, жестом ответной доброты, не рассказываю тебе, как глубоко ошибочно твоё субъективное мнение о человеке, в голову которому ты залезть и посмотреть что он понимает - не можешь. И не рассказываю всем, как близко к нулю такое твоё мнение весит. Договорились? Это в общем то азы, странно что прихоится их тебе так явно артикулировать. Но верю что ты исправишься.
Касательно дальнейшего контекста того что произошло с РАН: конфликт интересов у групп интересантов. В результате которого в угоду своекорыстным интересам ряда лиц чуть не похерили фундаментальную науку. Поэтому и вмешался Путин. Идеология монетаризма имеет очень большие издержки и портит человеческий капитал, обостряя перманентно и постоянно кадровый вопрос просто самим фактом своего давлеющего наличия (монетаризма как фундамента общественных отношений). И с этим рано или поздно придётся что то делать. Так или иначе.
////Альтернативы были предложены, только никто его не слушал,/////
Это и есть один из главных признаков профнепригодности Президента РАН. Альтернативный вариант должен быть лучше, чем тот, который предложили чиновники. Главный критерий "лучше" известен - интересы государства.
/////Ковальчуку и Ливанову срочно нужно было провести свой вариант реформы./////
РАН реформирует не Ковальчук и Ливанов, а правительство России. Реформирует не по своему хотению, а по указанию Власти России. И эту простую истину академики РАН даже близко не понимают.
Во первых, началось все с того, что Ковальчуку не дали академика, он хотел стать Призидентом РАН. Потом пошли наезды на РАН. Потом за две недели, пока все были в отпусках, хотели провести закон о реформе РАН через думу (все три чтения хотели провести). Не успели. И делали это из Минобрнауки!!! Все делалось в спешке. А Ливанов разве - не часть министерства? А потом уже, после того как шумиха началась, серъезно так исправили реформу после личного вмешательства Путина.
Страницы