Одна из самых популярных исторических категорий у нашей либеральной или патриотической интеллигенции — «если бы». Если бы в 1917 не случилась Революция? Сколько бы продали за рубеж хлеба, когда бы подняли русский флаг над Константинополем, какие выгоды получили бы от раздела побеждённой Германии, сколько бы территорий приобрели, сколько бы сберегли народу? В общем, «если бы не большевики…» Однако практически никто не желает идти в этом «если бы» до конца.
Ведь даже в случае победы в Первой мировой войне (хотя в полюбовное соглашение о разделе мира между странами Согласия верится с трудом) русской монархии всё равно пришлось бы решать собственные вековые проблемы, главная из которых — вопиющая технологическая отсталость. Очевидно же, что победители Германии — Англия, Франция, США и, сделаем допущение, Россия — мгновенно, в силу геополитических противоречий, сошлись бы в смертельной схватке. Уже между собой. Такова железобетонная логика империализма. Именно это, к слову, произойдёт чуть позже с другими победителями Германии — СССР и США. Всего через год после взятия Берлина от союзничества они перейдут к войне на уничтожение.
Так вот чтó, согласно нашему «если бы»-сценарию, предстояло делать России? России-победительнице?
Правильно. Ей, стране с крестьянским, на 90% необразованным населением, пришлось бы проводить стремительную догоняющую индустриализацию. Времени на подобный рывок никто, разумеется, не дал бы. Вообще ведь величайшая глупость — произнесённые однажды Столыпиным слова о «двадцати годах внешнего и внутреннего покоя». Это как если бы боксёр, зажатый в угол ринга, вдруг принялся рассуждать о «двадцати минутах покоя». За такими разглагольствованиями, как правило, следует жёсткий нокаут.
И каким же образом Россия-победительница проводила бы сверхскоростную военную индустриализацию? Может быть, по старой привычке, она привлекла бы иностранный (читай, французский, английский) капитал? Может быть, Нобели, Ротшильды, Рябушинские и Мамонтовы в мгновение ока бросили бы качать нефть из Баку или гнать за границу руду с Урала ради возведения новых предприятий высокого передела, где была бы установлена такая заманчивая зарплата, что аграрная Россия с песнями бросилась бы переселяться в города? А может быть, Государь принял бы волевое решение и перевёл принадлежащие царской фамилии и церкви земли в казённое пользование, и на этих землях начали бы вырастать крупные крестьянские хозяйства, способные прокормить миллионные армии новых, счастливых рабочих? Ну и плюс, было бы где, не путаясь в чересполосице, расположить мелочёвку разную — энергетику там, металлургию, ВПК, авиапром?
А возможно ли было осуществить этот грандиозный замысел без учреждения центрального планирующего органа — попросту говоря, Госплана? Возможно ли было сделать это без обнуления гигантских внешних долгов, остававшихся у России перед державами Антанты (как мы знаем из последующей истории, даже за несчастный ленд-лиз доброхоты-американцы требовали незамедлительную и полную оплату).
Но в таком случае, как вам кажется, не пришлось бы ненароком Государю преодолевать ожесточённое сопротивление своего собственного окружения? Обошёлся бы в этом случае Государь без жёстких репрессий, без скоростного судопроизводства и беспощадной борьбы с «врагами монархии»? А без агитационной мобилизации рыхлого, как французская булка, салонного общества, окутанного декадансом гиппиусов и мережковских? А без тотальной борьбы с пьянством и морфинизмом?
Интересное получается «если бы», согласитесь.
Подытожим. Чтобы устоять в грандиозной схватке империалистических держав, Николаю Александровичу Романову, вероятно, пришлось бы хотя бы ненадолго превратиться в… большевика. Оставим пока за скобками вопрос о том, какое государство получилось бы на выходе — социалистическое или же протофашистское; исключим для простоты любые несчастья, способные возникнуть на пути царя-индустриализатора, — вроде бомбы народовольцев или сошедшего под откос поезда. Давайте просто посмотрим ещё раз на фотографию этого человека и спросим себя честно и откровенно: был ли способен Николай Александрович на нечто подобное? Давайте посмотрим на фотографии имевшихся в наличии царских родственников и спросим себя: был ли среди этих людей хотя бы один, способный на нечто подобное? Если вы сказали «нет», это примерно то же самое, что думали современники Николая Александровича. Безотносительно к своей идеологической или партийной ориентации.
Большевика из Николая Александровича не получилось. Получилась вместо этого февральская революция. Неуклюжая попытка не желавших расставаться со своими «активами», но понимавших весь расклад олигархов и генералов перехватить слабеющие управленческие вожжи. Эта идиотская попытка завершилась тотальным коллапсом фронта, транспорта и промышленности. Вожжи рухнули в кровавую грязь дезорганизации, распада и анархии.
В октябре 1917-го из этой ледяной грязи (к невероятному удивлению англичан, французов, американцев и немцев) вожжи подняла группа мобилизованных идеей фанатиков. В короткие сроки она сделала, в общем, то, чего не захотел или не смог сделать Николай Александрович — остановила распад государства, провела индустриализацию и заменила аристократическую версию самодержавия самодержавием (то есть диктатурой) пролетариата (то есть, через какое-то время, — народа). Таким образом, Лев Давидович Бронштейн, клеймивший сталинский СССР за предательство идей революции, был всё-таки неправ. Истинный термидор случился в России не в 1937-м, а в 1917 году, при его собственном, Бронштейна, участии.
Автор Константин Сёмин
Первоисточник http://www.odnako.org/blogs/bolshevik-nikolay-romanov-ili-ob-istoricheskoy-neizbezhnosti-oktyabrya/
Комментарии
Статья бредовая. Идиотский тезис, что все бы сразу передрались. Аффтару невдомек, что всё-таки ПМВ закончилась и никто сразу не передрался. После ПМВ европейские страны расслабились и никто не готовился ко ВМВ, пока не стали доходить отрывочные сведения о ремилитаризации Германии. А что было бы, если бы Россия вошла в число победителей ПМВ? Не было бы Раппальского договора, не было бы союза изгоев - Германии и СССР, у Германии не было бы ни шансов, ни возможностей для реванша. К тому же, доведи Россия свою роль до конца, ПВ закончилась бы уже в 1917 г., пиносы бы не развернули свою армию в Европе и не получили бы всех преференций по окончании, т.е. Пиндосии в Европе спустя 100 лет было бы намного меньше. Соответственно, не пройдя через ад Гражданской войны, русская история не предъявляла бы таких высоких требований к руководителю страны, каким соответствовал только т.Сталин. А объективные законы экономики сами бы вынесли Россию на вершину мировой политики.
Типичный продукт ЕГЭ-шного знания.
В точку
"А что было бы, если бы Россия вошла в число победителей ПМВ?"
ее уже в 1916 готовились делить "союзнеги".То же признание Польши. Наглия прямо готовила восстания в Средней Азии,... "союзнег" выдохся и ослабел, по наглийским обычаям его можно было расчленять...
"Статья бредовая. Идиотский тезис, что все бы сразу передрались. Аффтару невдомек, что всё-таки ПМВ закончилась и никто сразу не передрался. После ПМВ европейские страны расслабились и никто не готовился ко ВМВ, пока"
неа, пока не проявился очередной экономический кризис. Растущих рынков при ...... не хватает на всссех.
Наступает кризис.. и кого-то едят. Обычно отсталого и слабого, как случилось с гниющей РИ в ПМВ.
"у Германии не было бы ни шансов, ни возможностей для реванша."
нет, Вы забыли про обычаи Англии и родственных им по культурному коду США.
Они запросто прекратили бы войну до слишком большого ослабления Германии.
" А объективные законы экономики сами бы вынесли Россию на вершину мировой политики."
простите... это заблуждение. что объективныезаконымэкономики 100% гарантируют что-либо.
Историю творят и массы и личности...
" К тому же, доведи Россия свою роль до конца, ПВ закончилась бы уже в 1917 г.,"
Вы о наступлении Керенского , на которое его толкали "союзнеги" и сдали?
Как думаете, для чего?
Россия готовилась "принять" Проливы и Персию (об армяшке ген. Баратове и мальчонке на побегушках при его штабе по фамилии Реза Пехлеви не приходилось слышать? - да о чем это я). Россию и в 1991 г готовились делить "союзники". И чо?
Так всё-таки кризис нужен, чтоб все начали драться? или самого факта "империализьму" достаточно - Вы уж определитесь. Сначала кризис, потом расчлененная и обескровленная страна под международными сенкциями вдруг начинает создавать, вооружать и обучать армию. Это я про Германию.
Конечно, побежденные германцы наглосаксам ближе и роднее, чем вышедшая победителем в войне могучая союзная Россия. Так сразу и кинулись бы. Вот только почему же они зассали сразу после ВМВ это сделать?
То есть, после р-революции и уничтожения цвета русской нации личности появились, а не будь оной, эти же самые личности себя бы никак не проявили на благо эволюционного развития Империи.
У Вас проблемы с логикой.
.
Давайте по порядку.
" Россия готовилась "принять" Проливы и Персию (об армяшке ген. Баратове и мальчонке на побегушках при его штабе по фамилии Реза Пехлеви не приходилось слышать? "
Слышал. Как и о ненависти вызванной РИ в Персии.
А Вы кстати не слышали чем обернулось для РИ желание "принять" Корею и Маньчжурию, приведшей к отклонению предложенного русофилами союза с Японией.?
И какую роль в ПМВ сыграло для РИ отклонение предложений Турции о сближении после выигрыша Антантой первого стратегического сражения, срыва плана Шлиффена?
"Россию и в 1991 г готовились делить "союзники". И чо?"
В 1991 горби довел дело до того, что союзников не осталось. Вот и всё.
"Так всё-таки кризис нужен, чтоб все начали драться? "
Он толкает к войне. На пути к глобальной могут случиться локальные конфликты.... Но мир при империализме уже поделен... новые рынки можно получить в основном вышибая оттуда прежних хозяев.
"Сначала кризис, потом расчлененная и обескровленная страна под международными сенкциями вдруг начинает создавать, вооружать и обучать армию. Это я про Германию."
Простите, в 1927 году активируется проект "Гитлер", в 1929 начинается мировой экономический кризис.
В течение 20х гг(и позднее) идут активные американские инвестиции в Германию, готовящие новую прибыльную войну в Европе.
"Конечно, побежденные германцы наглосаксам ближе и роднее, чем вышедшая победителем в войне могучая союзная Россия. Так сразу и кинулись бы. Вот только почему же они зассали сразу после ВМВ это сделать?"
Гитлера генералам убить не удалось. А так всерьез думали, без шуток. Побоялись что дёрнись не так--придётся вплавь преодолевать Ламанш в Англию.
"уничтожения цвета русской нации"
вы про помещиков? Конечно жаль что их "дочищали" после национализации земли...
"личности появились, а не будь оной, эти же самые личности себя бы никак не проявили на благо эволюционного развития Империи"
скорее всего большая часть личностей не получила бы образования, чтобы проявить себя более чем обычный крестьянин, или промышленный рабочий....
Такова была странноватая идеология царизма, размышлявшего "о кухаркиных детях".
Да, кстати, что случилось с одной исторической личностью , Столыпиным, пытавшейся провести некие реформы?
Может с ней пересекался двойной агент охранки Богров, подведенный кураторами к "заслонявшему царька"
министру? И кто вытащил из под следствия кураторов , привлеченных к ответственности за нарушение базовых правил работы с опасной агентурой?
Стало длинно и неубедительно. Предлагаю пройтись кратко:
Вы за Р-революцию или за эволюцию?
Разногласия:
Вы считаете, что недостаточно было косметического ремонта самодержавия, с его социальными лифтами, а требовалость всё разрушить, выплеснув вместе с водой капитализмом со всеми его известными и непреодоленными по сей день недостатками и ребенка Империю и интеллектуальную элиту.
Консенсус: Насчет пиндосов и наглосаксов, а также жидо-массонской закулисы у нас изначально консенсус.
Ну , я постарался разобрать по шагам.....
"Предлагаю пройтись кратко:
Вы за Р-революцию или за эволюцию?"
В принципе я за эволюцию, когда она возможна. Говоря прямо , на мой взгляд сейчас, при нынешнем правлении она скорее возможна, но в стране идут сложные процессы...
"Вы считаете, что недостаточно было косметического ремонта самодержавия, с его социальными лифтами, а требовалость всё разрушить, выплеснув вместе с водой капитализмом со всеми его известными и непреодоленными по сей день недостатками и ребенка Империю и интеллектуальную элиту. "
Это сложный вопрос. Тогда так сложился пасьянс, что на троне оказался очень неумный и недальновидный человек... Не слушал даже ближайших вельмож, когда они говорили о проблемах. ....
Он срывал даже умеренные буржуазно-либеральные реформы Столыпина, был искренне повернут на своем божественном предназначении...
Самодержавие сильно подгнило тогда ....
А лечиться всерьез не захотело...
"Консенсус: Насчет пиндосов и наглосаксов, а также жидо-массонской закулисы у нас изначально консенсус. "
хорошо...
но в стране идут сложные процессы...
Не вижу ни одного сложного процесса. "3,14-датые шубы" - это просто непуганное поколение идиотов, на них прикрикнуть - сразу об...ся и под лавку залезут. Либералы = синоним неназываемой нации - у них нет опоры: 95% их соплеменников уже свалило. Мясное поколение, фанаты и прочая шелупонь - хорошо, что на виду, ибо когда они по подворотням, - это хуже, но на роль лидеров по определению не годятся. Остаётся только компрадорская буржуазия. На неё найден отличный рецепт - девальвация, подкрепленная санкциями. Они повизжат, повизжат - и вымрут, главное, чтоб не разлагались, а прямо - на кремацию.
Самодержавие сильно подгнило...
Нет, не надо обобщать. Это проблема не тогдашнего самодержавия как общественной конструкции, а просто Власти вообще. Тогда точно также как недавно Янукович упустили момент применить силу. Было в то время такое поветрие на Руси Великой. Вот брат моего прадеда, генерал-лейтенант, тоже всё носился с этой мыслью в 1912 г. "Я не могу стрелять в своих русских братьев" за что попал под трибунал и был благополучно отправлен в отставку. А в 1918 "русские братья" без всяких комплексов его расстреляли.
Власть должна быть Властью, будь это самодержавие, диктатура пролетарьята или имамат. Так что с характеристикой Николашки соглашусь, с самодержавием - нет.
«То есть, после р-революции и уничтожения цвета русской нации личности появились, а не будь оной, эти же самые личности себя бы никак не проявили на благо эволюционного развития Империи» - всё зависит от постановки вопроса, ваша светлость. Вот лично меня не колышет так остро как вас — «чтобы было если бы», а вот фактический результат интересен. «Цвет русской нации» выжжен и полит помоями, и страна — рванула семимильными шагами к вменяемым национальным, общим интересам без этого животворящего «цвета нации». Любопытно, да? Уникальный эксперимент в истории человечества, кстати. Вот сейчас, ваши соратники из новых элитных благородий, пробуют повторно сформировать и цвет нации народу навязать. Не по факту достоинства или заслуг, не, на это оне не способны, — просто внушить посредством СМИ, как научили хозяева. Как думаете, ваш-благороть, получится задержаться надолго в нашей стране?
октябрь был неизбежен после февраля. А случилось бы это обязательно ибо либеральное правительство не решало остро стоящих вопросов. Весной места во временном правительстве получило несколько правых социалистов. У них были проекты реформ, но либеральное большинство правительства все заблокировало. На 1 съезде советов летом левые социалисты(большевики и левые эсеры) предлагали, чтобы правые социалисты заняли большинство мест в правительстве, а съезд выразил недоверие к правительству и призвал к его переформатированию. Но эсеры, народные социалисты и меньшевики отказались от власти. в итоге власть в свои взяли левые социалисты- радикалы. Если бы не они, то взяли бы власть другие радикалы(либеральные, националистические и т.д).
Да даже если бы власть оставалсь у царя и он не разрешил проблемы и противоречия власть все равно бы взяли радикалы.
вывод тут какой - если остро стоящие проблемы властью не решаются, то решать их начинают радикалы. То же самое случилось и в позднем СССР. партноменклатура не хотела ничего менять, хотя реформы назрели, в итоге реформы стали проводить радикалы-рыночники. Что такое шоковая терапия как не радикализм?
Всё точно. Но дополню. Радикалы могут и не начать решать проблемы. Это не есть рок судьбы. И случается это в одном-единственном известном истории варианте: если ранее пришедшие к власти радикалы, будучи опытными в этих делах, не уничтожат следующее поколение радикалов. Только в этом случае следующему поколению, а если повезет (например, зверства тех первых радикалов глубоко врежутся в народную память), то и двум-трем, обеспечена эволюция.
Как говорил самый понимающий в этих делах специалист т.Сталин "Ивану Грозному нужно было бы истребить несколько боярских родов... " (с) По смыслу, точно не помню
«
Всё точно» — нет, не точно. При наличии внешнего воздействия на чисто внутренние проблемы — грош цена опыту для обобщающих выводов следующим поколениям. Эмпирический эксперимент, мягко выражаясь, не чист. Да настолько, что внешнее воздействие не шум даже, а переворачивающий всю логику с ног на голову бардак.Семена радикализма должны падать на подходящую почву и не важно, автохтонного они происхождения или ветром надуло. На асфальте не вырастет. "Больше грейдеров, хороших и мощных".
Сиятельство, опять мне по-холопски элементарное объяснять? Извольте тогда.
Если, в покинувшую главой на случающемся временами семейном раздоре свою ячейку, воспользовавшись случаем, врывается сосед-иностранец и трахает жену, педофилит детей и вывозит к себе скарб, то это не значит, что семья коллапсировала по объективным причинам или исходя из строго научных «внутренних противоречий» логично заработав заслуженное. Что жена проститутка, а дети извращенцы — тоже не значит. При всём этом, да, иностранец воспользовался ситуацией, которую долго планировал и ждал, что тоже совсем не означает предопределённости его действий свыше. Миллионы семей ссорятся, но не все разваливаются с описанными последствиями после каждой ссоры, вот в чем суть влияния на научные эксперименты решающих в этом случае внешних воздействий.
Если уж так приспичило применять ко мне табель о рангах, то я никоим образом не благородие и не сиятельство, а высокоблагородие. (Наполеон отказывался принимать письма от своего английского надзирателя Г. Лоу, мотивируя тем, что они адресовывались генералу Бонапарту, а не императору Наполеону). Вот и мне не хочется встревать в переписку.
Тем более, что я только отдельные слова понял, а смысл увы, остался недоступен моему прямолинейному солдафонскому сознанию. В двух - трех словах нельзя? "(Точка один, точка два), соединяем, называется прямая. Доклад окончил"
Объективные законы экономики приведут к тому, что через несколько лет в России вымрут больше ста миллионов человек, потому что они никогда не впишутся в международный рынок разделения труда: продукция, сделанная в России, неконкурентоспособна на мировом рынке по географическим причинам.
Суть в том, что Россия — самая холодная страна мира. Именно поэтому сюда никогда не пойдут инвестиции: все, произведенное в России, априори будет дороже продукции, сделанной, скажем, в Юго-Восточной Азии. Во-первых, за счет более дорогого капитального строительства и, соответственно, высоких амортизационных отчислений. А во-вторых, семь месяцев в году российские предприятия требуют отопления, доля которого в промышленном потреблении энергии достигает трех четвертей! Какой же инвестор захочет жечь свои деньги, если в Малайзии он может обойтись без отопления вообще!.. Причем чем сложнее, чем технологичнее российская продукция, тем более она невыгодна, ибо с каждым технологическим переделом «топливная доля» в продукции все растет и растет.
Получается, что России выгодно только торговать сырьем. Но и сырьем наша страна торговать не может! Потому что удобного для добычи сырья у нас в недрах осталось на пять-десять лет, а остальные ископаемые добывать просто невыгодно: затраты на их разведку, освоение и транспортировку никогда не окупятся прибылью от продажи. По некоторым подсчетам, Россия, вступившая в мировой рынок, сможет прокормить от пятнадцати до пятидесяти миллионов человек. Остальные обречены на физическое вымирание.
Прочитайте вот это:
http://www.ogoniok.com/archive/2001/4684/09-10-14/
Подробнее:http://kommersant.ru/doc/2288643
Надоело уже разоблачать эти паршевские фантазии.
А Вам известно, почему Россия - самая большая и самая богатая в мире Империя? (Пиндостан оценивается в $250 трлн, а Россия - в 400) Потому что в России холодно. Поэтому на протяжении 1 тыс. лет Россия полгода в году имела лучшие в мире дороги, сопоставимые с современными хайвеями, и за зиму можно было доставить во все центры Империи запасы продовольствия и хранить их всё теплое время года на ледниках (ни одна европейская страна не могла позволить себе мороженой осетрины, только соленую селеду, как деликатес). Также за зиму можно было попасть в любой недоступный район и добывать там полезные ископаемые, пушнину.
Русские металлургические заводы (вот уж где тепло никак не соотносится с уличной температурой) были лучшими в мире, даже статуя пиндосской Свободы сделана из нижнетагильского чугуна. Сейчас холод в экономике ценится выше, чем жара, например, все серверные центры располагают как можно севернее, чтобы облегчить их охлаждение. Чем выше разность температур, тем выше КПД НОВЫХ источников энергии (читайте Алдредиет). Ну и так далее, уже про совсем непонятные слонам материи.
Металлургические заводы были лучшими только потому, что Демидовым досталось уникальное месторождение руды, одна окись железа практически без примесей. Но его израсходовали, больше его нету.
А про лучшие в мире дороги - не надо меня смешить. Не случайно же говорят: "На Руси две беды - дураки и дороги".
Что касается сервисных центров - так их по пальцам пересчитать можно. А отапливать надо все заводы, все конторы и все жилые дома.
Про Демидовых - а дешевизна топлива лучшего в мире древесного угля, это ниччо?
Про дороги - это не ответ
Сервисные центры - просто один из примеров, главное - разность температур и КПД.
Я не предлагаю не отапливать все конторы, только часть, пусть физически разминаются.
Повторяю для не-физика: с холодом бороться легче и дешевле, чем с жарой. У меня стоят стекла к-glass, стеклопакет толщиной 40 мм держит тепло как 180 см кирпичной кладки, гарантия 50 лет.
А мне вот с жарой бороться вообще не приходится. И стеклопакет при моей зарплате - роскошь.
Притом подавляющее количество людей в тёплых странах обходятся без кондиционеров. Вон кубинцы при +25 кутаются в курточки, а мы тут радуемся: купальный сезон начался.
Стеклопакет на 50 лет - не дорого. А вот кондиционеры жрут непрерывно и немеряно, потому и нет их в южных нищебродских странах. Каждый должен жить в своём климате. "Медведь, и я точно это знаю, не собирается менять тайгу на другие климатические зоны. Но и тайги никому не отдаст".
А вам, теплякам, предстоит либо вымереть вследствие глобального похолодания, когда между тропиками средняя дневная температура будет выше 50оС, либо приспособиться к холоду и научиться жить на леднике. ПОТОМУ ЧТО в умеренной климатической зоне - узкой полоске между жарой и холодом поместится не более 150 млн. человек в Евразии и С.-Ю. Америках.
.
Вы не правы.
Если бы человек выделял холод, то да
Но человек выделяет тепло. И по тому с холодом бороться проще, чем с жарой.
Дешевизна древесного угля? Интересно. Вон в Англии паровозы на каменном угле ездили, а в России у Черепановых такого угля не было, построили паровоз на дровах, так его эксплуатация обходилась слишком дорого, так и остался в одном экземпляре.
Это в Наглии древесный уголь был дорог, как только Шервудский лес вырубили на уголь. А в России на Выксунских заводах и в 20 в. на древесном угле отливали броневую сталь дешевле, чем на заводах Продамета, работавших на каменном угле. При том, что древесный уголь обеспечивал сталь наивысшего качества в количествах, достаточных для флота Российской Империи.
А про дороги - посмотрите вот эту картинку.
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/russian/shvartz/images/shvartz3.jpg
И учтите - зимой лошадь ест намного больше, чем летом. Кроме того, западноевропейцы почти весь год могли содержать лошадь на подножном корму, а нашим людям приходилось много трудиться, чтобы заготовить фураж.
На картинке (даже не фото!)я вижу съезд в "карман" с зимника, проложенного по льду реки. Или Вам не хватает сообразительности догадаться, что весь путь на санях они проделали по зимнику, дабы не растрясти сановного пассажира.
И зимой и летом лошадь ест примерно одинаково, как и Вы, городской Вы наш.
Да, нашим людям приходилось много трудиться, летом, при температуре теплового комфорта. Опять же имея преимущество перед южными странами, где в это же самое время работать было вообще невозможно. А в холода - лежать на печи, да есть калачи. Поэтому русские способны и на кратковременные сверхчеловеческие усилия, и ленивы до ужаса.
Поражён вашими словами. Похоже, лошадь вы видели только по телевизору. И насчёт калачей на печи... Вот тут текст из книги "История отмороженных в контексте глобального потепления":
– Россия очень холодная страна с плохими почвами, поэтому здесь живут именно такие люди, а не иные. В Европе сельскохозяйственный период десять месяцев, а в России пять, – печально рассказывал Милов. – Разница – в два раза. В Европе не работают в поле только в декабре и январе. В ноябре, например, можно сеять озимую пшеницу, об этом знали английские агрономы еще в XVIII веке. В феврале проводить другие работы. Так вот, если просчитать, то получится, что русский крестьянин имеет на пашенные работы, кроме обмолота зерна, 100 дней. И 30 дней уходят на сенокос. Что получается? А то, что он жилы рвет и еле управляется. Глава семьи из четырех человек (однотягловый крестьянин) успевает физически вспахать две с половиной десятины. А в Европе – в 2 раза больше.
О том, что в России беспашенный период длится 7 месяцев, писали в государственных документах еще в XVIII веке. Понимали проблему… Средний урожай при тех орудиях труда был сам-три. То есть из одного зернышка вырастало три. Из 12 пудов – 36. Минус одно зерно из трех на семена, получается 24 пуда – чистый сбор с десятины. С двух с половиной десятин – 60 пудов. Это на семью из 4 человек. А семья из 4 человек, учитывая, что женщины и дети едят меньше, равна 2,8 взрослого. При том, что годовая норма потребления – 24 пуда на человека. То есть нужно без малого 70 пудов. А есть только 60. Причем из них еще нужно вычесть часть для прокорма скота – овес лошади, подсыпка корове. И вместо 24 положенных по биологической норме, россиянин потреблял 12-15-16 пудов. 1500 ккал в сутки вместо потребных организму 3000.
Вот вам средняя Россия – страна, где хлеба всегда не хватало. Где жизнь была всегда на пределе возможности. Вечная борьба, вечный страх голода. И при этом страшная работа на износ с привлечением женщин, детей, стариков… А можно ли расширить пашню? Можно, если работать кое-как, на авось. Так и работали. Если в Англии пашут 4–6 раз, доводя землю до «пуховости», то в России до сих пор скверная обработка земли. Хотя изменилась техника – в Европе трактора и в России трактора, – но соотношение пахотного времени осталось прежним и результат тот же: в Европе вот такусенького комочка на пашне не найдешь, а в России вот такие булыжники на поле валяются. Да, по сравнению с XVIII веком производительность труда на селе увеличилась в 40–50 раз. Но природа-то осталась неизменной! Поэтому себестоимость российской сельхозпродукции всегда будет дороже западной по тем же самым климатическим причинам.
Вы видели фильм «Председатель»? Помните там душераздирающую сцену, когда бабы поднимают корову на веревках, чтобы она, обессилев, не упала? Это типичная для России картина. К весне коровы и лошади еле стояли. Казалось бы – огромные просторы, поля, перелески, луга. А у крестьянина дефицит сена. Почему? Потому что когда трава полна витаминов, ее только заготавливать и заготавливать, – у крестьянина нет времени на это. Сенокос по старому стилю начинался с 29 июня – с Петра и Павла – и длился до конца июля. А с августа (а иногда и с 20 июля!) уже надо было торопиться жать поспевшую рожь.
Поэтому, несмотря на то, что в период сенокоса вся деревня от мала до велика выезжала на косьбу и крестьяне просто жили в полях табором, при тогдашней технике косьбы крестьянин за 30 дней все равно накашивал сена недостаточно. А стойловый период в России от 180 до 212 суток – 7 месяцев. Крестьянский однотягловый двор (4 души) имел две коровы, одну-две лошади для пахоты, две овцы, одну свинью и 5–8 кур. Козы редко встречались. От уезда к уезду количество могло меняться, например, в Ржевском уезде Тверской губернии у крестьянина было 3 овцы, а в соседнем Краснохолмском 3–4 свиньи. Но, в общем, в условном расчете это эквивалентно шести головам крупного рогатого скота. Для них нужно было заготовить сена по нормам XVIII века примерно 620 пудов. А крестьянин вместе с семьей в лучшем случае мог накосить 300. И так было всегда.
Какой же выход? Скоту давали солому, которая малокалорийна и напрочь лишена витаминов. Но и соломы не хватало! Свиней и коров кормили лошадиным навозом, осыпая его отрубями. Вечной головной болью председателей колхозов и русских помещиков была хроническая бескормица крестьянского скота. Скотина к весне буквально падала, ее подвешивали. И навозу от такой скотины было мало, уж не говоря о молоке; в некоторых губерниях коров держали не для молока, которого они практически и не давали, а исключительно из-за навоза. Которого тоже было мало по понятным причинам. Навоз накапливали годами!
Русский скот был чрезвычайно низкого качества. А все попытки помещиков и просвещенных людей из правительства ввезти в Россию хорошие породы из Европы заканчивались одинаково – западные породы быстро вырождались и становились практически неотличимыми от худой русской скотины.
По всем законам при трехпольном севообороте земля каждые три года должна удобряться. А в реальной практике крестьяне удобряли землю примерно раз в 9 лет. Даже поговорка такая была: «добрая земля навоз 9 лет помнит». А были места в России – даже в начале XX века, – где удобряли землю раз в 12, 15, 18 лет. А в Вятской губернии, например, – раз в 20 лет! О какой урожайности может идти речь?…
Но если вы вдруг подумали: «Зато наши крестьяне 7 месяцев в году отдыхали! На печи зимой лежали», то глубоко ошиблись. Зимой работы было тоже невпроворот. Вот пример. Из-за перманентной нищеты русский крестьянин, в отличие от европейского, в сапогах не ходил. Для того чтобы обуть всю семью – 4 человека – в сапоги, крестьянин должен был продать три четверти своего зерна. Это нереально. Сапоги были просто недоступны. Россия ходила в лаптях. В год крестьянин вынашивал от 50 до 60 пар лаптей. Умножим на всю семью. Делали лапти, естественно, зимой, летом некогда было. Дальше… Купить ткань на рынке крестьянин не мог. Точнее, мог, но в качестве какого-то редкого роскошного подарка – и то только жене, дочке никогда не покупал. А одеваться надо. Поэтому женщины зимой пряли и ткали. Плюс приготовление ремней, сбруи, седелок… Заготовка леса на дрова… Между прочим, до конца XVIII века в России не было даже пил, и лес валили топорами. Причем поскольку печи были несовершенные, а потолков в избах не было вовсе (потолки как дополнительные теплоизоляторы начали появляться только во второй половине XVIII века), дров требовалась просто уйма – примерно 20 кубометров.
…Прервем Милова и бросим вдобавок, что XVII–XVIII века – самое холодное время так называемого Малого ледникового периода. Холоднее даже жуткого XV века, наверняка запавшего в голову читателя…
– Летом русский крестьянин вставал в третьем-четвертом часу ночи и шел на скотный двор – задавать корм, убирать навоз, – а потом до обеда работал в поле. После обеда был часовой-полуторачасовой сон. Спать мужики ложились в одиннадцатом часу. Женщины немного позже, поскольку сидели за рукоделием. Зимой режим был практически тот же, с тем только исключением, что ложились спать на час раньше – в десять.
…Ну, скажите, можно так жить?…
Жизнь русского крестьянина не сильно отличалась от жизни первобытного неолитического дикаря. Разве что в худшую сторону… Что представляла собой русская изба, например? Низкое однокомнатное сооружение, крытое соломой. Про отсутствие потолка уже сказали. Пол зачастую был земляным. Входная дверь – редко выше метра, а иногда встречались двери и по полметра! Типичная русская изба до XIX века топилась по-черному. Окон в этом странном сооружении не было. Дым выходил в так называемые волоковые оконца размером в полбревна. О постельном белье и даже матрацах и перинах крестьяне долгое время вообще представления не имели, спали на дерюге и соломе. В одной «комнате» вповалку спали на лавках и полатях 8-10 человек. Здесь же находилась скотина – куры, свиньи, телята… Воображение зарубежных путешественников поражали свисающие с полатей головы, ноги, руки. «Мне ежеминутно казалось, что они свалятся на пол», – писал исследователь русского быта Кокс.
Крестьяне топили печь с утра. К трем-четырем часам дня она сильно нагревалась, и весь вечер стояла дикая жара. Порой среди ночи, спасаясь от невыносимой духоты, мужики выскакивали на мороз с грудью нараспашку потные и распаренные – охолонуть. Отсюда, кстати, многочисленные болезни, простуды со смертельным исходом. Зато под утро изба выстывала настолько, что у спящих примерзали бороды к полатям. А поскольку изба топилась по-черному, везде висела длинная черная бахрома из сажи.
А запах! В непроветриваемом помещении (берегли тепло) расцветали такие миазмы, что у неподготовленных людей кружилась голова. Помните, у Хармса Пушкин зажимает нос, когда мимо проходят русские мужики? «Это ишшо ничаво, барин…»
По сути, страна разделилась на два человеческих «подвида» – культурную, европейски образованную аристократию, кушающую с фарфора и обсуждающую стихи Овидия, и абсолютно серую, забитую, полуживотную, суеверную массу, по-скотски живущую на пределе возможностей и далеко-далеко за пределами нищеты. Ясно, что эти «подвиды» не только не понимали, но и не могли понять друг друга: между ними – пропасть. Порой они даже говорили на разных языках – одни на русском, другие на французском. Две страны в одной…
Поражён вашими словами.
На здоровье.
На лошадях я в полевой геологической партии работал, в тайге и летом и зимой, так что знаю с детства.
Всё остальное - и правда, и ложь: вперемешку. Не буду разбирать эту простыню, потому что к теме о температуре и цивилизации это не относится. Нельзя идти вперед, глядя назад.
Да, вегетационный период в России мал. И чо? хавчика хватает. Бананы растут плохо, а вот у меня в Карелии подрастает папайя, нужно только иметь мозги. Зато в России сосредоточено 50% всех мировых запасов черноземов, дающих уникальные твердые пшеницы, на которых только и получается настоящая итальянская пицца. Так что наша продукция с/х действительно будет стоить дороже мировой. Плюс кормовая пшеница (которую за обе щеки хавают в тепле южные счастливчики в Егибте) по площадям уступает только Канаде. Урожайность так себе, на уровне Калифорнии, зато много.
И чего это Вы съехали с промышленности и науки (космос, оружие, крупнейшая и сложнейшая в мире нефтегазотранспртная система) на с/х? Чуете, что там я Вас точно раскатаю? Таки раскатаю.
Поражён вашими словами.
На здоровье.
На лошадях я в полевой геологической партии работал, в тайге и летом и зимой, так что знаю с детства.
Всё остальное - и правда, и ложь: вперемешку. Не буду разбирать эту простыню, потому что к теме о температуре и цивилизации это не относится. Нельзя идти вперед, глядя назад.
Да, вегетационный период в России мал. И чо? хавчика хватает. Бананы растут плохо, а вот у меня в Карелии подрастает папайя, нужно только иметь мозги. Зато в России сосредоточено 50% всех мировых запасов черноземов, дающих уникальные твердые пшеницы, на которых только и получается настоящая итальянская пицца. Так что наша продукция с/х действительно будет стоить дороже мировой. Плюс кормовая пшеница (которую за обе щеки хавают в тепле южные счастливчики в Егибте) по площадям уступает только Канаде. Урожайность так себе, на уровне Калифорнии, зато много.
И чего это Вы съехали с промышленности и науки (космос, оружие, крупнейшая и сложнейшая в мире нефтегазотранспртная система) на с/х? Чуете, что там я Вас точно раскатаю? Таки раскатаю.
.
конечно дороже, потому как более востребовано жителями земли
Перечислять не буду - все и так знают
В общем... в Китае не раз случалось
в той иили иной мере , что было в нашем Октябре 1917...
Одна из важнейших аномалия по сравнению с китайским вариантом
э---этнический состав новой власти . Очень странный....
В Китае при очередной очистке вожди восставших брали на службу
тех же китайских шэньши, не запачканных в воровстве и прочих преступлениях
и пороках , осуждаемых народом...
В России 1917 получилось гораздо страннее... не стоит это забывать
Не-не! Большинство восстаний в Китае были как раз с этнической подоплекой. Это нам высокомерно кажется, что все они китайцы и на одно лицо. Но это сложнейший конгломерат народов, объединенных только иероглифами. Бузу начинало либо какое-либо внутреннее княжество, либо внешние завоеватели, затем процесс охватывал весь Китай, но затем .... всегда правители, а не шэньши, оказывались хоть чуть-чуть не того нацсостава, что основная сила р-революции. Так что с Россией аналогия полная. Биология-с.
... культурный код у них был совместим... и китайцами они себя обычно считали.
"
хоть чуть-чуть не того нацсостава, ч"
это чутьчуть, а не та странность что случилась у нас...и кардинальной "чистки культуры", кроме ЦиньШихуана насколько я знаю никто не устраивал
.
.
Страницы