Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Triada
Triada(4 года 4 месяца)(02:53:26 / 07-11-2014)

На мой взгляд модели расчета роста населения не включают в себя кризисные факторы и эти модели какие-то линейные. На мой взгляд эти модели не правильные с учетом будущего кризиса, население естественным образом может само сократиться до 2-3 миллиардов.

Основные факторы:

  1. Продовольственный голод
  2. Энергетический голод
  3. Сезонный фактор (зима)
  4. Эпидемии (та же чума через каких-то лет 10-ть для Европы будет актуальной в соответствующих кварталах)
  5. Исламский фактор
  6. Националистический фактор
  7. Войны

Аватар пользователя Вован Толяныч

Действительно. Но не следует ожидать рациональности от сотрудничества зелёной секты с общечеловеками. Это был взгляд "в резиновых перчатках" в их мышление.

Аватар пользователя Ignis
Ignis(5 лет 3 месяца)(04:32:17 / 07-11-2014)

Оно может, и оно сократится. Вопрос в том, хотим мы остаться империей, или и так хорошо кормят. Потому что "и так хорошо" завтра будут рабами, даже если ядерный конфликт останется мифом. Если для вас секрет, "и так хорошо" это и есть заклинание превращающее абсолютного хищника в раба. А уж голодов вам хватит. Думайте о дне сегодняшнем.

Аватар пользователя Тракторист
  1. Продовольственный голод
  2. Энергетический голод
  3. Сезонный фактор (зима)
  4. Эпидемии (та же чума через каких-то лет 10-ть для Европы будет актуальной в соответствующих кварталах)
  5. Исламский фактор
  6. Националистический фактор
  7. Войны

Все что вы перечислили это как раз и делается искусственно-человеком за исключением п. 3.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(08:10:38 / 07-11-2014)

При правильном подходе и п.3 можно на несколько лет (хотя и появились сомневающиеся).

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(10:24:59 / 07-11-2014)

2+3 дадут "нужный эффект".

Аватар пользователя Triada
Triada(4 года 4 месяца)(12:19:28 / 07-11-2014)

Перечисленные факторы являются следствием из тупиковой модели мирового развития, они вытекают, как последствия. Искусственным может быть разве что триггер, который послужит началом темной эры. А все эти факторы, будут расти по экспоненте, как грибы после дождя. И в какой-то момент будут отданы на волю случая, так как перехватить процесс уже будет невозможно.

Аватар пользователя Semanticgolem
Semanticgolem(3 года 6 месяцев)(09:39:30 / 07-11-2014)

Основные факторы:

  1. Продовольственный голод

Уже этого достаточно.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Самым эффективным и быстрым будет все-таки водный голод. для тех же кому неповезет остаться живым он спровоцирует 1,4 и 7 факторы

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(09:14:55 / 07-11-2014)

Наиболее быстро сократить население можно путём снижения благосостояния и принуждения к правильному социальному выбору.

Чем ниже благосостояние, тем выше рождаемость. Доказано опытом Китая и Африки.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Чем ниже благосостояние, тем выше рождаемость.

"Убей колорада!" - доказано протоукрами!

Аватар пользователя maestro
maestro(5 лет 9 месяцев)(01:05:11 / 08-11-2014)

Он Головачев говорит, что все пропало и протоукры проиграли.

Аватар пользователя Вован Толяныч

На уровне третьего класса школы это может и сойти за доказательство. Но раз уж вы АШ читаете, то должны знать, что Африка кормится импортом, а всё её благосостояние основано на закупках сырья, которое нужно только при высоком уровне благосостояния. Если благосостояние сократится, Африка вернётся назад на оставшиеся деревья. А Китай без благосостояния стремительно вернётся на тыщу лет назад, когда его население колебалось около сотни-двух миллионов человек на протяжении многих веков.

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(09:58:58 / 07-11-2014)

Ваши "аргументы" вообще - на уровне ясельного корпуса ползунковой группы.

Сопоставьте просто две таблицы, не углублясь в детали:

http://iformatsiya.ru/tabl/15-koyefficient-rozhdaemosti.html Рождаемость в странах мира на  06.04.2010

http://gotoroad.ru/best/indexlife Таблица уровня жизни стран мира 2013

С такой аналитикой, какая задана в посте, можно ждать снижения численности населения до Второго Пришествия.

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin(5 лет 11 месяцев)(11:14:41 / 07-11-2014)

Это на уровне первобытных инстинктов. Нечем заняться - занимаются повсеместно тем самым, вместо развлечений. Так что, вы тут не правы :)

Скажем так, деторождаемость в большей степени заботит девушек и тоже на уровне инстинкта. Не рожают только девушки с проблемами со здоровьем и те, кторые карьеру строят. А карьеру дамочки стоят еще почище мужчин.

Так что, если поставить дамочек везде у руля, мир вообще рожать перестанет и никаких воин не надо. 

Аватар пользователя Вован Толяныч

1. "На уровне первобытных инстинктов" не значит "рождаемость" -- детская смертность вырастет на порядки.

2. Что заботит девушек -- никого кроме девушек на самом деле не интересует. Чтобы из "девушки" (оксюморон же) появился ребёнок, её нужно девять месяцев кормить, а потом ещё год-два кормить её с ребёнком. Если она будет постоянно беременной-кормящей-растящей, это арифметическая прогрессия затрат -- кто их будет обеспечивать? Как и с экспоненциальным ростом, если рост невозможен физически, значит его не будет -- если вечнобеременная "девушка" не питается фотосинтезом, на рождаемости её развлечения никак не скажутся. Более того, этот спорт быстро отправит её следом за всеми потомками.

Аватар пользователя Снег башка попаду

кстати да. Я глянул на рейтинги и увидел другие корреляции. В странах с более  высоким уровнем жизни рождаемость высокая, если женщины не работают. Очень высокая рождаемость где низкая продолжительность рабочего дня( негры в Африке например по исследованиям в среднем меньше 20 часов в неделю работают, вот они и в топе)

короче, чем больше суммарное рабочее время на семью, тем рождаемость ниже и наоборот. Логично же!если занят работой на детей остается меньше времени. И вовсе не в уровне жизни дело.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(09:49:40 / 07-11-2014)

Это они на Кончиту надеются.

Аватар пользователя adlerm
adlerm(3 года 4 месяца)(10:26:08 / 07-11-2014)

Чем ниже благосостояние, тем выше рождаемость. Доказано опытом Китая и Африки.

не только... и у нас.. самые  НЕ благополучные семьи-самые многодетные (и плодят беспризорников)...

это вам в любой детской поликлинике подтвердят..

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(10:31:05 / 07-11-2014)

вот и я - об этом же! а джентльмен не понимает :))

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(02:41:55 / 08-11-2014)

Тут, я полагаю, имеется и обратная зависимость. Когда семья, с рождением все большего количества детей, все больше снижает доход, располагаемый на члена семьи.

Вот сравните, к примеру, "семью" из двух работающих рукопожатых геев, и семью из мамы-папы и четверых детей. В первом случае, отец из одинокого работающего чеовека, или пары из двух работающих людей, ОБЯЗАН переключиться в ситуацию, когда один работающий обеспечивает доход ШЕСТИ человек. Во втором случае, ВЕСЬ доход и ВСЕ личное время человека тратится на него самого.

  Видите разницу. Многодетный родитель ВЫНУЖДЕН! значительную часть времени тратить на семейные вопросы и НЕ МОЖЕТ! в это время зарабатывать деньги. Кроме того, он ВЫНУЖДЕН зарабатывать в минимум 4!, а чаще, в 5! и выше! раз больше, для обеспечения ТОГО же уровня жизни, что и бездетный гражданин.

Поэтому в Союзе был НАЛОГ НА БЕЗДЕТНОСТЬ.

И это правильно. Потому что многодетные родители, отказывая себе в доступном им уровне жизни, сознательно снижают его в 4-5 раз. И это ИХ дети будут платить пенсии тем, кто сегодня оттопыривается и не заводит детей. Это НЕЧЕСТНО. Либо пенсии должны быть положены только тем, кто завел 3+ детей, либо налогов пенсионных бездетный должен платить больше в 4-5 раз. То есть, что-то вроде 150% от своей текущей зарплаты.

Иначе, чувствуется на...лово. А обманутых кто-то еще позволяет себе понукать. Мол, плодят нищету. Потому что вот п.доры те, кто так говорит. Самые что ни на есть натуральные. Выше сказано, почему. И жлобы.

Сам себя исправляю. Те, кто мешает в кучу бедных и нищих - не п. и не ж.. Они не знают смысла слов. Федор Михайлович - безусловно, гений!

"Бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета , милостивый государь, нищета — порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств , в нищете же никогда и никто . За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой, чтобы тем оскорбительнее было; и справедливо, ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя. И отсюда питейное!"

В рамках общества, бездетные и однодетные обманывают многодетных. А двухдетные - просто живут сами по-себе - ни вреда, ни пользы. И после этого у кого-то язык поворачивается говорить о нищете.

Мне лично знакома деревенская семья с 12 детьми. Да, семья небогатая, а по городским меркам, там и вообще, бедная. Но родители - работают, дети одеты, обуты, учатся в школе, готовятся в институт. Это они, что-ли, нищета. А мразь на кредитной тачке и офисной работе, желающая только лишь айфон и хамон - это да! Обеспеченность.

И потом родит такая мразь чадо, и начинает выть, как это сложно растить ребенка. И все, мол ему обязаны, и жилья дать, и того и сего. А то жизненный уровень снизился, на айфон не хватает. Да пшли бы вы на, такие красивые, а.

Вот как-то так.

Аватар пользователя adlerm
adlerm(3 года 4 месяца)(15:22:36 / 07-11-2014)

Иначе, чувствуется на...лово. А обманутых кто-то еще позволяет себе понукать. Мол, плодят нищету. Потому что вот п.доры те, кто так говорит. Самые что ни на есть натуральные. Выше сказано, почему. И жлобы.

В рамках общества, бездетные и однодетные обманывают многодетных. А двухдетные - просто живут сами по-себе - ни вреда, ни пользы. И после этого у кого-то язык поворачивается говорить о нищете.

И потом родит такая мразь чадо, и начинает выть, как это сложно растить ребенка. И все, мол ему обязаны, и жилья дать, и того и сего. А то жизненный уровень снизился, на айфон не хватает. Да пшли бы вы на, такие красивые, а.

столько какашек своей узколобостью покидал в людей.. вот только беда.. не попал.. а руки запачкал..

то что у тебя в примере семья из 12 человек в хорошем понимании этого слова, это конечно хорошо...жаль что редкость... 

задумайся о других моментах.. это в твоем уровне воспитания мысли только о кредитных тачках и айфонах.. а нормальные люди думают о том, как вырастить своих детей достойным образом, чтобы они не нуждались в элементарных вещах, чтобы получили образование и устроились на работу. да и просто не бегали с голой жопой...

в то время как в очень многих не блогополучных на эту тему вообще не парятся... получают пособия... и, зачастую, пробухивают.. что будет с детьми им грубо говоря похрену..может воровать начнут, сядут, (замечу за счет налогов тех же "бездетных" и других семей).. какой процент из них принесет описаную тобой "пользу"...

Вот как то так, не уважаемый мистер-"п.дор  Самый что ни на есть натуральный","мразь".. или как там еще писал..

Аватар пользователя житель провинции

в очень многих не блогополучных на эту тему вообще не парятся... получают пособия... и, зачастую, пробухивают.. что будет с детьми им грубо говоря похрену..может воровать начнут, сядут, (замечу за счет налогов тех же "бездетных" и других семей).. какой процент из них принесет описаную тобой "пользу"...

Процент таких можете указать? Даже если он не мал, марать все многодетные семьи ни у кого права нет.

Ценю как вы уронили слезу за платящих налог на содержание других "бездетных".

задумайся о других моментах.. это в твоем уровне воспитания мысли только о кредитных тачках и айфонах.. а нормальные люди думают о том, как вырастить своих детей достойным образом, чтобы они не нуждались в элементарных вещах, чтобы получили образование и устроились на работу. да и просто не бегали с голой жопой...

А как "вырастить своих детей достойным образом"? Вы удивитесь, но критерии у всех разные.

Для кого-то это накормить-одеть, чтобы не болели и научились работать. А для кого-то репетиторы - вуз - квартира, (про айфоны и прочее пропустим).

Вы считаете, что одну "программу" можно рекомендовать для всех? 

Кто смеет утверждать, что отсутствие высокого уровня благосостояния это причина, чтобы не иметь радости общения с собственным ребенком?

Аватар пользователя adlerm
adlerm(3 года 4 месяца)(16:13:41 / 07-11-2014)

Вы считаете, что одну "программу" можно рекомендовать для всех? 

да... но если корректнее, то просто условный минимум... как вы написали: "накормить-одеть, чтобы не болели и научились работать".. все что сверху это уже личные предпочтения, но все что ниже, это уже как раз то, что я имел в виду под "плодить беспризорников" (а не "нищету", как вы передернули...)..


поправка.. не вы передернули..

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(04:01:18 / 08-11-2014)

накормить-одеть, чтобы не болели и научились работать".. все что сверху это уже личные предпочтения, но все что ниже, это уже как раз то, что я имел в виду под "плодить беспризорников"

Здесь Вы правы. Ниже этого минимума, действительно, риск попадания в асоциальную среду повышается. Я прекрасно понимаю, что Вы говорите о реальной жизни, где каждый хочет ребенку добра.

Просто не нужно этой фразы про "плодить...". Потому что в том, что за ней стоит, виноваты не родители. Виновато общество. Наши действия есть отражение наших мыслей. Когда в мыслях мы высказываем презрение к бедным людям, такими же будут и наши действия по отношению к ним. Но это наши сограждане. И если у них проблемы - их нужно не презирать, а помогать. Тем более, если у них есть дети. Позорная фраза, обидная. Оскорбительная для сказавшего и услышавшего. Диагноз для общества.

Дискуссию мы тут развели, конечно, аховую.

Ошибку исправлю: оформлю тему отдельной статьей, без оскорбительных слов, с посильным анаизом вопроса, и приглашу Вас к обсуждению. Спасибо!

Статью оформил. Эдвайзер меня, конечно, уел цитатой из Достоевского. Бедность и нищету нельзя взвешивать на одних весах. Получилось расписать лишь про эгоистичных потребителей в итоге.

http://aftershock.news/?q=node/267760&page=1#comment-1287322

Аватар пользователя adlerm
adlerm(3 года 4 месяца)(16:12:21 / 07-11-2014)

Кто смеет утверждать, что отсутствие высокого уровня благосостояния это причина, чтобы не иметь радости общения с собственным ребенком?

а вот если идти к "радости общения с собственным ребенком" не озираясь на достаточный (!см выше) уровень благосостояния, то это в чистом виде эгоизм..  значит думать только о себе и ни капле о ребенке и его будущем..

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(23:32:18 / 07-11-2014)

Оговорюсь сразу. Моя ошибка, вероятно, в том, что я и вправду передернул понятия (беспризорников и нищету). Вы написали одно, я увидел несколько другое, весьма близкое в плане восприятия по смыслу. А во-вторых, что важнее, выплеснул волнующую тему в виде комментария, а следовало, конечно, сделать это отдельной статьей. И вышло так, что это вроде как претензия лично к Вам. Это не так. Это претензия к тем, кто использует термин "плодить нищету". С Вами лично не знаком и на свой счет воспринимать сказанное не нужно.

Однако. Раз уж Вы вступили в дискуссию, поясню и по поводу Вашего комментария.

Говоря о многодетных, Вы огульно заявили, что: "в любой поликлинике подтвердят, что самые неблагополучные семьи - самые многодетные". Верна и обратная перестановка: самые многодетные - самые неблагополучные. То есть, самые многодетные - суть нищеброды. Что и возмутило. Потому что здесь передергиваете как раз Вы. Откуда такие данные? Зачем огульно оскорблять людей. 

В моем уровне воспитания нет мыслей об айфонах и кредитных тачках. Пользуюсь нокией шестилетней давности, самой простой. Не потому что не могу купить, а потому что незачем. Езжу на средней надежной подержаной иномарке. Причина - аналогична.

Знаю много семей "благополучных", где детям вроде все дали, но выросли из них чудовища, золотая молодежь, наркоманы, раздобаи. Или семей малообеспеченных, где дети выросли достойными образованными людьми. Не в деньгах счастье. Знакомый обеспеченный человек взял себе жену из очень простой, но воспитанной семьи из региона. Потому что городские дамы во множестве развращены культом денег и успеха.  

И, наконец, насчет

в то время как в очень многих не блогополучных на эту тему вообще не парятся... получают пособия... и, зачастую, пробухивают.. что будет с детьми им грубо говоря похрену..может воровать начнут, сядут, (замечу за счет налогов тех же "бездетных" и других семей).. какой процент из них принесет описаную тобой "пользу"...

Вам лично известны такие семьи? Особенно "многие". Или это снова пустые слова? Мне такие семьи неизвестны. Возможно, из-за круга общения. Но, полагаю, ни один асоциальный алкоголик не станет заводить ребенка ради пособия (поинтересуйтесь размером для начала). Это тупо невыгодно. Вероятно, даже в провинции. Так что выходит, Вы передернули снова. Алкоголик скорее пойдет клянчить у вокзала, это быстрее и проще.

Я не отрицаю, что есть пьющие, или неполные семьи, при этом многодетные. Есть нищеброды по-жизни из принципа. Есть разные люди.

Не чешите всех под одну гребенку, говоря "в очень многих", "зачастую пробухивают". Я многократно бывал в деревнях, где живут малообеспеченные (с точки зрения города) люди. И вот, я там не видел НИ РАЗУ того, о чем Вы написали. У них нет городского благосостояния. Но нет и социального неблагополучия. Потому что бедность это далеко не всегда порок. Говоря об обратном, пусть и завуалированно, Вы оскорбляете множество честных простых людей. Спасибо.

 

Аватар пользователя житель провинции

Поэтому в Союзе был НАЛОГ НА БЕЗДЕТНОСТЬ.

И это правильно. Потому что многодетные родители, отказывая себе в доступном им уровне жизни, сознательно снижают его в 4-5 раз. И это ИХ дети будут платить пенсии тем, кто сегодня оттопыривается и не заводит детей. Это НЕЧЕСТНО

Вы правы, для государства подрастающее поколение не обуза, как некоторые думают, а будущие налогоплательщики.

А обманутых кто-то еще позволяет себе понукать. Мол, плодят нищету. Потому что вот п.доры те, кто так говорит. Самые что ни на есть натуральные. Выше сказано, почему. И жлобы.

ППКС.

Формулировка "плодят нищету" деструктивна с точки зрения интересов общества, бесчеловечна и омерзительна по сути.

Аватар пользователя adlerm
adlerm(3 года 4 месяца)(10:25:14 / 07-11-2014)

.

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin(5 лет 11 месяцев)(11:27:26 / 07-11-2014)

Эххх... а где же пункт: "расселение на ближайшие планеты"?

Аватар пользователя антрацит
антрацит(3 года 3 месяца)(13:46:06 / 07-11-2014)

Было бы неплохо, чтобы авторы подобных документов начали сокращение населения с себя и для начала сами не размножались. А то вон у Гейтса, известного сторонника таких теорий, зачем-то целых трое. Да и остальная элита США не отстает. Чего спрашивается плодить и выращивать моральных уродов? Вот бы и внесли вклад в сокращение населения своим примером.

Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 1 месяц)(19:44:49 / 07-11-2014)

Ну эту программу давно утвердил клан Рокфеллеров. Цели программы - уменьшение населения на 2\3. Методы:

 1. ГМО

2. Контроль рождаемости, путём абортов и противозачаточных средств

3. Вакцинирование женщин в Африке - в результате массовое бесплодие

4. Войны - локальные конечно. Но всё же, во время войны детей рождается на порядки меньше.

5. Голод -  контролируемый, там где можно. Африка в основном.

6. Здравоохранение - доступ к мед.помощи у беднейших слоёв населения Земли минимален.

7. Экология - заражения воды и земли. Иногда специально (Вьетнам), иногда "случайно" (сланцевая нефть или Мексиканский залив).

8. Наркотики - тут  говорить нечего. Наркоту (героин, кокс) контролируют Рокфеллеры. Синтетику не знаю кто контролирует, но взялись круто. Поживём увидим.

 PS Коспирология конечно, но "Истина где-то рядом" (с).

 

 

 

 

 

 

Аватар пользователя geolux
geolux(4 года 11 месяцев)(20:00:16 / 07-11-2014)

Чистой воды неомальтузианство и, в замаскированном виде, - концепция "золотого миллиарда". Рассматривается только одна сфера воспроизводства рода человеческого - биологическая; экономическая, политическая и пр. стороны вопроса отбрасываются, как несущественные. Интересно, что в последние года полтора, примерно с весны 13-го, через СМИ и пр. каналы с небывалой ранее активностью, даже агрессивностью, стали насаждаться, продвигаться три весьма сомнительного научного качества концепции: антропогенности глобального потепления, замены традиционной энергетики "зелёной" и вот- в этом году подоспела третья составляющая - демографическая. Интересно также, что все их пытаются распространить на весь мир уже и через ООН.
Два поста по теме данной статьи, показывающие, что авторы ООНовской демографии игнорируют факты, и выводы их о скором перенаселении в лучшем случае необоснованны.
http://m.gazeta.ru/science/2014/09/21_a_6229421.shtml
http://politikus.ru/articles/31331-o-mife-perenaseleniya-zemli.html

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...