Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Рынок проиграл Госплану — часть II

Аватар пользователя GreenWood

Начало тут

Проект закона № 555597-6 «О промышленной политике в Российской Федерации» принят в первом чтении, обсужден на парламентских слушаниях. Для большинства высказавшихся по этой теме очевидно: системной государственной поддержки требуют такие сферы, как инновационная и научно-техническая деятельность, развитие кадрового потенциала, выход на внешние рынки.

По мнению первого заместителя министра промышленности и торговли Глеба Никитина, закон станет нормативной основой для реиндустриализации, проведения структурной реформы, направленной на опережающее развитие обрабатывающих отраслей, применения новых инструментов стимулирования производственной активности. «Военно-промышленный курьер» продолжает знакомить читателей с наиболее интересными экспертными оценками.

Прогрессу нужны стимулы

У себя в регионе мы уже приняли концепцию промышленной политики, которая опиралась в том числе на проект нового закона. В обсуждении участвовали производственные предприятия, общественные организации, институты власти. Предложения направлены в Минпромторг. Основная их масса нашла отражение в проекте данного федерального закона.

В нем всего пять глав, 23 статьи, но мы считаем, что это правильно, поскольку создать всеобъемлющий акт невозможно. Первая глава определяет полномочия правительства субъекта Российской Федерации, порядок предоставления налоговых льгот. Тут же вводится такой важнейший инструмент промышленной политики, как стимулирование. Ему посвящена вторая глава проекта. Говорится и о направлениях стимулирования. В первую очередь это научно-технический прогресс, внедрение инновационных разработок.

Нам сегодня нужна прикладная наука, что находит отражение в деятельности вузов, идет развитие инжиниринговых центров. Но главная проблема – во внедрении на предприятиях НИОКР, программного обеспечения. В Самарской области есть великолепная линия, состоящая из лазерного оборудования, – одна из самых протяженных в мире. Но там такое оснащение, для которого в России сегодня просто некому написать программное обеспечение (ранее это делалось в США).

Или взять создание промышленных технологий. У нас есть Волжский машиностроительный завод – одно из главных предприятий АвтоВАЗа. Там уже давно готовы закупать новые промышленные технологии роботостроения. Но сегодня просто нет структур и предприятий, которые могли бы их разрабатывать. Такие вопросы должны и могут решаться госпрограммами. Инжиниринговые центры при вузах направлены как раз на это. То есть промышленная политика включает блок не только законов, но и государственных программ.

Четвертый раздел проекта федерального закона уделяет очень серьезное внимание ОПК. Известно, насколько приоритетна эта отрасль в развитых странах, ведь она тянет за собой остальные. Мы этой политикой практически не занимались. Надо делать выводы.

Олег Волков,
заместитель министра промышленности и технологий правительства Самарской области

 

Хорошо помог Обама

Президентом России поставлена задача ликвидировать технологическое отставание от индустриально развитых стран, импортозависимость. Это задача нескольких лет и одним законом, пусть даже самым хорошим, ее не решить.

Что касается законопроекта, то он, как уже отмечалось, является чисто политическим документом и, к сожалению, не дает ключей от конкретных экономических проблем, которые стоят перед нашими предприятиями. Это некая демонстрация флага. Но раз уж мы его подняли, надо нести дальше.

Среди проблем я бы выделил две главные: инвестиции и инвесторы. Со второй сегодня вопрос решился классически. Чего не удавалось нашим политикам 23 года, Барак Обама сделал одним росчерком пера. Он повернул отечественного покупателя и потребителя лицом к нашему производителю. Первая проблема гораздо сложнее. Промышленную политику невозможно вписать в один документ. Сегодня каждое постановление правительства или закон должны оцениваться с позиций производства.

Мы давали свои конкретные предложения по обсуждаемому законопроекту, но нам сказали, что изменения Налогового кодекса не являются задачей данного закона. Хотя в нем, если внимательно посмотреть, увидим два подхода: субсидии и льготный налоговый режим. Считаю, что субсидии должны предоставляться на конкурсной основе и довольно жестких условиях. При отрицательном результате получатель обязан вернуть деньги в бюджет и заплатить штраф.

Научно-техническая, инновационная деятельность как основа обеспечения выполнения задач, поставленных президентом, всегда связана с риском, особенно на первом этапе. Далеко за примерами ходить не надо. Наша «Булава» полетела с десятого пуска. Рискнувший получить субсидии может стать банкротом. Как отмечается в заключении Счетной палаты на данный законопроект, практика поддержки отдельных тем неэффективна, это подтверждается экспертизами.

Что касается льгот и специальных режимов, то они в Налоговом кодексе для промышленных предприятий не прописаны. По большому счету мы можем выполнить поставленную президентом задачу, не прибегая к бюджетным деньгам, субсидиям и льготам. Тот журавль, который запускается законопроектом, не решает наших проблем. Нам бы оставить наших синичек в руках.

Для машиностроительных предприятий ситуация крайне сложная. Условиями проведения тендеров предусматривается отсрочка платежа до 180 дней без всякого авансирования. Непринявшие этих условий до торгов не допускаются. Выход только один: идти в банк, где, образно говоря, нас «очень ждут», и брать кредит под серьезные проценты.

Или такой пример. Законом «О промышленной безопасности» предусмотрено, что мы должны заключать договоры на экспертизу зданий только с конкретными организациями. Стоимость – от четырех до пяти миллионов рублей за объект, а их не один десяток. Так вымываются деньги из бюджетов промышленных предприятий, которые невозможно покрыть никакими субсидиями. Так что законопроект требует основательной доработки.

Повторю: нам не нужны субсидии или специальные налоговые режимы. Оставьте нам наших синичек.

Алексей Володин,
генеральный директор ОАО «Тяжпрессмаш»

 

Кто обуздает посредника

Есть надежда, что к началу 2015 года закон будет принят. Но стоит иметь в виду, что за последнее время немало предприятий осуществили модернизацию действующих производств и строительство новых участков на собственные средства. Этим субъектам промышленности никаких преференций от государства не надо. Им лучше помочь загрузкой мощностей конкурентоспособной продукцией.

Но в законопроекте ничего не сказано о расширении емкости внутреннего рынка. Налицо угроза пустить на ветер деньги, которые могли бы пойти из бюджета на модернизацию и строительство новых участков. В настоящее время внутренний рынок перегружен субъектами, не имеющими собственного производства, занимающимися перепродажей. То есть посредниками, которые не создают рабочих мест, не несут ответственности за качество продукции, но вытесняют с рынка настоящих производителей. И это уже вопрос экономической безопасности.

Предлагаю законодательно закрепить протекционистские меры, направленные на совершенствование системы тарифно-таможенного регулирования и лицензирования субъектов промышленной деятельности, которые были бы увязаны с гарантированной загрузкой мощностей.

Ефим Гришпун,
депутат Законодательного собрания Свердловской области, председатель совета директоров ОАО «ДИНУР»

 

Крестьянина гонят на Запад

На заре советской власти был принят декрет «О сельскохозяйственном машиностроении». Страна добилась очень многого. По крайней мере мы не зависели ни от кого в мире, полностью обеспечивали себя технологиями и машинами. Но за последние 25 лет понимание того, что такое агропромышленный комплекс, вымылось. Ученые, руководители верхнего и среднего уровня понимают под АПК лишь сельское хозяйство. Хотя это совсем не так. АПК не может жить без машиностроения, сервиса и т. п.

Сегодня даже Минсельхоз не имеет отношения к инженерному обеспечению сельского хозяйства. Если в прошлом он выступал заказчиком на новые машины, формировал политику, то теперь это из положения о министерстве ушло. И на машины для АПК как бы вообще нет заказчика, нет понимания, что необходимо. Для примера: в 1986 году было 3026 машин для разработки, в производстве находилось 1880, требовалось 1292. А что мы выпускаем сегодня? В чем нуждается производитель сельхозтоваров? Какие задачи поставлены перед машиностроителями? На эти вопросы далеко не всегда есть конкретные ответы. Получается, что нас попросту отправляют на западные рынки.

Такая ситуация привела к тому, что отрасль сельскохозяйственного машиностроения у нас отсутствует даже как понятие. В представленном законопроекте вся она уложилась в разделе «Прочее». Невольно приходишь к выводу, что отечественное тракторостроение ликвидировано, государство не контролирует отрасль и не управляет производством сельхозтехники, не имеет обратной связи с ее потребителями. То есть предприятия, которые у нас остались и работают на АПК, обезоружены, у них нет перспектив. Им остается лишь сертифицировать зарубежную технику.

Наша отрасль всегда была сильна тем, что у нас работало несколько крупнейших научных подразделений, которые занимались не только машинами, но и технологическими процессами. Сегодня все ликвидировано.

Есть Военно-промышленная комиссия, которую до недавнего времени возглавлял Рогозин. Но оказывается, существует еще и Агропромышленная комиссия. Ее возглавляет заместитель председателя правительства Дворкович. Кто-нибудь когда-нибудь слышал, чтобы она хотя бы заседала?

Надо восстановить тракторное машиностроение. Если свою армию не кормить, то придется кормить чужую. Так и тут. Надо в законе написать главу «О промышленной политике в агрокомплексе». Ведь ситуация такова, что мы сегодня без помощи Запада можем производить только топливные баки.

Олег Котиев,
заместитель председателя совета директоров «Союзагромаша»

 

Интересы жизненного цикла

Любая промышленная деятельность осуществляется на долгосрочной основе. Поэтому в законе должен быть отражен приоритет стратегических интересов над краткосрочными. К сожалению, этого нет.

Частные интересы и возможности субъектов предпринимательства надо соотнести с потребностями государства, которое должно выступать в роли системного интегратора. Соответственно на законодательном уровне определить принципы планирования, увязанного с развитием территорий, отраслей.

Кто понимает, что такое промышленная площадка, знает: огромное количество производственных процессов было искусственно разорвано в период приватизации и предприятия долгие годы занимаются их воссозданием. Лишь после определения критериев промышленной площадки, их увязки с гражданским, земельным, градостроительным законодательством можно переходить к более сложным объектам – технопаркам, промзонам, кластерам.

Данный законопроект должен также сочетаться с актами, которые регулируют государственно-частное партнерство. Приоритет – долгосрочные контракты между государством и производителем, построенные на принципах полного жизненного цикла. Надо отразить также полномочия органов управления, обязанности представителей власти, юридическую ответственность. Без механизма контроля данный закон рискует превратиться в профанацию.

Георгий Цепов,
Ленинградская областная торгово-промышленная палата

 

О синицах и китах

При работе над законом учитывали, как он будет увязан с уже существующей или разрабатываемой правовой базой, которая включает концессии, стратегическое планирование, ГЧП, особые экономические зоны. Но поправки и предложения будут только приветствоваться. Нам нужно обсуждать проблемы, связанные с кадастровой стоимостью земли, авансированием, сертификацией зданий и сооружений, деятельностью пожарных, налоговиков и т. д. Работаем мы и над законом о промбезопасности. Но надо ли все эти вопросы включать в законопроект?

Обсуждаемый документ – кирпичик в основу. Ею станет лишь законодательная база в целом. Мы не можем кодифицировать все в одном документе. Вместе с тем в него закладывался такой принцип, как универсальность.

Справедливо сказано по поводу синичек, которые влияют на деятельность предприятий. Но с тем, что не нужны субсидии, вряд ли можно согласиться. Это один из китов, на которых стоит наша промышленность.

Подчеркну: с одной стороны, законопроект «О промышленной политике в Российской Федерации» – рамочный документ, с другой – требующий углубления.

Глеб Никитин,
первый заместитель министра промышленности и торговлиПодготовил Олег Фаличев
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 2 месяца)(08:02:06 / 04-11-2014)

Рынок проиграл Госплану — часть II - я бы не был так оптимистичен. можно вот так - Госплан наносит ответный удар)))

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(5 лет 3 месяца)(08:58:36 / 04-11-2014)

Верное направление. Лучше поздновато, чем никак. 

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 3 месяца)(10:17:53 / 04-11-2014)

Вам по молодости не довелось видеть валы сельхозтехники на задворках деревень степной полосы. Вал высотой метра под 4 и тянется на  пару-тройку сотен метров. Состоит из утильных комбайнов ,тракторов и проч. Которые призведены Госпланом.

Ныне тех валов нет, нет и комбайнов уровня Сибиряк. По полям ползают ,,иномарки,, Собираемые урожаи в полтора -два раза выше.Уровень жизни сельчат тоже в разы выше.

Будет спрос на ВАЗы-без всякой госпрограмы подымуться цеха с требуемым оборудованием.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(11:21:32 / 04-11-2014)

http://ru-history.livejournal.com/3876698.html

Вот вам про "собираемые урожаи" , скорее в полтора раза ниже.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%EB%FC%F1%EA%EE%E5_%F5%EE%E7%FF%E9%F1%F2%E2%EE_%D0%EE%F1%F1%E8%E8

Вот вам еще, и не пишите больше глупости.

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 3 месяца)(17:08:02 / 04-11-2014)

Ваша сноска в Википедии образец АГИТКИ. Теплое сумируют с мягким. Называют цифру сумарного сбора зерновых и перескакивают на пшеницу  в процентах от чегото там.

..экспортируем..вопрос чего? фуражное зерно?  

поросятам без разницы чего жувать-а в сумарном обьеме зерновых у американцев цифра раза в три-четыре выше. 

за своих баранов-Красноярский край,южные районы уровня ужурского и назаровского-нормальные хозяйства собирают под 40 центнеров. В годы СССР на уровне 20. Цифры помню помучто обращаю на них внимание -и тогда и сейчас.

За валы техники-село Михайловка, совхоз Крутоярский-год примерно 80-й.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(17:23:10 / 04-11-2014)

Там дан,общий уровень, по стране.

А в США , таки да и климот помягче и земли побольше ( пригодной для земледелия).

за своих баранов-Красноярский край,южные районы уровня ужурского и назаровского-нормальные хозяйства собирают под 40 центнеров. В годы СССР на уровне 20. Цифры помню помучто обращаю на них внимание -и тогда и сейчас.

Ну сделали парочку "потемкинских деревень", так чтож такого, а в целом по стране падение. Но в одном хозяйстве улучшили показатели, за счет чего кстати?

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 3 месяца)(17:33:40 / 04-11-2014)

..за счет чего... -работают потомучто -под чутким руководством УПЕРТОГО руководителя.В парке у которго десятка два импортных комбайнов, а ездит на Волге.

ПиСи-в данных за царский период фигурируют цифры за пшеницу, при том что возможно тогда крестьяне делали упор на РОЖ.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(18:27:19 / 04-11-2014)

А раньше этот руководитель -энтузиаст занимался, что мешало соирать урожаи?

ПиСи-читать умеете? Читайте.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 6 месяцев)(12:11:36 / 04-11-2014)

Да это уже на уровне мракобесия. Необходимость плана как системного элемента любой экономики, путают с госпланом.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 3 месяца)(17:10:59 / 04-11-2014)

С планами у нас полный порядок. Жена 3 и 4 ноября отработали по полному дню над их сочинением /года на два вперед/.

Аватар пользователя Rediskin
Rediskin(3 года 4 месяца)(12:12:24 / 05-11-2014)

Россия вообще то один из лидеров по производству комбайнов, сельхлзтехники и особенно сильна по инновациям в этой области. Недавно была международная сельхоз выставка, к нашему стенду очереди выстраивались (трактора, комбайны и т.д.). Особо не интересуюсь этой областью, но точно знаю что года четыре назад, пендосские фермеры у нас покупали партию комбайнов. А ещё, недавно инфа была, наши создали какой-то супер-пупер комбайн, аналогов в мире и в проекте нет.  Так что, вы либо обиженный иностранец, либо креакл. 

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 3 месяца)(14:18:44 / 05-11-2014)

То что вы написали Чушь полная ,причем именно с большой буквы.

...обиженый иностранец ,креакл... Я Россиянин, у которого россиянская машина, в машине три набора гаечных ключей, коими иногда приходится пользоваться.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(11:11:11 / 04-11-2014)

Госплан никогда не может выиграть у рынка.

Т.к. невозможно запланировать производство изделий, которых ещё не существует, но которые могут появиться на рынке за планируемый период. Плановая экономика - планово отсталая, не инновационная.

Планирование превращается в благие пожелания, намерения, но не в закон.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 10 месяцев)(11:18:41 / 04-11-2014)

Для этого существуют плановые исследования (изделия же не появляются по мановению волшебной палочки). И резервные мощности, которые можно быстро перепрофилировать.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Нужно брать Госплан в сталинском варианте - там планировались только основные индикаторы,а в остальном предприятия были довольно свободны. Такого маразма как утверждение,согласование и планирование каждого изделия там не было.не было жесткой плановой системой, где все вплоть до последнего гвоздя планируется из Москвы. Кроме существенной свободы предприятий (несравненно большей, чем впоследствии) Советская система была пронизана большим количеством весьма сложных, как сейчас принято говорить – сетевых связей, которые придавали мощной стране-корпорации необходимую гибкость.

т.е если потребуется возможна сверхбыстрая переброска ресурсов на какой-то инновационный проект или изделие, устранить чп и т.д. Современные корпорации внутри себя также работают -они построены по тем же принципам, а там была мегакорпорация размером со страну. 

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 6 месяцев)(12:12:28 / 04-11-2014)

Тоесть вы предлагаете капитализм, так ?

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Снег башка попаду

Тогда это называлось социализмом, но мелкий бизнес в еде, одежде, сфере услуг был.Но хз чем это реально считать - крупные проекты делаются гос-вом, товары ширпотребления частично и сектор услуг частниками.

т.е допустим стоит задача перейти под новый энергоуклад на атоме. Планируется количество станций размещение, производственные мощности, затем цепочка раскручивается к новым заводам, дороги,жилье и пр., сырье и потребуется оборудование под его добычу, значит нужно строить другие заводы и т.д. Чтобы строить те заводы нужны заводы стройматериалов и т.д. Так все интегрально раскладывается и планируется на лет 20 допустим и реализуется. Тоже самое например с основными направлениями с/х можно провернуть. 

у частника просто нет ресурсов все это реализовать и он не будет строить что-то если не уверен, что получит прибыль, а вдруг завод который он собрался снабжать другой частник не построит? 

Я просто опасаюсь, что при существующей системе если даже запланировать и отдать на откуп частникам посредством госзаказов, это превратится просто в плановое назначение миллиардерами. И средств будет потрачено на порядок больше, а результат будет хуже.

А частник пусть занимается мебель, одежда, легковые авто, жилье тоже можно, услуги, разработки, некритичное промышленное оборудование и т.д., но чтобы ноги не было в инфраструктуре и добыче сырья.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 6 месяцев)(13:41:41 / 04-11-2014)

Ну все хорошо на своем уровне, согласитесь. Государство ставит задачу создать национальный пассажирский самолет, отвечающий современным требованиям. Капиталисты из ОАК берут и делают. У крупных корпораций планирование вобще на 50 - 80 лет может идти.

Имхо, госудраство должно создавать ниши и условия. Частник не будет строить самолеты просто так, на энтузиазме, если в принципе ничего для этого нет. Но когда есть, тогда он компенсирует расходы. Фарцовщик не с проста писал, что нормальный капитализм возможен только при сильном государстве.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Снег башка попаду

Ну да. Наверное сейчас к подобному и идем - насоздавали госкорпораций, под них и будет вестись госпланирование и финансирование. Чистые частники тут бесполезны ,я считаю, их разве что краем на кооперации зацепить можно.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 6 месяцев)(14:14:29 / 04-11-2014)

госкорпораций нельзя создавать больше чем нужно, и не факт что они должны быть навсегда. Это временная мера, что бы создать нишу вовлечь в процесс других. Ведь модель на самом деле не меняется. Госкорпорация это такое же коммерческое предприятие, только с долей государства.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Снег башка попаду

Гос-во имеет возможность контролировать и планировать их деятельность. В случае же с частником даешь ему деньги. он говорит нехватает, а давай в 10 раз больше. и на выходе выдает тебе дорогое и бесполезное корыто.да и на масштабный проект самоорганизоваться толпе частников тяжелее.да и планировать долгосрочно тяжело, мало ли что с этими единоличниками случится или что они решатъ делать.напланировали, а они обанкротились или перепрофилировались к тому времени или нет уже резервов мощностей под этот проект ибо частнику в этот момент что-то другое гораздо выгоднее. 

Сложно сказать, что лучше 1гк,контролирующая всю страну или несколько ,или контролирующие ключевые направления. Но то, что если госкорпорации раздробить до частных систем более низкого уровня, то они однозначно станут менее эффективны. Возможности и скорость по быстрой мобилизации ресурсов на какой-то проект падает на порядки. Пока частники только договорятся госкомпания уже выпустит.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 6 месяцев)(14:55:43 / 04-11-2014)

Не факт. Частник подписывает контракт, и должен выполнить обязательства. Это только так кажется, в реальности за справедливое право присвоить часть диведендов с проектов частник платит большую цену.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Снег башка попаду

Как вы запланируте, что частник должен будет через 10 лет что-то конкретное выпускать? Смотрите, сейчас есть завод производящий какую-то продукцию, которая понадобится для выполнения проекта. А через 10 лет, когда он понадобится нет свободных мощностей или вообще завода нет -там торговый центр. заключите контракт, что он через 10 лет будет это выпускать? а если через год ему станет не выгодно вообще этой продукцией заниматься или он разораться, он остановит завод и будет 9 лет сидеть и ждать? А Прямо сейчас ее нет смысла выпускать и складировать- она испортится к тому времени.

Кроме того в долгосрочных проектах нужно будет много лет работать себе в убыток, и только потом  через 5,10, а может 20 лет начнешь получать сверхприбыль. Хотя есть пример южной Кореи там многие годы создаваемые корпорации работали себе в убыток и эти убытки покрывались за счет госбюджета. В любом случае банкет за счет государства - частник сам на это не способен. Уже построенной корпорацией неважно кто управляет частник или гос-во, но перестраиваться в изменившихся условиях под масштабные проекты придется опять за счет гос-ва.

На мой взгляд, пускай компанией создаваемой за счет государства и управляет государство, а не частник. А то,как говориться происходит национализация убытков и они перекладываются на всех и приватизация прибыли частником.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 6 месяцев)(16:09:54 / 04-11-2014)

Есть проекты частного капитала с окупаемостью 10 -20 -30 лет. И почему то вопросов особо не возникает. Это у вас эфемерное представление, на уровне прилавка на базаре, которому нужно продать здесь и  сейчас, и уехать обратно в колхоз. Нет такого. Кстати даже случай банкета за счет государства не показатель. Потому что ровно тоже самое может происходить на уровне самого государства. Только в перыом случае ответсвенность на себя берет капиталист, а во втором эфемерное государство. Оплачивает в обоих случаях общество. Я выберу первый вариант.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Снег башка попаду

Бывает, но очень редко.Ответственностъ в обоих случаях не на эфемерном капиталисте или государстве, а на конкретных людях

.в действительности эффективность работы НИКАК независит от права собственности: госпредприятие на 100% или частное -это параноидальный бред думать, что одно и тоже предприятие будет эффективнее если поменять право собственности. Она определяется в первую очередь кадрами предприятия. 


а банкет нынче почти всегда за счет государства, платят все -зарабатывает капиталист, западные корпорации и банки давно бы обанкротились если бы их убытки не оплачивало все общество, а прибыль получают конкретные люди. Капитализм умер 80 лет назад, ибо не способно общество из единоналичников решать масштабные задачи. Сейчас есть только "социализм для богатых". Инвестируют все, получают единицы за то, что они слишком большие и богатые.

А раз эффективность этой госкорпорации хоть приватизируй и отдай ее в целом виде капиталисту одинакова и зависит от кадров, работа оплачивается из кармана каждого гражданина зачем платить за чужой гешефт из своего кармана?

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 12 месяцев)(17:01:12 / 04-11-2014)

В случае же с частником даешь ему деньги. он говорит нехватает, а давай в 10 раз больше

у меня таких частников в знакомых нет ...их ИМХО вообще в природе нет, кому бы что либо дали :)

Последние лет 3-4 только миллиарды по тв озвучивают ....миллионы вообще не котируются ....посмотреть бы еще на них :)

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 6 месяцев)(12:11:42 / 05-11-2014)

Госкорпорации, пользуясь привелегиями, частенько занимаются банальным распилом, еще и партнеров кидают. Так что сам их факт вынужденная мера, у них много недостатков.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(3 года 12 месяцев)(16:47:38 / 04-11-2014)

спалю Маркса : он теоретически товар-деньги-товар, а на практике оказалось товар-деньги-навар

Ну да. Наверное сейчас к подобному и идем - насоздавали госкорпораций, под них и будет вестись госпланирование и финансирование.

не правильная идеология убьет и госкорпорации и финансирование - коммунисты в 70-е это показали

Не пинать ! :) А новой идеологии нет, господа

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 11 месяцев)(13:20:08 / 04-11-2014)

Дык социализм и есть предельная форма госкапитализма. Когда капиталистом-монополистом-эксплуататором является государство. 

Аватар пользователя Редкий гость

Планово создавать и совершенствовать инфроструктуру,планировать энергообеспечение для производств которые будут производить -"то чего на свете нет".

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 6 месяцев)(12:12:06 / 04-11-2014)

Конечно не сможет. Даже если все забить в информационную систему, придуманную капиталистами.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 2 месяца)(12:20:53 / 04-11-2014)

Некому писать ПО для какой-то лазерной линии. Что там вообще такое?! (Предполагаю, что на самом деле ответ - крайне низкая зп).

Аватар пользователя taurin
taurin(3 года 5 месяцев)(16:46:02 / 04-11-2014)

интересно

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(17:54:02 / 04-11-2014)

Кроме того, планирование всегда преследует какую-то цель: невозможно планировать "отсюда и до обеда". В СССР именно об это и "споткнулись", когда начали планировать от достигнутого: завтра нормы переписывали от успехов сегодня. Но глубинной целью планирования стояло удешевление производства и снижение ресурсоёмкости, себестоимости. Это логично приводило к потере качества и производству массовой продукции, которая из-за низкого качества никому была не нужна. Ресурсы, в итоге, переводились на г.вно. Планирование - это потеря ориентиров, житие в фантомном мире. Нужно не планирование, а прогнозирование с обратной связью от спроса: пока спрос растёт можно данное направление развивать. Но как только спрос перестал увеличиваться - всё сливай воду, ищи новое направление, либо модернизируй и развивай.

Аватар пользователя Иван Жуков

Рынок не проиграл Госплану(!), а нормального лоббирования еще никто не отменял..

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 3 месяца)(21:34:53 / 04-11-2014)

вот прав был Вассерман

плновая экономика эффективнее рынка, если ее автоматизировать

самое главное - написать и отладить правильные программы для регуляции экономики и постоянно корректировать входные данные с учетом новых реалий

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...