Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

О противоречиях

Аватар пользователя Vanek

Гос.служащий заинтересован в том, что бы система работала стабильно.
Частник заинтересован в том, что бы система работала выгодно.

К чему приходит система только из частников – посвящен этот сайт.
Приведу несколько примеров, к чему приходит система только из гос.служащих.
Сказка №1.
В один безвестный лесок в первые годы войны эвакуировали из под Питера один оборонный заводик. Жил заводик не тужил (оборонка в СССР и правда не тужила) аж до самого 91го. Под приватизацию заводик не попал (оборонка), так и остался ФГУПом. В 91м на заводике работало не много не мало около 7 тыс. человек. Да вот беда – стали потихоньку сокращать людей. И сейчас там работают около 2 тыс. человек. Ну казалось бы – ну причем здесь то, что оборонный заводик, работающий со взрывчаткой, имеет свой IT отдел в 40!!! человек. Ну причем здесь, что в 2010 году, выпускники ВУЗов приходили на этот завод что бы писать… под DOS!!! И это при том, что для поддержки IT инфраструктуры достаточно от силы 3х человек, и еще 2х в помощь бухгалтерам (на которых в основном и трудился весь IT отдел).
Кстати, в 2012 таки случилось чудо – начался переход на 1С.

Сказка №2.
В одном небезызвестном Институте до середины нулевых передовую (без преувеличения) продукцию испытывали на платах, купленных на выставках в 70-80х годах под самописным ПО (купить нормальные платы с человеческим ПО тогда мешали торговые запреты, вот и покупали выставочные экземпляры и писали под них ПО самостоятельно). А то и вообще на платах, купленных в 90х на развалах (говорить о метрологии вообще страшно) все под тем же (самописным) ПО.
Ну начали потихоньку стенды модернизировать. Для начала просто закупали измерительное оборудование.
Затем решили обновить целый стенд включая системы обеспечения.
За каждым!!! стендом там закреплен свой штат программистов. Плюс еще штат программистов «на всех», которые написали свое подобие SCADA системы в двух экземплярах. Подобие, т.к. дописывали «по необходимости» (во что такой проект превращается уже через год – лучше не знать). Дописывали часто то, что удалось подсмотреть в нормальных SCADA системах (т.е. с опозданием лет на 5). Ну и дописывали так, как смогли – глупо ждать, что люди работающие не по профилю напишут крупный проект лучше профессионалов.
И когда модернизацию стенда предложили провести, скажем, «по технологии», т.е. задействовать нормальную SCADA систему, с тысячами часов наработки на отказ, с сотнями тысяч часов общей наработки, с нормальной системой построения отчетов и т.д., оказалось, что местные «немножко» против, т.к. это же надо разбираться с новой системой. Хочу заметить, что стендов в Институте – не мало, и в общем-то, даже сокращения штатов использование SCADA не подразумевало – создатели «подобия» SCADA обслуживали бы ее на прочих стендах. Но… они были против, начальству не хотелось ссориться со своими программистами и пришлось искать варианты.

Сказка №3.
Ну и напоследок то, что может наблюдать каждый, хотя бы иногда посещающий территорию практически любого государственного завода. Уже за 30 минут до официального окончания рабочего дня, у проходной выстраивается очередь. Ведь если выйти с работы вовремя, то придется стоять в очереди, и фактически с работы уйдешь позже. Поэтому выходят заблаговременно. Называется это не «уйти с работы пораньше», называется это «занять очередь». Вот такой вот замечательный эвфемизм.

К чему это все. Любая крайность – это путь в никуда. Система без человека, шкурно заинтересованного в оптимизации производства – это останов в развитии. В такую систему неизбежно (СССР доказал – в среднем, в течении 50ти лет) приходят люди, для которых «стабильность системы любой ценой» является приоритетом. Это значит, что если система работала так вчера, работает сегодня – то и менять ее не нужно. И неважно, что «как вчера» – это на 20-40% дороже, часто вдвое дольше и хуже по качеству. Но что-то менять, это трата сил и нервов. Так что, пусть работает – государство оплатит. А дальше – останов в развитии и отставание.
Я не вижу, кто мог бы это изменить, кроме частника (шкурно заинтересованного в экономии), готового пойти на риск, на трату сил и средств для изменения системы ради развития. Да, частника должен кто-то сдерживать. Но и чиновника кто-то должен подталкивать к развитию.

А так, если по-простому, то да, частник – он ничего не производит, и только лишь потребляет, потребляет, потребляет…

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(19:50:13 / 03-11-2014)

Я не вижу, кто мог бы это изменить, кроме частника (шкурно заинтересованного в экономии), готового пойти на риск, на трату сил и средств для изменения системы ради развития. Да, частника должен кто-то сдерживать. Но и чиновника кто-то должен подталкивать к развитию.

а я вижу.

это руководство.

возьмём для примера армию, там (при всех возможных и бывших косяках/злоупотреблениях) вполне нормальное адекватное руководство.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(20:07:51 / 03-11-2014)
1. очередная вертикаль власти. ну не устойчива данная система. слишком.
2. армия весьма закостенелая структура. а мир все динамичнее и динамичнее.
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(20:12:58 / 03-11-2014)

1. очередная вертикаль власти. ну не устойчива данная система. слишком.

позвольте! не "очередная", а таже самая.

ну и 2. расскажите про закостенелость зелёных человечков :)

а в качестве резюме, если судить только по тем, весьма обрывочным и тенденциозным сведениям, что вы предоставили в статье, думаю, что надо таки поменять руководителя сабжевого завода. ;)

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(20:32:49 / 03-11-2014)
"зеленые человечки" это элита, решение о задействовании которой принимали скорее не в МО, а непосредственно власть. так что не очень хороший пример для проекции на армейские механизмы.
руководителя сабжевого завода поменять конечно нужно, только ситуация ведь как и в сказке 2 - зачем тратить силы и заставлять что-то менять, пинать подчиненных, ведь государство платит.
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(22:16:09 / 03-11-2014)

Слышь, родной, ты сам-то служил? Или получил звёздочки запаса через военную кафедру, будучи пиджаком? Чтобы судить - надо знать изнутри и испытать на собственной шкуре!

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(22:28:01 / 03-11-2014)
что-то не помню когда мы породнились.
служил, и даже довелось застать плановую проверку части. о, об увиденном при подготовке можно писать мемуары.
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(21:14:59 / 05-11-2014)

А я застал внеплановую, с внезапным приказом на учения. :) Было весело видеть дрожжащих офицеров и бледного нач-штаба, только наш комбат не подвёл(за что получил очередную звёздочку), да и старшины не посрамили(если-бы не они - учения-бы были сорваны, а это сами знаете к чему могло привести).

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(20:33:06 / 03-11-2014)
"зеленые человечки" это элита, решение о задействовании которой принимали скорее не в МО, а непосредственно власть. так что не очень хороший пример для проекции на армейские механизмы.
руководителя сабжевого завода поменять конечно нужно, только ситуация ведь как и в сказке 2 - зачем тратить силы и заставлять что-то менять, пинать подчиненных, ведь государство платит.
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(20:49:33 / 03-11-2014)

вежливые люди - теперь второе название ВС РФ, теперь они выглядят и действуют так, теперь дают взятки шоб попасть в армию.

и я ставил в пример именно как "некостность" армии.

2. да, опять же, няп, вы намекаете, что завод (институт) не приносит выгоды (прибыли), правильно?

отвечу так, во-первых это бывает.

во-вторых, не исключаю, что замена требуется и начальнику директоров завода и института.

в-нных, бывает ещё и не так, говорят при советах, когда все были равны, для некоторых руководителей держали институты (с молоденькими лаборантками).. ну, а если овчинка стоила выделки.. :))

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(20:57:51 / 03-11-2014)
ну не разделяю я вашего оптимизма о некостности армии. блин, с "теперь дают взятки шоб попасть в армию" - это вы явно перегнули, а ведь почти поверил :).
институт не может приносить прибыли. прибыль может приносить вся отрасль, на которую институт работает, даже с учетом диких затрат на всех этапах включая институт. я намекал что издержки в институте могли бы быть существенно ниже.
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(21:00:01 / 03-11-2014)

приятно найти понимание в процессе спора, камрад.

Аватар пользователя Muller
Muller(5 лет 10 месяцев)(21:11:46 / 03-11-2014)

с "теперь дают взятки шоб попасть в армию" - это вы явно перегнули

Будете смеяться, но такие случаи зафиксированы. Имеется в виду на контракт.

Аватар пользователя Пешеход
Пешеход(4 года 6 месяцев)(21:16:45 / 03-11-2014)

с "теперь дают взятки шоб попасть в армию" - это вы явно перегнули, а ведь почти поверил :)

есть такая штука, кроме шуток. Чел толковый спец(не наз, а ракеты-макеты), но по здоровью(слух) забраковали бы.  

Аватар пользователя Chosen One
Chosen One(3 года 7 месяцев)(03:34:52 / 04-11-2014)

"теперь дают взятки шоб попасть в армию."
Чего, чего? Только в Дагестане и Чечне знаю такое практикуется, но там и набор сильно ограниченный, а по их понятиям мужик должен отслужить. 

Аватар пользователя Вован Толяныч

Вот-вот. Думал было направить луч критики в сторону автора, но вы уже ответили.

1. "40 человек IT" получается из-за человеческого фактора. Когда бюстгалтерия готовит отчёт и внезапно "принтер не пичатаит!!!" (бумага кончилась) или "формула не работаит!" (непрохождение между Экселем и бюстгалтером) или ещё что-то такое -- на всё это нужны люди, которые ставят диагноз по истерике и делают немыслимое по заказу.

2. За годы работы набирается клубок программных решений, которые работают и которыми персонал обучен пользоваться. Никаких отклонений в сторону не может быть -- моментально парализуется работа персонала и следом за ним предприятия. Критерием оптимизации является способность персонала выполнять свою функцию, а вспомогательный персонал это обеспечивает.

3. "Давайте купим XYZ" -- это всегда замечательно, но с учётом пункта 2 всегда трудно подобрать аргументы для лиц, принимающих такие решения. Вопрос кто, как и когда будет обучать персонал этому XYZ не имеет ответа -- любому за это нужно заплатить или заставить работать больше за те же деньги; не любой человек способен к обучению после 30 лет, некоторые неспособны уже после 20 лет; никто не хочет тратить своё свободное время на обучение, а в рабочее время нужно работать -- учиться некогда, некому и не у кого.

Это в общих чертах характер проблемы. Руководство может их решать, но обычно не хочет -- в руководстве тоже люди, со всеми перечисленными проблемами.

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 8 месяцев)(20:28:12 / 03-11-2014)

"2. За годы работы набирается клубок программных решений, которые работают и которыми персонал обучен пользоваться. Никаких отклонений в сторону не может быть -- моментально парализуется работа персонала и следом за ним предприятия. Критерием оптимизации является способность персонала выполнять свою функцию, а вспомогательный персонал это обеспечивает."    надо вовремя обновлять персонал. Также существуют курсы повышения квалификации. Нежелающих учиться - пинком под пердак.

Аватар пользователя Вован Толяныч

> надо вовремя обновлять персонал. Также существуют курсы повышения квалификации. Нежелающих учиться - пинком под пердак.

Предлагаю вам в роли IT работника зайти к руководителю с просьбой уволить главбухшу и всех её подруг. Нежелание учиться вы обнаружите в себе, получив этот самый пинок. Человеческий фактор мощнее логики -- вы этого похоже не знаете.

Аватар пользователя ekuzin
ekuzin(5 лет 10 месяцев)(06:20:09 / 04-11-2014)

ха-ха-ха Молодца! Жизненно! Тут на 1С 8 с 1С 7.7 хрен перейдешь - целый мега проект оказывается. Замечу у частника при наличии всего двух бухов - объем работ очень уж огромный и результат от такого перехода на фоне этого объема просто меркнет.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(07:37:45 / 04-11-2014)
мы не о роли IT работника говорим, а о том, почему директор готов мириться с фондом оплаты IT отдела в 40 человек, вместо оплаты курсов повышения квалификации бухгалтерам.
Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(21:02:05 / 03-11-2014)
"как так получилось" я прекрасно представляю. но я написал о том, почему (на мой взгляд) руководство решать не хочет: не видит что будет компенсацией за потраченные время, силы, нервы, хорошие отношения с подчиненными и пр.
Аватар пользователя Вован Толяныч

Забыли упомянуть остановку производства и затраты. А что же будет компенсацией за потраченные время, силы, нервы и хорошие отношения с подчинёнными?

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(21:27:44 / 03-11-2014)
ну а что сейчас является стимулом для частника? материальная выгода. вы знаете иные стабильные и универсальные стимулы к качественной работе?
P.S. повторяю - к качественной, так что репрессии не предлагать.
Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 1 месяц)(19:54:35 / 03-11-2014)

А промежуточного не получится. Либо беспорядок, либо стабильный порядок. Это крайность.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(20:12:02 / 03-11-2014)
стабильный порядок только там, где нет жизни. а любой социум - это беспорядок.
Аватар пользователя hardknap
hardknap(5 лет 1 месяц)(21:22:44 / 03-11-2014)

стабильный порядок только там, где нет жизни

и ещё в Северной Корее.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(21:29:23 / 03-11-2014)
образец для подражания, чего уж там.
Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(20:11:20 / 03-11-2014)

ИМХО Тут нужно сделать так , чтоб две команды по пертягиванию каната имели одну цель и тянули в одну сторону (стали одной коммандой). Это отмена денег - обьединение двух комманд. Общая цель и так есть - повышение качества***.

*** Тут подразумевается как конкретное так и общее значение - повышение колличества выпускаемых товаров и услуг до нужного уровня, уменьшение затрат на производство товаров и услуг, выпуск новых товаров и услуг и т.д.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(20:14:26 / 03-11-2014)
развитие ради развития. как-то слишком уверен я в вашем ответе на предложение "пойдем поработаем пару годиков за хлеб, но ради общего блага".
Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(20:41:11 / 03-11-2014)

Где Ваше решение проблеммы ?

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(20:53:01 / 03-11-2014)
развитие общества что бы ваш (и мой) ответ стал иным. а пока - смириться, что руководитель получает ощутимо больше чем производит. а не кидаться в них фекалиями и требовать что бы они получали как все при существенно большей ответственности и нагрузках.
Аватар пользователя Tikovka
Tikovka(5 лет 4 месяца)(21:32:14 / 03-11-2014)

По Вы смиренной овечкой стоите в стойле , было интересно услышать Ваше мнение по следующей теме - математическая модель товаро-денежных отношений (математическая модель экономики).

зы составьте и прокомментируйте модель

зыы без обид за овечку

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(21:41:12 / 03-11-2014)
если человек ходит с загипсованной рукой - значит ли это что он смиренная овечка? я считаю частника - не обязательной частью человеческого общества, но на данном этапе развития социума - я не вижу ему альтернативы. как гипс стесняет движения, но позволяет не вздрагивать от боли при каждом движении, так же и частник на сегодня получает от общества больше чем стоило бы, но помогает обществу развиваться.
не очень понял вопроса по модели.
Аватар пользователя Tikovka
Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(22:30:21 / 03-11-2014)
я написал о психологическом аспекте при принятии решения: нужны ли мне проблемы и сложности и что компенсирует мне потери времени и сил? (с точки зрения руководителя)
вы решили поговорить на тему "как сложно устроен этот мир".
не вижу общего.
Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 8 месяцев)(20:13:00 / 03-11-2014)

Проблемма есть и ОЧЕНЬ огромная, это не только руководство - дегенераты, но и простые "хорошие рабочие" - ленивые и часто не умные. Повидал всего. Руководитель не сделает больше, чем позволяет подчинённый, но оплату без результата надо убирать совсем и тогда очень много "опытных и заслуженных" пойдут за ворота. На всех уровнях. Иначе дикий перерасход ресурсов.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(20:23:26 / 03-11-2014)
да, к сожалению, слишком часто сталкиваюсь с позицией "во всем виновато руководство". а рабочий? а что рабочий, я хожу (да, да, просто хожу) на работу и плачу налоги поэтому мне обязаны... (далее прилогается длинный перечень). а то, что руководитель это ответственность, это зависть и тыканье пальцем в том числе от таких вот "ходунов на работу" - это как бы между делом а чаще просто забывают. что за спасибо человек не пойдет на лишнюю нагрузку и ответственность - об этом забываем. да, есть определенная категория людей, для кого власть как таковая уже стимул. но таких людей категорически не хватит на все руководящие посты. да и не задерживаются такие люди на уровне мастера.
Аватар пользователя Типун
Типун(3 года 1 месяц)(17:20:12 / 04-11-2014)

Люди тыкают пальцем потому, что у каждого своя зона ответственности на работе. У рабочего - выдать годную деталь, у контролера - проверить, что она годная, у руководителя - обеспечить рабочий процесс. И когда возникает ситуация, что работник выполнил свою работу на отлично, НО по итогам месяца, квартала и т.д. оказывается, что у завода есть проблемы и наказывают премией его лично, то возникает вопрос - кто виноват? Его не интересует вопрос, что процесс управления - это фактически решение сложного уравнения с кучкой неизвестных, которые еще и не все в явном виде. Если бы он сказал, что выточить деталь - сложный процесс и он с ним не справился из-за неучтения флуктуации воздуха - начальству было на это дело начхать - брак списали бы с него. Так и здесь - с работой не справился начальник, не начавший вовремя модернизацию производства, не выдавший живительных люлей одному из отделов и т.д. Но - его ошибка раскладывается на весь завод. Отсюда и недовольство.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 7 месяцев)(23:18:52 / 03-11-2014)

простые "хорошие рабочие" - ленивые и часто не умные

Если бы все были умными - некому было бы работать, если бы все были трудолюбивыми - некому было бы руководить, если бы все были трудолюбивыми и умными - род людской бы пресекся, потому как некому было бы ни работать, ни руководить!  

Аватар пользователя 23ru
23ru(5 лет 6 месяцев)(20:21:54 / 03-11-2014)

Ответ на заданный в сабже вопрос кроется в изучении и внедрении систем ценообразования и оплаты труда в столь ненавистные либералами сталинские времена. Попытки восстановить их были и в наше время. Может кто помнит, как в 80х пытались внедрять хозрасчет. Не пошел. Почему? А зарабатывать стали больше "начальников", вот расценочки то и порезали. Это на моих глазах происходило. У людей тут же запал пропал и стали как все очередь на проходную занимать. В настоящее время тоже как то не принято вспоминать ту систему оплаты, умалчивая, что в принципе она легла в основу многих "экономических чудес", в частности Японии конца 70х-80е гг. А ВанькУ могу посоветовать почитать www.obretenie.info/sciense/russia/krasnov_stalin.htm

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(20:39:46 / 03-11-2014)
разница в том, что вы ностальгируете по временам когда рабочие "зарабатывать стали больше "начальников"", а я вижу в такой ситуации абсурд. перечитайте еще раз статью (или прочитайте хотя бы раз) - я пишу о том, что у руководителя должен быть стимул не просто "что бы работало", а что бы "работало лучше". а вы в ответ пишете "здорово было когда стимула идти в руководители вообще небыло".
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(20:48:45 / 03-11-2014)

правильно, у руководителя тоже должны быть резоны для повышения эффективности использования имеющихся у него людских и материальных ресурсов.

совершенно согласен

Аватар пользователя Снег башка попаду

не много не так. Он ностальгирует по тем временам когда оплата была пропорциональна вкладу в дело и ответственности. Как говориться от каждого по способностям, каждому по труду и не так важно где ты в иерархии начальник или рядовой рабочий, чем эффективнее работаешь тем больше получаешь. Если ты суперспец-рабочий будешь получать больше халтурщика-директора, а если директор работает эффективно , то он будет получать в разы больше. А сейчас оплата во многих случаях определяется иерархией, а не эффективностью работы как раз.

когда ввели уравниловку и фактически начали гнобить инженерно-научный класс фактически уничтожили эту систему нацеленную на Макс эффективность. То бишь в сталинской системе человек заинтересован в повышение эффективности в своей работе, а не в занятии места в иерархии

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(21:50:50 / 03-11-2014)
"ностальгирует по тем временам когда оплата была пропорциональна вкладу в дело и ответственности"
ну если по его словам начали резать потому, что рабочие получали больше директоров, что - директора все как один были бездари, а рабочие наоборот - все как один трудоголики?
"сейчас оплата во многих случаях определяется иерархией, а не эффективностью работы"
не поделитесь собственными критериями оценки эффективности? личное ощущение не предлагать - на то оно и личное. скажу сразу - у меня критерий не лучше, потому и не спешу ни мерить (линейки ведь нету) ни соответственно осуждать.
Аватар пользователя Снег башка попаду

начали резать потому, что рабочие получали больше директоров, что - директора все как один были бездари, а рабочие наоборот - все как один трудоголики?

Нет большинство получали меньше, но суперпрофи получали больше наркомов. И вовсе не все директора были бездари, хорошие также оч.много получали, в их честь улицы и города называли и т.д. Директор ответственная должность все-таки,  по тарифной сетке у него базовая з/п была побольше, но поскольку системы оплаты была прогрессивная, хороший спец мог получать 300% от ставки, что уже было немного больше, чем у директора на базовой, но и хороший директор тоже мог 300% получать.+ и тот и тот если создавал какую либо инновацию в своей сфере деятельности, получали процент от внедрения ее по всей территории СССР. 


А потом партэлита создала систему, где иерархия определяла материальное положение и вообще не важно как ты работаешь. Рабочий получает больше инженера;чем выше по партийной лестнице, тем больше благ- профессионализм и эффективность вообще ничего не значит, главное на работу ходить.


а критерии зачем придумывать -все придумали почти век назад: снижение себестоимости, повышение производительности , внедрение инноваций в различных сферах(производство, управление, распределение, анализ и диагностика, методы и других), новые изобретения, изделия и разработки и пр.

у управленцев главный критерий  -создание необходимых условий для всего этого. 

а сейчас  система никуда не делась, только чуть подрихтовали - в первую очередъ иерархия определяет уровень оплаты труда во 2-ю профессионализм. Поэтому если тогда большинство было заинтересовано в повышении эффективности и не было нужды идти куда-то на другое место, сейчас таких людей единицы или вообще только собственник, большинство заинтересовано попасть в этой иерархии в теплое место.это не только о предприятии это касается и управления страной, везде есть иерархически высокие места с хорошей з/п и минимальной ответсвенностью и нагрузкой.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(23:01:46 / 03-11-2014)
я правильно понял, что когда вы писали "сейчас оплата во многих случаях определяется иерархией, а не эффективностью" вы имели все данные для анализа, а именно: данные о "снижение себестоимости, повышение производительности , внедрение инноваций в различных сферах(производство, управление, распределение, анализ и диагностика, методы и других), новые изобретения, изделия и разработки и пр", имели четкие коэффициенты критериев (или как вы сводили все это вместе), и может быть нам повезет ознакомиться не только с выводами, а хотя бы чуть-чуть с анализом?
Аватар пользователя Снег башка попаду

Эт я отвечал про критерии оценки эффективности.


 если доходы будет определяться в первую не иерархией на работе и в обществе, а на основании труда человека и лишь во 2-ю очередь иерархией такая система будет более эффективна. тогда каждый может быть на своем месте, те кто не может руководить или работать по какой-то специальности не будет туда лезть ради зарплаты, если может хорошо работать на каком-то другом месте - он будет работать именно там и может быть получать даже больше. конечно ответственность и прочее также  учитывается.

Каждый человек будет заинтересован хорошо работать и повышать эффективность труда пблагодаря прогрессивной системе оплаты.


как говорится все профессии  нужны и важны. 


 "от каждого по способностям, каждому по труду" - доходы человека зависят от его труда и способностей и он выбирает профессию в зависимости от своих способностей и наклонностей, а не от того, что он собственник предприятия, сын миллионера или по устроился по блату,или просто место более высокое, а он работает плохо и т.д.

эта система показала свою сверхэффективность, после ее ликвидации пошла деградация СССР.

Нарушили главный принцип социализма и ввели уравниловку-лишили людей мотивации, ликвидировали самостоятельность предприятий -  это при Хрущеве возникла административно-команднач система и стали диктовать предприятиям, что делать, согласовывать каждую мелочь;до этого планировали основные направления,а все остальное предприятия решали сами(Самостоятельность была практически такая же как у сегодняшних компаний).Высококвалифицированных стали оплачивать меньше, чем чернорабочих. ликвидировали прогрессивную оплату труда, повышение эффективности вызывало просто повышение нормативов и требований, а не зарплаты. Ну и результат этих преобразований вы описали.

Аватар пользователя стерх
стерх(3 года 2 месяца)(09:03:21 / 04-11-2014)

"лестница Питера(Петера)" - в процессе карьерного роста чел очень часто застревает на ступеньке выше своей некомпетентности. И в верх не поднять по карьере, и вниз вроде как неудобно. Отличный мастер - не обязательно станет отличным нач.цеха или директором.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(22:54:23 / 03-11-2014)

Ну как бы в 80-е оба моих деда трудились на одном оборонном заводе. Один фрезеровщиком, другой - главным контролером ОТК. Один изготавливал детали не то, что по 6-му разряду. Таких спецов по Союзу было человек 15-20. Образование - 8 классов, в войну пошел трудиться, соответственно, учиться было некогда. Но повышал свою квалификацию в другом направлении... Грамота "Мастер-золотые руки" профильного министерства.

Второй - ставил подпись под документами деталей, от которых зависила жизнь многих людей и оборудование на миллионы рублей. Если бы где-то что-то упало или утонуло, и выяснилось, что виновата продукция этого завода - мой бы второй дед сел.

Так вот, дед, который фрезеровщик - получал 350 рублей. Дед, который контролер - 180. Справедливо? А ведь если подумать, то да. Второго такого фрезеровщика надо было бы искать по всему Союзу, и еще думать, как уговорить его работать на этом заводе, перевезти его со всей семьей, обеспечить жильем и т.д... А на место контролера ОТК можно поставить почти любого грамотного инженера. Главное, чтобы ответственно относился к работе.

Вот как-то вот так...

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(07:02:56 / 04-11-2014)

Только надо иметь в виду, что "в столь ненавистные либералами сталинские времена" о хозрасчёте отдельного социалистического предприятия речи не было. На хозрасчёте были отрасли народного хозяйства.

Аватар пользователя Srg
Srg(4 года 6 месяцев)(21:31:43 / 03-11-2014)

предпоследний абзац: "
К чему это все. Любая крайность – это путь в никуда. Система без человека, шкурно заинтересованного в оптимизации производства – это останов в развитии..." это 5+, спасибо за четкие мысли.

Один коммент к этому:

"Я не вижу, кто мог бы это изменить, кроме частника (шкурно заинтересованного в экономии), готового пойти на риск, на трату сил и средств для изменения системы ради развития. Да, частника должен кто-то сдерживать. Но и чиновника кто-то должен подталкивать к развитию."

- чиновника, либо руководителя любой гос.компании (что по сути одно и то же) должна поддалкивать объективная оценка результатов его труда, а вот что должно быть реальным "мерилом" его эффективности - это вопрос...

Аватар пользователя Типун
Типун(3 года 1 месяц)(17:27:17 / 04-11-2014)

Сложно провести объективную оценку труда госчиновника. Хотя бы по той причине, что для этого необходимо привлекать сторонних лиц, которые её вести  будут. А любая бюрократия вырабатывает методы защиты от таких вмешательств очень быстро. Не прокатит подкуп контролера - попробуют давление, не пройдет давление - попробуют дискредитацию, не пройдет дискредитация - попробуют "потемкинские деревни", не пройдут они - будет еще что-то (все описанное не обязвательно в таком порядке). У частника проверяющим является система, с ней мухлевать сложнее. И вот что бы не мухлевали  и должен быть чиновник.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(22:42:18 / 03-11-2014)

Работал в конторе, которая делала оборудование, в том числе для Байконура и Плесецка. Так вот, "тупые" военные принимали электрические шкафы только в том случае, если в них стояли ГОСТированные автоматы. Не современные пакетники, а те самые, старые, советские... И нашему сотруднику приходилось мотаться на Митино и искать эти автоматы, причем чтобы на них были паспорты со штампом ОТК (ибо к шкафу должны быть приложены). Ну не тупые?

А все дело в том, что старые советские ГОСТы на подобные вещи писаны в том числе и кровью. И ответственные люди, которые реально отвечают за жизни людей, этой лишней крови не хотят. И если старый советский автомат доказал, что он не приведет к этой крови, то для нового пакетника это неочевидно. Как бы глупо не звучало, но нет статистики по ним в том, специфическом применении. А пока нет статистики, не будет и применения. А не будет применения - не будет статистики. Вроде бы порочный круг. НО. Зачем изобретать новый велосипед, когда старый работает? Тратить силы, энергию, ресурсы на изобретение велосипеда, чтобы потом доказывать, что он не угробит сотню-другую высококвалифицированных жизней?

Не все так просто в этом мире. И опыт Советского Союза в данном контексте ничего не доказывает. Как раз наоборот, на этом опыте до сих пор взлетают ракеты, которые по показателям надежности превосходят все, что взлетает в мире....

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(22:57:13 / 03-11-2014)
и классная ситуация (покупка для космоса с рук на рынке), и классный анализ (это порочный круг), и классный вывод (нет, так задумано).
Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(23:16:33 / 03-11-2014)

Во-первых, ключевой момент - с паспортами. Во-вторых, после приемки (а шкаф должен быть спроектирован именно под эти автоматы, что доказывает их установка), проверялись по паспортам на каждый компонент срок их хранения и эксплуатации, и если что-то истекло, то компонент мигом уже военным спецом заменялся на новый уже из спец.складов. При этом делалась пометка в паспорте шкафа о замене, и о следующей регламентной замене на каждый компонент. И должен заметить, эти сроки соблюдались строго. Пришел срок - приходит спец, вытаскивает компонент, даже если он 100% рабочий, и заменяет на новый. Делает пометку в журнале о замене, и пишет новый срок плановой замены.

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(07:29:01 / 04-11-2014)
а замененный воен.спецом благополучно возвращался на рынок. идеальная схема.
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(08:14:36 / 04-11-2014)

а замененный воен.спецом благополучно возвращался на рынок

возможно, но, полагаю, без паспорта

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(20:25:16 / 04-11-2014)
вот уж каким проблемам я удивлюсь - так это проблемам шлепнуть новый паспорт.
Аватар пользователя Типун
Типун(3 года 1 месяц)(17:32:11 / 04-11-2014)

ЕМНИП специально для подобных случаев используется сертификация нового оборудования. И как бы в ГОСТ обычно прописывается не конкретная марка, а требования к используемому оборудованию. Понимаю, что сертификация стоит бабла, но если использование устаревшего оборудование - это проблема - пуркуа ж бы и не па?

Аватар пользователя Cobold
Cobold(5 лет 2 месяца)(19:10:29 / 04-11-2014)

Потому что советских заводов, которые производили автоматы, уже нет, а китайцы как-то не торопятся кидать бабло за право сертификации по российским ГОСТам. И да, некоторые российские ГОСТы существенно отличаются от советских. Вояки же требуют соответствия по КД, а там ГОСТ указан советский. И в этом они абсолютно правы.

Аватар пользователя Типун
Типун(3 года 1 месяц)(21:32:07 / 04-11-2014)

Процесс сертификации оборудования может провести любая сторона - не обязательно китаец. Сертифицируют хоть по ISO  или DIN.

Аватар пользователя Cobold
Cobold(5 лет 2 месяца)(22:16:49 / 04-11-2014)

Не волнует вояк ни ISO, ни DIN. У них в КД указан ГОСТ шестьдесят лохматого года - и пока ты им не представишь бумажку, что прибор соответствует именно тому ГОСТу - от винта. Нынешние ГОСТы с ISO совместимы, по ним можно сертифицироваться, или хотя бы представить доказательства того, что конкретный ISO ГОСТу соответствует, старые  - нет. И хорошо ещё, если деталь по ГОСТу, а не по ОСТу, который, чего доброго, под грифом.

Новые разработки уже под ISO делаются, но если есть необходимость использования старых...

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 7 месяцев)(23:55:02 / 03-11-2014)

"Сегодняшний динамический и изменяющийся мир" - это мем, придуманный маркетологами, чтобы заставить вас обновлять ПО и айфоны, покупать штаны новых модных цветов, которые вам совершенно не уперлись, отказываться от протестированных временем "морально устаревших" схем и продуктов. Если ваш персонал в бухгалтерии обучен работать под dos и все работает, нет абсолютно никаких причин что-то менять. Любые изменения приведут к потере ресурсов (времени, денег, а зачастую и ключевых сотрудников - мало кому нравятся существенные перемены, не облегчающие выполнение собственного куска работы) с сомнительным увеличением производительности в будущем. А переход на "более эффективную версию" продукта обычно ничего кроме головной боли с совместимостью не приносит.

Любое обновление должно быть тщательно расчитано, что обычно не делается, потому как тоже требует ресурсов, а все полагаются на рекламу.

Аватар пользователя ekuzin
ekuzin(5 лет 10 месяцев)(06:53:27 / 04-11-2014)

меня иногда неуёмная страть к модернизации некоторых руководителей просто в тупик ставит. Закуплено например оборудования со сроком окупаемости 20 лет, но уже через 7-10 лет его начинают менять - устарело. Новое покупается в кредит - срок окупаемости те же 20 лет и поехали :-) В европе и США легко можно найти оборудование которое окупилось уже несколько десятилетий назад  и его продолжают эксплуатировать. Зачем что-то менять если результат не сопоставим с затратами?

меня вообще раздражает эта техническая гонка - складывается ощущение, что производители выкидывают новинки на рынок дозированно - чтобы потребитель постоянно что-то модернизировал и возникает ситуация, что я описал выше - модернизация становитсья не рациональной. То же можно сказать и про потребительские товары. Производителю интересно заставлять потребителя постоянно покупать свою продукцию. 

Как решение можно предположить жесткую стандартизацию и направлять промышленность с помощью стандартов. НАпример- сейчас существует хренова туча производителей запорной арматуры и у всех свои патенты - воообщем сам черт голову сломит разобраться во всех нюансах. Выпускается стандарт с жесткой методикой испытаний - согласно области применения и арматура любого производителя должна ей соответствовать в т.ч. по количеству циклов запираний при остутствии потери герметичности и определенном коэффициенты вероятности безотказной работы. Пусть это будет 100 000циклов (понятно что пишу упрощенно, для разных Ду и видов разное количество циклов, также деление по климатическим условиям и т.д., но я упрощенно показываю принцип), затем после испытаний различных образцов, производители уведомляются что с определенного периода количество циклов работы должно быть не менее 150 000 и т.д. 

Почему про это говорю - сейчас каждый производитель генерирует множество патентов, из которых совершенно малое ничтожество оказывает просто лишь заметное влияние на реальные эксплуатационные свойства продукции, но чтобы это выяснить нужна жесткая методика испытаний и критериев - именно эту систему после развала СССР и похерили (сначала затруднив разработку и актуализацию стандартов, а потом под соусом отставания и разрушив). Лишь очень малая часть потребителей можеть разбираться во всех нюансах приобретаемой продукции, в СССР этим занимались специализированные организации, разрабатывая ГОСТы, СНиПы и т.д.

Но нас атакуют огромной мусорной кучей буклетов, презентаций, образцов и прочей рекламой, в которой информация подается только в выгодном свете - т.е. это система при которой принятие решения смещено на лицо, не обладающее достаточной компетенцией (что есть группа специалистов вынужденных разбираться во всем в каждой компании, против группы институтов, специализирующихся на определенной тематике и способных собирать опыт эксплуатации в страновом масштабе?)

Кстати жестая система стандартов на промышленную продуцкцию - способ защиты от некачественного импорта, способ управления промышленностью, способ сберегающий ресурсы планеты. 

можно ограничить производителей потребительской электроники по количеству выпускаемых моделей в определенный период времени - мы слишком много РЗМ спускаем в унитаз, из-за того что производитель стремиться выпускать новую продукцию не отличающуюся существенно от предыдущих моделей. Если бы у производителя было ограничение выпускать одну модель телефона определенного класса в год - он бы постарался сделать ее как можно лучше, дабы обойти конкурентов. 

Аватар пользователя Информатик

.

Ещё автору стоило дописать бы Сказку № 4, рассказанную сотрудником-экспертом IBM, в которой рассказывается о «чумном» росте затрат на IT-персонал в передовых «эффективных» капиталистических организациях (по опросам CEO).


Бизнес-форум IBM 2013: Глобальные изменения в ИТ-индустрии.
Аватар пользователя sn-mak
sn-mak(3 года 3 недели)(13:36:39 / 04-11-2014)

Статья бессмысленная, т.к. сам исходных тезис - в корне ошибочен : "государственный заводик зачах, т.к. нет конкуренции, а вот придет частник - и..."
Глупость несусветная !
(и любой работающий "в системе" это подтвердит).
В самой тоталитарной из тоталитарных систем (при Сталине например) обязательно было "распараллеливание" компетенций :
- несколько конкурироующих авационных КБ Туполева, КБ Микояна, КБ Лавочкие и др.
- несколько конкурирующих оружейных производств
- несколько конкурирующих заводов тяжмаш
и т.д. и т.п. (по всем позициям без исключения).
Такая же система осталась и сегодня : даже в ядерной энергетике (внутри Росатома) жестоячайшая конкуренция проектных групп и производств : одно предлагает один реактор, другое - другой, а руководство выбирает, соответственно выигравшему - все бонусы и финансирование "отраслевого проекта", а проигравшему - минималку бюджетную)
Думаете это хуже действует чем преслвутый "рынок" ??? Да в разы лучше ! (т.к. не тратится средств на ку-продай, акции - дивиденты - проценты - фьючерсы - курсы - фонды... что там еще ...)
А конкуренция - в самом чистом виде присутствует и еще какая !
Вот например завод МИГ (нижегородский) проиграл в конкурнеции "Сухому" Погосяна). Что они стали делать ? Да как любой участник конкурентной борьбы, повышать эффективность, новые проекты, новые решения - все по-рыночному, но В ТОТАЛИТАРНОЙ СИСТЕМЕ.
Так чем она плоха ?
(если работает гораздо эффективнее, чем "рыночная") ?

Аватар пользователя Типун
Типун(3 года 1 месяц)(17:37:41 / 04-11-2014)

В той системе, которую Вы привели есть свои порочные стороны. К примеру, когда комиссия, производящая выбор - какой из проектов принять хорошие друзья с одним из конкурсантов. Или, что бы не брать криминальный вариант, просто не верит, что железяка, тяжелее воздуха, летать может, самолет - не катит, дерижабли - наше все. Были примеры, когда убивалось целое направление подобным образом.

Аватар пользователя sn-mak
sn-mak(3 года 3 недели)(18:52:20 / 04-11-2014)

Нет, простите, не соглашусь :)
Во первых, выбор осуществляется не "комиссией", а вполне объективной коллегией представителей будущих потребителей (представителей войсковых частей, представителей заводов, представителей эксплуатирующих организаций - и т.д., их сотни входят в коллегию каждого проекта) - какой уж тут "брат - сват"" :) Да и косности воображения тоже не будет, т.к. все люди "на местах" очень неплохие реалисты, представляют там в войсках прекрасно, что будет летать, а что не будет (В конце - концов именно им же стрелять и запускать - убедить в первую очередь их и надо, а иначе как же ?)
А во вторых, сам "выбор" осуществляется не умозрительно :)
Каждый такой проект - он под реальну задачу делается (а не ради удовлетворения собственного любопытства за гос. счет :)
Например, стояла задача перед войной - СРОЧНО !!! создать массовый автомат для перевооражения всех войск. Был объявлен "тендер" (это если на сегодняшний язык перевести), сделаны несолькими конкурирующими фирмами несколько разных изделий. И войсковая приемка их и выбирала (с чем в бой идти - они сами и смотрели, выбирали себе).
Вы серьезно думаете, что они "необъективно" выбирали ???
Ну не смешите, право слово :)
Та же картина и сейчас (сам видел и участвовал, знаю о чем говорю).
Так что система очень хорошая.
И главное - РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩАЯ :) :) :)

Аватар пользователя Vanek
Vanek(5 лет 10 месяцев)(20:28:50 / 04-11-2014)
ваш комментарий бессмысленен, т.к. в корне ошибочен сам исходный тезис о наличии указанного вами тезиса.
Аватар пользователя taurin
taurin(3 года 4 месяца)(16:37:30 / 04-11-2014)

если государство не контролируется гражданами, возникают сложные проблемы

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 3 месяца)(11:14:50 / 05-11-2014)

бред

наемный менеджер хоть на советском заводе, хоть на американском хайтек-предприятии - это наемный менеджер... и он действует точно так же

и он выполняет ровно то, что от него требуют

если требуют стагнации - будет стагнация, а если требуют СТАБИЛЬНОГО роста - будет стабильный рост

все зависит от того, какие задачи ставит собственник

просто при капитализме собственник - это определенное лицо или группа лиц, а при коммунизме - весь народ

и вот тут то и закрадывается глюк: когда собственник имеет конкретное предприятие и масштаб самого собственника ограничен - все просто держать под контролем, ведь все знают кто дает команду, а собственник знает с кого конкретно чего требовать

а когда собственник весь народ - то на практике собственника нет (хотя формально есть)

однако, это не значит, что проблема нерешаема

вопрос именно в том, что не было тогда и нет до сих пор тех инструментов, при помощи  которых такой масштабный собственник как весь народ может осуществлять контроль и ставить задачи для такого масштабного предприятия как "вся страна"

но если такие инструменты создать - все возможно

по большому счету капитализм отличается коммунизма только масштабами

когда задумали строить коммунизм, не было средств для его реализации

это как с самолетом - можно было сколько угодно его проектировать и пытаться строить, но полететь он смог только когда появился достаточно мощный ДВС

так и с коммунизмом - он сможет стать реальностью, когда появится достаточно мощная информационно-вычислительная система

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...