Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Доклад профессора А.В. Иванова на тему "ЕГЭ - катастрофа образования"

Аватар пользователя ilushin12

Доктор физико-математических наук, профессор, зав. кафедрой геометрии и топологии Петрозаводского государственного университета рассказывает о том, как ЕГЭ убивает школьное образование. Доклад длится 1 час 11 минут, но отлично аргументирован, поэтому советую всем неравнодушным посмотреть полностью.

Основные тезисы профессора:

* С 2011 по 2014 год средний балл ЕГЭ по математике снижается (за исключением 2013 года, когда был врос ответов).

* Задания ЕГЭ уровня B, которые нужно решить, чтобы получить "3" балла чудовищно примитивны (например: 1. Поезд выезжает из Санкт-Петербурга в Москву в 23:50, прибывает в 7:50. Сколько часов поезд был в пути? ; 2. Посчитать по графику, сколько месяцев в году температура была выше 18 градусов? ; 3. Сложение пятизначных чисел столбиком; 4. Посчитать площадь ромба по элементарной формуле (половина произведения его диагоналей) ; 5. Решить примитивное уравнение: 3x–1 = 27 ; 6. Примитивная задача по теории вероятностей: в коробке 20 шаров - 4 белых, 16 чёрных. Из коробки наудачу достают один шар. Нужно определить вероятность того, что он белый. 4/20=0,2 и т.п.). Решение всего трёх (!!!) подобных задач даёт три балла по математике в аттестате.

* Для решения всех задач ЕГЭ уровня В (15 задач) требуется только 15% знаний из школьной программы математики.

* Учителя сегодня оценивают по среднему баллу ЕГЭ и отсутствию двоечников. В балльной шкале оценки заданий ЕГЭ заложена оптимальная стратегия для учителя (примитивные задания блока B оцениваются так же, как сложнейшие блока С - уровня мехмата МГУ, которые могут решить 1-2 ученика из класса): следовательно, он мотивирован натаскивать учеников на решение простейших задач.

* Со следующего года принято решение разделить ЕГЭ по математике на базовый и профильный - т.е. базовый будут сдавать все, а профильный - те, кому математика нужна для поступления в ВУЗ. Базовый экзамен не будет оцениваться в баллах (зачёт/незачёт). Профильный останется в баллах. Это позволит фиктивно поднять средний балл по ЕГЭ, и сказать, якобы математика на подъёме.

* В базовом уровне задачи будут ещё более упрощены (например: в квартире две комнаты 3X6 м и 4X5 м. Найдите площадь большей комнаты). Это уже детский сад.

* Российская программа обучения математике в школе - самая сложная в мире, но доживает последние годы.

* Ещё 20 лет назад наше математическое образование, созданное в конце XIX века, было лучшим в мире.

* Главная идея ЕГЭ - отделить школу от образования, чтобы в школе образования не было вообще, уничтожить массовое, неэлитарное образование.

* Что нужно делать: 1. восстановить обязательные выпускные школьные экзамены в 9, 11 классам по основным дисциплинам, преимущественно в устной форме, в присутствии педагогических комиссий и родительских комитетов; 2. убрать ЕГЭ в качестве вступительного экзамена, пусть ВУЗ сам решает, как организовать процесс поступления.


Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(10:11:33 / 04-11-2014)

4б - http://aftershock.news/?q=node/783

П.С. Ок, хорошо, что дополнили теперь текстом.

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(4 года 11 месяцев)(15:16:51 / 04-11-2014)

ЭГЕ для того и создан чтобы убить образование.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(15:19:44 / 03-11-2014)

Про ЕГЭ уже много копий сломано.

Но, почему-то никто не говорит о том, что экзамен, не может влиять на качество образования. 

Если образование хорошее - экзамен это подтвердит.

Если нет, никаким ЕГЭ его не ухудшить и не улучшить.

И критики молчат о том, что по результатам ЕГЭ можно и нужно (а насколько я знаю - это делается!) принимать системные решения по реформированию самого процесса обучения. 

Можно сравнивать советское образование с нынешним. Можно и нужно его видоизменять - эпоха и методы получения информации ныне другие. Но нельзя не видеть главного - учительство - это сложнейший производственный процесс, и оставлять его на самотёк - это губить его на корню.

Так что дело не в ЕГЭ, а в методиках преподавания...

Аватар пользователя ilushin12
ilushin12(3 года 10 месяцев)(15:38:12 / 03-11-2014)

Профессор Иванов рассказывет о том, как ЕГЭ как раз влияет на качество образования: балльная оценка заданий построена таким образом, что у учителя нет никого интереса заниматься с учениками серьёзно, достаточно натаскать их на решение примитивных задачек, чтобы они получили зачёт по ЕГЭ.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 1 неделя)(15:50:35 / 03-11-2014)

Вы сами себя опровергаете, так это учителя виноваты или все же ЕГЭ? 

П.С. Да, и ещё, если вы не знаете, мониторинг усвоения материала в процессе обучения проводится постоянно в течении года. И как это подтверждает ваши слова, что учителя именно к ЕГЭ натаскивают учеников? Никак, это физически не возможно, потому что сами тесты вскрываются непостредственно перед проведением и о их содержании учителя не знают. 

Короче, очередная попытка свалить проблему с больной головы на здоровую.  Всё зависит от педагогов, но не как от ЕГЭ.  Это тоже самое, что жаловаться на вольтметр, что он показывает не то напряжение, может источник питания борохлит?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(15:56:24 / 03-11-2014)

Позволю себе не согласиться.

ЕГЭ - это 11 класс. Пусть натаскивают на него, к примеру 10 и 11-й.

Но остальные 9 лет всё же надо учить. И ЕГЭ тут точно не причём...

Да, возможно моя оценка субъективна.

Но - мой сын, сдавая ЕГЭ, получил 92 балла из 100. И ему хватило этого на поступление на бюджет технического вуза. Теперь, после его окончания, он зарабатывает вдвое больше меня. Кстати, когда я его спрашивал про этот ЕГЭ - он говорил, что экзамен такого типа дело неплохое. При этом никакое натаскивание, без базовых знаний - не поможет, думать всё равно надо самому...

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(15:54:25 / 03-11-2014)

Вы еще скажите, что когда-то у учителей был интерес заниматься с учениками серьезно, а теперь какие-то негодяи принудили их заниматься с учениками несерьезно!

Аватар пользователя ilushin12
ilushin12(3 года 10 месяцев)(16:01:07 / 03-11-2014)

А почему тогда школьники сейчас глупее, чем в советское время. Хочется разобраться, в чем причина?

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(16:13:44 / 03-11-2014)

В 90-х не было никакого ЕГЭ, но разве школьники были тогда умнее, чем в советское время?

Если хочется разобраться - надо разбираться, а не распространять, не рефлексируя.

Аватар пользователя ilushin12
ilushin12(3 года 10 месяцев)(16:25:52 / 03-11-2014)

У меня родня - преподаватели в школе, они говорят, что в 90-ые школьники были умнее, а сейчас практически с каждым годом качество учеников бежит по нисходящей. Ещё и знакомая зауч, и мой бывший классный руководитель, и, учившая меня, учительница экономики также подтверждают это.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(16:29:36 / 03-11-2014)

Раньше и сахар был слаще, и молоко белее.

А ваши родственники так же остановились в своём профессиональном развитии? Ничего нового детям не предлагают?

Детям хоть интересно на их уроках?

Ведь, судя по вашим словам, дети поглупели, как вид. Уверяю, это не так...

Аватар пользователя ilushin12
ilushin12(3 года 10 месяцев)(16:39:33 / 03-11-2014)

Вот ещё мнение из интернета:

"Преподаю математику уже 30-й год. Имею высшую категорию.Сравнивая знания детей прошлых лет и нынешних, работая(как мне кажется) все лучше и лучше, получаю результаты все хуже и хуже. Даже 3 года назад мой выпуск неплохо справился-"2" не было ни одной! Средний балл по классу составил 56 баллов. А на прошлой неделе провела предэкзаменационную работу с очередным своим классом-19 разных вариантов приготовила каждому отдельно! Результат:5 "2"!!! И две "4". Остальные-"3", близкие к "2"! Я в ужасе! Как их учить, если они сами ничего не хотят? Дети деградируют, а мы все пытаемся чего-то. Расстроилась, хоть увольняйся. А ЕГЭ-Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ!!!."

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(16:55:18 / 03-11-2014)

И при этом те же самые дети выигрывают международные олимпиады, конструируют роботов, поступают в ВУЗы, и не кажутся деградантами. Возьмите прекрасную передачу "Умники и умницы" - хорошие дети.

Возможно, многим не повезло с преподавателями?

Недавно был в одной семье, там дочь девятиклассница сидела и учила таблицу умножения. Поинтересовался, что так? Ответ прост - очень слабые педагоги, а зачастую практиканты из пединститутов, меняющиеся каждый год. И это при том, что по остальным предметам 4 и 5...

Так что это всё же не ЕГЭ, а качество преподавания, качество работы самих педагогов...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(20:57:07 / 03-11-2014)

Если учит таблицу умножения - это значит проблемы по математике. Но при этом по остальным предметам (в частности геометрия, физика, химия ) - 4 и 5 ? Извините, не верю. Или в задачах по физике умножать и делить уже не обязательно ?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(10:51:05 / 04-11-2014)

Возможно неточно написал (имел в виду гуманитарные предметы), но случай абсолютно правдивый...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:10:06 / 04-11-2014)

http://spb.kp.ru/daily/26240/3121981/

"- Однажды на занятии по математике Пушкина вызвали к доске, чтобы он решил алгебраическую задачу, - говорит экскурсовод. - Лицеист долго переминался с ноги на ногу, писал какие-то формулы. «Так что же вышло? Чему равняется икс?» - спросил педагог. «Нулю», - улыбаясь ответил будущий гений. «У вас, Пушкин, в моем классе все заканчивается нулем. Идите на место и пишите свои стихи», - подвел итог преподаватель."

Гуманитарии - они такие :)

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(17:38:30 / 03-11-2014)

Разве дети получают знания от ЕГЭ?

Очевидно, нет!

Дети получают знания вот от этого самого преподавателя.

Очевидно, что преподаватель лично профессионально непригоден. Но паразиту выгоднее свалить все на инопланетян и ЕГЭ.

И еще в СССР многим детям ничего не нужно было. Да, дети давно деградируют. Иначе откуда бы взялись такие дегенераты, как Чубайс и Гайдар?

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(10:24:28 / 04-11-2014)

Простите, а чтонового может быть в курсе математики средней школы? Ну вот просто интересно?

Курс математики в советской школе заканчивался основами интегрального исчисления, кои еще использовал Исаак Ньютон.

Так и что нового можено добавить в курс математики?

Прям в нетерпении.

Аватар пользователя Типун
Типун(3 года 1 месяц)(18:31:26 / 04-11-2014)

Дифуры? Теорию графов? Логику? Блин, я бы не отказался, если бы это все мне ещё в школе преподали.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(15:54:34 / 03-11-2014)

Точно так же была устроена подготовка к экзаменам в ВУЗе. Частные подготовители натаскивали будущих абитуриентов на решении типовых задачь и ответы на типовые вопросы. А у учителей не имелось "никого интереса заниматься с учениками серьёзно". И проконтролировать качество их работы было невозможно. 

Главная цель введения ЕГЭ - слом коррупционной системы в ВУЗах. Все остальное - не существенно.

При прежней системе (подготовка к экзаменам у преподавателей ВУЗа и возможности получить "5" за взятку) "профессор Иванов" делал в сезон (март-июль) большие деньги.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(15:58:15 / 03-11-2014)

+++!

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(16:12:02 / 03-11-2014)

Точно главное коррупционеров в вузах победить, а если всю систему образования накроет то , тем хуже для системы.

Я вот как то думал, что задачей системы образования является обучение необходимых специалистов, но вы мне раскрыли глаза, конечно главное это борьба с корупцией.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(16:29:00 / 03-11-2014)

Задача системы образования - обучение необходимых специалистов,не выполнима в ВУЗах, погрязших в коррупции. К моменту введения ЕГЭ российские ВУЗы погрязли в коррупции и "деланьи" денег на абитуриентах. Сегодня проблема коррупции в ВУЗах доведена до приемлемого уровня. И все это благодаря, главным образом, ЕГЭ.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(17:11:35 / 03-11-2014)

А собственно как вы оценили этот приемлимый уровень?

И с чего вы взяли что теперь задача обучения специалистов выполнима, есть какие то данные про улудшение образования?

У вас опятькакие то смелые голословные утверждения.

То вы заявляете что основой системы образования является борьба с корупцией, затем прословляете ЕГЭ, но ЕГЭ это только для поступления в ВУЗ, а дальше зачеты экзамены и пр? Вы вообще учились в ВУЗе?

Аватар пользователя ilushin12
ilushin12(3 года 10 месяцев)(16:19:50 / 03-11-2014)

Коррупция просто спустилась в школы.

"Представитель одного из вузов Мордовии, пожелавший сохранить инкогнито, рассказал «Новым известиям», что коррупции меньше действительно не стало. «Я бы сказал, что коррупция ушла ниже – в школы и органы управления образования. Помнится, была такая ситуация: в один год в вуз поступило много абитуриентов, набравших на ЕГЭ максимальный балл, в том числе и из сельских районов. А после первой сессии чуть ли не половина этих «звезд» была отчислена за неуспеваемость. Это очень показательная история: тогда стало понятно, что подчас нужные результаты делаются на местах», – признался собеседник «НИ»."

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(16:25:57 / 03-11-2014)

Это говорит как раз о том, что ЕГЭ вовсе не причём. Или знания - или оценки.

Так что дело всё же в системе преподавания, а не в отмазках, кто более виноват.

Вот, к примеру, экзамены в автошколах кардинально отличаются от того, что было 10 или 20 лет назад. Стало ли хуже на дорогах от этих нововведений? Вероятно нет.

Улучшилось ли качество автообучения от введения новых экзаменов? Вероятно - да...

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(10:32:13 / 04-11-2014)

Это говорит как раз о том, что ЕГЭ вовсе не причём. Или знания - или оценки.

Как раз ЕГЭ и причем. Не будет ЕГЭ, коррупция опять вернется в высшие эшелоны образования.

Вот все спорят "ЕГЭ-не ЕГЭ".

А считаю, что как любое большое явление, затрагивающее сферу и низшего образования и высшего, имеет свои плюсы и минусы (о чем собсно говоря мы тут и перетираем).

Вопросы надо ставить так - перевешивют ли плюсы минусы? Дает ЕГЭ в сумме всех плюсов и минусов преимущество перед предидущей системой?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(12:29:48 / 04-11-2014)

Именно так. Системный подход должен быть всегда и во всем. А борцуны против ЕГЭ сознательно игнорируют это. Типа, для них нет никаких сомнений в том, что с отменой ЕГЭ не восстановиться прежняя система "кормления" преподаватерей ВУЗов и коррупции их руководителей.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(16:31:37 / 03-11-2014)

//////Представитель одного из вузов Мордовии, пожелавший сохранить инкогнито,////

Преподаватель-трус лоббирует свои коррупционные интересы.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(16:13:24 / 03-11-2014)

Экзамен не влияете на систему образования? Вау , новое слово в педогогике. Жжете прям!

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(16:21:06 / 03-11-2014)

Образование - это система.

Экзамен - всего лишь его оценка.

Оценка влияет на качество?

Скорее нет, чем да.

Просто нужно расставлять приоритеты - нам нужны образованные школьники или хорошие оценки?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(17:01:08 / 03-11-2014)

Оценка системы образования--не экзамен а наличие грамотных школьников, уже достаточно убедительно доказанно что с образованными школьниками и студентами проблемы.

А экзамен это часть системы образования, на том же основании можно утверждать что , школы не влияют на образование.

Оценка влияет на качество?

То есть если качество никак не оценивать, то это никак не изменит предмет. Не хило, а зачем тогда всякие глупые госты там и допуски.

Такие вот джентельмены которые верят на слово.

Просто нужно расставлять приоритеты - нам нужны образованные школьники или хорошие оценки?

То есть и оченки никак не влияют на образование, вы просто кладезнь альтернативной мудрости.

Ну тогда ваще ничего не влияет на образование, это некая вещь в себе, не имеющая никакой связи с внешним миром.)))

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(18:02:27 / 03-11-2014)

Вы читаете возражения, но при этом делаете неверные выводы, а скорее просто передёргиваете.

Хороший преподаватель, сумевший сделать свой предмет интересным для ученика - будет иметь и умного ученика и его хорошие оценки.

Учитель - неумеха, у которого на уроках школяры заняты развлечениями и самими собой, при любых поставленных им оценках будет иметь незнаек, и вовсе не на луне. 

Отсюда простой вывод - оценка - если она объективна, оценивает качество знаний школьника, но никак не определяет качество преподавания предмета и тем более профессиональный уровень преподавателя... 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(18:15:51 / 03-11-2014)

Я передергиваю? Но это же ваше утверждение что оценка никак не влияет на обучение. Я же не придумал, вы же прямо утверждали, вам не понравился вывод? Ну значит ваше утверждение ложно, только и всего

Отсюда простой вывод - оценка - если она объективна, оценивает качество знаний школьника, но никак не определяет качество преподавания предмета и тем более профессиональный уровень преподавателя... 

Вот простейший пример ВАШЕГО утверждения.

Вы прямо утверждаете что оценка школьников не определяет профессиональный уровень преподавателя.

Но отсюда следует ПРЯМОЙ вывод, получают ли ученики на экзамене двойки или пятерки не важно, это не влияет на уровень преподавателя и следовательно никак не влияет на то как он преподает.

Вот как это сочетается с

Учитель - неумеха, у которого на уроках школяры заняты развлечениями и самими собой, при любых поставленных им оценках будет иметь незнаек, и вовсе не на луне. 

Выше моего понимания.

Вы как бы внутри себя определитесь влияет ли вообще на уровень знания школьника уровень преподования. И выдайтие КОНЕЧНЫЙ резутьтат, утверждать в одном сообщении прямо противоположные вещи, не допустимо с точки зрения логики, впрочем у вас может быть некая альтернативная логика))

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(18:41:19 / 03-11-2014)

Давайте по-порядку.

Я написал: оценка - если она объективна, оценивает качество знаний школьника, но никак не определяет качество преподавания предмета и тем более профессиональный уровень преподавателя... 

Вы, прочитав, делаете ложный вывод: получают ли ученики на экзамене двойки или пятерки не важно, это не влияет на уровень преподавателя и следовательно никак не влияет на то как он преподает. Ложный посыл возник из-за неточного цитирования. Вы пропустили "если она объективна", а ведь это очень существенно - кто определяет качество знаний - сам ученик, его преподаватель или стороннее лицо?

Может ли ученик изменить качество преподавания? Очевидно, не может. Может он заниматься самообразованием? Очевидно, может. 

Может ли измениться качество преподавания после массового набора плохих оценок - скорее всего да, но заменой преподавателя. Вот для этого и нужен ЕГЭ, как независимый определитель качества образования вообще и качества преподавания, в частности.

...влияет ли вообще на уровень знания школьника уровень преподования 

Безусловно влияет. Но вы забываете одну простую вещь - школьная оценка - это ещё и субъективный мотиватор, могущий как подстегнуть школяра к новым свершениям, так и напрочь отбить у него тягу к знаниям. И значит всё опять упирается в качество преподавания, в работу преподавателя, повлиять на которую школьник всё же не может, вне зависимости от оценок, стоящих в классном журнале...


Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(20:25:02 / 03-11-2014)

Вы начали расширять определение, напомню

Но, почему-то никто не говорит о том, что экзамен, не может влиять на качество образования. 

Вот ваше утверждение, желаете его изменить, пожалуйста, только не надо меня обвинять в неточности цитирования.

Может ли измениться качество преподавания после массового набора плохих оценок - скорее всего да, но заменой преподавателя. Вот для этого и нужен ЕГЭ, как независимый определитель качества образования вообще и качества преподавания, в частности.

Вот именно поэтому преподаватель, чтоб его не заменили, будет натаскивать учеников именно на решение ЕГЭ.

Забавно у вас получается, значит ЕГЭ проводящейся в школе( о количестве нарушений , а так же студентов, которые хорошо решают тесты , но вот знания у них не очень),это объективная оценка, а вот экзамен в ВУЗе( зачастую в другом городе) , это необъективная оценка. Нормально.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 1 неделя)(16:22:58 / 03-11-2014)

Ващета экзамен даёт оценку полученым знаниям, в процессе обучения он не участвует.  Когда вы устраиваетесь на работу и проходите тест, вы тоже обучаетесь?  Или работодатель просто хотит узнать уровень ваших знаний?  По вашему получается, что он вас обучает...   Не смешно...

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(17:05:27 / 03-11-2014)

Конечно обучает, вы же узнаете что за вопросы будут, и к следующему тесту будете подготовленны.

Любой тест это так же своего рода обучение, или вы станене утверждать что не знакомую задачу решить одинаково сложно как и знакомую?

У вас какое то фрарное мышление, вот в магазине вы смотрите на качество продуктов? А зачем, покупайте все подряд,э то ж никак не повлияет, на продукты.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 неделя)(17:40:17 / 03-11-2014)

Соглашусь со Скорпионом.

Если знаний нет - никакие тесты не помогут. И дважды проходить их, тем более чтобы они были одинаковы - это из разряда фантастики...

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(18:17:42 / 03-11-2014)

А зачем тогда вообще проверка знаний и оценка, она ж никак не влияет на знания ?

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(17:43:15 / 03-11-2014)

Первый раз слышу, что вопросы к собеседованию сообщают заранее.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(18:16:44 / 03-11-2014)

Вы узнаете вопросы в ПРОЦЕССЕ теста, они как правило типовые для специальности.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(18:54:47 / 03-11-2014)

Вы не поверите, но вопросы на любом экзамене в ВУЗе тоже абсолютно типовые. И более того, эти же самые вопросы там задавали еще дедушкам и бабушкам нынешних абитуриентов.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(20:26:13 / 03-11-2014)

Именно по этому и существует ( точнее существовало), на экзамене личное общение, что уже не типовое.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(20:56:24 / 03-11-2014)

Из того, что общение личное, вовсе не следует, что оно нетиповое. Я вам не зря про бабушек и дедушек помянул. Если вы думаете, что с ними на экзаменах лично общались иначе, а именно для вас изобрели особый индивидуальный велосипед - то вы жестоко ошибаетесь.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 1 неделя)(18:13:40 / 03-11-2014)

Поздравляю вас с открытием нового способа обучения...     :-)

Предлагаю вам взять пачку тестов по китайскому языку и попробовать по ним выучить сам язык!  

Вы так далеки от процесса обучения, что несёте полную чушь!  У меня мать 43 года учителем отработала и жена уже 33 года. Я не понаслышке знаю, что такое преподавать.  По тестам они учить не пробовали...

П.С. Пример с магазином говорит о многом про вас...    

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(18:20:33 / 03-11-2014)

Предлагаю вам взять пачку тестов по китайскому языку и попробовать по ним выучить сам язык!

Ну так это вы предлагаете а не я , я как бы за традиционные системы обучения и оценки.

Но меня радует что вы понимаете что тесты являются профанацией обучения.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 1 неделя)(19:06:27 / 03-11-2014)

Ох и "кручёный" вы Оберон....        :-) 

Ваши слова (внимание, с сылкой) -

Любой тест это так же своего рода обучение, или вы станене утверждать что не знакомую задачу решить одинаково сложно как и знакомую?

.. и вы мне их уже приписали?  Вы же по тестам учитесь, а я говорю, что это форма оценки (проверки) знаний.  Если вы не знали, да ещё и забыли, то подготовка к тесту вам ничего не даст...

Знания даёт сам процесс обучения, а вот как он организован - это совсем другой разговор...

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(20:31:57 / 03-11-2014)

Если у  итоговая оценка зависит от умения решать тесты,  основное время обучения будет потраченно именно на решение теста.

И напомню, я как раз против этого, а вот вы в лагере сторонников ЕГЭ.

Знания даёт сам процесс обучения, а вот как он организован - это совсем другой разговор...

Именно об этом речь и идет, о процессе обучения.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 1 неделя)(21:32:53 / 03-11-2014)

Вы опять всё с ног на голову ставите...       :-)

ЕГЭ - это проверка знаний, но никак не проверка обучения.  Проверкой преподавания является квалификация учителя, образование и стаж работы, при этом присваивается категория, дающая повышенное денежное поощрение. Причём тут ЕГЭ и метод обучения?  Вы всё в одну кучу свалили....

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(19:07:28 / 03-11-2014)

Никакие тесты не являются никаким этапом обучения, и потому никак не могут профанировать само обучение.

Обучаемый, как лицо неквалифицированное, совершенно не может подладить свое обучение под успешное прохождение тестов. Это может попытаться сделать только преподаватель. Причем именно по злому умыслу и профнепригодности.

Таким образом, тестирование в некоторых случаях дает информацию о том, кто оказался хитрее - составитель тестов, если он вывел на чистую воду преподавателя профанатора. Или преподаватель профанатор, который обманул тестировщиков и насобачил учеников решать тесты, не дав им никаких знаний.

В остальных случаях - с нормальными преподавателями - тесты ничем не отличаются от иных форм. Если преподаватель учил, а ученик учился, то результат будет неизменно превосходный.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(20:39:26 / 03-11-2014)

Таким образом, тестирование в некоторых случаях дает информацию о том, кто оказался хитрее - составитель тестов, если он вывел на чистую воду преподавателя профанатора. Или преподаватель профанатор, который обманул тестировщиков и насобачил учеников решать тесты, не дав им никаких знаний.

Вот сдали ученики ЕГЭ хорошо, и как определить резутльтат это образования или насобачивания на тесты?


Обучаемый, как лицо неквалифицированное, совершенно не может подладить свое обучение под успешное прохождение тестов. Это может попытаться сделать только преподаватель. Причем именно по злому умыслу и профнепригодности.


Но проверка знаний проходит в виде тестов, в чем же злой умысел? Есть задача, объективная оценка качества преподования, чем лучше сдали тесты тем лучше оценка уровня преподавания.



В остальных случаях - с нормальными преподавателями - тесты ничем не отличаются от иных форм. Если преподаватель учил, а ученик учился, то результат будет неизменно превосходный.

А если не отличаются, зачем изменять зарекомендовавшую себя систему, на заимствования на западе?

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(21:04:49 / 03-11-2014)

1. Без разницы. Процент хитроумных преподавателей, способных вместо образования лишь насобачить учеников решать тесты - ничтожен.

2. Можно же просто давать образование. И потом, это же вы боитесь, что учеников обманут, образование им не дадут, а только научат ЕГЭ сдавать. Вам лучше знать, где вы тут видите злой умысел.

3. Советская система может и зарекомендовала, только вот людишки в ней теперь совсем другие. Не советские, прямо так скажем.

Аватар пользователя Астероид
Астероид(3 года 7 месяцев)(16:34:59 / 03-11-2014)

Так что дело не в ЕГЭ, а в методиках преподавания...

Соглашусь с Вами. 

ЕГЭ (и ГИА в 9 классе) - это всего лишь инструмент проверки уровня знаний.
Нет знаний - плохой результат ЕГЭ. А знаний нет по причине разваленного процесса образования.

Мой товарищ, учитель истории с 30 летним стажем, рассказывал, что у него была книжица с рабочей программой, тематическим и поурочным планированием, списком учебников и учебной литературы, изданная минобразования союза. И по этой книжке он вёл предмет долгие годы - программу разрабатывали специалисты от образования, она проходила множество согласований у научных и педагогических специалистов. И учащиеся отлично усваивали материал, побеждали в олимпиадах и поступали в ВУЗы.

Сейчас программу учитель должен писать сам (или переписывать чужую), учебники написаны так, что они противоречат друг другу (сравнивал учебник истории у дочки с другим 5-летней давности - там даты у исторических событий разные).

Когда старые кадры, которые сейчас тянут всё образование, уйдут, отличники останутся только по физре и обж.

А винить во всём ЕГЭ проще всего, но бессмысленно. Это как ругать грабли за пьянство дворника.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(3 года 4 месяца)(17:46:28 / 03-11-2014)

Кого волнуют даты в истории? Там всегда и везде изначально была ложь на лжи и враками погоняла. 

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(23:04:22 / 03-11-2014)

Сдавали ли вы экзамен на права в ГАИ?

Знакомы ли вы с методикой обучения к данному экзамену?

Так вот, ЕГЭ + ГИЭ убивает ДВА года обучения, на протяжении которых ученики заучивают ответы на вопросы.

Повторю, 2 года идёт этот бардак. Наблюдаю лично - дочь в 10 классе

Аватар пользователя Тит.ВВ
Тит.ВВ(4 года 11 месяцев)(16:20:07 / 03-11-2014)

Вся  построенная система выгнила.Образование -часть этой системы.Чтоб человек гармонично развивался,ему нужен идеал,как  стимул,к которому нужно стремиться.Счастье,когда этим идеалом является Бог,раскрытый в полноте своей в Православной вере.Здесь всё: и безконечная возможность совершенствовать себя духовно,и формирование правильного мировоззрения,и как следствие ответственность перед обществом,которому человек сознательно служит в силу того,что так прописано в ЗАПОВЕДЯХ.А как можно требовать от человека с вывернутыми на бекрень мозгами не брать взяток,прилежно учиться,быть полезным.Поэтому хоть ЕГЭ,хоть что то другое,всё одно, без идеала не принесёт нужного результата.Можно возразить,что идеал сегоденья-грязное бабло,но если так,тогда ни надо ничего менять.Петь и дальше хвалебную песнь идеологу всего этого паскудства. 

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 9 месяцев)(17:00:44 / 03-11-2014)

Бл№№№, ну эту тему уже 100 раз ведь обсасывали. ЕГЭ тут вообще не причем. Дело в школьной программе, которую делают все проще и проще, тупее и тупее.

Если даже такой интеллектуал как доктор физмат наук, специалист(!), НИХЕРА не понимает этой банальщины, то о чем вообще можно говорить.

Аватар пользователя St.Aleks
St.Aleks(3 года 6 месяцев)(19:10:15 / 03-11-2014)

Задача научить чтоб воду из ведра не пили когда полы моют. И хватит.

Аватар пользователя dmitr79
dmitr79(3 года 4 месяца)(20:48:59 / 03-11-2014)
само по себе егэ, это верхушка айсберга. основная проблема, на мой взгляд, это необязательность обучения. поясняю: у меня 11 класс, физика. сдавать экзамен (в любом виде) будут 6человек. некоторые об этом узнали только в этом году. возможно еще кто-то захочет, НО остальным эта физика до лампочки. чтобы я ни делал, как бы не танцевал. ставил двойки, пятерки, хоть семерки - им плевать. (соответственно и в предыдущие годы. и не только по моему предмету) и поончтное дело остальной класс мешает и мешал учиться тем, кто это хочет. выгнать не имею права (по закону) , родителям. в основной массе. пофигу. кстати дети.не просят знаний. они просят сдать егэ. если бы экзамены по основным предметам были обязательны для всех, такого бы не было. это раз. второе: полноценно нельзя оценить ни физику, ни ту же математику без устных экзаменов. это бред. егэ не дает этой оценки, следоовательно минимум некоторые предметы оцениваются, а значит и преподаются в корне не верно. третье: конечно приходят молодые учителя, на которых можно много что валить, но они к(к раз сдавали егэ и учат они по новым стандартам. но результаты падают даже у зубров. не настораживает? с планшета пишу. звиняйте
Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(21:20:12 / 03-11-2014)

настораживает...мой предварительный вывод, на базе опросов людей проработавших 25-30 лет в образовании - деградация тотальная и стремительная налицо, о причинах можно спорить, но сам факт всеобщей деградации неоспорим (кстати то что выигрываются олимпиады вообще никак не свидетельствует об образованности МАСС! для их выигрыша достаточно 3-5 талантливых индивидов на миллион орангутангов)

Аватар пользователя dmitr79
dmitr79(3 года 4 месяца)(22:34:50 / 03-11-2014)

мне нравятся примеры про мой ребенок, у нас так, у соседей хорошо, а у тех учитель плохой.
в массе дети учиться не хотят и добровольно не будут. для массового образования не надо 10 разных учебников по одному предмету. не надо нагружать учителя составлением программ чуть ли не индивидуально каждому ученику. учителя же тоже разные. нужен "ремень" и родительская забота.
(пц банальности)
короче егэ не лучший экзамен, но не это проблема. проблема в непонятном мне заигрывании с детями.
а дальше будет только хуже, причем к сожалению не нам, а им

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(10:42:17 / 04-11-2014)

имхо, ЕГЭ - скорее последсвие падения образования, а не причина.

с уходом советского воспитания и образования уровень мотивации учиться упал, поэтому можно было бы или всех отчислить или ввести новые критерии оценки знаний.

Восстановит он "нужные экзамены" и получит кучу "х*ёв" в экзаменационных листах. Решит проблему?

просто теперь не будет ничего - проблема, которую надо решить, заключается в низкой культуре и отсутствии мотивации у школьников. Можно, конечно, измерить и долю ответственности и учителей и правительства, но все же, имхо, эта рыба гниёт не с головы :(

Аватар пользователя archimed68
archimed68(3 года 2 недели)(13:06:09 / 04-11-2014)

     ЕГЭ никак не причина, причина - коммерциализация высшего и среднего образования.

Школьнику учиться в принципе незачем. Впрочем как и студенту. Наблюдаю этот процесс являясь преподавателем одновременно в колледже и филиале московского университета. Возглавляет данные учебные заведения один и тот же человек. Для чего ? Для снабжения филиала студентами из колледжа.

 В основном, места в филиале универа платные. Бюджетных мест мало. Поэтому ЕГЭ сдавать вовсе не нужно. Плата 18 тыс руб. за семестр. Вполне доступно для родителей.

     Теперь про учебу. Ходить на нее не обязательно. Из группы очников в 20 чел. ходят 3-5 чел.

Причем и эти непостоянно. То приходят , то исчезают на 1 или 2 недели, приходят другие.

Говорить в этих условиях о каком-то системном изложении материала невозможно.

Администрация ситуацию знает, но никак не реагирует. Тронуть платника, поставить ему неуд. это все равно, что написать заявление об увольнении по собственному желанию. Причем ситуация однакова в обоих учебных заведениях. Студенты закончив колледж вполне уже в курсе ситуации. Т.е. приходят готовые прогульщики. Что может сделать в этой ситуации преподаватель ?  Правильный ответ - ничего. 

Особенно, учитывая то, что преподаватели сидят на годовых срочных договорах. Не так посмотрел на начальство, выразил какое-то недовольство - ну иди дорогой за ворота. Дефицита кадров пока нет.

В городе закрылись два крупных военных училища. не удел оказалась сотня преподов с кандитскими и докторскими степенями в званиях от майора до полковника. Администрация в курсе ситуации, выбор у нее большой, крутить может как хочет. 

      Делаем выводы - и причем тут ЕГЭ ? Система образования гнилая. Образование и коммерция - несовместимы.

Аватар пользователя alekam
alekam(3 года 2 месяца)(13:59:14 / 04-11-2014)

Как это не за чем? А где взять корочку специалиста/магистра? Без диплома о высшем сейчас даже водителей не берут.

Аватар пользователя alekam
alekam(3 года 2 месяца)(13:53:41 / 04-11-2014)

ТС прав, но проблема не в ЕГЭ, а в том, что устные экзамены отменили. Когда я в 90х выпускался из школы были те же самые проблемы, но не в таком масштабе, поскольку были экзамены по нескольким предметам. Логика школьника примерно такая: нет экзаменов - можно к предмету не готовиться и это не мешает получать отличные оценки на обычных уроках. Свежа память с предыдущего урока и можно банально распределить кто на какой вопрос будет отвечать. В школе детям сложнее организоваться до такого уровня, но самостоятельно многие доходят до уровня сегодня готовлюсь к уроку, отвечаю и на 2 недели можно на этот предмет можно забить - на каждом уроке одного и то же спрашивать не будут, других тоже нужно оценить. Переодические контрольные этой проблемы не решают, поскольку объем материала небольшой, предупреждают заранее, подготовиться несложно. Даже если не готовиться при таком подходе к обучению меньше 3 очень сложно получить. В итоге хорошая успеваимость по предмету, но фактические знания поверхностные.

По поводу некорректных оценок по ЕГЭ есть несколько моментов. ЕГЭ можно сдать в школе, либо в ВУЗе, в который собирается поступать абитуриент. У нас была интересная ситуация с одним ВУЗом, там можно было сдавать ЕГЭ пока не сдашь (примерно как права на вождения автомобиля, только за проведение испытания надо было каждый раз платить). Другой момент - это то, как следят за проведением ЕГЭ. Работники школ всех уровней и без участия родителей учеников материально заинтересованы в том, чтобы ученики получали как можно более высокий бал (у учителей уже давно внедрены показатели KPI, это отдельная тема. сейчас уже это дошло и до ВУЗов. Как вам такое? Преподаватель физмата, чтобы получить премию в течении квартала должен участвовать или организовать культурное мероприятие. Для поднятия рейтинга книги с научными трудами каждый квартал не получается выпускать, а вот культурные мероприятия можно организовывать каждый месяц!). У нас одно время была ротация между школ (как сейчас не знаю), но все друг друга знают и оказывают помощь, т.е. могут закрывать глаза на некоторые нарушения учениками регламента (шпаргалки вечны!). Ну и немедленно вспоминаются эпичные провалы, когда во вконтакте публикуют вопросы с ответами.


Как ни странно, основные плюсы ЕГЭ получает абитуриент и школа. Школа - автоматизация проверки итоговой атестации (результаты ЕГЭ сканируются и обрабатываются компьютером). Абитуриент - упрощение процедуры подачи документов в несколько вузов, относительно прозрачный механизм поступления.

Советская система образования, несмотря на все свои плюсы, не удовлетворяет современным требованиям и ее хоть как-то но нужно было реформировать. Собственно для этого ЕГЭ и вводили. При капитализме учителю некогда после занятий сидеть и придумывать новые интересные уроки, проверять тетради, ему нужно идти на репетиторство, вести кружок или какое-нибудь мероприятие. В общем, даешь тесты с машинной обработкой результатов!
Аватар пользователя Malevichcat
Malevichcat(3 года 3 месяца)(14:19:07 / 04-11-2014)

Профессор местами не совсем объективен.

1. "Задания ЕГЭ уровня B, которые нужно решить, чтобы получить "3" балла чудовищно примитивны " , и дальше цитируется задание про поезд. Так вот, в ЕГЭ сейчас (и в ГИА 9 класса) введен ряд заданий на умения применять знания в житейских ситуациях. Задание про поезд - оттуда. Ввели такие задания после провалов школьников РФ на международной олимпиаде PISA, когда оказалось, что российские школьники умеют решать сложнейшие задания, но не справляются с простыми, требующими практических умений. 

Вы можете сами зайти на сайт ФИПИ и посмотреть, какие задания даются в ЕГЭ по математике и другим предметам. Уверяю вас, об их примитивности речь идти не может. ЕГЭ - не секретные материалы, с заданиями может познакомиться любой. И сделать выводы.

2. "Для решения всех задач ЕГЭ уровня В (15 задач) требуется только 15% знаний из школьной программы математики."

В советское время  (это когда, по мнению профессора, у нас было сильнейшее математическое преподавание) экзаменационная контрольная состояла из 6 заданий. Сколько процентов программы проверяла она? 

Кроме того, каждое из зданий ЕГЭ проверяет целый комплекс знаний и умений ученика. Утверддать, что одно задание проверяет 1% программы - смешно.

3. "В балльной шкале оценки заданий ЕГЭ заложена оптимальная стратегия для учителя (примитивные задания блока B оцениваются так же, как сложнейшие блока С"

Посмотрите демонстрационные материалы на ФИПИ, и увидите, что количество баллов за задание зависит от его сложности - от 1 балла до 4

4. "Со следующего года принято решение разделить ЕГЭ по математике на базовый и профильный ... Это позволит фиктивно поднять средний балл по ЕГЭ...."

Это позволит ученику, которому математика для поступления не нужна  (и который, кстати, уже сдал обязательный экзамен по ней в 9 классе, очень  непростой) не тратить свое время и силы , а готовиться к ЕГЭ по тем предметам, которые ему требуются. 

5. "Главная идея ЕГЭ - отделить школу от образования, чтобы в школе образования не было вообще" - ну это вообще бездоказательная демагогия в "украинском стиле". ЕГЭ введен для объективной оценки знаний (у нас никогда не было более честных экзаменов, со всеми издержками) , а также для того, чтобы ученики из глубинки могли поступать в столичные ВУЗы. И с тем, и с другим ЕГЭ справляется.

6. "Что нужно делать: 1. восстановить обязательные выпускные школьные экзамены в 9, 11 классам по основным дисциплинам, преимущественно в устной форме, в присутствии педагогических комиссий и родительских комитетов"

 Почему устные экзамены рассматриваюся как панацея? Что они могут продемонстрировать, кроме хорошо подвешенного яыка?

И почему кто-то думает, что к устным экзаменам не будет отдельной подготовки? Она будет - в советское времы весь 9 класс мы не учились русскому языку, а записывали "билеты" под диктовку учителя, а затем заучивали их наизусть. А по математике год решали "экзаменационные задачи". 

Кроме того, никакая педагогическая комиссия не будет объективна - управление образования "доведет до сведения" педагогов, какие оценки надо ставить, чтобы, не дай бог, не быть хуже соседнего района. А родительские комитеты сами шпаргалки принесут для бедных чадушек, будьте покойны.

Высшей школе ЕГЭ действительно нанес ощутимый урон, особенно в области личного интереса преподавателей...Поэтому они и бьются с ним, как Дон Кихот с ветряными мельницами.

На самом деле ЕГЭ - очень вменяемая и максимально справедливая система оценивания знаний. 

Я школьная учительница, педагогический стаж 18 лет. 

Аватар пользователя ilushin12
ilushin12(3 года 10 месяцев)(14:55:22 / 04-11-2014)

Скачал тестовый вариант 2014. В уровне B (задания B1-B7) - как раз те примитивные задания, о которых говорил профессор. И это должен решать одиннадцатиклассник. Да эти задачки нужно в уме щёлкать ещё в 5-7 классах (если школа не для умственно отсталых).

Аватар пользователя Malevichcat
Malevichcat(3 года 3 месяца)(16:57:19 / 04-11-2014)

3,5,7 задание ученики 5-7 классов не решат. И вы бы не решили в их возрасте.

Про остальные задания вы ничего не хотите сказать?

Напомню, если выпускник решил несколько простых заданийиз уровня В и набрал "пороговые баллы", он никуда поступить (бесплатно) на сможет.

Что вас не устраивает?

Аватар пользователя ilushin12
ilushin12(3 года 10 месяцев)(17:50:17 / 04-11-2014)

Мое мнение - таких заданий, как посчитать по графику количество месяцев выше определённой температуры или время, которое шёл поезд из точки A в точку B, когда даётся время выезда и приезда и подобных - вообще не должно быть - это априори должны знать 100% учеников стандартной школы. Вы говорите, что третье задание (выплавка меди) не решат - его младшеклассник может решить, по высоте столбиков. За решение трех примитивных задач (с этого года "минимальный порог ЕГЭ по математике снижен с 24 до 20 баллов") - давать аттестат с тройкой по математике - нонсенс, даже если ученик будет платно поступать в гуманитарный ВУЗ, где не требуется математика. Кстати, минимальный балл по математике для поступления в ВУЗ (2014 год) - 24 балла (!). Это же сознательная политика по дебилизации.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...