Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Эпоха затормозившей экономики: будущее цен на энергию и преимущество для России

Аватар пользователя obkos

Есть основания полагать, что мы подходим к долгосрочному снижению темпов роста мировой экономики, не связанному напрямую с экономическими циклами или спекулятивными явлениями на финансовых рынках, а вызванному фундаментально дорожающими энергоресурсами. Это, в свою очередь, оказывает влияние и на сам энергетический рынок, где, несмотря на очевидный дефицит ресурсов, время от времени могут наблюдаться периоды достаточно низких цен.

Думается, многие читатели, следящие за публикациями на энергетические темы, обратили внимание на (кажущееся) противоречие. С одной стороны, вот уже несколько лет идут разговоры о пике нефти, угля, дефиците дешёвого газа и т.д., и т.п. С другой стороны, сейчас на мировом рынке мы видим скорее избыток этих товаров, что, в частности, нашло отражение и в снижении цен.

Нет ли здесь поводов для когнитивного диссонанса? Конечно, нет, но обсудить сложившуюся коллизию, как представляется, было бы интересным.

Простые ответы

Простой ответ — это традиционная волатильность энергетических рынков. Что совсем в явном виде демонстрирует нам нефтяной рынок — когда на фоне замедления экономики предложение превысило спрос. Производители же готовы продавать нефть по низким ценам, даже если инвестировали в добычу в расчёте на большее — чтобы окупить хоть часть затрат.

Примерно такая же ситуация с газом. Но с ним ещё сложнее, так как в отличие от нефти его хранение — будь то в газообразном или сжиженном состоянии — непростое и затратное мероприятие. А значит, и возможности продавцов для манёвра оказываются ещё меньше, чем в случае нефтяного рынка.

Однако это объяснение не даёт ответа на главный вопрос. Казалось бы, энергоресурсов мало, и для каждого дополнительного барреля или кубометра добычи во многих случаях приходится инвестировать значительные средства. А на другой стороне, на стороне спроса, находится растущий и ненасытный азиатский рынок.

Тут мы, правда, слышим о замедлении экономики. Однако каковы его причины? Это замедление часто объясняется в рамках традиционного экономического цикла со своими периодами спада и подъёма. Ещё одна популярная версия — «лопанье» различных финансовых пузырей, которые были и на китайском рынке (например, рынок недвижимости). Всё это, однако, лишь частично объясняет сложившуюся ситуацию. Просто потому, что если рассуждать в рамках экономических циклов, то вслед за снижением темпов роста мы увидим новый виток быстрого развития и т.д., и т.п. Но увидим ли?

То, что дорогая нефть приводит к разрушению спроса и экономическому кризису — не секрет, мы видели это и в 2008 году. Что нового сейчас? Что позволяет говорить о том, что мы уже переходим к новой фазе развития экономики — когда дорогие энергоносители сами по себе будут основным фактором, сдерживающим темпы экономического роста?

Чем нынешний кризис отличается от предыдущих?

А позволяют об этом говорить, как представляется, два ключевых, но взаимосвязанных фактора. Во-первых, сейчас сразу все основные источники энергии заметно подорожали. Во-вторых, слишком большая часть ресурсов стала продаваться по цене, близкой к себестоимости добычи.

Раньше, когда экономический спад приводил к снижению цен на энергоносители, поставщики могли несколько поступиться сверхдоходами (природной рентой). Таким образом, не происходило разрушение спроса, а экономика через снизившиеся цены получала стимул для нового цикла роста. Но теперь природная рента сохраняется у всё меньшего числа проектов, а себестоимость добычи стремится к рыночным ценам. Поэтому продавцы просто не могут себе позволить долгосрочное снижение цен. Отчасти это уже касается и России, хотя пока в небольшой степени.

Если говорить о нефти, то, по недавно обнародованным оценкам Международного энергетического агентства, 2,6 млн баррелей нефти (3%) производится в мире с себестоимостью 80 и более долларов за баррель. Как представляется, эта цифра несколько занижена. Но даже если это не так, то в любом случае уже в ближайшее время доля такой нефти заметно вырастет.

Одновременно похожие вещи происходят и с газом. Запасы газа значительно больше нефтяных, так как век газа только наступает. Но если век нефти можно назвать и веком дешёвой нефти, то газ в свой век практически сразу становится дорогим топливом, что во многом связано со значительно большей затратностью его транспортировки по сравнению с нефтью.

Мы уже видим, что многие австралийские проекты находятся на грани остановки, так как будут рентабельны только при высоких ценах. Которых может не быть: просто потому, что такую цену не готовы платить потребители при нынешних темпах роста экономики. Похожая ситуация и во многих других регионах мира: Восточное Средиземноморье, шельф Восточной Африки.

Но международная торговля газом — это всего около трети мирового рынка газа. Поэтому важна и стоимость внутренней добычи, особенно в странах АТР. До недавнего времени эти цены, например, в Индии и Китае регулировались государством и были на достаточно низком уровне (100–150 долл. за тыс. кубометров). Но сейчас ценообразование в этих странах начинает реформироваться с тем, чтобы вывести внутренние цены на уровень мировых. И дело даже не только в том, что это позволит активней импортировать топливо. При нынешнем уровне цен оказывается невозможным расширять собственную добычу. Растёт себестоимость и в других регионах мира, только Северная Америка остаётся островком с низкими ценами на газ.

Отдельная история — уголь. Как мы недавно обсуждали, Китай обложил импортный уголь пошлинами, таким образом поддерживая собственную добычу. Которая при нынешних ценах (около 70 долл. за тонну) уже оказывается убыточной.

Именно дешёвый уголь собственной добычи позволил Китаю совершить рывок последнего десятилетия (аналогично дешёвая нефть позволила сделать послевоенный рывок Европе). Теперь этого ресурса у него нет. Он вынужден с большими затратами добывать свой уголь, дорогой свой газ. Покупать всё большие и большие объёмы энергоресурсов по мировым ценам на внешних рынках. Выдержит ли это всё экономика? Вопрос не очевидный.

Очень дорогим оказывается и строительство новых атомных станций, настолько, что уже сейчас ветряки начинают конкурировать и с АЭС, и с углём по себестоимости выработки электроэнергии (не говоря уже о газе). И это не потому, что ветряки стали так уж дёшевы. Это потому, что всё остальное стало дорого. Ну а про остальные ВИЭ как-то и говорить неудобно.

За словами остаётся главный вопрос — какую цену на энергоносители сможет выдержать мировая экономика. Для таких исследований в качестве индикатора часто используются затраты на нефть в % от ВВП.

Так, например, одна из недавних оценок на этот счёт говорила в пользу того, что нынешние затраты на нефть (4% от ВВП) ещё далеки от таковых затрат во время т.н. нефтяных шоков 70-х годов (тогда это было свыше 7% ВВП). А потому нефти ещё есть куда расти, не оказывая критическое влияние, как минимум, на темпы роста её потребления. Вплоть до 200 долл. за баррель нефти.

Но такие оценки вызывают вопросы. Во-первых, насколько корректно сравнивать ВВП в таком временном диапазоне. Ведь ВВП последние годы сильно разросся за счёт сферы услуг, не говоря уже о различных приписках к этому показателю, в особенности практикуемых в США. Во-вторых, и тут мы несколько повторяемся: в 70-е годы нефть играла основную роль в энергобалансе (она использовалась и для отопления, и для электрогенерации), но роль газа была относительно невелика, а уголь был дёшев. Сейчас же важнее оценить расходы на все типы энергии в ВВП. А тогда картина может сильно поменяться.

К новой экономической реальности: низкие темпы роста станут нормой

Можно подойти к вопросу и с другой стороны. Замедление темпов китайского, а шире азиатского, роста экономики предопределено по простой причине. При сохранении текущих, ещё относительно неплохих, темпов в какой-то момент, пусть и через несколько десятилетий, Китай бы сравнялся с Западом по ВВП на душу населения. Но рост уровня жизни неотъемлем от роста энергопотребления. И если гипотетически нормировать потребление нефти в развитых странах на китайский рынок, ясно, что столько доступной к добыче нефти просто не существует. В среднесрочной перспективе не решат проблему и суррогаты нефти (газ, электромобили). Всё это тоже говорит в пользу фундаментального снижения темпов роста мировой экономики.

Так или иначе, если посмотреть на динамику темпов роста ВВП за последние полвека, то в западных странах мы видим уровень в 0–7% (в зависимости от фазы экономического цикла). Если наши рассуждения верны, то Китай уже вряд ли вернётся к темпам роста в 7%, даже на новой стадии экономического цикла, хотя объективные предпосылки к продолжению стремительного экономического роста (низкий уровень жизни населения по сравнению с «золотым миллиардом») присутствуют.

Что, разумеется, отразится и на спросе на товары энергетического сектора. Выхода из него нет. Это новая реальность — экономическое развитие с низкими темпами роста и фундаментально дорогим энергоресурсом.

Что это значит для России

Для России здесь есть один вызов и одно преимущество. Вызов — в том, что и некоторые новые российские проекты будут затратны, а значит, и природную ренту получить в полном объёме не удастся. Всё это поднимает вопросы. Во-первых, традиционный — о независимом от нефтегазового экспорта формировании бюджета. Во-вторых, вопрос о необходимости тщательного просчёта тех или иных новых и дорогих проектов перед их запуском.

Преимущество же — в том, что внутренний рынок пока возможно обеспечить дешёвым сырьём. И на фоне устойчиво высоких мировых цен низкие внутренние цены становятся важным конкурентным преимуществом и дают шанс на реиндустриализацию. Тут, конечно, из всех энергоносителей главную роль играет газ, для которого существенную разницу в цене между внутренним и внешним рынком, как представляется, было бы правильно сохранять максимально долго.

Источник:

http://www.odnako.org/blogs/epoha-zatormozivshey-ekonomiki-budushchee-cen-na-energiyu-i-preimushchestvo-dlya-rossii/

Материал несколько спекулятивный (в хорошем смысле этого слова :), больше субъективных оценкок, чем цифр, хотя цифры тоже есть. Тем не менее решил выложить и сюда, т.к. текст кмк отражает общий пафос АШ.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 11 месяцев)(21:50:37 / 26-10-2014)
Дочитал до газа. Бред.
Аватар пользователя Ещё не решил.

Думается. Дочитал бы до России и дешёвого топлива для внутреннего рынка, наверное бы ...пик... пришлось ставить.

Аватар пользователя невежда
невежда(6 лет 1 неделя)(23:34:42 / 26-10-2014)

В 20м веке что то подобное было, когда арабы взвинтили цены на нефть и вызвали кризис. Чем это закончилось, известно. Что касается РФ, боюсь рецессия будет до 20х годов, к сожалению.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя eprst
eprst(6 лет 2 месяца)(21:57:44 / 26-10-2014)

не связанному напрямую с экономическими циклами или спекулятивными явлениями на финансовых рынках, а вызванному фундаментально дорожающими энергоресурсами.

Фундамент этих дорожающих энергоресурсов и лежит на спекулятивной экономике и связан с ней как раз напрямую. О какой себестоимости, да ещё выраженной в долларах, может идти речь? При таких перекосах, говорить о рентабельности вообще странно.



Аватар пользователя obkos
obkos(5 лет 1 неделя)(22:02:59 / 26-10-2014)

честно говоря, последнее время я немного охладел к оценкам в EROEI, но и забывать про них не нужно. Фундамент этого подорожания лежит именно там.

Если сбрость финнадстройку, а точнее сверхпотребление людей которые ей кормятся, мы временно чуть улучшим ситуацию.

Аватар пользователя eprst
eprst(6 лет 2 месяца)(22:12:50 / 26-10-2014)

Что Вы имеете ввиду под сверхпотреблением людей которые ей кормятся? Ситуация такова, что мы берём, надкусываем и бросаем и снова берём. Тут можно охладеть полностью, а не только к EROEI.

Аватар пользователя obkos
obkos(5 лет 1 неделя)(22:18:48 / 26-10-2014)

не совсем понял аналогию про надкусывание. Сверхпотребление это избыточное потребление, вызванное повышенными доходами участников фин.сектора. Эти доходы в свою очередь связаны с перекосами в сторону фин.рынков. Но строго говоря к теме материала не относится.

Аватар пользователя eprst
eprst(6 лет 2 месяца)(22:28:27 / 26-10-2014)

Это плохо, что не поняли, потому, что

Если сбрость финнадстройку, а точнее сверхпотребление людей которые ей кормятся, мы временно чуть улучшим ситуацию.

это требует пояснения. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 8 месяцев)(22:04:55 / 26-10-2014)

> мы подходим к долгосрочному снижению темпов роста мировой экономики

Очень мягко сказано.  Будет обвал в разы всей физики мирового хозяйства, включая численность населения.

Аватар пользователя obkos
obkos(5 лет 1 неделя)(22:12:18 / 26-10-2014)

я все-таки не столь пессимистичен. Некоторые наши коллеги придерживаются вообще противоположной точки зрения о энергетическом будущем мира, ссылаясь на ВИЭ и сланцы :). Думаю эти факторы все же скорее помогут, чем навредят, но былых темпов роста уж точно не обеспечат.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 7 месяцев)(22:25:54 / 26-10-2014)

Ну мы не чета alexswordu, как сказал грузчик2012:

Аватар пользователя obkos
obkos(5 лет 1 неделя)(22:21:39 / 26-10-2014)

:))

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 8 месяцев)(09:39:03 / 27-10-2014)

И без шуток ведь видно, что взрывной рост производительности труда в 19-м веке (и плотности населения), был основан на легкодоступной энергии.

С ее завершением будет обратный процесс с динамикой типа этой:

А все эти "возобновляемые источники" существуют только на базе нормальной энергетики, закончится она - закончатся и они.

Процессы на Украине, Египте, Сирии и т.д. намекают как это сопровождается социально.

Аватар пользователя obkos
obkos(5 лет 1 неделя)(12:51:07 / 27-10-2014)

это совсем суровая картинка, конечно :)

ВИЭ думаю все же имеют шанс на существование, если конечно не сходить с ума и не пытаться 60% генерации ими покрывать. Дажу AY, который скептичен к ВИЭ, приводил как-то исследование (по-моему амерское), что до 30% можно интегрировать в сети без особоых напрягов. EROEI у ветряков неплохое, даже с учетом никзого КИУМА оказывается еще терпимо.

У сланца тоже терпимо, мы как-то с Тряпкой делали оценки, потом еще они их (уже без меня) развивали, что и вылилось в споры в т.ч. и на АШ. За продолжение не скажу, а вот первичные оценки давали очень приличный EROEI. Конечно, есть еще масса проблем (огромный размер месторождения по сравнению с традицией, что усложняет сбор нефти итп.), но цифры были столь хорошие (например накопленная добыча скважин была сопоставима уже с традиционными), что можно считать, что такая добыча скорее все же помогает, а не паразитирует на традиции. Другое дело, что где они, эти новые Баккены, нет их. В общем, повторюсь, истина где-то посередине, но это простые слова. Нужно копать, чтобы понять точно расположение этой середины. Что собственно и происходит, и на АШ, и наши упомянуты выше коллеги, все в меру сил и своего видения.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 8 месяцев)(13:06:14 / 27-10-2014)

1.  Продуктивность ветряков - функция от локации и розы ветров.  В идеальных условиях - да, неплохо. Но количество таких локаций?  А ведь им еще работать, чтобы свое собственное производство окупить, на выплавку редкозема и многого другого сперва, чтобы выйти в нетто-плюс.  Было бы неплохо посчитать, во сколько все установленные ветряки совокупно энергетически обошлись, сколько уже выдали, и сколько дадут до конца срока эксплуатации.   

Крайне подозрительно выглядит, что они, как и прочее зеленое говно, массово развиваются только там, где на это дотации дают. 

2.  Голословно про EROI сланцев. А вот конкретику, которую сюда принесли ПТ и Михаил_Т - мы разоблачили.   Особенно мне понравилось пренебрежение транспортными расходами, и приравнивание энергостоимости грузовика к выплавке куска стали такого же веса.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 7 месяцев)(13:36:32 / 27-10-2014)

Ту конкретику я вообще не писал её писали Александр и ПТ. Я писал два разбора про грузовик, первый примерный с болванкой для того чтобы был понятен порядок велечин второй точный к которому не кто нормальной критики не дал.

Аватар пользователя obkos
obkos(5 лет 1 неделя)(13:47:39 / 27-10-2014)

да, там како-то нетривиальный переход участников происходил. Помню, что сам на каком-то этапе отрубился, а что писали Вы сами, что вместе с ПТ, что отдельно ПТ - уже не помню :)

Аватар пользователя Ещё не решил.

Было бы неплохо посчитать, во сколько все установленные ветряки совокупно энергетически обошлись, сколько уже выдали, и сколько дадут до конца срока эксплуатации.   

А что тут сложного. Допустим - ветрогенератор 5 кВт за 180 000 рублей! (всё для условного примера). Реальная месячная выработка если и будет 300 кВт, то отлично, в год 3600 кВт. Заявленный срок службы до 20 лет, скрипим, ёрничаем, но соглашаемся. Итого: 72000 кВт. Кому интересен расклад, а почему и отчего так, тому сюда

Расклад.

Энергетическая стоимость- 180000: 3руб/кВт= 60 000 кВт

Выдадут в сеть- 72 000 кВт (за всё время бесперебойной эксплуатации)

Доход от эксплуатации за 20 лет= 20%

В год чистой прибыли 1% от вложенной энергии.

Все приведённые суммы условны, но последняя, близка по своим критериям к любой заявленной мощности, плюс минус 100% ;).

Существенные различия будут наблюдаться, при условии, что данный ветряк будет сделан самим, установлен самостоятельно и обслуживаться будет также- самостоятельно.



Аватар пользователя splight
splight(3 года 8 месяцев)(22:05:57 / 26-10-2014)

В The Crash Course, Chris Martenson (и других) примерно на 2014 есть прогноз сценария "пила":
* цена барреля растет до 150$+, экономика падает
* цена барреля падает до 50$-, экономика растет
* цена барреля растет до 200$+, экономика падает
* цена барреля падает до 100$-, экономика растет
Цены даны по памяти. Между зубцами пилы - 1-2 года. После каждого цикла цена барреля все выше а экономика сжимается все сильней.
И никакого реального роста кроме числа ноликов на банкнотах.

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(5 лет 1 месяц)(22:21:01 / 26-10-2014)

Сейчас экономика вообще никак не связана с ценой на нефть. Т.е., вне зависимости от цены на нефть экономика не будет расти. Падение цены на нефть не является стимулом для роста экономики. Рост цены на нефть не является причиной торможения экономики.

Обратная связь существует - т.е, рост экономики вызовет рост спроса на нефть и от этого пойдет рост цен на нее.

Главная проблема современной экономики - кризис перепроизводства и кризис потребления. "Золотой миллиард" не может наращивать и даже стабилизировать потребление, а  страны 3го мира не могут быстро свернуть экспортное производство.

"Цена барреля" в вашей схеме - это, скорее всего, функция долларовой инфляции. Последствия всеобщей эмиссии.

Саму же мировую экономку ожидает многолетняя стагнация.

Аватар пользователя splight
splight(3 года 8 месяцев)(22:45:12 / 26-10-2014)

>Падение цены на нефть не является стимулом для роста экономики. Рост цены на нефть не является причиной торможения экономики.
Тут я не знаю, что и комментировать. Вроде бы тут АШ, а не ФРС.
>"Золотой миллиард" не может наращивать и даже стабилизировать потребление
Это не моя схема (автор - Chris Martenson) и эмиссия для стимулирования роста в сценарии "пила" учтена.
Эффект эмиссия временный, экономика отскакивает от снижающегося потолка свободной энергии.

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(5 лет 1 месяц)(23:00:03 / 26-10-2014)
Эффект эмиссия временный, экономика отскакивает от снижающегося потолка свободной энергии.
Ничего не понял, пожалуйста, объясните, что имелось в виду?
Аватар пользователя splight
splight(3 года 8 месяцев)(23:09:25 / 26-10-2014)

"After wallowing about in the early part of the twenty-teens, the world economy finally responds to money printing and takes off. It moves grudgingly at first, but then faster and faster, as the global economy feeds off low oil prices, which cratered during the prior period of economic weakness. Naturally this economic resurgence causes oil demand to spike, but supplies of oil are somewhat pinched due to several years of underinvestment in field discovery and maintenance. The shortages, while not overly severe, serve to cause relatively large jumps in the price of oil, which unfortunately puts a crimp in the economic recovery. The “undulating plateau” goes through its first complete cycle."

Аватар пользователя sevik68
sevik68(6 лет 1 месяц)(23:16:47 / 26-10-2014)

ого..

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(5 лет 1 месяц)(23:21:14 / 26-10-2014)

Мировая экономика не зависит от эмиссий, потому как дефляция в странах "Золотого миллиарда" произошла не от "монетарных" причин, а от кризиса перепроизводства и разрушения модели "экономики потребления".

Весь объем эмиссии уйдет напрямую в рынок деривативов, ибо деривативы - это инструменты, позволяющие делать деньги из денег напрямую, минуя товарно-производственную составляющую.

Даже запустив инфляцию, развитые страны не запустят рост производства. Инфляция, в данном контексте - путь снижения благосостояния населения.

Аватар пользователя splight
splight(3 года 8 месяцев)(23:38:57 / 26-10-2014)

Нету никакой дефляции в развитых странах. Иначе Китай покупал бы трежерис и дальше.
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
https://www.youtube.com/watch?v=kpNt2JdCcFA
Любые интервенции ведут к инфляции. QE ФРС создано чтоб уходить в фонду и деривативы. Но Китай молча лил свое QE в инфраструктуру (и потребление).
То, что потолок энергии не единственная проблема Запада - это верно. Проблем много. И стабильно им производство не нарастить.

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(5 лет 1 месяц)(23:42:48 / 26-10-2014)

Китай скупает "трежерис" для того, чтобы стерилизовать свою валютную выручку. Ибо ее нельзя тратить внутри страны - чревато "Голландской болезнью".

"Интервенции", а, точнее, необеспеченная эмиссия, ведет к инфляции, да, но с поправкой на скорость обращения денег. Доллар к тому же давно разделен на внешний и внутренний.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(4 года 2 недели)(12:24:01 / 27-10-2014)

А отрицательная ставка на депозиты от хорошей жизни вводятся?

Аватар пользователя Алекс
Алекс(5 лет 9 месяцев)(05:17:29 / 27-10-2014)

....кризис потребления....У меня мощий пылесос Филипс купленый 15 лет назад, аналогичного возраста  стиралка автомат и проч и проч.   Реклама навязывает ..купи.. а у меня и та техника что есть работает-менять нет желания.  

Полагаю отсюда и кризис....

Аватар пользователя Ещё не решил.

Почему нет на форуме протяжных старушечих вопросов: Сынки, а с пенсией то что, пенсию то скоро дадут?!

Нагнетаете на форуме, а у людей психика не устойчивая.

Аватар пользователя Добрый человек

Характер нордический. Не плачет после чтения АШ.

Аватар пользователя Boba
Boba(4 года 2 месяца)(23:19:17 / 26-10-2014)

Упокойтесь ужо. Дадут пенсию, дадут. Напечатают бумажек и дадут.

Аватар пользователя saynez
saynez(5 лет 7 месяцев)(22:24:21 / 26-10-2014)

Через год Lockheed Martin создат компактный термоядерный реактор!
Будет перманентный рост экономики и развития, начнем осваивать другие планеты.

Lockheed обещает за год создать компактный термоядерный реактор

http://www.lockheedmartin.com/us/products/compact-fusion.html

Аватар пользователя obkos
obkos(5 лет 1 неделя)(22:23:44 / 26-10-2014)

удивительно (или не удивительно :), что эти новости пошли именно в тот момент, как стали продавливать нефть вниз

Аватар пользователя saynez
saynez(5 лет 7 месяцев)(22:25:18 / 26-10-2014)

Есть такое. Посмотрим, ждать осталось не долго.

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(5 лет 1 месяц)(22:37:16 / 26-10-2014)

Профанация это, чистой воды. "Холодный термояд" версия 2.0

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(5 лет 1 месяц)(22:25:12 / 26-10-2014)

Мне интересно - а как они энергию с термояда снимать собрались?

Аватар пользователя saynez
saynez(5 лет 7 месяцев)(22:25:57 / 26-10-2014)
Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(5 лет 1 месяц)(22:30:04 / 26-10-2014)

Спасибо, уже видел. Расскажите, пожалуйста, своими словами

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 7 месяцев)(22:26:46 / 26-10-2014)

Сложно догадаться?

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(5 лет 1 месяц)(22:29:08 / 26-10-2014)

Расскажите, мне интересно

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 7 месяцев)(22:30:43 / 26-10-2014)

Google вам в помощь, наводящие слово тепло.

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(5 лет 1 месяц)(22:32:00 / 26-10-2014)

Вы не в теме, все ясно.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 7 месяцев)(22:32:44 / 26-10-2014)

А вы уже в теме ? Быстро учитесь.

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(5 лет 1 месяц)(22:33:33 / 26-10-2014)

Алекс, зачем ты это клоуна тут держишь? Я бы забанил его от греха. Глобально.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 7 месяцев)(22:34:29 / 26-10-2014)

Юкла "Тепловой мазут" на тропе войны.

Аватар пользователя YUKLA
YUKLA(5 лет 1 месяц)(22:35:52 / 26-10-2014)

Юкла "Тепловой мазут" на тропе войны.

Топочный, чувак. Топочный мазут. :)

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 7 месяцев)(22:39:44 / 26-10-2014)

Да. Пошёл скрин проверить, точно топочный. Ну это меняет дело.

Аватар пользователя eprst
eprst(6 лет 2 месяца)(22:39:28 / 26-10-2014)

Лесника зовёте?

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 7 месяцев)(22:42:44 / 26-10-2014)

Ладно не буду Александру портить коментарии, предлагаю всю ветку удалить.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...