«Объединенная приборостроительная корпорация» (ОПК) представит новую разработку – радиолокационную станцию (РЛС) контроля территорий «Форпост», способную обнаруживать движущиеся объекты на расстоянии до 20 километров, сообщили в пресс-службе ОПК.
Эту разработку корпорация впервые представит на выставке «Интерполитех-2014», которая открывается в Москве во вторник, передает ТАСС.
«РЛС «Форпост» – система кругового обзора, способная обнаруживать движущиеся объекты на расстоянии до 20 километров. Разрешение по дальности или минимальное расстояние между двумя соседними фиксируемыми объектами составляет 30 см, это очень хороший показатель», – отметил директор департамента ОПК Александр Калинин.
Новая РЛС разработана для выявления наземных, надводных и низколетящих объектов и способна отслеживать как минимум 50 целей одновременно. Кроме того, в станцию внедрили адаптивные алгоритмы обнаружения, которые позволяют в автоматическом режиме корректировать фоновые изменения, связанные, например, с весенним ростом травы или выпадающим снегом. Раньше специалисты решали эту задачу за 20 дней.
«Израильские системы, для сравнения, имеют максимальную дальность 6-8 километров, близкие к нашим показатели по максимальной дальности сейчас достигнуты у немецких изобретателей, – сказал, в свою очередь, заместитель генерального конструктора концерна «Вега» Виктор Плющев. – Но разрешение по дальности у них значительно хуже: не 30 см, а около пяти метров. Если у нас в луче в одном направлении 60 тыс. элементов дальности, то у них – 6-8 тыс., их система накрывать такую площадь одновременно не может».
«Форпост» уже прошел все испытания, ему присвоена литера готовности к серийному изготовлению.
http://www.vz.ru/news/2014/10/20/711462.print.html
Комментарии
Мальчик, я знаю этот анекдот ...
Так вот, шоб ви знали - электромагнитные волны УКВ и более высокочастотного диапазона распространяются в пределах видимого горизонта, в отличие от КВ, СВ и ДВ диапазона (авроральную и т.п. связь не рассматриваем ввиду ряда её специфических особенностей). Для интересующих нас диапазонов дальность рассчитывается по формуле: корень квадратный из разности квадрата суммы радиуса Земли и высоты точки наблюдения относительно поверхности Земли и квадрата радиуса Земли. То есть в идеальных условиях (на море) с высоты среднего роста человека видимость 4.7 км (точную цифру забыл, но по формуле восстановил). Так что погранец с Джульбарсом точно на 20 км со своим биноклем не заглянет. Это раз.
Во-вторых, про разрешающую способность 30 см и танк ви таки промолчали. Антидюринг замучил?
PS Не надо проявлять свою интеллигентность там, где вас не было. Все во времена развитого социализма писали Антидюринг слитно и ни один политработник по этому поводу не парился.
Ну и каким боком сантиметровой радиолокатор обеспечит при прямой видимости 4,7 км какую-то загоризонтную дальность в 20км.
Ведь именно о ней вы писали. Я напомню
При дальности прямой видимости 4-5 км загоризонтный обзор на 20 км маловато будет???
Ведь это ваши слова? Т.е. вы утверждали о каких-то загоризонтных способностях обсуждаемого девайса.
Ах так вы политработник, оказывается?
Вот потому-то что тогда такие политработники не парились мы и наблюдаем сейчас такой катаклизм.
Человек ничего не знает ни об Анти-Дюринге ни об загоризонтном обзоре
Э нет, криворучко, политнаемник это ты, раз формулами пользоваться не умеешь. Кто тебе сказал, списиалист ты наш дуванный, что антенна комплекса расположена на высоте 1.75 метра? Мог бы и сам рассчитать высоту подъема антенны, радист ты наш крутейший :-))))
Насчет слитного написания антидюринга - да ты и русский язык, похоже плохо понимаешь :-) это не я проверял, а такие же идеологические шакалы типа тебя мозг нам выносили. Можно было написать, что товарищ Маркс насиловал пролетарских жен на фабриках своего друга Фридриха Энгельса, но если все было густо усеяно цитатами из Капитала и конспект написан ровно, по линеечке, то замполит еще и в пример другим офицерам ставил.
PS И эти люди запрещали нам ковыряться в носу???
Ну и зачем эта логорея?
Ну а зачем своё невежество демонстрировать? Не жужжали бы, вас бы никто и не трогал :-))
Это вы должны себе говорить
Ну зачем, ничего не зная про загоризонтные локаторы, что-то писать про них?
Ну а что-бы политрабоник читал Энгельса....
Не надо приписывать мне того, что я не говорил. Лихо вы манипулируете смыслами, подменяя одни слова другими. Про загоризонтные локаторы я ничего не писал.
Для тех, кого камрад успел запутать своими манипуляциями - еще раз от и до. Итак, имеем задачу наблюдения за объектами, например, на границе. Для среднего роста 175 см имеем дальность прямого наблюдения 4,7 км, да и то в идеальном случае. Всё, что находится на уровне земли на дальности более пяти км для такого наблюдателя фактически скрыто за горизонтом. Именно в этом контексте было употреблено выражение "загоризонтный обзор" и ни о каком девайсе не было ни слова.
Проблема увеличения дальности обзора частично решается установкой вышек. Десятиметровая вышка плюс часовой дают увеличение обзора до 12,2 км. Для 20 км сойдет 30-метровая вышка (но лазить туда часовым - удовольствие ниже среднего). При этом задачу контроля периметра (или границы) установка вышек не решает - упираемся в человеческий фактор. Любимое упражнение разведчиков/диверсантов знают все - "снятие часового". Так что описанное в топике техническое решение при указанных дальности и разрешающей способности - вещь нужная и полезная. И на посту не спит ;-)
Есть такое правило: попал в трясину - не дергайся. Авось не засосет. А ты за многословием или логореей пытаешься скрыть простую вещь - ты ничего не смыслишь в загоризотной локации.
Вот твои слова. Даже ссылку приведу http://aftershock.news/?q=comment/1260339#comment-1260339
Ведь здесь ты описываешь преимущество данного локатора в том, что При дальности прямой видимости 4-5 км, у него иеется ЗАГОРИЗОНТНЫЙ обзор на 20 км
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Так что, мистер незнайка, все твои попытки только усугубляют ситуацию
Пепелац хотел поумничать. Ну ладно, мне не жалко, блистай интеллектом, дружище.
Для остальных надеюсь понятно, что речь идёт о способности РЛС апача одновременно отслеживать, распознавать и квалифицировать несколько сотен (если точнее, то до 256 различных целей), а наш тянет только 50. Т.е. их электроника уже умеет, наша пока именно в этом, конкретном примере, очень сильно отстаёт. О дальности действия миллимитровой РЛС апача и сантиметрового Форпоста речи вообще не было, с чего ретивое взыграло? Так чего там про бледный вид с мокрыми ногами? :)
Товарищ Пепелац сказал вам все правильно. Эта станция располагается на земле и не предназначена для вертолетов, а используется в качестве разведки. ТО есть подьехал кунг и комбат на 20 км знает вокруг обстановку в реальном времени, где у противника танки встали, где разведчик ползет, где Птуры выкатили, где штаб развернули. Далее, уменее распознавать и отслеживать количество целей связано со сложностью алгоритмов. Если вам что то говорят слова, многолучевое распостранение, райсовские каналы, релеевские каналы и прочее, то вы должны понимать, что для станции работающей на земле требования на порядок выше, чем работающей в воздухе. НУ и опять же разрешающая способность. Я не думаю, что например РЛС апача способно отследить и удержать ползущего человека. Минимум машину или снаряд какой металлический...
если сравнение количества сопровождаемых целей рлс апача так не нравится (кстати, арбалет на Ка52 держит всего 10 против 2,5 сотен апача), зацените наземные тактические рлс врага.
http://topwar.ru/index.php?newsid=54143
у разных по разному, но цифры озвучены от 200 до 500 сопровождаемых целей. Нашим ещё пахать и пахать.
И вообще, подача информации от Веги отвратительная.
Вот только трендеть не надо, да? У РЛС апачей нет совмещения функций целеуказания и разведки. Для этого с ними отдельная лайба летает Bell OH58D Kiowa, а в Арбалете все функции в наличии плюс пилотаж и навигация, отчего 52-й и 28-й стали всепогодниками-универсалами. Ну а вы можете дальше в компутерах имитировать стопятьсотую победу апачей над акулами, флаг вам в руки!
PS малшик, где вы видели на поле боя 256 целей??? Вторая мировая давно закончилась, проснитесь :-)))
Побольше сарказма, не тормози, нагнетай, ты ещё тему бронирования забыл упомянуть. Приплети ещё чего-нибудь, ну хотя бы разницу в вооружении, качестве ОЛС, количестве снарядов и характеристиках ракет не забудь.
РЛС апача сопровождает 256 целей, наш 10. Для поля боя это маловато, но без рлс было хуже. РЛС Форпост и его ттх деятели из Веги в нормальном виде не представили. 50 сопровождаемых целей, по сравнению с западными аналогами, это мало, надо дорабатывать, вместо этого пишут о неимеющеманалоговвмире.
Для поля реального боя ударным вертолетам достаточно сопровождения не более 5 целей, так как обмен по потерям примерно одного порядка. Теоретики типа тебя и Т-34 ни в грош не ставят по сравнению с Тиграми, да вот только история плевать хотела на ваши измышления по поводу превосходства ненужных ТТХ.
Для поля реального боя ударным вертолетам достаточно сопровождения не более 5 целей
Ссылку плиз.
Начнем с того, что преимущества вы ищите не там, где они у Апача есть. Важно не количество целей, а их селекция по важности. И в этом апачи превосходят наших. А дальше и писать уже лень ...
Ссылку дать? Могу, даже рифмованную: поезжай, дружок, в Торжок :-)
А дальше и писать уже лень
Ну само собой, что лень, ведь если писать дальше, то прийдёшь к выводу, что Веге надо ещё пахать и пахать над своим изделием, о чём я собственно и говорил с самого начала.
Так приведите простеньку табличку из 5-6 столбцов, со сравнением изделия "Веги" и основными иностранными аналогами... А строчки с параметрами, которые надо заполнить, вы уже приводили в первом комментарии. И на основании этого сравнения уже делайте выводы о том, кому и над чем надо пахать - "Веге" над радаром или вам над недержанием речи.
если тебя полсотни сопровождаемых целей на радиус в 20км устраивает, флаг в руки и барабан на шею, можешь поставить иконку с логотипом Веги в красный угол, я бы предпочёл, чтобы наши бойцы имели сопоставимые возможности с вражеской техникой, а у них, как уже было сказано, аналогичные системы сопровождают от 200 до 500 объектов.
До 500 обектов - Воронеж-ДМ меня лично вполне устраивает. И А-50 на 800 км. Для наземной же РЛС тактического звена дальности 20 км и 50 целей - за глаза и за уши. А разрешение 30 см позволяет засечь и малозаметные беспилотники, которые сейчас используются повсеместно, ну вот хоть сегодня у Твовера про украинские беспилотники тактической разведки. Никакой Апач этих беспилотников не разглядит. Если у вас есть примеры иностранных наземных комплексов тактического звена, позволяющих на 20 км разрешать малые беспилотники и вести более 20 целей - то есть, действительно, рассматривать аналоги - приведите их, пожалуйста, не сочтите за труд. Если же вы желаете сравнивать одно российское устройство с максимальными параметрами зарубежных радаров разных классов - так и говорите: "Вот когда сделают загоризонтную РЛС с сопровождением 500 целей, разрешающую человеческую фигуру за 1000 км и носимую в рюкзаке с питанием от мизинчиковой батарейки - тогда да, а пока - Веге надо поработать над своим изделием".
повторюсь.http://topwar.ru/index.php?newsid=54143
это если действительно интересно, что у врага в арсенале.
По поводу всего остального, можно увидеть ссылку на то, что у Форпоста разрешающая способность в 30см на расстоянии 20км. ну хоть на 15км.
Я о чём и говорил в первом посте. подача инфы от Веги, отвратительная, что там видно и на каком расстоянии, неизвестно. Скорее всего речь о цели типа танк. А вот на каком максимальном расстоянии видит человека, вопрос. Хотя казалось бы, чего стоит табличку предоставить, как обычно и поступают другие производители. например: http://www.propatria-inc.com/pdf/ppe_pgsr3i_datasheet_en.pdf
Вот вам параметры "Форпоста" в табличке:
Вероятность обнаружения цели 0,9
Вероятность ложного срабатывания 1е-6
Диапазон скоростей 0,5 - 100 км/ч
Вот что с высотами не знаю, не нашел.
Синим по белому написано - разрешение 30 см при дальности 20 км для целей с ЭПР 1 м2. При этом разрешение Бигля 3 м, как указано в той же приведенной вами табличке.
Ну и насчет "цели типа танк", которую Форпост видит на расстоянии 40 км, а приведенный вами Бигл - на расстоянии 24 км. Почти два раза, как-никак. И разрешение по азимуту у Бигля 0,3 градуса, у Форпоста 0,2.
Выводы делайте сами.
За табличку спасибо, не нашёл ничего конкретного по форпосту.
ну вот, значит работают. Ваша табличка, это уже модификация, в статье обсуждался предшественник, гораздо массивнее и по словам производителя, до 20км, поэтому странно читать претензии к моим вопросам, ну да ладно. Дальность нарастили более чем в 2 раза, молодцы, вот канальность увеличат, ибо те же самые 50 объектов уже на 40км, это вообще ни о чём,ну и максимальная скорость засекаемой цели в 100км/ч, если он по воздушным целям может работать, надо увеличивать. А так, гораздо более интересная машинка, чем форпост, здоровенная дура с посредственными хар-ми.
Пожалуйста, данные по простому "Форпосту":
Как видим, действительно, в два раза увеличилась дальность обнаружения, впрочем, и ранее она была лучше большинства приведенных характеристик из обзора на топваре, на который вы ссылаетесь. Угловые характеристики также были лучше, чем у всех приведенных иностранных аналогов. Разрабатывалась она с 90, то есть изначально была не хуже – это к вопросу про «посредственные характеристики». Кстати, по поводу 100 км/ч, на топваре читаем: "более скоростные цели, не двигающиеся прямо в направлении радара или от него, могут быть также отфильтрованы в связи с их низкой радиальной скоростью", то есть ограничение по максимальной скорости движущихся объектов - это характерная черта всех когерентных радаров. Ни на один из приведенных в обзоре радаров такой характеристики нет, как нет её и на Бигль - это к вопросу о том, что "Вега" дает мало информации.
Значит, теперь у вас остаются только претензии к количеству отслеживаемых целей и массогабаритные характеристики? Уже неплохо, всё начиналось с «целей типа танк» и «пахать и пахать над своим изделием».
По количеству целей – у бигля записано 300, из всего топваровского обзора данные есть только на Элиту – 500 и 200 соответственно. Да, на этом фоне 50 смотрится бледновато, но я бы всё-таки поспорил о «ни о чем». У Веги уже в первом Форпосте указан режим селекции «умного» нарушителя, что позволяет предположить, что 50 сопровождаемых целей – это с уже отфильтрованными заведомо «неинтересными». Впрочем, это только мои предположения.
Про «не имеющие аналогов в мире» - так по совокупности параметров обнаружения, очень может быть, действительно не имеет. А количество целей и массогабариты, возможно, не являются приоритетом для заказчика. Мы же не знаем, что было записано в ТЗ на разработку.
Безусловно, улучшать характеристики надо. Но, думаю, в вопросах о том, какие характеристики улучшать в первую очередь, руководство предприятия в ваших рекомендациях не нуждается. А если вы полагаете, что нуждается – напишите mail@vega.su, может быть, к вам прислушаются. Это более правильный, по-моему, подход, чем критиковать за хреновую работу в интренете. Ладно ещё, в распиле и откатах не обвинили.
Значит, теперь у вас остаются только претензии к количеству отслеживаемых целей и массогабаритные характеристики? Уже неплохо, всё начиналось с «целей типа танк» и «пахать и пахать над своим изделием».
Начиналось немного с другого и даже без массогабаритов.
...Для остальных надеюсь понятно, что речь идёт о способности РЛС апача одновременно отслеживать, распознавать и квалифицировать несколько сотен (если точнее, то до 256 различных целей), а наш тянет только 50. Т.е. их электроника уже умеет, наша пока именно в этом, конкретном примере, очень сильно отстаёт. О дальности действия миллимитровой РЛС апача и сантиметрового Форпоста речи вообще не было, с чего ретивое взыграло?
Так нашим урапатриотам даже это не понравилось, посмел покуситься на святое. И понеслось :)
А ведь я даже и не упоминал, что это их распознавать и квалифицировать, это очень и очень далеко от простого сопровождения объекта и даже от нашей селекции умного нарушителя (кстати, чего это такое?), там, где наш радар показывает полсотни каких-то объектов (и своё и чужое, всё в куче), их отслеживает пару сотен опознанных и распределённых по степени опасности вражеских целей(речь безусловно идёт о механических средствах, вряд ли они научились по экрану радара распознавать людей :)). Если с точностью мы на самом деле впереди, я рад (кстати, и не оспаривал), но и по остальным параметрам мы обязаны быть хотя бы более-менее на уровне, разница в разы по массе и на порядок по целям, это очень не гуд. Так что от слов своих не отказываюсь, инженерам с Веги ещё пахать и пахать над своим изделием :)
Простите, вы где-то прочитали про способность когерентных радаров (к которым относятся Форпост, Бигль и все остальные из топваровского обзора) определять вражеские цели? Если да,то поделитесь, пожалуйста. Насколько я понимаю физику, система опознования "свой-чужой" в таких радарах не реализуется. РЛС же Апача построена на совершенно другом физическом принципе. И если таким образом сравнивать не аналоги, а просто РЛС, ваш возлюбленный Апач - полных лох по сравнению с "Воронежем-ДМ".
Простите, а "Почему не указали, что именно он способен рассмотреть на 20км, скорее всего речь о танке. На каком максимальном расстоянии может засечь человека? Указанные в статье 30см, это на каком расстоянии?" от вашего имени написал кто-то другой?
"Вега" работает на основании ТЗ, и разработанное изделие должно ему соответствовать - и это всё, что она обязана. Остальное - ваши диванные хотелки.
Полагаете себя настолько компетентным, чтобы указывать инженерам Веги на недостатки - помогите им их решить. Но, судя по "вражеским целям" - вы вряд ли сможете.
А вы, простите, не могли бы привести все подобные цифры для РЛС Апача? А то только по одному параметру, причем сформулированному "насколько я помню", без пруфов, делать вывод о том, что это "ну хоть что-то, и то хорошо, хотя, конечно, вопросов к производителю куча" - странно...
Ответы на заданные вами вопросы в интернете обычно не публикуются. Как вы думаете, почему бы?
"...Видите, я лучше всех знал, что мои русские меня не обманут. Глядите, пожалуйста: ведь они, шельмы, аглицкую блоху на подковы подковали..."
"...я мельче этих подковок работал: я гвоздики выковывал, которыми подковки забиты..."
Осталось оснастить этим чудом техники аэропорт, чтоб на взлётке трактора с самолётами ДТП не устраивали. Правда есть ньюанс, в рыночной экономике западные продукты имеют конкурентные преимушества перед отечественными разработками.
Ой, да что ви говорите! Это в ваших либеральных методичках прописано? А там ничего не упоминается, например, про тоталитарный автомат Калашникова??? Или тоталитарный катер "Комар", потопивший ваш рыночный эсминец Эйлат?
Я не утверждал что западные образцы кошерные, я про другое. Например есть наши российские лекарства, нечем не уступаюшие например западным аналогам и дешевле в 10-ки раз, теоретически они должны были выдавить своей ценой с рынка западные, но на практике всё наоборот. То ли упаковка у западных круче, то ли менталитет у покупателей такой сложился, то ли аптечным барыгам выгодней дорогой продукт толкать, то ли просто наши медики завлекаются на всякие курсы с западными методичками и потом по этим методичкам рецепты выписывают, хрен его знает. Но почему то при прочих равных, на западный продукт липнут, а от своего отечественного нос ворочают и даже уничтожают, сей прискорбный факт я лично на своей шкуре испытал. Да вот хотя бы факт исторический: в России Ползунов создал паровую машину, прибыль вроде приносило но не взлетело, а вот если бы Ползунов носил бы имя Фон барон Щварцнегер то уверен на него вся российская помещечья рать в очередь выстроилась бы чтоб такое заморское чудо себе пристроить, даже не для дела, а просто так чтоб было. За то Англия здорово поднялась на паровых машинах и посути за счёт этой технической революции какая-та маленька хрень стала конкурировать с РИ. Я знаю пока только один периуд в России когда реально удалось преодолеть эту карму, это Сталинская эпоха, вот там реально ставка была на своё отечественное, даже если отечественное было хуже всё равно ему отдавался приоритет, и именно этот подход в конечном итоге дал возможность СССР подняться.
А, ну тогда не боись, камрад :-)
Время сейчас такое же резкое, как перед Второй мировой. Так что прорвёмся, не впервой!
Вот так уже воюют. А не как наши с чеченцами, которым платим дань. На 2,54 минуты видно как нужно поступать с врагами народа и как правильно поступают американцы.
И таки да, Чубайс с Грефом смоются, а за нами будут охотится именно так. Западные люди, будут расстреливать туземцев у которых производство уничтожило правительство. Под руководством Медведева.
PS
Отметили, что они не слышат вертолет и не укрываюся? Не более 5 пуль пушки на цель.
Херня какая то..Последние лет пять показали, что наши могут отстреливать их технику не хуже...ВСпомните посадку БЛА в ИРане, Потушенный крейсер в черном море, подлодки в мексиканском заливе, разгромы грузинской армии со стандартами и оборудованием НАТО и прочее..
Страницы