Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Гитлер — зверь, придуманный Сталиным?

Аватар пользователя walrom

Не удивлюсь, если последователи недобитых фашистских эмигрантов скоро фашизм будут выдавать за высшую фазу демократии. Что-то подобные радетели за неприкосновенность человеческой жизни напрочь не видят сотни и тысячи гибнущих сегодня от современных последователей политики "демократического" мироустройства. Всё пытаются найти крайних и первопричину фашизма. И в украинском неофашизме будет несомненно виновны руководители России. Они ведь пирожками бедных не накормили во время. У каждого своя голова. Так любое преступление можно оправдать, дай только волю. Я вовсе не считаю И. Сталина чистеньким и все же, фашизм и есть фашизм. И его не надо путать ни с чем.

Нынешний кризис на Украине являет собой, как это часто бывает, вызов по отношению к прошлому. Чтобы рассказать эту историю можно было бы начать с ноября 2013 года, когда тогдашний украинский президент Янукович отказался от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, что спровоцировало протесты на Майдане, повлекшие гибель десятков человек. Или с февраля 2014-го, когда Янукович был низложен. Или еще раньше, с распада в 1991 году Советского Союза и движений за независимость, которые начали набирать силу в его бывших республиках. Или с немецкой оккупации в 1941-ом, или с голодомора, последовавшего за коллективизацией в 1932-ом. Так или иначе, Украина отмечена, как особым знаком, своим географическим положением между Россией и Западной Европой, и этот факт по-прежнему довлеет над ее настоящим. Неудивительно поэтому, что сегодня спорят о том, как же рассказывать эту историю и как ее трактовать, чтобы, предотвратить, по крайней мере, другую, более масштабную войну, хотя одна уже идет. История используется как оружие, как средство, и это неизбежно.

Спорный случай такого использования в последние месяцы представляют собой выступления Тимоти Снайдера: профессор Йельского университета и автор нашумевших «Кровавых земель» (Galaxia Gutenberg) выступил в качестве международного комментатора событий на Украине. Его книга, опубликованная по-английски, предлагает новый и спорный взгляд на историю Польши, Украины, Эстонии, Литвы и Белоруссии, объединяя эти регионы единой судьбой, которую, по мнению Снайдера, определили действия двух преступников перед человечеством: Сталина и Гитлера. Порядок имен не только хронологический, но и, по-видимому, случайный. Объемный труд, пестрящий цифрами и холодящими кровь свидетельствами выживших и нет жертв голодомора 30-х, сталинских чисток 37-го и 38-го и жертв нацизма начиная с 1940-го, это ошеломляющий список смертей. Политическая и институциональная история здесь отходит на задний план; речь идет только о политике смерти. По подсчетам Снайдера, с 1933 по 1945 гг. на этих обагренных кровью землях приняли смерть — по большей части насильственную — порядка 14 миллионов человек. В виду убеждающей силы цифр и описанных несправедливостей, мало что остается добавить. В странах англосаксонского мира книга получила почти единогласное одобрение и была переведена на более чем 20 языков; в Германии одобрение было не столь единодушным. Потому что за всеми поведанными автором ужасами стоит один посыл, под знаком которого написана вся книга и который напоминает знаменитый спор 80-х: а не Сталин ли в действительности породил нацизм?

Очевидно, что многие запротестовали. Один из таких протестующих — Даниэль Лазар, опубликовавший в нью-йоркском журнале «The Jacobin» критические замечания по поводу хваленой книги Снайдера. Эти замечания касаются не только ее слишком горячего, а местами пафосного, тона, а, в первую очередь, структуры и исходного положения о том, что Сталин и коммунизм несут ответственность за преступления нацизма и за его политический масштаб. И действительно «Кровавые земли» начинаются рассказом о голоде, на который обрекла украинцев советская коллективизация. Автор особенно упирает на то, что на почве сильнейшего истощения населения отмечались неоднократные случаи каннибализма, в частности, детского. Первая часть книги построена на регулярном чередовании эпизодов: сначала описывается какое-нибудь зверство Сталина, затем — Гитлера. Но проводимое сравнение неправомерно. Снайдер, например, заявляет, что к 1938 году в Советском Союзе уже погибло больше евреев, чем в гитлеровской Германии, но при этом не учитывается тот факт, что к тому времени Сталин уже 15 лет как был у власти, а Гитлер только пять. А также тот факт — об этом хотя бы вскользь сказано, что гибель советских евреев была обусловлена не этническими причинами, а тем, что они составляли значительную часть населения Украины или были членами подвегнутой чистке номенклатуры. На тот момент в сталинских лагерях уже сидело более миллиона советских граждан, в то время как в гитлеровских — только 20 тысяч немцев; и пусть всем прекрасно известно — сеть гитлеровских концлагерей разрастется позже. Для Снайдера важно провести численные и хронологический параллели, чтобы подтолкнуть читателя к определенному выводу. Лазар резюмирует его таким образом: «Сама структура “Кровавых земель” наталкивает на мысль о том, что зачинщик всего этого — Сталин».

Но и это не единственная подспудная идея автора; самое удивительное в аргументации Снайдера — это «извинительные» причинно-следственные отношения. Так, по его мнению, голод, учиненный Сталиным в 30-е, оправдывает антимарксистские призывы Гитлера и его победу на выборах в 1933 г. Или, например, создание испанской коалиции левых партий — Народного Фронта — явилось для Германии и Японии подходящим предлогом для укрепления двустороних отношений. 25 ноября 1936 года они подписали «Антикоммунистический пакт».
 
Вопрос морали


Сходство сталинского и гитлеровского режимов прослеживается, прежде всего, на уровне морали. Это утверждение напоминает о знаменитом «споре историков» в 80-х годах прошлого века в Германии, начало которому положила полемика между историком Эрнстом Нольте и философом Юргеном Хабермасом. В 1987 году Нольте поставил вопрос: «Не осуществил ли Гитлер свое “азиатское” деяние лишь потому, что они и им подобные считали себя потенциальными или подлинными жертвами некоего “азиатского” деяния? Не предшествовал ли Освенциму Архипелаг Гулаг? Не исходит ли нацистское “расовое убийство” из коммунистического “классового убийства”?» Хабермас выступил с критикой виктимизации и банализации немецкой вины, которые очень соответствовали духу времени, отмеченного, в частности, приходом к власти консерватора Гельмута Коля.

При этом полное умолчание Снайдером антисемитизма украинцев и поляков задолго до нацистского вторжения выглядит совершенно возмутительным. По его мнению, если местные жители этих регионов сотрудничали с нацистами в убийствах евреев, это было только оттого, что они ассоциировали их с коммунистами; неважно, что большая еврейская диаспора в Польше, сложившаяся на протяжении веков, ничего общего не имела с большевиками, или что погромы там давным-давно были делом обычным.

Еще одна спорная идея Снайдера имеет давнюю традицию в западной историографии времен Холодной войны: снижение роли советского партизанского движения в борьбе против нацистов. И опять эта странная «оправдательная» причинно-следственная логика: единственное, чего, в конечном итоге, добивались партизаны, это еще больше ожесточали нацистов по отношению к мирному населению, да к тому же деятельность их была «нелегальной».

Не только историки левого толка в странах англосаксонского мира резко выступили против книги Снайдера. Ричард Эванс, заслуженный британский профессор, эксперт по нацизму, написал критический отзыв в London Review of Books, в котором не только перечисляет фактические ошибки автора «Кровавых земель» (это не Гитлер, а Гинденбург распустил Рейхстаг, экспроприация еврейского имущества началась не в 1938 году, а сразу после прихода нацистов к власти в 1933 г.), но и опровергает один из самых смелых тезисов книги о том, что Гитлер пошел на окончательное решение «еврейского вопроса» после того, как его затея с очередной «молниеносной войной» против Советского Союза потерпела крах. Помимо потоков ложной сентиментальности и водопадов цифр в тексте не дается ни социального и географического описания «кровавых земель», которые предстают неким «искусственным конструктом», по выражению Эванса. Историк возвращает нас к точке зрения о том, что геноцид евреев — уникальный исторический феномен, и эта уникальность отдаляет его даже от преступлений сталинского режима (который, напоминает Эванс, в книге неверно представлены как совершенные на этнической почве, в то время как жертвы среди собственно русского народа отрицаются либо сводятся к минимуму). Иными словами, старый спор историков разгорелся вновь.

Впрочем, дело не только в истории. И не только потому, что любой рассказ, в котором фигурируют в качестве главных действующих лиц правительства и государства, является потенциально политическим. С момента начала украинского кризиса прошлое пытаются использовать в своих целях оба лагеря; от обвинений в фашизме со стороны прессы и российского правительства в адрес собравшихся на Майдане в знак протеста против отказа Януковича от инеграции с ЕС до нападок на российские власти немецких СМИ, которые объявили Путина единственно ответственным за происходящее на Украине. Тимоти Снайдер, как указывает Лазар, тоже внес свою лепту в медийную войну и, выступая на канале CNN, продолжил свои сравнения: присоединение Россией Крыма в марте этого года было приравнено к аншлюсу Австрии Гитлером в 1938 г. И если, как пишет еще один критик в своей рецензии на книгу Снайдера, ее основа — это старый способ рассказывать «историю великих людей», и все, что можно рассказать о том времени, можно приписать воле Гитлера или Сталина, то сегодняшние события в России следовало бы свести к бесчеловечной воле Путина, который пытается достигнуть, по Снайдеру, по меньшей мере, двух целей: «создать зону свободной торговли между Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном и разрушить Европейский Союз путем поддержания европейского крайне правого крыла… расколотая Европа будет по-прежнему зависеть от российских углеводородов и будет более сговорчива, чем ЕС».
 
Зона влияния
 
Такое же обвинение в правом национализме было выдвинуто против тех, кто безоговорочно принял силы, свергнувшие Януковича, среди которых, в частности, в небольшой пропорции, но все же представлена украинская националистическая и антисемитская партия «Свобода». В Германии, по крайней мере, некоторые пытались учесть и российские интересы, не скрывая, что и Евросоюз заинтересован в Украине с политической и экономической точек зрения. Среди них самым известным был бывший канцлер Герхард Шредер. Другой немецкий социал-демократ говорил еще в марте, что любая демонизация Путина только подольет масла в огонь возможного вооруженного конфликта. В конце концов, спор идет о законности расширения зоны влияния ЕС, а вместе в ней и НАТО. Немецкий историк Генрих Август Винклер, который обрушился с резкой критикой на такую позицию, уверяет, что «понять» Путина — значит отринуть не только зону влияния западных блоков, но и увязнуть в истории близости с Россией, которая столько вреда принесла Германии в ходе истории, за счет таких стран как Украина и Польша. НАТО, считает Винклер, является гарантом безопасности для стран, служащих буфером между Россией и Западной Европой. Уже 15 лет назад, начиная со вступления в Альянс Польши, а затем и других «кровавых земель» Восточной Европы, кроме Украины, обозначилась явная тенденция расширения НАТО на восток. Или стремления этих стран к Западу. Украине первое соглашение с ЕС стоило гражданской войны, в которую замешаны наднациональные интересы, отягощенные историей.

Как существует прагматическое мышление, так может существовать прагматическая история. Но поскольку сегодня уже невозможно говорить о мышлении без этой «тенденции» использовать природу и подчинять ее себе, так же невозможно, кроме как в идеалистическом ключе, представить себе историю, свободную от попыток использовать ее для оправдания войн, вторжений, договоров или бездействия. Сама история исторической науки, по крайней мере в западной традиции, это доказывает: древнегреческий «гистор» был сначала судьей, а потом уже историком. То есть, изначально рассказывать историю значило выяснять, кто виноват. Но сегодня историки сами себя считают теми, кто понимает. И раздираемые этим сомнением — судить или понимать, они не отделяют себя от настоящего.
 
Мариана Димопулос — писательница и эссеист. Закончила философский факультет Гейдельберского университета.


Источник: http://inosmi.ru/world/20141020/223774892.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(09:11:37 / 20-10-2014)
Гитлер — зверь, придуманный Сталиным?

Резуновщина v.2

Гитлер - зверь придуманый против Сталина.

Остальное от лукавого.

Аватар пользователя ledoux
ledoux(5 лет 11 месяцев)(14:56:37 / 20-10-2014)

именно!

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(09:28:21 / 20-10-2014)

Ну да, Сталин проник лучами в головы пиндосской элиты и заставил привести к власти и финансировать Гитлера. Лучи были бронебойные в решето превращали шапочки из фольги. Потом тоже самое сделал с англичанами, благодаря чему Гитлер смог создать армию и заховать соседей. 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(09:45:49 / 20-10-2014)

Фиглярство штука забавная (пока не надоест), но в качестве аргумента некудышная.

Ещё что-нибудь возразить имеется?

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 8 месяцев)(10:05:46 / 20-10-2014)

Жиды всячески пытаются переписать историю, мстя за заслуженные чистки 37...  вот выпинывания "своих" из властных структур - они и не могут простить. Паразиты.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(3 года 7 месяцев)(17:02:03 / 20-10-2014)

Возразить на что?

Аватар пользователя Совестливец

Адольф Алоизович был совестливый и застечивый интеллигент, нёс демократию и свободу угнетаемым народам востока.

Просто сил не хватило доказывать быдлу их плачевное состояние и в итоге тоталитаризм восторжествовал.



Аватар пользователя MDS
MDS(3 года 1 месяц)(12:40:54 / 20-10-2014)

Если это сарказм, то ставьте смайлик или что-то такое, чтобы понять это. Т.к. в вашем посте это не разобрать. Ответьте пожалуйста. А если вы и вправду так думаете, то... Напишу после вашего ответа.

Аватар пользователя Совестливец

Почитайте Суворова и вам всё станет понятно.

Аватар пользователя Mukovnikov
Mukovnikov(4 года 9 месяцев)(09:45:36 / 20-10-2014)

Гитлер не был фашистом.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 3 месяца)(09:50:38 / 20-10-2014)

да ведь ясно же как божий день: Гитлера придумали евреи

принесли часть своего народа в жертву, зато теперь они могут творить все, что угодно

ибо чуть что - сразу фашисты:)

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(10:01:40 / 20-10-2014)

Гитлера придумали евреи

Ага! Вдвоём - папа с мамой.

Вроде ничо поцан получился, героический.

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 8 месяцев)(10:07:03 / 20-10-2014)

Написано шариковой ручкой?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(10:19:04 / 20-10-2014)

Не-а, обычной перьевой. Которую в чернилку надо было макать, а то буквы бледнеют.

Как и на другого героя - Геринга.

Аватар пользователя iUser
iUser(3 года 3 месяца)(11:12:51 / 20-10-2014)

Фиглярство штука забавная (пока не надоест), но в качестве аргумента некудышная.

А по существу есть что сказать?

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(12:21:35 / 20-10-2014)

Дешёвый мелкий плагиат ещё забавнее.

Аватар пользователя iUser
iUser(3 года 3 месяца)(14:04:07 / 20-10-2014)

Когда кутенка тычут носом в его собственный помет - это не плагиат, а воспитательный процесс...
Воспитывайся...

Аватар пользователя ledoux
ledoux(5 лет 11 месяцев)(14:59:51 / 20-10-2014)

Нацизм. «История древних евреев – яркая картина развития национализма» (1. 11 – 604). «Если мы сравним древние литературы, вавилонскую, египетскую, индусскую, греческую, римскую и еврейскую, то убедимся в том, что раньше всего и резче всего национальная идея выражена в ветхом завете, в литературном памятнике еврейского народа. Очень рано древние евреи выделяют себя из всей массы человечества. Это выделение происходит, прежде всего, на религиозной почве» (1. 11 – 603-604). Но скоро еврейский нацизм получил другое основание – «расовое превосходство» (1. 11 – 604). Еврейский нацизм оригинально основывается, в том числе, на таком псевдоисторическом фантоме, как на «воспоминании о выходе из Египта» (1. 11 – 605).

С начала эпохи «второго храма» у иудеев «выдвигается лозунг расовой чистоты» (там же), вплоть до сугубой дискриминации ожидовлённых жён из иноплеменниц. Религиозный нацизм евреев после так называемого вавилонского пленения (правильно этот период следует называть – пленение Вавилона) уступает первенство еврейскому расизму: «даже если иноземные жёны принимают иудейство, всё же они не должны войти в состав иудейской нации» (там же). «С тех пор расовая чистота играет всё большую роль в организации и сохранении еврейской национальности. Принцип расовой чистоты проникает всё существование евреев и становится органическим элементом еврейского национализма» (там же).

«И пророки были еврейскими националистами» (1. 11 – 607). «Борьба против чужих культурных влияний проникает весь ветхий завет и всю деятельность пророков. Пророки очень рано начинают борьбу против ассимиляции» (1. 11 – 608). Еврейский источник начала 20 века заявляет: «наш народ образует замкнутое целое, не могущее слиться с другими национальностями» (1. 11 – 610).

А вот оценка собственного нацизма из средневековых источников иудаизма: «подобно тому, как человек превосходит животных, так евреи превосходят все народы на земле (сефер. цер. 107,б)» (14. 81), «эти последние ничто иное, как семя скотское (иебам. 98,а)» (там же). Р. Арбанель: «еврейский народ достоин вечной жизни, а другие народы подобны ослам» (14. 82); р. Менахем: «вы все, евреи, вы люди, а прочие народы не люди, так как их души происходят от злых духов, тогда как души евреев происходят от яхве» (там же).

«Если неевреи делают вам добро, если подают милостыню или поступают добродетельно, то за это нужно ещё более их ненавидеть, ставя им это в вину (баб. бат. 10,б)» (там же).

«Брак, происшедший по всем формам с христианином или христианкой, раввинами считается ничем; он считается не браком с человеком, а сожительством со скотом, и измена ему для еврея-мужа или для еврейки-жены считается не пороком, не супружескою изменой, а добродетелью и святым делом. Ибо, бросая христианина-мужа или христианку-жену, еврей или еврейка возвращаются только к состоянию их юридической чистоты и исключительной богоизбранности. Можно ли представить себе что-нибудь более чудовищное в смысле антисоциальности! Можно ли говорить о каком-нибудь мирном сожительстве с подобным народом?» (9. 279).

«Еврейским мальчикам и девочкам в 7-10 лет родители внушают, раввин внушает, именем религии своей внушает, что русские и французы, все вообще – нечисты до такой степени, что есть с ними из одной тарелки то же, что есть из одной плошки с собакой или кошкой; что европейцы это уже не люди, а животные. Это – точные, запечатлённые во всех рукописях и в бесчисленных печатных экземплярах талмуда положения, параграфы, законы, принципы, моральные воззрения. Никогда подобного чудовищного учения не знала ни одна религия в мире, и ни одна нация в мире. Все понимают, что нации с такими чудовищными принципами не место среди европейцев, что насколько мы любим историю и культуру, настолько не место среди нас этой типично антикультурной нации. Ибо в зерне истории и культуры лежит уважение человека к человеку. А в иудаизме самые уставы жизни таковы: не ешь с европейцем, европеец – поганец для тебя. И еврей должен относиться к нему как к поганому существу, презирать и ненавидеть. И это говорится ещё детям 7-8 лет, говорится в каждой еврейской хижине. С каждым кошерным куском еврей проглатывает как бы заговор и зарок против русского, проглатывает погромную против русских прокламацию, которая переваривается у него в желудке и с кровью входит в плоть и кость еврея, в кровь еврея, в мозг еврея. Тихая и вкрадчивая, именно ядовитая ненависть к русскому, к немцу, к французу, к англичанину, ко всем – вот что такое статус и догма, и религия о гоях, неевреях. Они изгаживают всё, к чему касаются, всякий дом, куда входят, всякую семью, куда вкрадываются, всякую школу, куда их пускают. Они не умеют не портить того, что врождённо считают нечистым» (8. 277 – 278).

Расовой особенностью евреев являются, например, безумие и психические заболевания. «Большинство специалистов считают евреев самым нервным народом в мире; характерным заболеванием среди них являются функциональные неврозы. К этой группе заболеваний относятся: истерия, неврастения, эпилепсия, невралгия, истеро-эпилепсия, «пляска св. Витта» и тик» (1. 11 – 669). Согласно исследованиям 20 века «большинство евреек Палестины истерички, а в Варшаве евреев истериков не меньше, чем евреек-истеричек» (там же). О том же свидетельствуют результаты исследований еврейских общин Австрии, Германии, Франции, США (там же). «Отмечают, что истерия входит обязательным ингредиентом в клинические картины почти всех болезней у евреев. Характерными чертами истерии у евреев считают необыкновенную мнительность, преувеличение своих страданий, и порою симуляции; особенно распространена нервная икота» (там же). На начало 20 века в США «от нервных и психических заболеваний евреев умирает больше, чем неевреев» (1. 11 – 670). Иудеи обладают «специфической расовой психикой» (1. 13 – 320).

Аватар пользователя sv717
sv717(5 лет 2 месяца)(11:18:47 / 20-10-2014)

"По подсчетам Снайдера, с 1933 по 1945 гг. на этих обагренных кровью землях приняли смерть — по большей части насильственную — порядка 14 миллионов человек."

19 миллионов гражданского населения плюс почти 8,9 миллиона солдат Советского Союза - это "нечеловеки".

 Что снейдер, что димопулос - одним миром мазаны. Общечеловеки.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(3 года 4 месяца)(12:34:37 / 20-10-2014)

Сранно, но почему-то мне приходят в голову параллели:

- уничтожение американских индейцев,

- разгромом сипаев,

-"Термин «концентрационный лагерь» появился в период англо-бурской войны и был применён английской армией к местам содержания бурского сельского населения" (википедия),

 ... и т.п.

.. а вы говорите Сталин придумал.

(дураков надо искать в зеркале)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...