Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Совет Федерации наложит вето на плохие новости в СМИ (?)

Аватар пользователя alexvlad7

Зампред комитета верхней палаты парламента по социальной политике Игорь Чернышов выступил с инициативой пересмотреть аспекты госполитики в сфере СМИ. Главным аппеляционным вызовом российского чиновника был довод о том, что в погоне за сенсацией, федеральные СМИ зачастую делают акцент на негативных новостях, чернухе, о том, как все плохо... А зарубежные СМИ это потом перепечатывают. А значит в прессе должно появляться все больше позитивных новостей.


читателей АШ прошу высказаться по теме, опрос внизу.


   В одной некогда набившей оскомину телевизионной рекламе говорилось: «Имидж ничто – жажда все!». Перефразировав лозунг наоборот, российские политики в этом году решили всерьез взяться за имидж страны. На этот раз они взялись за журналистов. По мнению государственных чиновников, негативные новости, преобладающие в СМИ плохо сказываются на репутации России как и у нас, так и во всем мире.

    Зампред комитета верхней палаты парламента по социальной политике Игорь Чернышов выступил с инициативой пересмотреть аспекты госполитики в сфере СМИ. Главным аппеляционным вызовом российского чиновника был довод о том, что в погоне за сенсацией, федеральные СМИ зачастую делают акцент на негативных новостях, чернухе, о том, как все плохо... А зарубежные СМИ это потом перепечатывают. А значит в прессе должно появляться все больше позитивных новостей.

  !!!  Предложение Чернышова было встречено с интересом у председателя Совета Федераций Валентины Матвиенко, которая поручила обсудить его на заседании комиссии палаты по совершенствованию законодательства о СМИ во главе с первым зампредом комитета по международным делам, экс-гендиректором ИТАР-ТАСС Виталием Игнатенко. В свою очередь Игнатенко прокомментировал эту новость в СМИ, сообщив, что свои предложения комиссия направит в Совет Федерации до 29 октября. !!!

   Виталий Игнатенко уже высказался на эту тему и заявил, что журналистам нужно «немножко подкорректировать свои действия» и лучше понять «соотношение хорошего и плохого».

    Сообщается, что в Госдуме на заявление Игоря Чернышова отреагировали положительно. Однако, глава комитета Госдумы по СМИ Леонид Левин заявил, что мнение Совета Федерации безусловно важно для парламента, и все пожелания будут выслушаны и учтены в рамках разработки законопроектов. ["Малыш, а как же я? Ведь я же лучше... лучше собаки!!" карлссон]

Надо отметить, что к обсуждению госполитики решено было привлечь журналистов и руководителей СМИ. Мы попросили представителей СМИ высказать свое мнение относительно данной инициативы и получили их эксклюзивные комментарии.

  Главный редактор и издатель «Городского репортера» Олег Китаев прокомментировал данную инициативу следующим образом: «невозможно сообщать только хорошее, потому что это хорошее не охватывает интересы всех потребителей информации. Погода, происшествия и возможности для развития и отдыха читателя - гораздо более важные для массового читателя факторы, чем фантомные инвестиции и открытие новых производств. Поэтому вряд ли СМИ смогут согласиться с таким предложением, а потребители - принять и привыкнуть к такой информационной картине.»

  Руководитель бюро РБК-Юг Ростовской области Денис Третьяков относительно этого законопроекта высказал свою точку зрения, которая заключается в том, что «есть закон о СМИ, в нем прописаны условия доступа журналиста к получению информации. Закон можно критиковать, или нет, но, даже этот закон у нас в стране практически никем не соблюдается. Если мы по Конституции все еще демократическая страна, то пусть господ-сенаторов беспокоют вопросы свободного доступа к информации и ее свободного распространения. Вот, что их должно волновать в первую очередь. И потом не очень понятно, о какой степени регулирования государственных СМИ можно вести речь, если они по своей природе государственные и сидят на госденьгах? В этих СМИ по определению жесткая самоцензура и они давно уже не допускают отклонений от стандартов подачи информации. А частные СМИ государство способно регулировать только с помощью уже существующего закона о СМИ, буквы которого, как и было сказано, не соблюдаются. Такой вот герменевтический круг.»

  Заместитель главного редактора «Городского репортера» Виктория Некрасова считает, что "инициатива, которая лежит в основе законопроекта, возможно, неплоха. Но реализовать ее адекватно очень сложно. Конечно, плохо, что в СМИ много негатива, действительно, иногда хочется почитать о чем-то радостном, но это должно исходить из реалий нашей жизни, а не спускаться в виде директивы сверху. Журналисты знают, что читатели идут на негативные новости. Ругают журналистов за них, но идут. Однако, и позитивная новость, написанная качественно, вызовет не меньший интерес. Тут уже сами издания должны контролировать количество негатива и позитива, который они публикуют. Это вопрос личной ответственности СМИ."

  Главный редактор Информагентства «Артика-Инфо» Инна Кабанова поделилась своим мнением относительно данного законопроекта: «как журналист я начинала работать в регионе, и могу сказать, что доля правды есть в утверждении, что федеральные СМИ предпочитают новости "погорячее": про аварии, катастрофы, ЧП и так далее. И да, иностранные СМИ о жизни российских регионов узнают из общероссийских изданий. Но с моей точки зрения регулировать законодательно подачу новостей, соотношение "хороших-плохих" сообщений - это по меньшей мере - наивно. Это вопрос, который может регулироваться внутренними редакционными стандартами - писаными или неписанными, этическими кодексами, чем угодно - но не нормативными актами. Не представить, как это можно будет отслеживать на практике. СМИ придется заводить"контролеров по региональной политике" и отчитываться перед каким-нибудь органом по "процентовке"? Думаю, что есть определенный общественный запрос на позитив, но реализовывать это надо другими методами, и в СМИ это тоже понимают, не надо искусственно этот процесс выстраивать.»

  Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Александр Гаганов проанализировал процентное соотношение принятых Государственной Думой законопроектов по инициативе Совета Федераций и пришел к следующим выводам: «в Совете Федерации на сегодняшний день 170 членов, в Государственной Думе 450 депутатов. При этом результативность Совета Федерации (количество принятых законов, внесенных в Думу по инициативе СФа) в разные годы от 3х до 14 раз меньше, чем результативность депутатов Государственной Думы. Точных данных о количестве внесенных в Думу Советом Федерации проектов законов на сайте Госдумы нет, однако логично предположить, что таких проектов Совет Федерации также вносит меньше, чем депутаты Государственной Думы. Другим существенным моментом является то, что Совет Федерации как орган государственной власти (верхняя палата парламента) редко выступает в качестве единого субъекта права законодательной инициативы. Как правило, право законодательной инициативы реализовывают отдельные сенаторы и обычно они делают это совместно с депутатами Государственной Думы.

  Поскольку Совет Федерации состоит из представителей субъектов Федерации, этот орган традиционно считается проводником воли субъектов Федерации, представителем и защитником их интересов. Конечно, он реализует эту функцию далеко не только посредством законодательной инициативы. Но законодательная инициатива – также важный инструмент представления интересов субъектов РФ. Однако судя по статистике, Совет Федерации принимает не слишком активное участие в законодательном процессе в качестве самостоятельного субъекта правотворчества.»

    Эксперты едины во мнении о том, что перспективы принятия закона в предложенном виде близки к нулю. Однако большинство полагает, что какие-то реформы информационного пространства СМИ уже не за горами. Некоторые предложения по изменению регулирования СМИ уже представлены на суд общественности, хотя их немного. Проект Центра научной политической мысли и идеологии приведен в главе "Проблема разработки российского закона «О защите нравственности, психического здоровья и психологического состояния потребителей продукции СМИ, Интернета, издательской деятельности»" монографии "Государственная политика защиты нравственности и СМИ".

ист.


   раз уж о подобном спрашивают мнение РБК и прочих заинтересованных вредителей, то уж мнение читателей АШ должно быть прочитано, учтено и доложено операторами при просмотре ресурса .

   Так что лучше по вашему мнению изменить в политике СМИ:

 - оставить как есть,

 - ввести гос.монополию и цензуру,

 - цензура и разумное сочетание новостей на гос.СМИ и status quo для негос.СМИ

 - свой вариант. (типа что-то разумное + спец.каналы аля-"Брежнев-24" для брюзжащих от "дяди" (тм) читателей и "УжасыРФ" для не желающих воспринимать действительность украинцев и не только)?

   

  комментить просьба по делу и цензурно, ибо "не на майдане" (с)

иначе удалю, как вернусь.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Chosen One
Chosen One(3 года 7 месяцев)(19:10:58 / 18-10-2014)

Полная свобода слова. Новости могут быть любые, главное что бы честные.

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(3 года 8 месяцев)(19:17:50 / 18-10-2014)

Я был бы не против формата программы "Время" времен СССР. Четко разбито по блокам. Новости страны, мира, спорта. Обзор за сутки или за 12 часов. А не так как сейчас - тискают проблемы кошки Маньки, котокую спасают от залезания на дерево. Тоже мне суперновость.

Аватар пользователя Citizen_Mordor
Citizen_Mordor(5 лет 10 месяцев)(20:39:10 / 18-10-2014)

Крысолов. мы и они. общество морали против общества потребления.

 

§1. Разрыв реальности

   А получается всё потому, что весь стиль подачи информации в "блоках новостей", специально сделан так, чтобы РАЗОРВАТЬ ЦЕЛОСТНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!

   Зачем надо подавать нашим СМИ информацию о событиях в мире в таком "рваном" и несвязном виде? Ведь можно и связать по смыслу то, что они получают от своих корреспондентов и сильно облегчить процесс осмысления информации для зрителя. Ведь "всё в мире взаимосвязано"!

   Но это не делается.

   Я утверждаю, что не делается СПЕЦИАЛЬНО!

   Нашей власти не нужны граждане, ПОНИМАЮЩИЕ СМЫСЛ происходящих в мире событий.

http://zhurnal.lib.ru/k/krysolow/nikajili.shtml

Аватар пользователя msrzai
msrzai(4 года 3 недели)(19:42:34 / 18-10-2014)

Свобода от здравого смысла. Свобода от совести. Ну чтоб как в Укруанде.

Комментарий администрации:  
*** Подаю как факт невменяемую отсебятину ***
Аватар пользователя Strim
Strim(4 года 8 месяцев)(22:18:43 / 18-10-2014)

а если за негативные платят лучше?

точнее повышают гребанный рейтинг.

а компания считающая рейтинг у нас тлько одна, и принадлежит гражданину великобритании

и чем выше рейтинг , тем больше оплата за рекламу.

и 70-75% денег от рекламы приходит от иностранных компаний

Аватар пользователя стерх
стерх(3 года 3 месяца)(01:32:49 / 19-10-2014)

"Полная свобода слова. Новости могут быть любые, главное что бы честные."

Фарион то же честна. Она верит в то что говорит, говорит так сказать, от души. И что, душевный бред подобных личностей должен свободно распространяться?

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(19:18:20 / 18-10-2014)

на Западе вроде нет никакой цензуры в СМИ, но при этом они как-то умудряются подавать новости в выгодном для себя свете.

там нет оголтелой чернухи, нет нагнетания истерии, мало критики, особенно в отношении себя любимых.

нервную систему своих граждан они берегут, поэтому если и показывают негатив, то только в отношении "слаборазвитых недружественных стран", а о себе любят показывать красивую природу, новости культуры и науки.

что это, самоцензура, сговор главредов или еще что, не знаю.

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(19:30:15 / 18-10-2014)

1. на Западе есть цензура. цензура страха что тебя уволят если ты напишешь неправильно. а за тобой в очереди десятки безр(оп/аб)отных репортёров.

2. все СМИ на западе частные и отражают ТЗ владельца. в России есть СМИ не отражающие ТЗ владельца. на Западе такое было бы невозможно.

3. не секрет что {conspirology on} в России давно поддерживается режим нагнетания негатива, хоть и в более щадящем режиме, чем в Украине {conspirology off}

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(19:40:11 / 18-10-2014)

может быть и нам стоит что-то перенять из их опыта?

создать такую ситуацию, когда лить грязь на родную страну будет просто невыгодно.

я не знаю, чем руководствуются владельцы тех или иных СМИ, если это законодательно никак не запрещено.

предполагаю, что это просто чувство самосохранения и здравая логика.

нет, ну в самом деле, нельзя же непрерывно так самозабвенно срать самим себе на голову.

может быть это общая культура, которая воспитывается в каждом с пеленок?

я считаю, что эту культуру, это чувство собственного достоинства надо именно воспитывать.

нужно, чтобы каждый относился к своей стране как к семье.

а запретами тут ничего не решишь

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(19:59:25 / 18-10-2014)

создать такую ситуацию, когда лить грязь на родную страну будет просто невыгодно.

финансово это не так просто поскольку всех постоянных ллителей берёд под крылышко Госдеп. а вот через общественные институты можно. но сначала их нужно создать. никто не говорит о воссоздании генеральной линии партии или комсомола или комитета по идеологии, но чёрные списки и отказ в благах цивилизации подобным индивидумам может быть полезен. причем делать это надо в рамках той же конспирологии что и "давление на Россию", "засуживание в футболе" ит.д. , короче чтобы нельзя было формально доказать. девять раз не поселить в гостиницу а в десятый поселить и пойди докажи.


Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(20:03:10 / 18-10-2014)

да, я с вами согласна, работать нужно именно в этом направлении

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 9 месяцев)(20:11:37 / 18-10-2014)

Если вы не в курсе, в США это реализовано с помощью десятков малоизвестных публике законов, приблизительно в таком духе: "выставление США в невыгодном свете - 10 лет тюрьмы".

Это скрытый вид диктатуры, я бы не хотел чтобы мы такой вот опыт перенимали.

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(20:37:57 / 18-10-2014)

можете дать ссылки на эти законы?

ну что б было чем оперировать при случае.

Аватар пользователя msrzai
msrzai(4 года 3 недели)(19:39:29 / 18-10-2014)

Есть там цензура. RT даже оштрафовать пытались за то что они САА показывали чаще ССА.

Комментарий администрации:  
*** Подаю как факт невменяемую отсебятину ***
Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(19:44:23 / 18-10-2014)

ну да, рыпнулись, но потом что-то их остановило.

все-таки свобода слова для них пока не пустой звук.

может быть та информация, которую несет в себе RT для них пока не критична

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(20:09:24 / 18-10-2014)

все-таки свобода слова для них пока не пустой звук.

пустейший. но вот избирателям она нравится (свобода слова). 

тем более что это то немногое что их возвышает в их же глазах над тоталитарным Мордором. и вдруг так обломать? это через чур даже для Обамы. лягушка выпрыгнет.


может быть та информация, которую несет в себе RT для них пока не критична

страсть как критична. хочут бороться.

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(20:19:01 / 18-10-2014)

пустейший. но вот избирателям она нравится (свобода слова).


я все-таки имею в виду государственную цензуру или законодательные ограничения.

то есть на уровне законов там никаких запретов нет, хотя, конечно же цензура существует, но в более скрытой иезуитской форме.


я это к тому, что если ввести цензуру законодательно - это лишний раз дать повод наехать на нас на нашу страну и поорать о ее авторитарности и том, какие мы бесправные и забитые. 


но мы уже с вами вроде сошлись в том, что методы должны быть другими ))

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 1 месяц)(19:42:35 / 18-10-2014)

девочку про грузию забыли?

просто уроки выучены, чтобы так не лажаться теперь случайную выборку исключили

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(19:48:14 / 18-10-2014)

да они до сих пор лажаются, та же CNN, я уж не говорю о Псаки.

но вопрос ведь не в этом.

они действуют не по принципу объективной подачи информации, а по принципу - говори то, что выгодно тебе и подавай себя, свою страну только в выгодном свете.

вот ведь о чем речь

Аватар пользователя Извиняйте_что_не_так

1. на Западе вроде нет никакой цензуры в СМИ

2. , но при этом они как-то умудряются подавать новости в выгодном для себя свете.

3. Мадемуазель! Вы прекрасны в своей незамутнённости взглядов!!! :)))

    Серьёзно. Где-то на островах тёплого моря обитаете? :) (вопрос риторический)


ЗЫ: Про мёд и уста не буду, не вижу смысла.

ЗЗЫ: без обид. :)


Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(20:31:49 / 18-10-2014)

я говорю о фактах, поскольку специально этой темой интересовалась.

к примеру, меня интересовал такой интересный факт как запрет книги "Том Сойер", о котором у нас так любят поговорить.

на самом деле это распространенное у нас заблуждение, на с амом деле таких законов нет.

есть некие ограничения на местном уровне, когда некие образовательные учреждения выносят решения об исключении из образовательного процесса тех или иных книг, но это отнюдь не то, что принято называть цензурой.

поэтому если вы решите выйти на "ту" аудитрию, изучите вопрос, чтоб лишний раз не лажануться.

впрочем, не знаю о чем вы, наверное вам просто захотелось громко о себе заявить.

сразу предупреждаю, с истеричками и бездоказательными фактами не работаю )

Аватар пользователя Извиняйте_что_не_так

Ещё раз: :)))

п.0: Мадемуазель, Вы - прекрасны!

По существу:

повторюсь Вашим (Баска (19:18:20 / 18-10-2014, нарезка моя)):

1. на Западе вроде нет никакой цензуры в СМИ,

2. но при этом они как-то умудряются подавать новости в выгодном для себя свете.


3. я говорю о фактах, поскольку специально этой темой интересовалась.


4. на самом деле это распространенное у нас заблуждение, на с амом деле таких законов нет.


5. есть некие ограничения на местном уровне, когда некие образовательные учреждения выносят решения об исключении из образовательного процесса тех или иных книг, но это отнюдь не то, что принято называть цензурой.


6. поэтому если вы решите выйти на "ту" аудитрию, изучите вопрос, чтоб лишний раз не лажануться.


За совет благодарю, учту при выходе на "ту" аудиторию. ("не,нуачо", совет - реальный, благодарю).



7. впрочем, не знаю о чем вы, наверное вам просто захотелось громко о себе заявить.

сразу предупреждаю, с истеричками и бездоказательными фактами не работаю )

 По п.7 - мадемуазель, для Вас - п.0. :)))

ЗЗЫ то же: без обид! :)

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(20:50:31 / 18-10-2014)

ну тупооой ))

Аватар пользователя Извиняйте_что_не_так

Благодарю!  Ибо это - самый харАктерный аргумент. :)))

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(20:58:52 / 18-10-2014)

не за что )

поскольку у вас аргументов не нашлось, это единственное, что осталось )

Аватар пользователя Извиняйте_что_не_так

Да-да... :)

Логика - вещь сложная и непонятная... Для меня... :)

ЗЗЫ: то же. :)))

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(21:58:23 / 18-10-2014)

    Почитай месяц без комментов у меня (хотя бы), поучи матчасть и внутренний этикет - комментируй по делу: свое мнение развернуто (не важна +\- сторона конфликта - за это не баню\-ят), но с аргументами и пруф-ссылкой, без оскорблений и обсуждения личности оппонента.

    ветка не удалена лишь из-за её развернутых, аргументированных комментариев.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(01:08:39 / 19-10-2014)

Э нет! Всё было корректно и правильно со стороны Извиняйте... Ловить на противоречиях собеседника не есть оскорбления и т.д.

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(01:19:59 / 19-10-2014)

хмм. ну пусть попробует продолжить в рамках... есть что культурно сказать - welcomу ненадолго. раз уж кто-то заступился

Аватар пользователя Ganeshina
Ganeshina(3 года 5 месяцев)(03:03:45 / 19-10-2014)

Если уж речь о культуре, то его первого тупым обозвали.

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(08:17:29 / 19-10-2014)

не было никаких противоречий, вы почитайте внимательней.

вопрос заключался в следующем.

каким образом на Западе работают механизмы "цензуры" в СМИ и можно ли этот опыт применить у нас.

т.е. официальной цензуры как таковой нет, законодательных актов, регулирующих, что и как нужно говорить и писать в СМИ нет (ну по крайней мере ссылки никто не предоставил), при этом все СМИ как по команде выступают дружным хором.

я честно и откровенно сказала, что я не знаю, как ЭТО работает, хотя самим по себе вопросом интересовалсь.

соответственно предполагая, что получу ответы на вопрос - каков механизм регулирования подачи информации, кто и что определяет политику информационного поля.

задала наводящие вопросы, что это может быть - самоцензура, сговор главредов или еще что.

вы на этот вопрос можете ответить?

Аватар пользователя Ganeshina
Ganeshina(3 года 5 месяцев)(12:25:23 / 19-10-2014)

Вам там ниже уже ответили, а вам все непонятно.

Аватар пользователя vidomir
vidomir(5 лет 10 месяцев)(17:16:40 / 19-10-2014)

Поддержу "Извиняйте".

Абсолютная корректность. Прямая логика. Гипер уважение к Баске. В итоге оскорбления и переход на личности со стороны Баски (Ну тупооой).

 Я в данном случае, напишу "ну тупаааая".

Аватар пользователя Попугай Флинта

они как-то умудряются подавать новости в выгодном для себя свете...

...что это, самоцензура, сговор главредов или еще что, не знаю.

Это национальная идея, которую в России, кстати, пытались искать, да так и не нашли ещё когда Авантюрист писал посты, а не танцевал тангО.

Комментарий администрации:  
*** Дерзкий борцун ***
Аватар пользователя Chosen One
Chosen One(3 года 7 месяцев)(13:44:46 / 20-10-2014)

А американцев на самом деле не так. Есть как и у нас каналы-рупоры пропаганды, но критики очень много. И агрессивную внешнюю политику критикуют и внутренние проблемы. И над Обамой угорают. Взять хотя бы Colbert Report.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(19:30:48 / 18-10-2014)
Вот некоторым раздолье будет: грабь, убивай, насилуй - об этом никто не узнает, а начальство лишь пальчиком пригрозит.
Аватар пользователя msrzai
msrzai(4 года 3 недели)(19:49:33 / 18-10-2014)

Зачем делают сайты типа сделаноунас? Потому что по ТВ про такое не расскажут. Лучше про убийства, ограбления и ментов.

Комментарий администрации:  
*** Подаю как факт невменяемую отсебятину ***
Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 1 месяц)(19:51:36 / 18-10-2014)
Сайт сделаноунас нужен однозначно.
Но и похождения ментов замалчивать не следует.
Аватар пользователя msrzai
msrzai(4 года 3 недели)(19:54:11 / 18-10-2014)

Не надо замалчивать. Нужно чтобы было хороших новостей больше чем плохих.

Комментарий администрации:  
*** Подаю как факт невменяемую отсебятину ***
Аватар пользователя arma
arma(5 лет 10 месяцев)(20:58:38 / 18-10-2014)

Вы верно сформулировали неписанные постулаты свободных западных СМИ.

На одну скверную новость - 10 хороших. И никак иначе. Нельзя ввергать народ в депрессию плохими новостями о родной стране.

Наши же свободные СМИ ради количества прочтений - или тиражей-  готовы залить всё издание чернухой.

Пи.Си.

Сайт "Сделано у нас" создали энтузиасты, которым повальная чернуха и охаивание собственной страны надоела. Благодаря этому сайту многие наши и не наши граждане наконец узнали, что в России что-то строится и создаётся.

Следом за этим сайтом подтянульсь и официальные СМРАДы - иногда стали сообщать о том, что построено-запущено и достигнуто в РФ.

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(19:59:49 / 18-10-2014)

я интересовалась, как это делается у "них".

у них есть специальные рубрики в газетах, которые называются "криминальная хроника", где достаточно сухо мелким шрифтом публикуются данные о совершенных преступлениях за определенный период.

формально все принципы демократии, свободы слова и свободы достуупа к информации соблюдены - все данные находятся в открытом доступе, ничего не скрывается.

но при этом нет истерии, нет всей этой расчлененки и прочих леденящих душу подробностей

Аватар пользователя Chosen One
Chosen One(3 года 7 месяцев)(13:49:53 / 20-10-2014)

CBS(один из крупнейших федеральных каналов) рассказывает про то, как один наркоман съел лицо бомжа. Во всех подробностях. Там вообще любят из жести шоу делать.

Аватар пользователя kessa
kessa(4 года 1 месяц)(20:48:03 / 18-10-2014)

Хочется большего акцента на положительном.

За двадцать лет свободы слова чернуха и депрессняк с экранов ТВ просто достали. Людей такими стимулами приучили уже ни на что не реагировать. Кровькешкирасчлененка ведь не просто интернет-мем, это по сути краткое содержание программ ТВ. 

Я как домохозяйка постоянно пользуюсь ящиком, могу сказать, что за последние пару лет появилась тенденция к сдерживанию потоков кала из телевизора. Передачи по всем каналам стали помягче, чуть больше позитива, но этот год бьет рекорды по кровище из-за Руинды. ТВ соревнуется теперь в скорости с инетом, проигрывая в качестве инфы. Акцент на выжимании эмоций, реально результат уже отрицательный. Про Украину не воспринимается уже ничего, медийщики добились эффекта "как уже эти хохлы задолбали". Интересно, кому это надо? 

Хочу, чтобы официальные каналы хотя бы на 50% были такими, как сайт sdelanounas. 

Хочу, чтоб такие каналы для молодежи как "Ю" подвергались аккуратной цензуре. 

А чернуху оставить для пары каналов да для кабельного, если кому охота. 

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(21:43:23 / 18-10-2014)

Совершенно верно, не просто чернухе на горло наступить, но и положиительного должно быть больше. 

Аватар пользователя vidomir
vidomir(5 лет 10 месяцев)(17:27:44 / 19-10-2014)

Согласен. Где-то слышал правило: для правильного и гармоничного развития личности необходимо на одну плохую новость - четыре хороших. Вроде, в лекциях КОБы.

 оффтопик: Если есть психологи, пусть поправят. Есть ещё правило четырёх обниманий в день ))

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(17:58:16 / 19-10-2014)

Что за правило четырех обниманий?

Аватар пользователя vidomir
vidomir(5 лет 10 месяцев)(18:10:46 / 19-10-2014)

Для хороших взаимоотношений в семье, надо обнимать жену минимум 4-ре раза в день и благодарить. Соответственно, на 4-ре комплимента - всего одна придирка. Наверно, не только к семье это должно относиться. :)

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(18:47:43 / 19-10-2014)

Обнимания это хорошо. Но тогда непонятно, зачем вообще придирка нужна. Зачем к собственной жене придираться? Это выше моего понимания. )

И как это может относиться не только к семье тоже неясно. Обнимашки вне семьи это тоже странновато. ))

 

Аватар пользователя vidomir
vidomir(5 лет 10 месяцев)(19:01:02 / 19-10-2014)

Я слишком косноязычен бываю. Никого не надо вне семьи обнимать :) Суть проста:

Чем больше ты даришь позитива (обнимаешь жену, хвалишь ребёнка, гладишь собаку, телезрителям показываешь построенный завод, радуешь родителей, помогаешь другу и т.п.) тем больше шансов, что они будут хорошо как к тебе относиться, так и дальше нести только добро.

Но совсем захваливать нельзя, иначе совсем расслабятся )) Тоесть если четыре раза обнял жену, то можешь подсказать, что в твою соль, дорогая, надо класть больше борща )) По ТВ четыре завода построили, но и один вон развалился.

 Принцип в правильном соотношении. "Пять раз назовёшь человека свиньёй - на шестой он захрюкает"

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(19:17:39 / 19-10-2014)

Я немного знаком с практической психологией. Так вот, доказано, что люди, к которым ты демонстрируешь неравномерное отношение, чередуя позитив и негатив, относятся вцелом к тебе лучше, чем если бы ты их только задабривал. ) А вообще я с вами согласен, чем больше даришь позитива, тем больше коллектив сплочается, тем меньше депрессий и тем лучше общий настрой. Я своих коллег регулярно хвалю (на фоне обязательно кого-то другого), это поднимает их самооценку и хорошо сказывается на работе. 

Аватар пользователя Ондрейка
Ондрейка(3 года 3 месяца)(21:37:23 / 18-10-2014)

Чернуху - на спец.каналы. И туда же Дом-2,Собчак,Зверева и иже с ними...
Побольше - новостей культуры(не только по соответствущему названию каналу), новостей из регионов,из колхозов и фермерских хозяйств, с заводов...Т.е.,живых,настоящих новостей...

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(22:34:11 / 18-10-2014)

хорошие примеры - важнее и нужнее плохих

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(22:55:54 / 18-10-2014)

 а хорошее - лучше плохого. (к.о.)

  интересовало мнение думающих участников АШ, а не мнение менеджеров каких-то СМИ (кроме левого РБК я других и не знаю), тем более проведенное по-быстрому и втихую до "29 октября".

  и соотношение хорошего с плохим, ибо плотная цензура и наличие 2х-3х каналов  а-ля 70-80-е на мой взгляд не лучше, а хуже существующего и в чем-то зомбирующего status quo, но дающего жесточайшую прививку, чем воспитывающее массы в "розовых очках".  

   мне не нравится status quo, но и возвращение в 70-е не годится на мой взгляд, и такой вопрос нельзя "замыливать" и решать в кулуарах со смишниками, не проконсультировавшись, как минимум, со спецами по информ.войне, психологами и прочими политолого-социологами, спецами по сми.

Важнейший инструмент инфо-войны и его применение обсуждает хз кто и как, не вынеся к спецам, не будем говорить про массы - они здесь действительно ни к чему.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(23:09:13 / 18-10-2014)

кмк, никакого возвращения к ситуации 70-80х не произойдёт

по одной простой причине, той самой причине, которая и дала нам возможность общаться.

да-да, интернет :)

хорошую, качественную, годную кароч, цензуру я бы только приветствовал. да и сам бы потрудился на этой ниве.. ;)

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(5 лет 1 месяц)(23:19:03 / 18-10-2014)

ну вот я и ждал обзора мнений, зря только про "операторов" в конце поста упомянул - отбил сразу кучу комментов. точно что "От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль."

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(23:32:23 / 18-10-2014)

хорошую, качественную, годную кароч, цензуру я бы только приветствовал. да и сам бы потрудился на этой ниве.. ;)


вопрос только - что понимать под "качественной цензурой"

я против цензуры в виде федеральных законов, создания всякого рода комиссии, которые будут принимать решение, что можно выпускать "в печать", а что нет.

а за грамотное регулирование на более низовом уровне, когда журналисты занимают ответственную позицию и понимают, когда они играют на пользу государства, а когда нет.

но вот механизм этого регулирования я не совсем четко себе представляю.

к сожалению и конкретных предложений тут мало

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(23:36:39 / 18-10-2014)

...

к сожалению и конкретных предложений тут мало

думается мне - это забота всёж учебных заведений готовивших  этих молодых журналистов и главного редактора издания, работающего с теми сотрудниками, что у него есть..

Аватар пользователя Загрядкин-Ватников

1. Свобода слова - в чистом поле, выходи и вещай травинкам, мышкам полевым и сусликам.

2. Независимых СМИ нет. Информационные продукты СМИ не покрывают затрат на производство программ, выпуск периодических печатных изданий. СМИ зависимы от финансирования со стороны учредителя, учредителя+рекламодателя, рекламодателя.

3. СМИ всегда выполняет ТЗ учредителя, потому что учредитель всегда прав. Если учредитель не прав, то учредитель всегда прав.

4. Практически любое упомнинание об успехах отечественого производителя воспринимается ФАС (антимонопольная служба) как реклама. Любой такой текст или сообщение должно спровождаться аутентичной отметкой (рубрика, значок, "отбивка" на ТВ.

5. Количество просмотров заметок (сообщений) о криминале и ЧП в РАЗЫ превышает количество просмотров заметок с ненегативной информацией. (Статистика сайта, для которого сбразываю информацию). Кстати, (для меня это пренеприятная деталь) "хорошо идут" убийства и пожары, но еще "лучше идут" погибшие на пожаре. Но здесь "работает", как мне кажется, не испорченность публики, а подсознательное проецирование ЧП на себя.

6. Законы (о СМИ, о Рекламе) нарушают все. К примеру, закон запрещает прерывать на рекламу выпуски новостей. Выпуски новостей переименовали в "информационные программы".

7. Обозначенная проблема, бесспорно, существует.

8. Действительно, в разных взглядах на проблему проявляются разные (противоположные) точки зрения - они мировозренческие.

9. Проблема требует системного рассмотрения и принятия определенных мер, причем в кратчайшие сроки, поскольку одно поколение уже потеряно напрочь.

10. Изучать вопрос нужно с представителями национально ориентированного профессионального журналистского сообщества.

11. Годами читаю АШ: радует, что проект развивается. Лично для меня этот проект - весьма перспективное направление для КАЧЕСТВЕННОГО СМИ.

12. Да, и куда исчезла "кнопка по сбору денег для авторов АШ"? Ресурс надо поддержать. Японская NHK устраивает сборы с денег с населения: "Хотите ТВ без рекламы? Жертвуйте!".

С ув.

Аватар пользователя altim69
altim69(3 года 10 месяцев)(04:58:02 / 19-10-2014)

"Независимых СМИ нет" - абсолютно верно. 

Может ли журналистика быть независимой и объективной?

Может ли журналист быть абсолютно объективным? Нет, поскольку все происходящее он вынужденно преломляет сквозь свои собственные представления о том, «что такое хорошо, и что такое плохо». Объективность в журналистике – миф, придуманный самими журналистами. Любое суждение, если это не утверждение типа «земля вращается вокруг солнца», является субъективным.

Может ли журналист быть абсолютно независимым? Нет, если он пишет за гонорар и при этом пишет о современной политической жизни. Журналист может написать то, что думает, но если его точка зрения не совпадет с позицией редакции, статью не напечатают. В лучшем случае, ее придется отредактировать и убрать наиболее щекотливые моменты. Заказывает музыку тот, кто платит, и он хочет, чтобы информация была «полной, честной, объективной и при этом полностью соответствовала его взглядам».

Есть ли, все-таки, темы, о которых можно писать без всякой оглядки?

Хорошо писать о природе, она вне политики. Но это до тех пор, пока речь не заходит о вырубке лесов в природоохранных зонах для строительства домов для ВИП-персон и т.п.

Хорошо писать о спорте, он вне политики. Но лишь до тех пор, пока речь не заходит о поездках высокопоставленных чиновников с женами или любовницами за счет спорткомитетов на Олимпиаду и прочие международные соревнования, о задержках с выплатами обещанных премиальных чемпионам, о скандалах во время встреч сборных, представляющих противоборствующие страны и т.п.

Хорошо писать о сексе, он вне политики. Но лишь до тех пор, пока речь не заходит об импотенции в результате нервных потрясений от потери работы, о рождении больных детей из-за плохой экологии, элитных борделях для випов и т.п.

Хорошо писать о Новом годе, этот праздник вне политики. Но лишь до тех пор, пока речь не заходит о том, что в новом году предстоит повышение тарифов ЖКХ, оплаты за проезд в общественном транспорте и т.п.

Так что журналист не может быть ни абсолютно объективным, ни абсолютно независимым. Он, все же, может оставаться честным в заданных рамках, то есть браться только за те темы, по которым его позиция совпадает с позицией редакции. А свое «другое» мнение остается высказывать только в Интернете, пока здесь еще это можно.

Аватар пользователя gojesi1
gojesi1(3 года 5 месяцев)(00:16:16 / 19-10-2014)

однозначно голосую ЗА тщательный мониторинг негатива в режиме 1\10, как прибл. на западе!
Какое мне дело до того кто с кем спит, куда поехала королева англии, что сказал X по поводу Y
С чернухой и уничижением России пора начинать бороться административными методами.

Аватар пользователя Баска
Баска(5 лет 2 месяца)(00:28:18 / 19-10-2014)

как прибл. на западе!


и как они это делают? расскажите

как принудить журналюгу фильтровать базар?

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(02:21:57 / 19-10-2014)

как принудить журналюгу фильтровать базар?

как на пресловутом Западе ^__^ нет, конечно, лаять можешь - пока не охрипнешь, но цепь укоротят и миску отодвинут за пределы досягаемости. Да, и вход в будку могут заколотить (вариант для зимнего времени) ^__^ ништяк, работает - посмотрите на дружный хор западных сми, такое впечатление, что пишут по одному пресс-релизу, разосланному Откуда Надо(тм) ^__^

Аватар пользователя Ganeshina
Ganeshina(3 года 5 месяцев)(03:49:53 / 19-10-2014)

Элементарно. С помощью корпоративной цензуры.

http://aftershock.news/?q=node/8945

Аватар пользователя gojesi1
gojesi1(3 года 5 месяцев)(14:08:40 / 19-10-2014)

ну вот и без меня Вам квалифицированно показали КАК
Я к журналистике... никакого отношения, увы, но, полагаю, что работать нужно с главными редокторами... Посмотрите как прозападники в наших СМИ выстраивают заголовки...
Короче воевать нужно с ними.
Путин всё делает медленно и оч правильно, сначала законодательный фундамент, потом закон и работа...

Аватар пользователя Виталий
Виталий(3 года 8 месяцев)(02:46:10 / 19-10-2014)

И тогда и сейчас установка такая у нас 9 негативных новостей 1 положительная у них 9 положительных и 1 негативная. Удивляют комментарии (люди ждут от них хоть мало мальский адекватного освещения а они все врут и врут, перевирают) особенно Баски, армия журнашлюшек это четко ранжированная система (похлеще военной) где каждой поющей птичке выделена своя ветка и крошечка которую она сможет пережевать клювиком. Тесть на лицо полная управляемость процессом. И считать, что какой-то писулька написал то что ему пришло в голову и он спешит и мечется поделится этим с другими это верх наивности. 

Чуть более чем 100% редакторов всех печатных изданий или контролирующих их лица есть человеки одной маленькой но очень вредной нации. И думать, что во времена информационной войны которая показала свою эффективность эти солдаты слова и пера будут петь медовые дифирамбы в оккупированной стране тоже не совсем верно. Владимир Ильич этому моменту уделял пристальное внимание. Знал чертяка где внутренние враги могут нанести наибольший моральный урон. 

Так что увидели дурналиста смело плюйте ему в глаза а если божья роса не очистит его грязных помыслов то и говорите ему, горбатого могила исправит.

Комментарий администрации:  
*** Пациент уличен в розжиге за гранью УК, попрощались ***
Аватар пользователя Виталий
Виталий(3 года 8 месяцев)(02:42:07 / 19-10-2014)

Все средства массовой информации по своему воздействию на сознание являются потенциальным оружием массового поражения сознания.

Как контроль над обычным оружием массового поражения нельзя отдавать в руки отдельной группы людей, точно так же контроль над СМИ не может принадлежать частной фирме или одному человеку. В противном случае он применит – и применяет – это оружие для узурпации власти.

Традиционным средством защиты от применения СМИ как оружия массового насилия является цензура .

Отметим, что в поганом обществе цензура в принципе не нужна, ибо в нём не нужна защита от насилия и не нужно ограничение силы. Поганое общество как раз и строится на свободе насилия, на открытом соревновании в усовершенствовании силы и в применении её.

У русского человека цензура и пропаганда, от которой защищает цензура, связываются со спецслужбами, со злым умыслом. Если нет пропаганды, то не нужна и цензура, не нужны спецслужбы; если при свободе слова любой может купить время на телеканале или площадь в газете, то нет злого умысла; тогда зачем вводить цензуру, можно просто конкурировать.

Проблема в том, что в поганом обществе и не нужны спецслужбы, которые бы организовывали насилие над сознанием противника. В человеческом обществе спецслужбы – это второй защитный слой, который иногда занимается психологической войной против противника и контрпропагандой. В поганом обществе насилием против всех занимается сам бизнес.

Там где человек человеку зверь, когда два зверя хотят порвать друг друга, цензура мешала бы их бойне. В человеческом обществе цензура – защита от сознания зверя.

 

 

* * *

 

С другой стороны, слишком сильная цензура – это тоже вред, поскольку она затруднит развитие сознания, что в конечном счёте может привести к крушению системы.

Цензура должна быть пропорциональна поражающей способности канала – чем сильнее воздействие и массовость, тем сильнее цензура.

Например:

телевидение – 100‑процентная цензура,

кино – 80‑процентная,

видео – 60‑процентная,

радио – 80‑процентная,

газеты и журналы – 80‑процентная,

книги, в зависимости от тиража – от 10‑ти до 80‑процентной,

личные Интернет‑страницы – 10‑процентная, и так далее.

Телевидение – это зарин, заман и ядерная бомба.  Личная Интернет‑страница – это охотничье ружьё .

 

 

Защита от концентрации власти над сознанием

 

Концентрация и узурпация капитала начинается с концентрации власти над сознанием. Концентрация власти над сознанием начинается с концентрации каналов доступа к сознанию.

Когда все люди смотрят один и тот же телеканал, одну и ту же передачу – это и есть тоталитарное мышление не важно, посвящена ли эта передача политике или розыгрышу товаров в рулетку. В обоих случаях это одновременное введение в сознание огромной массы людей определённых точек привязки, контролируемых владельцем канала.

Если говорить о настоящей власти народа, то ей должна была бы соответствовать равномерная, распределённая структура СМИ. Если в стране 5 или даже 50 каналов телевидения (которые ещё и показывают одно и то же), то мышление его граждан сведётся к 5‑50 типам.

 

 

* * *

 

До изобретения телевидения эта проблема не стояла так остро, поскольку 30 процентов населения страны никогда не читают одну и ту же книгу одновременно – но они одновременно смотрят одну и ту же телепередачу, и одну и ту же рекламу.

Чтение газет значительно слабее воздействует на сознание, чем телевидение, поскольку не содержит ни звука, ни движения, и содержит гораздо более слабые по воздействию зрительные образы.

Все телеканалы должны быть собственностью государства, и всякая платная и бесплатная, скрытая и открытая реклама на них должна быть запрещена. Это важнее, чем собственность на заводы и фабрики.

Такое телевидение будет «убыточным». Но все телестудии и передатчики стоят не дороже нескольких танков и подлодок. Если же внутренний, духовный мир общества разрушен «бесплатным» телевидением, то этим танкам и подлодкам просто нечего защищать.


Религия Денег

 

Комментарий администрации:  
*** Пациент уличен в розжиге за гранью УК, попрощались ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(03:35:58 / 19-10-2014)

Подписываюсь под каждым словом Вашего поста. Только в табличке с процентами предлагаю все значения уменьшить на 10%.

Аватар пользователя туман
туман(3 года 8 месяцев)(09:02:30 / 19-10-2014)

Поддерживаю 

Аватар пользователя gojesi1
gojesi1(3 года 5 месяцев)(14:12:43 / 19-10-2014)

одна кошерная Ксюша Собчак по разрушительной мощи сравнима с тремя АУГ. Тотальная цензура и запрет. Согласен с Вами и поддерживаю.

Аватар пользователя Vapkin
Vapkin(3 года 8 месяцев)(07:32:51 / 19-10-2014)

Получается, погодные новости вообще запретить надо?

А то ведь у нас такая страна, что хорошей погоды практически не бывает, а если вдруг и случается, то я чота боюсь фразы:"Над всей Россией безоблачное небо!"...

Аватар пользователя Ganeshina
Ganeshina(3 года 5 месяцев)(14:23:24 / 19-10-2014)

У природы нет плохой погоды 

Аватар пользователя vidomir
vidomir(5 лет 10 месяцев)(19:08:19 / 19-10-2014)

Хорошие новости одни за другими. Сначало за питание взялись, пищу физическую. Теперь за пищу духовную собираются взяться. Если ещё и прекратят дебилизацию и люмпенизацию населения, то моих придирок к Путину почти и не останется.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...