Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Берёшь чужие деньги – отдаёшь свои интересы

Аватар пользователя PavelCV

Как иностранные капиталы работали на развал России.


Фунт аглицкой политики

Деньги всегда путешествуют по миру. Однако тот факт, что на территории Москвы находят арабские монеты аж  IX века, может свидетельствовать скорее о более древнем возрасте нашей столицы, чем принято считать. Просто арабы через Кавказ и Хазарию раньше стали проникать на наши земли, чем европейцы. Талеры появляются лишь в слоях века XI. Хотя мы должны помнить, что торговые интересы зачастую шли рука об руку с политическими союзами и поисками разного рода геополитических преференций. 

Всерьёз можно говорить о том, что наши соседи начинают подумывать  об использовании традиционных  финансовых инструментов  для  решения своих проблем на просторах Руси с конца века XV, когда в Европе вдруг с удивлением констатировали появление солидной державы на востоке, которую уже нельзя было именовать исключительно Татарией или Тартарией. Новые нравы стали внедрять на Руси вслед за обозом Софьи Палеолог. Но о большом иностранном  влиянии на состояние внутренней политики говорить не приходилось.

А вот при Иване Грозном Московию открывают для себя англичане, которые начинают через наши  земли искать более короткий путь в Индию. Английские фактории постепенно проникают и в Поволжье, откуда путь на Каспий и дальше, в страну магараджей, представляется наиболее рациональным. Однако наступает Смута, когда многие иностранные форпосты, включая и Немецкую слободу, были попросту разгромлены. Но вот, что удивительно. Некоторые историки уверены, что часть средств,  заработанных английскими купцами в России, была  передана  через посредников на формирование ополчения Минина и Пожарского. Дескать, протестантские деловые круги не были заинтересованы в том, чтобы власть в стране взяли бы силы, напрямую зависимые от католической Европы. А потому готовы были финансировать борьбу с польскими оккупантами. Версия сия не слишком доказуема. Тем более, что при царях Михаиле и Алексее англичане никаких преференций не получили. Впрочем, оставим эти предания старины глубокой.

Большая кровавая игра

Но чем активнее Россия играла свою роль в мире, тем настойчивее в карманы некоторых отечественных  вельмож  сыпались  монеты, в основном отчеканенные на туманном Альбионе. В конце восемнадцатого века мишенью  ловких британских политиков, для которых цель всегда оправдывала средства, стал "дон Кихот" российский – император Павел.

  Портрет императора Павла I.

Фигура этого русского Гамлета парадоксальна. Хотя теперь-то мы понимаем, что слегка эксцентричный правитель стал вначале жертвой разнузданной пиар-кампании, которая должна была морально обосновать  последующее физическое устранение «абсолютно безумного царя». И европейские газеты в немалой степени способствовали созданию вокруг Павла Петровича чёрной ауры идиотизма. Притом, что уже тогда  редакции французских и английских  газет с удовольствием публиковали проплаченные  материалы. И этим пользовались, к слову, и российские политики.

Недавно один британский историк был, по его словам, потрясён, узнав, что непосредственное участие в цареубийстве принимали английские дипломаты. Для современной толерантной Европы такое вмешательство во внутренние дела России выглядит слишком уж грубо. Но зато полностью вписывается в классический вопрос: кому это было выгодно.

Между тем, Павел стал поворачивать империю от союза с Англией, ради которой страна уже натаскалась каштанов из огня семилетней войны, к сближению с наполеоновской Францией. Сейчас эта политика воспринимается несколько искажённой сквозь призму всё той же войны 1812 года. Но как знать? Может быть, не ликвидируй заговорщики Павла, и первой Отечественной просто не было бы? Да и карта мира выглядела бы несколько иначе. Не было бы Британской империи, над которой не заходило солнце. Да что далеко ходить! Сам Михаил Кутузов после Березины умолял Александра Первого не начинать европейского похода, поскольку он-де сыграет на руку только Британии. Но Александр уже вообразил себя новым континентальным мессией. Он рвался к мировой славе. Его было не остановить.

Впрочем, планы Павла и Наполеона организовать совместный поход в Индию через Поволжье и Каспий также давным-давно были объявлены чистой воды вредной авантюрой. Хотя кто-кто, а Бонапарт в сумасшедших не числился. К тому же и большевики, известные прагматики, рассматривали такой же вариант конного похода на Дели.

Словом, Павел стал прямой угрозой британским интересам. И Лондон принял решение поддержать самый радикальный вариант. Русский правитель не устраивал на тот момент ведущую западную страну, как ныне Лондон и Вашингтон идут на ликвидацию Каддафи или прямую поддержку врагов Асада. Англосаксы не привыкли делать политику, когда прижмёт, в белых перчатках.

А посему вполне установленный факт:  посол Великобритании Уэнтворт передаёт через свою любовницу Ольгу Жеребцову заговорщикам немалые средства. К слову, сама  Жеребцова приходилась сестрой последнему екатерининскому фавориту Платону Зубову. То бишь, сошлись интересы реставраторов как наших внутренних, так и внешних. Недаром Александр по взошествию на престол тут же обещает, что всё будет, как при бабушке (Екатерине). История пошла по другой колее. И английское золото сыграло здесь свою, видимо, немаловажную роль.

За чей счёт звонил «Колокол»

Тот факт, что серия польских восстаний в значительной степени финансировалась силами, жаждавшими развала Российской империи, остаётся непреложным. Существуют немалые подозрения в том,  что и руководители тайных декабристских обществ не брезговали заграничными субсидиями. Однако сам Николай Первый положил конец подобному направлению расследований, видимо, не желая, чтобы такие связи были обнародованы. Он жаждал мира с соседними монархиями.

Но вот в  середине века XIX на сцену выходит "разбуженный" всё теми же декабристами Александр Герцен. Либерал в эмиграции, крепостник, не отпускавший своих крестьян, но активно выступавший за отмену крепостного права, так сказать, в теории. 

И вот вдали от Родины он довольно быстро попадает в зависимость от влиятельнейшего банкирского дома Ротшильдов. О влиянии этой финансовой корпорации хорошо высказался прусский посол в Париже Арним: «Лишь немногие правительства могут сказать себе,  что не опутаны золотыми цепями Ротшильдов». Понятно, что уже тогда банкиры вели сложную игру, в которой экономические интересы тесно переплетались и дополнялись чисто политическими.

Между тем, Герцен, не выполнивший распоряжение императора о немедленном возвращении в страну всех российских подданных (в Европе началась чреда революций), фактически утратил своё российское немалое имущество, на которое был наложен арест. Но это не помешало ему попытаться разменять у Ротшильдов два билета московской сохранной казны – ценные бумаги той поры. По первой бумаге он получил приличные деньги, и тут банкиры узнали об аресте его имущества и счетов в России. Ясно, что либерал выглядел откровенным мошенником. Но опытные дельцы не стали преследовать эмигранта и поступили иначе. Видимо, им важно было завербовать небесталанного публициста с далеко идущими целями.

Ротшильды, кредиторы и Российской империи, обращаются к петербургским властям с требованием снять арест с имущества Герцена. В противном случае они грозят прервать кредитную линию России.  Вдумайтесь, ради какого-то эмигранта, пусть и заработавшего репутацию противника русского режима,  влиятельная финансовая империя готова поссориться с важным клиентом. Я не исключаю, что на Герцена уже была сделана ставка не столько банкирами, сколько британскими властями. Противоречия в Европе обострялись. Впереди была общеевропейская агрессия против России, названная Крымской войной,  хотя её театр и протянулся от Кронштадта до Дальнего Востока.

Характерно, что и по времени выход первых номеров «Полярной звезды» и «Колокола» совпадают с началом первого акта той войны, её русско-турецкого периода. Действительно, образ России, как "империи зла",  начал творить не Рональд Рейган, этому «творчеству» не одно столетие. И Герцен, бытие которого теперь финансировалось через банк Ротшильдов, был тут как нельзя кстати.

    Майер Карл фон Ротшильд

Впрочем, «Колокол» играл тогда и роль предвестника «Викиликса». Довольно скоро на его страницах стали появляться секретные документы, доставлявшиеся на Запад сочувствовавшими деятельности Герцена либералами. В частности, например, протоколы заседания государственного совета по крестьянскому вопросу или переписка военного ведомства с командиром  отдельного корпуса стражей. А это уже вещь серьёзная, куда более серьёзная, чем призывы к русским солдатам сдаваться агрессорам или сетования на то, что «Россия поражена сифилисом патриотизма», попахивало организацией шпионажа.

Ради этого стоило англичанам не только финансировать вольную герценовскую типографию, но и создавать интернациональную и хорошо законспирированную сеть доставки журналов в Россию. Не исключено, что работала формула: туда журналы – обратно информация. Впрочем, бой «Колокола» скоро стал затихать,  несмотря на все усилия доброхотов. В России стали набирать ход реформы, было объявлено об отмене крепостного права, стала формироваться местная власть. Герцену  пришлось признать, что русская аудитория для него была потеряна.

   А. И. Герцен

К слову, сам публицист и его дочь Лиза умирают через некоторое время при весьма  странных обстоятельствах. Есть версия,  что кто-то не захотел выпускать из своих рук уже авансированные под  Герцена средства. Мавр сделал своё дело.

«Сам прибыл никем не опознан»

Вообще поддержка западными спецслужбами, как бы они исторически не назывались, русских революционеров – это особая сага. Но самая яркая страница такого финансирования пятой колонны в России, без сомнения, это долгие годы скрываемая связь Ульянова-Ленина с разведками российских противников в Первой мировой войне – Германии и Австро-Венгрии.

Всем давно известна поездка Ильича в пломбированном вагоне в Россию через территории её недругов в разгар войны. Даже самым твердолобым ленинистам трудно было опровергать мысль о том,  что вождя запускали в страну на манер болезнетворного микроба для разложения и разрушения России изнутри. Однако такой вояж был только вершиной айсберга сотрудничества Ульянова с подкармливавшими его в эмиграции спецслужбистами.

Снова повторяется история с Герценом: континент готовится к большой войне,  и российские «доброхоты» вскармливают пятую колонну из числа недовольных российской властью. Уже в начале 1914 года германские спецслужбы  создают в столице нейтральной Швеции «банкирскую контору Фюрстенберга», во главе которой оказывается "пламенный большевик" Ганецкий. Тот самый, о "кристальной честности" которого неоднократно пишет сам Ильич. Такая контора не была оригинальной. В циркуляре немецкого МИДа, перехваченного русской разведкой, прямо говорится, что подобные структуры  создаются в нейтральных странах для воздействия на внутриполитическую обстановку потенциальных противников Германии. Сейчас бы назвали это возбуждением социальной ненависти.

Не исключено, что Ганецкий был не единственным человеком из окружения Ульянова, допущенным к  германской кормушке.  А нас-то  уверяли, что Ленин жил исключительно на пенсию покойного батюшки и гонорары от своих статей.

Чуть позже, после совещания в местечке Поронино, австрийская полиция проводит обыск на квартире Ленина, находит в его вещах браунинг,  что было само по себе основанием для ареста. Но вскоре не просто отпускает его на  волю, но ещё и выпускает  в Швейцарию. В это время будущий вождь пишет своей сестре Анне, что в деньгах больше не нуждается. Возможно, освобождение могло быть куплено банальной подпиской о сотрудничестве с разведотделом австрийского генштаба. Но вот псевдонима Ульянова, который обычно даётся завербованным агентам, мы уже никогда не узнаем. А то было бы забавно: вот литературные псевдонимы, вот-чисто политические, а вот – иудин.

В финансировании большевиков немаловажную роль играл и небезызвестный Парвус, который призывает немецких спецов спровоцировать в России недовольство на манер революции 1905 года, потратив на весь процесс примерно 20 млн. рублей. К слову, тот же Парвус основывает в Скандинавии некую контору «Фабиан Клингслянд», во главе которой опять оказывается всё тот же Ганецкий. Явно "доверенное лицо" по освоению иностранной «помощи».

    Парвус

Весьма характерно, что уже в 1915 году посол Германии в Швейцарии Ромберг сообщает своим властям, что русские социал-демократы, в случае прихода к власти, готовы пойти и на сепаратный мир с Германией,  и на самоопределение окраин империи. И было за что Ленину и его коллегам  раздавать такие обещания.

Недаром ведь статс-секретарь германского МИДа Кюльман в письме к кайзеру констатирует: «Лишь тогда, когда большевики стали получать от нас настоящий приток фондов по разным каналам  и под различными ярлыками, они стали в состоянии поставить на ноги свой главный орган «Правду». А будучи уже в эмиграции,  экс-меньшевик Абрамович в письме к коллеге Валентинову, оговариваясь, что революция всё равно должна вызреть внутри страны, признаёт: без германских денег большевики не обрели бы такой своей силы. Средства нужны были и на печать, и на партийный аппарат.

Очень многие нюансы сотрудничества большевиков с врагами России стали известны благодаря тому, что американцы в сорок пятом завладели архивами германского МИДа. В результате, по подсчётам английского историка Дж. Смила, Германия потратила на российскую революцию что-то порядка 30 млн. марок. Но итог этой истории известен. Ильич деньги взял, правильно их освоил. Власть захватил, а немцев фактически кинул, сделав ставку на революцию уже в Германии. Брестский мир и массовый вывоз из страны продовольствия и сырья – лишь небольшая и временная плата за всё немецкое финансирование.  Но России, погружённой в хаос гражданской, легче не стало.

Эпилог

Три примера из разных эпох финансового вмешательства в наши внутренние дела, а цели  «спонсоров» сквозь века оставались неизменными – расшатывание страны, прикармливание пятой колонны, ослабление России с  тем, чтобы без проблем пользоваться её национальными богатствами. Ну, а что происходило в 90-х, когда, по признанию самих же американцев, многочисленные заокеанские советники,  наводнившие правительство молодых реформаторов, откровенно  занимались сбором самой конфиденциальной информации, достаточно хорошо известно.

Как выразился известный французский журналист Жан-Франсуа Ревель,  внешняя политика есть имитация войны другими средствами. А для войны, как известно,  необходимы три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги...

Михаил Щипанов. http://file-rf.ru/analitics/1157

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя PavelCV
Аватар пользователя skazkaPiter
skazkaPiter(5 лет 6 месяцев)(14:48:00 / 17-10-2014)

спасибо!

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(14:52:47 / 17-10-2014)

Говоря о Ленине и немцах, отчего-то забывают об англичанах и их роли в февральских событиях. А ведь без них финансирование немцами ВИЛ было бы бесполезным. Более того, Ильич весьма конкретно прокинул германцев, в отличии от того же Герцена. Не всё зарубежное финансирование одинаково полезно.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(15:01:58 / 17-10-2014)

отчего-то забывают об англичанах и их роли в февральских событиях...

Для этого я и дал ссылку на три первых материала в своём комментарии выше.

Аватар пользователя enlil
enlil(4 года 4 месяца)(15:59:23 / 17-10-2014)

Да-да, и про Лёвушку Бронштейна не упомянуто.

Аватар пользователя digger2012
digger2012(5 лет 9 месяцев)(15:51:59 / 17-10-2014)

На изнанку все вывернул.

За Западе кредит дают по низкий процент, потому там деньги и берут.

Будет российский ЦБ кредитовать под низкий процент - никто на Запад не побежит за деньгами.

Аватар пользователя enlil
enlil(4 года 4 месяца)(16:02:28 / 17-10-2014)

Хоть ссы в глаза - все "божья роса". Иди копай, раз мозгом работать не умеешь.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(16:28:21 / 17-10-2014)

Статистика говорит нам следующее: средняя ставка по потребительским кредитам в России составляет 20%, тогда как в европейских банках можно занять необходимые средства под 7% . Почему мы вынуждены столько переплачивать и почему в России такие высокие ставки и дорогие кредиты?

На самом деле причин несколько:

  1. Высокая инфляция. От нее никуда не деться. Это 7%, которые заложены в рост цен, а соответственно и во все кредиты — ведь каждый год деньги дешевеют на эту величину.
  2. Коррупция. Также как и инфляция, она незримо присутствует во всех товарах. Не исключение и товар кредитный.
  3. Кредит может получить каждый. Не все банки утруждают себя тщательной проверкой платежеспособности потенциального заемщика. Справку 2-НДФЛ можно получить в переходе метро, а иногда даже и она не требуется. «Кредит по 2-м документам» — популярный продукт 2013-2014 годов. Отсюда вытекает следующий пункт.
  4. Высокие кредитные риски. Процент невозврата потребительских кредитов приближается к 30%, что очень много. Кроме невозврата существуют еще просрочки платежей. В общей сумме, процент кредитов, по которым есть те или иные замечания к клиентам со стороны банков, достигает по разным оценкам 50%. Банки в таких случаях естественно несут убытки, и естественно перекладывают их на плечи добросовестных клиентов путем завышения ставок.
  5. Низкий уровень платежеспособности. Именно с этим связаны просрочки выплат и невозвраты по кредитам, которые позволяют себе россияне. Вдобавок к этому идет «серая зарплата», а значит неофициальная трудоустроенность, а, следовательно, и «туманный» завтрашний день.
  6. Отсутствие «дешевых» денег. После ограничения доступа к западным кредитным средствам, российские банки лишились источника, который «кормил» их долгие годы. Без них, как оказалось, они не могут (государство уже выделило на поддержку 239 млрд. рублей) существовать даже в условиях высоких кредитных ставок.
  7. Отсутствие конкуренции. Банковским сектором сейчас, по сути, управляет первая десятка банков, и именно она диктует правила игры. А у заемщиков, напуганных чередой разорений и отзывов лицензий, фактически нет другого выбора.
  8. Привычка к «легким» деньгам. В странах Запада прибыль считается нормальной, если она составляет 2-3%. Это касается как предприятий, так и банков. Для наших же предпринимателей, состоявшихся в 90-е годы, такие значения равняются «разорению». Поэтому «наша» маржа всегда выше.
  9. Нужно наполнять бюджет. То, как будет исполняться бюджет и заложенные в нем социальные обязательства зависит от количества в нем рублей. Количество же рублей в нем зависит от цены на нефть и от курса рубля к доллару. Чем дороже доллар, тем больше рублей можно получить в бюджет. И с этой стороны России выгоден дешевый рубль. Однако чем дешевле рубль, тем выше инфляция, которая самым непосредственным образом влияет на дороговизну заемных средств. И эта дилемма всегда являлась камнем преткновения в финансовом руководстве страны. Очевидно, что пока побеждают сторонники дешевого рубля.
Аватар пользователя taurin
taurin(3 года 4 месяца)(20:07:51 / 17-10-2014)

эти причины выглядят второстепенными...

хотя 6 вы упомняли верно и честно

Аватар пользователя Gosp1legion
Gosp1legion(3 года 11 месяцев)(21:21:43 / 17-10-2014)

Низкая платежеспособность населения, создающая высокие риски для банков, проистекает от мизерного процента трудоустроенных граждан в микробизнесе, по причине ничтожно малого количества такого рода юрлиц. ИМХО именно микро бизнес, а точнее его повальное стимулирование, в первую очередь удешевлением ставки аренды коммерческих площадей для него, способен изменить ситуацию на динамическую. 

Аватар пользователя digger2012
digger2012(5 лет 9 месяцев)(16:30:04 / 17-10-2014)

Сытый бюджетник голодного частника не разумеет.

Аватар пользователя Obergefreite_McLoud
Obergefreite_McLoud(3 года 7 месяцев)(16:32:39 / 17-10-2014)

Ульянов спас  Россию,ликвидировав февральских временщиков

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(16:45:34 / 17-10-2014)

В какой-то мере - да.

Но закавыка в том, что большинство "профессиональных революционеров" и "старых большевиков" оказались такими же временщиками...

До революции - разрушая тот миропорядок, который был, они чувствовали себя романтиками и героями. А когда период героизма закончился, и надо было скучно и обыденно строить, развивать и учить - они заскучали. Потому что натура у них была - разрушители, а не созидатели. И поэтому Сталину пришлось вычищать этих "революционных мечтателей" под корень...

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(17:12:18 / 17-10-2014)

Хорошая штука - однолинейное мышление. 

Статья в том числе о том, что Ульянов - агент немцев. И разоблачили его американцы ажно в 1945 году.

Класс.

Ленина признают гением политической борьюы и даже интриги. Кто сказал, что он был только агентом немцев? А может ещё чьи то денежки там засветились? 

Читаем поисковиком о связях революционеров и старообрядцев. Кто из лидеров Думы происходил из этих семей? А кто был просто агентом?

Где влияние американцев? Команда Троцкого выглядела не слабее команды Ульянова. 

Где осознание Ульяновым своих обязательств перед нанимателями и где история того, КАК он их кинул, страшнее любого карточного шулера?

Ведь признание СССР состоялось только после его смерти!

Увы, мошенничество является частью бытия. И стоимость мошенничества можно определить только спустя десятилетия полсе окончания процесса. 

Насчёт американцев. Смейтесь! Что бы они да не знали? Хохочите!

На самом деле только в 1945 году они получили ВОЗМОЖНОСТЬ предъявить документы. Раньше - нельзя было.

Чей агент Троцкий? Откуда в США влиятельные фигуры с фамилией СвердлоУУУ?

И отчего вдруг осмотрительный Ульянов рисковал утверждать, что царь пойдёт под СУД? И что он будет ЖИВ?

Увы, Романов был нужен. Ульянову. ЕМУ - нужен и  живым.

А вот кому НЕ нужен?

Ценности имераторской семьи ушли в Англию. И там пропали. ДЕскать царь то - мёртвый!

А ценности - БОЛЬШИЕ. 

И ни одна правящая династия Европы семью НЕ ПРИНЯЛА. Запретили им. Кто? Думайте головой, а не демократией.

Так что истиные планы Ульянова мы уже никогда не узнаем.

А была бы у меня возможность - так половину "пламенных революционеров" положил бы, за милую душу. Включая заговорщиков против Павла. Просто светошумовыми гранатами.

Ну...Дальше уже типовые фантастические сюжеты. А всё же ЖАЛЬ.

Аватар пользователя sol289
sol289(5 лет 1 месяц)(10:15:09 / 20-10-2014)

совершенно верно. Ленин - гений, которого зарубежные спонсоры посчитали обычной революционной марионеткой, вроде Керенского. расчет был на то, что Ленин убирает Керенского и временное правительство, прерывая тем самым легитимность власти, разваливает страну окончательно, и Россию делят между собой все участники регаты - ведь легитимной власти-то нет. а Ленин оказался той личностью, роль которой в истории оказалась огромна.

сейчас всё чаще вспоминают Маркса, а я всё жду, когда же вспомнят еще и Энгельса, и потом дойдут до Ленина, как человека, который развил работу Маркса-Энгельса, вписав себя в историю ленинизмом, и главное - доказал верность марксизма-ленинизма практически, построив государство, в котором товары дешевеют, необходимый труд уменьшается, а граждане свободно развиваются. это всё еще предстоит понять, оценить, и опять вернуться к этому.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(11:38:47 / 22-10-2014)

и главное - доказал верность марксизма-ленинизма практически, построив государство

Вы неправы в корне.

Потому что после своего ранения в 1921 Ленин строительством государства практически не занимался, он теоретик, а не практик, а написанными статьями государственную машину не построить. Почти весь 1922 год он проболел, а в 1923 его разбил паралич. Его деятельность по строительству "нового общества" имитировали совсем другие люди. Именно имитировали, потому что внутрипартийные склоки за "наследство идей Ильича" никак нельзя назвать строительством нового будущего. Он умер, оставив разрушенную гражданской войной страну, с анархией на местах, голодом и разрухой...

Аватар пользователя sol289
sol289(5 лет 1 месяц)(11:43:19 / 22-10-2014)

а до ранения Ленин, по-вашему, только теоретизировал? три года только и делал, что теории писал. 

и потом, ничто нельзя построить без теории. напомнить вам известные слова строителя-практика СССР про теорию и смерть, сказанные им в казалось бы уже построенном государстве? и смог ли тот строитель достроить фундамент здания так, чтобы оно не разрушилось от случайного человека?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(22:10:11 / 25-10-2014)

а до ранения Ленин, по-вашему, только теоретизировал? три года только и делал, что теории писал. 

Вы знаете, как подписывался Ленин? "Н.Ленин, литератор". И его юридические и переводческие знания никак не способствовали укреплению госвласти. Именно гос- , а не парт-. 

А до этого на территории России вовсю шла гражданская война, да разные мятежи - от матросско-кронштадского, до эсеровского и махновского. Плюс к этому внутрипартийные интриги и склоки не имели ничего общего с гражданским строительством.

И то, что нам показывали в кино - типа "Ленин в октябре", "Ленин в 18 году" или даже более поздние - "Синяя тетрадь" и "Шестое июля" сильно далеки от реальности. Это давно признали даже коммунистические пропагандисты. Нужно было дать народу икону - дали...

Аватар пользователя sol289
sol289(5 лет 1 месяц)(22:20:55 / 25-10-2014)

так-так, а что же было вместо событий, показанных, например, в фильме "шестое июля"? вы когда критикуете и опровергаете, вы сразу свой вариант событий давайте, чтобы можно было косвенно оценить уровень критики и опровержений. откуда дровишки?

и кто же тогда, по-вашему, был строителем государства? Сталин, всю жизнь говоривший про себя, что он ученик Ленина?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(09:26:18 / 26-10-2014)

Я разве сказал, что было что-то "вместо"?

Я сказал, что было несколько иначе.

Роли одних - сильно преувеличены, роли других - тщательно заретушированы. Политзаказ, строго в духе "руководящей и направляющей".

И по поводу Сталина и его отношения к Ленину. Разрушена Империя. Поругана Вера. А русский народ - он воспитан так, что ему нужна Вера - так легче жить. И отсюда следует простой и логичный вывод - простому люду нужна другая икона - "взамен". Кто лучший вариант - Ленин, конечно. "Вождь мирового пролетариата".

А вообще - Ленин - миф Сталина.

Ваше дело - соглашаться или нет, но подумать и проанализировать - безусловно стоит.

Самый главный миф - это то, что кучка большевиков, во главе с Лениным, спя в тихой Швейцарии и видя во сне "народные страдания" на обломках великой империи, решили отдать свои жизни за "народное счастье" и построить новое государство, в котором не будет эксплуатации человека человеком, и все будут одинаково равны и счастливы, вне личностных заслуг. Ну а то, что из Ленина была сделана "икона", на которую молилось новое атеистическое общество, строившее новое государство, это вовсе не миф, увы, это самая что ни на есть правда.

Есть мысли, основанные на фактах (вот только все ли факты истинны?) Есть попытка посмотреть на устоявшиеся каноны с другой точки зрения. Есть попытка посмотреть на Ленина не как на икону или памятник, а как на личность, сумевшую ниспровергнуть государство и стараниями других канонизированную, а по большому счёту попытку представить демона разрушения ангелом созидания... Всё непросто...

Товарищ Архимед, если не врут разные источники, когда-то сказал: "дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю". Так и миф о гениальном провидце В.И.Ульянове-Ленине, в какой-то мере послужил нашей стране такой точкой опоры. Боюсь, только, точка была расположена не в том месте, и сила рычага направлена в другую сторону. Как говорят многим детям: "вашу бы энергию, да в мирных целях" - так и здесь - я не пытаюсь умалять ценность ленинских идей - не мой уровень, но то, что энергия Ленина была направлена на разрушение, а не на созидание - с этим сложно спорить, в противном случае будет, всего лишь, растиражирован очередной миф. Я не считаю, что пути Ленина и Сталина были одинаковыми. Путь Ленина - разрушение, путь Сталина - созидание. Но, по прихотливой ухмылке Провидения они пересеклись в некоей точке времени, чтобы вновь разойтись в будущем. И то, что при Сталине из Ленина сделали "живую икону", только подтверждает общую направленность моих выводов.

Попытайтесь вспомнить хоть одно значительное деяние Ленина? Что вы вспомните?   

Расстрел царской семьи?

Гражданскую братоубийственную войну, превратившуюся в многолетний террор против собственного народа, с великим трудом остановленный Сталиным в 1937-38 годах?
Поражение в войне с Германией?
Позорный Брестский мир, по которому Россия лишилась гигантской части территории с третью населении Российской Империи и едва ли не большей частью экономики страны?
Ленинскую работу «О праве наций на самоопределение» и одноименную идею, положенную в основу национального устройства СССР и ставшую бомбой замедленного действия, сработавшей в 1991 году на руку разрушителям Советского Союза?
Эта бомба была изобретена (написана) Лениным еще в 1914 году, с целью разрушения Российской Империи. И свое дело сделала – Империя была разрушена. Конечно, не только благодаря этой работе Ленина. Но она здорово помутила разум однопартийцев Ленина – выходцев из национальных окраин, ставших после 1917 года теми, кого на сегодняшнем языке называют «национальными элитами». Их очень грела идея «национального самоопределения», которую они использовали в немалой степени для собственного самоутверждения и увековечивания себя во главе вверенных им народов. Эта ленинская бомба, местами, срабатывает и сегодня.
Какое еще великое деяние Ленина можно вспомнить? «Философский пароход» – проведенную в 1922 году кампанию по высылке из России далеко не самых плохих ее умов, всего лишь не принявших новую власть с её кровавой идеологией?

Это деяние напоминает такую картину: обезумевшая горилла отрывает собственную голову, а вместо нее приставляет чугунную болванку. Когда Сталин утвердился на вершине власти в СССР, ему несколько лет пришлось наполнять эту болванку хоть какими-то мозгами.
Тут мне могут возразить: Ленин, изгнав из России интеллектуалов, спас их от расстрела. Что правда – то правда. Даже Ленин не мог противостоять собственной кровавой гвардии, решающей любые проблемы расстрелами. Изгнание из России стало спасением для нескольких сотен возможно лучших ее умов.

Еще какое большое дело Ленина вспомним? НЭП? Торжество предприимчивого хама, торгаша. Жрущего и пьющего на фоне всеобщей голодухи. Откровенно плюющего на проблемы ближних и дальних. Шагающего по головам тех, кто не лишен совести. Отнимающего последнее у слабых. Пирующего во время чумы. Но это мы и сами проходили. В девяностых. В России и других странах постсоветского пространства.

Ещё что? ГОЭЛРО?. Вот тут незадача. Знаменитую фразу про "электрификацию всей страны" придумал не Ленин. Да и гордость большевистского плана ГОЭЛРО — Днепрогэс спроектировали еще до Октября. Революция и Гражданская война лишь отсрочили электрификацию России. Ещё в 1886-м, в Петербурге было основано Общество электрического освещения, объединившее ученых и коммерсантов в деле "электрификации всей страны" (эти "ленинские" слова были уже тогда записаны в уставе). Большую часть акционеров общества составляли иностранцы — в первую очередь тот же концерн "Сименс", — а вот технические кадры были российскими. Здесь работали все будущие создатели плана ГОЭЛРО — Глеб Кржижановский, Леонид Красин, Павел Флоренский, Роберт Классон и другие. Уже тогда разрабатывались первые проекты масштабного строительства электростанций и линий электропередачи. В 1913 году мощность всех электростанций России достигла 1 млн 100 тыс. киловатт, а выработка электроэнергии — 2 млрд киловатт-часов. 

Трудно найти деяние Ленина, которое воплотилось бы в материальную пользу для народа.
Предвижу возражение: а как же создание Советского Союза в 1922 году? Разве не Ленин был автором этого грандиозного проекта?
Полагаю, что он был – соавтором. Одним из соавторов, который внес в проект упомянутую выше деструктивную идею о праве наций на самоопределение. Идею, которую и сегодня держат про запас тайные и явные сторонники расчленения России.
Соавторов проекта – Союз Советских Социалистических республик – было немало. Один из них – Сталин, который впоследствии стал главным исполнителем проекта, организатором строительства и главным строителем СССР.

Зачем Сталину потребовалось создавать миф о Ленине? И не просто миф, а грандиозный миф, пронизывающий насквозь все структуры государства и общества, многократно отраженный в литературе и искусстве, до сих пор непреодоленный, безгранично владеющий умами «верных ленинцев».
Если коротко: затем, чтобы побороть сопротивление ленинской гвардии. Если чуть подлинней: чтобы удалить ее из всех руководящих кабинетов, в которые она засела еще в двадцатые.
Зачем Сталину нужно было удалять из власти ленинскую гвардию? Да затем, что она мыслила русский и другие евразийские народы – как пушечное мясо для мировой революции. А Сталин считал, что наш народ должен не участвовать в чужих революциях, а построить для себя собственное великое государство.

Любое великое строительство нуждается в великой идее. У идеи должен быть автор. Автором идеи строительства СССР был посмертно назначен Ленин.
Такое назначение позволило Сталину всего за несколько лет преодолеть сопротивление ленинской гвардии. Народ устал от революций и войн. Ему хотелось просто жить. Поэтому народ охотно поверил, что Ленин завещал строить страну, социализм в отдельно взятом государстве, а не воевать. И если бы попытались ленинские гвардейцы сказать народу, что Ленин завещал нечто совершенно иное, например, освобождать мировой пролетариат от оков империализма, то они еще раньше оказались бы там, где оказались чуть позже. 

1937-38 годы стали последним и вынужденным актом борьбы Сталина с ленинской гвардией. Вынужденным, потому что Сталин хотел избавиться от ленинцев мирно. Он заложил в проект Конституции СССР 1936 года статьи об альтернативных выборах в Советы депутатов всех уровней, полагая, что народ, ориентированный прессой, проголосует правильно, и ленинцы в Советы не пройдут. А на этом основании их можно будет мирно попросить также и с партийных и государственных постов.

Но гвардия взбунтовалась. Она разгадала – против кого были направлены статьи об альтернативных выборах. Был созван Пленум ЦК ВКП(б), где Сталину было предложено убрать соответствующие статьи из проекта Конституции или самому убраться из власти.
Сталин уступил. Временно. А в 1937-38 годах устранил ленинских гвардейцев таким способом, на какой они напросились. И эти два года стали последними в череде лет, отмеченных развязанным ленинской гвардии в 1918 году террором против народов России. Только через двадцать лет, с огромными усилиями, Сталину удалось остановить этот террор.

Интересно, что с некоторых пор самый большой плач стоит о жертвах 1937-38 годов. А почему не о жертвах конца десятых и начала двадцатых? Почему оплакиваются "дети Арбата", а не дети донских степей, Кубани, Ставрополья, Урала, Запорожья, беспощадно расказаченные в двадцатые?
Думайте сами.

Но вернемся к мифу о Ленине.
Интересно, что, используя этот миф, Хрущев пытался бороться с ушедшим из жизни Сталиным. Помните, может быть: возвращение к ленинским нормам демократии, к ленинским нормам руководства… Как будто не сталинские обществоведы придумали эти самые нормы демократии и нормы руководства.
Используя этот же миф, Брежнев строил развитой социализм и проводил политику разрядки международной напряженности.
Используя этот же миф, Горбачев и его идеологи, наподобие Яковлева, вешали на уши рядовых коммунистов и остального народа лапшу о перестройке.

Свою основную роль миф Сталина о Ленине уже давно сыграл.
С помощью этого мифа был построен великий и могучий СССР.
С помощью этого мифа была побеждена Германия.
С помощью этого мифа страна была восстановлена из послевоенных руин.
Не без участия этого мифа Советский Союз жил и развивался в шестидесятые, семидесятые, начале восьмидесятых годов, превращаясь в величайшую державу планеты Земля.
И, самое главное, этот миф в двадцатом веке дважды помог спасти русский и другие народы России от гибели. Первый раз гибель могла последовать от рук ленинской гвардии. Второй раз – в результате фашистского нашествия.

Правда, есть вопрос: Сталин и его миф окончательно спасли народ или только отсрочили гибель? Время покажет...

Аватар пользователя sol289
sol289(5 лет 1 месяц)(14:42:03 / 26-10-2014)

Расстрел царской семьи?

это не Ленин. Ленин хотел судить царя (чтобы легитимность была продолжена через суд к новой власти), но ему помешали. потому что в планах Англии не было СССР, а была территория без легитимной власти. окончательное решение русского вопроса, да. Ленин же при этом защищал великого князя Александра Михайловича - зачем бы ему это, если он самого царя убил?

Гражданскую братоубийственную войну, превратившуюся в многолетний террор против собственного народа, с великим трудом остановленный Сталиным в 1937-38 годах?

а, так это Ленин начал гражданскую войну? а интервенции не было? и белой армии не было? Деникина, Краснова, вот этих вот всех?


Поражение в войне с Германией?

Ленин принудил царя отречься? Приказ №1 тоже Ленин издал? нестреляющие пушки и винтовки тоже Ленин делал? кто вообще эту войну для России затеял, не напомните?

Позорный Брестский мир, по которому Россия лишилась гигантской части территории с третью населении Российской Империи и едва ли не большей частью экономики страны?

вот это да, это Ленин. и был прав - нельзя было вести войну с таким вооружением, с такой армией (приказ №1, помните?), и главное - за что? за идеалы отрекшегося царя? ну и потом, Ленин понимал, что этот позорный мир  (он сам его так называл) и его результаты будут обесценены поражением Германии в войне и революцией. так и случилось. можете теперь говорить, что ему просто повезло.

а как же создание Советского Союза в 1922 году? Разве не Ленин был автором этого грандиозного проекта?
Полагаю, что он был – соавтором...

Автором идеи строительства СССР был посмертно назначен Ленин.

так назовите всех авторов СССР тогда. а то - он, мол, был (всего лишь) соавтором, а его сделали автором, сотворили миф, а сам он вроде как ничего и не делал, так, теории писал какие-то. вроде как срыв покровов. а кто все авторы тогда?

про Сталина в целом пишете верно, про Ленина не знаете ничего. Ленин - тот человек, который собрал воедино распадающуюся империю, который выиграл во внутриполитической борьбе, привлек на сторону большевиков рабочих и крестьян, при этом лавируя во внешней политике и выторговывая для СССР время, которого у него не было. вы не понимаете, что если бы не Ленин, Сталину и другим уже негде было бы проводить индустриализацию и коллективизацию, негде было бы бороться за власть, потому что не было бы СССР, а были бы колониальные квази-государства под СаСШ, Англией, Францией и Японией.

вам надо больше читать, а то я смотрю, вы историю по журналу огонек знаете.

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(20:20:47 / 26-10-2014)

Я сделал свои выводы. Вы свои.

Наши мнения разошлись - но это не значит, что мы неправы оба. Просто можно и нужно смотреть на события с разных точек зрения. И не подгонять события под шаблоны, которые уже есть в нашем сознании. Потому что история нашей страны неоднократно переврана, зачастую в угоду очередной правящей касте. Не спешите с обличениями. Думайте, сопоставляйте.

И только тогда сможете прийти к выводам, зачастую неожиданным...

И что касается Ленина, как "автора СССР" - глубокое заблуждение, и не только ваше.

...Если поставить перед собой вопрос: кто в 1922 году подписал Договор об образовании СССР, то все попытки найти оригинал этого документа с подписями руководителей РФСРР, УСРР, ЗФСРР и БСРР не увенчаются успехом. И даже отыскать текст, в котором были бы зафиксированные их фамилии, вам отыскать вряд ли удастся!..

Это вызывает незаурядное удивление. Пойдем другим путем. В газетном отделе Центральной научной библиотеки АН УССР в "Известиях" за 31 декабря 1922 года... тоже нет ни Договора, ни сообщения об учреждении Союза ССР...
"Правда" за декабрь 1922 и январь 1923 года. Может, право первопечати было отдано органу РКП (б)? Но и здесь эффект оказывается нулевым. Ясно, что и изучение тогдашних "Вестей ВУЦИК" решительно ничего не дает.
Ситуация странная: идти туда - не знаешь, куда. И это во время, когда со спецзагашников библиотек и архивов уже массово передаются к фондам открытого пользования подцензурные книги, журналы, газеты, документы. Ведь не мог же быть Договор об образовании СССР антисоветским!

Очень и очень сбивает с толку тот факт, что часто вместо этого акта на читательский номер приносят текст Конституции СССР 1924 года. А Декларация и Договор об образовании Союза – входит в ее состав. Тем не менее речь идет о годе 1922-м.
Припомним предсмертные работы Ленина. Почему именно 30 декабря 1922 года он продиктовал работу "К вопросу о национальностях или "автономизации"? Ведь это было слишком поздно: парализованный вождь лежит в Горках, а в Москве происходит ( уже ли и состоялся) съезд Советов, известный нам как Первый Всесоюзный.

Тогда у Ленина наблюдалось какое-то просветление. Писать он был не в состоянии, но диктовать мог. Вот и продиктовал, что за центром нужно оставить только дипломатические и военные функции.

Больше того, Ленин припускает, "что "свобода выхода из союза", которой мы оправдываем себя, может оказаться пустой бумажкой, неспособной защитить русских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса- шовиниста, по-сути, негодяя и насильника, которым есть типичный русский бюрократ".
Автор этого международного диктанта раскритиковал подходы наркомнаца и генсека Сталина к объединению красных республик в де-факто унитарное государство под явным диктатом России. Возможно, события предыдущего пятилетия поворачивали Ленина на федеративные и даже конфедеративные основы. По крайней мере, 1920 года именно он поставил перед Тухачевським и Сталиным задачу: "Даёшь Варшаву! Даёшь Берлин! Даёшь Ла-Манш!"

Еще одно "почему?" В апреле 1923 года состоялся ХІІ съезд РКП (б). Большой по объему организационный отчет сделал Сталин. Прежде всего, что имел бы отметить генсек и наркомнац, - роль большевиков в учреждении 1922 года Союза ССР. Но нет!

В тексте - ни одного слова о СССР! Вместе с тем в "Докладе о национальных моментах в партийном и государственном строительстве" (23 апреля) Сталин посвятил большинство времени именно союзному вопросу. Характерно, что немало пассажей провозглашены в гипотетическом плане или в будущем времени.
Например: "Если не будет наркомземдел у РСФРР, у Украины, в Белоруссии, у Закавказской республики, то ясно, что при отмене этих наркомземделов и при создании общего наркомземдела в Союзе Республик произойдет некоторое ограничение той независимости, которая была у этих республик и которая будет ограничена равномерно для всех республик, которые входят в Союз".

Или: "Мы должны объединить эти республики по этим линиям в единый союз, который называется СССР. К этому свелись конкретные формы национального вопроса в данный момент.

Но легко сказка сказывается, и не легко дело делается. Дело в том, что в нашей обстановке мы имеем целый ряд факторов, которые не только оказывают содействие объединению народов в одно государство, но и тормозят это объединение".
Сталин много места отвел критике  "идеи большой России", которая "даже в некоторые наши партийные учреждения проникла". " Нужно понять, что когда такая сила, как великорусский шовинизм, расцветет пышным цветом и пойдет гулять, - никакого доверия со стороны угнетенных прежде народов не будет, никакого сотрудничества в едином союзе мы не построим и никакого Союза Республик у нас не будет".

 Еще один фрагмент: "У нас была и остается одна группа грузин- коммунистов, которая не возражает против того, чтобы Грузия объединилась с Союзом Республик, но возражает против того, чтобы это объединение прошло через Закавказскую федерацию".

Почему "чтобы" еще прошло, если уже прошло? Итак, к тому времени Союза не существовало?
Так постепенно собираются косвенные доказательства того, что в конце 1922 года Договор об образовании СССР не был подписан.

Основную организационную работу по объединению Российской Федерации и так называемых "национальных" республик в союз выполнял генсек большевиков Сталин. Инициатор нового государственного образования Владимир Ленин понемногу агонизировал в Горках и на политику России практически не влиял.
Сталин и его аппарат сделали все возможное, чтобы предназначенный на 30 декабря 1922 года Первый съезд советов социалистических советских республик на протяжении нескольких часов, без дискуссий, образовал СССР. Было преодолено много "национал-уклончивых" тенденций. В частности, Сталину удалось добиться образования в начале года Закавказской Федерации, а в декабре - включение Дальневосточной республики, где жило много украинцев и других "инородцев", в состав РФСРР. В среднеазиатских республиках ситуация оставалась весьма сложной, и потому планировалось, что основателями СССР станут четыре субъекта: Россия, Украина, Закавказье и Белоруссия.

Таким образом, в съезде приняло участие 1217 делегатов с делегированным голосом от Российской Федерации, 354 - от УСРР, 73 - от Закавказской Федерации и 23 - от БСРР. Это дало основания Сталину надеяться на то, что со временем в народе стали называть "одобрямсом". Он сделал на диво короткую речь. По его словам, новая Россия "превратила красное знамя из флага партийного в флаг государственный и собрала вокруг этого флага народы советских республик для того, чтобы объединить их в одно государство, в Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики".

Сталин закончил свой доклад так: "Вот, товарищи, Декларация, принятая вчера конференцией полномочных делегаций. Я ее читаю <...>.
А вот и текст Договора, принятого той же конференцией. Я его читаю <...>.
Товарищи, по доверенности конференции полномочных делегаций советских республик я хочу предложить вам утвердить только что прочитанные тексты Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик.

Товарищи, предлагаю принять их с присущим коммунистам единодушием и вписать тем новый раздел в историю человечества".

Но неожиданно съезд не утвердил ни Декларацию об образовании СССР, ни Договор об образовании СССР! Документы, которые удается разыскать, свидетельствуют, что вдруг на трибуну вышел один из руководителей украинской делегации Михаил Фрунзе. Он, сосредоточившись на договоре, заявил: "Тем не менее, делегации нашли необходимым внести еще новые дополнительные гарантии того, чтобы принимаемый нами акт был действительно актом, устанавливающим безошибочно основы новых прочных взаимоотношений, позволяющих каждому государству, входящему в союз, выявить в интересах общего дела максимум энергии и самодеятельности. В виду этого делегация считает необходимым не ограничиваться простым применением прочитанного сейчас т. Сталиным текста, а проделать над ним дальнейшую работу. Поэтому делегации считают необходимым поступить следующим образом: сейчас утвердить и текст декларации, и текст союзного договора только в основе".  

Т.е. республики должны внести в законодательные акты, исходя из практики, ряд поправок. Итак, Харьков увидел в текстах Декларации и Договора перспективу неминуемого диктата Москвы. А кто был для официального победителя Врангеля Сталин, который вместе из Тухачевским испытал от Пилсудского сокрушительный разгром под Варшавой и убегал кто знает куда!

В конце концов, Фрунзе вынес на рассмотрение съезда проект постановления, который был принят единогласно - без ни одного дополнения, без ни одного изменения. Он гласит: "Поручить ЦИКУ СССР подготовить ко второму съезду советов Союза окончательный текст декларации и союзного договора и представить его на окончательное утверждение второго съезда".

В многочисленных академических роботах, посвященных Первому съезду, констатируется, что председательствовал на нем Калинин. Но сталинский сценарий полетел кувырком. И завершался съезд под председательством Фрунзе. Что именно произошло в критический момент, нужно еще установить. Ведь Сталин имел иезуитскую привычку отправлять на тот свет свидетелей своих провалов. Наверное, и таинственная смерть Фрунзе, который умер на хирургическом столе 1925 года, обусловлена именно противостоянием между ним и генсеком, которое взорвалось на съезде и имело свое продолжение...

Одной из гарантий "самодеятельности" четырех "государств, которые входят в союз", должно было стать функционирование института четырех глав СССР. Съезд избрал Центральный исполнительный комитет, а его первая сессия - первых руководителей. От Российской Федерации, Закавказской Федерации, Белоруссии ими стали главы ЦВК республик - соответственно М. И. Калинин, Н. Нариманов, О. Г. Червяков. А от Украины – В. Петровский. Так записано в стенограмме, хотя имелся в виду Г. И. Петровский. Конечно, это техническая ошибка, тем не менее из сугубо юридической точки зрения деятельность тогдашнего ЦВК СССР нельзя  считать законной.

Итак, и Декларацию, и Договор об образовании СССР было принято лишь в первом чтении. Другими словами, Союз ССР тогда не состоялся как юридическое объединение республик, как субъект международного права.
Но оба документа, которые с подачи Фрунзе в постановлении съезда квалифицированы "проектами", представлены как приложения к докладу Сталина, который 1948 года напечатан в пятом томе его "Произведений". Тогда якобы окончательно принято: "...торжественно провозглашая стойкость основ Советской власти, которые нашли свое выражение в конституциях социалистических советских республик, которые уполномочили нас, мы, делегаты этих республик, на основании данных нам полномочий, постановляем подписать договор об образовании "Союза Советских Социалистических Республик".

Второй Всесоюзный съезд советов должен был быть созван следующего года, но состоялся 31 января 1924 года в связи со смертью Владимира Ульянова-Ленина. Воспользовавшись траурной атмосферой, Сталин вынес на рассмотрение делегатов проект Конституции СССР, которая и была принята съездом.

Декларация и Договор об образовании СССР стали ее составными частями. И так Союз ССР образован не 30 декабря 1922, а 31 января 1924 года.
И что же? А вот что. Украина (УСРР) на протяжении этого времени противостояла, как могла, против сталинской "автономизации". Против унитаризации ново-создаваемого союза государств (красных, обычно). Ярчайше это проявилось в отстаивании северных и восточных границ Украины по этническому принципу. Если с Белорусской СРР удалось добиться взаимовыгодных соглашений, то с Россией продолжалась затяжная переговорная война. В результате Харькову удалось вырвать у Москвы лишь 14% украинских этнических территорий. Остальная часть территории Украины неправовым образом была включена в состав Российской Федерации.

Вот такие не простые аспекты формирования Советского Союза выходят из тени, при более подробном исследовании этой темы. Уверен что это только вершина айсберга, и большая часть исторической правды, так и останется под темными водами политических интриг . 

http://qalib.ru/a/kto-i-kogda-sozdal-sssr

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 4 месяца)(20:27:04 / 26-10-2014)

Тому назад 13 лет я работал на фирму. которая занималась и кондиционированием и вентиляцией и отоплением. Однажды решили побороться за заказ ажно в Сургуте (из Нововсибирска). Погнали в командировку на обследование (самое первичное, сугубо качественное, не количественное) котельной на одной из промбаз в окрестностях этого Сургута. 

Летели мы туда на Як-40, днём. Я уже давно к тому времени не летал и это было для меня интересно. 

Сверху реки, речки, речушки и ручейки - так извилисты, что видеть страшно. Мало чем отличается от изгибов логики исторического бытия.

Но что меня окончательно "уронило" - так это вид сверху на слияние двух рек незадолго до посадки. Одна река - чёрно-серая. Тёмная. Другая - грязнокофейного цвета, вроде как с молоком, но тоже, мутная. 

Слияние воедино.

Что меня поразило - так это форма слияния. Один поток вваливался в другой (очевидно МЕДЛЕННО) и из него как острые языки вваливались (кофейные) в тёмносерую массу. При том - кофейные языки (вроде три,или четыре) - были синхронно изогнуты. Вот как масло мягкое из под ножа в спиральку завивается.

КАКАЯ потом река? КТО из потоков более правилен? Они в первоначальном виде - РАЗНЫЕ и потом СЛИВАЮТСЯ довльно сложным образом.

Кто прав из Вас? А кто не прав? И возможно ли вообще дать такое определение? Разве что скзать, что у одного база осмотра шире, а у другого уже, и более эмоциональна? 

Но кто вот ТАК сможет взлететь над ситуацией и УВИДЕТЬ её? И дано ли нам это?

Хуже того, осталось ли у нас время для осознания ситуации? Или уже заряжена Третья Мировая?

Как знать,

как знать...................................................................

Аватар пользователя sol289
sol289(5 лет 1 месяц)(21:33:13 / 26-10-2014)

важные детали картины навсегда скрыты от нас туманом истории и такими грифами, которые не рассекречиваются никогда.

Аватар пользователя sol289
sol289(5 лет 1 месяц)(21:25:09 / 26-10-2014)

Ведь Сталин имел иезуитскую привычку отправлять на тот свет свидетелей своих провалов. Наверное, и таинственная смерть Фрунзе, который умер на хирургическом столе 1925 года, обусловлена именно противостоянием между ним и генсеком,

уклон статьи понятен. автор, видимо, обчитался радзинского.

однако, о чем этот комментарий? о том, что Ленин не был создателем СССР, в вашем тексте ни слова. партийные тёрки, дележ власти - думаете, я не в курсе, как там оно было, с теми революционерами? да, пока все пламенные не сгорели, толка было не сказать чтобы много, однако причем тут Ленин? Ленин к 1922 году уже сделал всё, что мог, он создал и отстоял СССР в борьбе 1917-1922 и передал его пламенным. а до того Ленин, наперекор господствующей тогда марксисткой теории о необходимости пролетариата для построения коммунизма, создал сначала партию пролетариата, а потом политически переиграв всех остальных революционеров, привлек к своей партии народ. и социализм, построенный к 1936 году - его детище. социализм победил в войне. социализм построил ту страну, в которой мы живем. тот социализм, который был создан в аграрной стране гением Ленина и укреплен гением Сталина, Берии и других. 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 1 месяц)(21:52:45 / 26-10-2014)

а до того Ленин, наперекор господствующей тогда марксисткой теории о необходимости пролетариата для построения коммунизма

Ленин - антимарксист - это крутое признание. Продолжайте изыскивать новые откровения...

Аватар пользователя sol289
sol289(5 лет 1 месяц)(22:27:27 / 26-10-2014)

Ленин - продолжатель дела Маркса, и поэтому именем Ленина названо развитие марксизма - марксизм-ленинизм.

если вы не знали, что по тогдашним меркам Ленин шел наперекор марксовской теории о построении коммунизма, то это не у меня "новые откровения", а у вас. больше читайте, и лучше самих авторов, а не статьи о.

Аватар пользователя taurin
taurin(3 года 4 месяца)(20:09:35 / 17-10-2014)

"Между тем, Павел стал поворачивать империю от союза с Англией, ради которой страна уже натаскалась каштанов из огня семилетней войны, к сближению с наполеоновской Францией. Сейчас эта политика воспринимается несколько искажённой сквозь призму всё той же войны 1812 года. Но как знать? Может быть, не ликвидируй заговорщики Павла, и первой Отечественной просто не было бы? "

а вот это как раз спорно и неясно. Бонапарт искренне мечтал о мировом господстве. Чем бы занялся он, сокрушив Англию, кто знает??

Аватар пользователя Sapiens Sanya
Sapiens Sanya(5 лет 9 месяцев)(20:22:04 / 17-10-2014)

Очень однобоко и сильно на определённую пропаганду смахивает проводником коей является Стариков. Индустриализацию только за зерно провели, что несомненно. При Путине рывок только на внутренних ресурсах, централлизованном распределении, трудовых лагерях и ненормированном рабочем дне. И Ленин приехал никто и некем, достал мешок чужих денег и на тебе революция, только царские генералы спокой но влелись в Красную Армию, а деятельность КЕПС/СОПС носила исключительно подрывной характер на иностранные деньги. Да и про Павла порадовало - за короткий срок довести страну почти до полной жопы, но под красивыми лозунгами.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...