Если кратко - доказана принципиальная возможность создания теромоядерного реактора мощностью до 100 МВт, размером 2 на 3 метра, помещающегося в кузов грузовика.
Обещано содание прототипа "менее чем за год", испытание в течение 5 лет и начало серийного выпуска в течение 10 лет.
Источник - Рейтерс: http://www.reuters.com/article/2014/10/15/us-lockheed-fusion-idUSKCN0I41EM20141015
Комментарии
Есть две причины таких нелепых постоянных заявлений (где то раз в год от крупных энерго компаний), это для привлечения инвестиций под "яркий" проект, если проще то сдирают денюшку с молодых наивных богатеньких буратин, и шантаж конкурентов для игры на рынках. Возможно есть ещё одна причина, это попытка давить всеми способами на энергорынок Европы, пытаясь занизить значимость российской энергодубины. Всё таки наш потенциал не такой уж и большой, а крутить с помощью выгодных предложений приходится целой Европой для своей безопасности.
И как кстати то! Нефть и газ не нужны! Пэрэмога!
Как ни странно но "компактный реактор будет построен и протестирован меньше чем через год"! А уж потом будет "построен прототип в течении 5 лет". По всей видимости будет задействована машина времени разработанная в другом отделении компании.
"In a statement, the company, the Pentagon's largest supplier, said it would build and test a compact fusion reactor in less than a year, and build a prototype in five years"
если бы чукча-писатель ""построен прототип в течении 5 лет" был бы еще и чукчей-внимательным Читателем: "прототип станции",
и, к тому же, следовал советам Великих, a la http://aftershock.news/?q=node/263654#comment-1326221 , то количество Добра и Хорошести в Мире увеличилось бы. Ну, как минимум говна всякого стало бы меньше в нем.
Принял Ваш упрёк серьёзно и несмотря на усталость после рабочего дня перечитал сообщение Reuters ещё раз. Нет. Станция не упоминается.
Скажите, если в октябре 2015 Lockheed Martin не представит реактор, Вы станете менее агрессивны по отношению к несовпадающим с Вашим мнениям? В любом случае спасибо за напоминание об этой забавной статье!
Февраль 2013-го, презентация о реакторе LMS на "Solve for X": Срок в пять лет - для прототипа _станции_. Блядь, изучаем вопрос, прежде чем пиздить.
Я "агрессивен" не к "несовпадающем с моим мнениям", а к некоторым видам неумения и нежелания думать, а так к заполонившим просторы инфопространства людей с определенного вида отклонениями, тех, кого можно отличить про "нас наябывають!" "все вруть!", "оне плохиййя, они меня обмануть/обокрасть/ распилить народныййя дешежки хотят!". Это нездорово и не здорово. Заебали, просто откоровенно заебали.
обратился к процитированной статье Рейтер. Все там ok, это, мил человек, называется эллипсис. Пишут, что "строить и тестировать" будут реактор вообще, а прототип [описанного ими (характеристики смю там же) в предыдущем абзаце (вот не проговаривание этого эллипсисом и зовется)] - черех пять лет.
Они там, конечно, не оч понятно для ширмасс (судя по вашему примеру непонимания) написали, и ащще "сжурнализдили", но пох, ваши затруднения таки ваши проблемы.
Может в этом всё дело?
>Акции Lockheed упали на 0,6 процента до $ 175,02 на фоне массовых распродаж.
Мне это напоминает постфукусимские фантазмы японского правительства о планах по орбитальной солнечной энергетике, доставлять отттудава липизричство на землю обещали лазером или микроволнами
. Особенно эту новость радостно восприняли в секте саентолохов, они там любят мусолить по форумам всякие генераторы теслы и другие вечные пукалки.
А ведь были кто до усёру спорили даже на АШ по этому поводу )) восхваляя эту нелепую во всём идею )
но энергии в космосе всё таки много... Так что это нельзхя назвать полностью нелепым
Дело не в энергии как таковой, её в принципе много где есть. Дело в жизнеспособности (во всех её гранях) концепции как таковой.
в голове сразу появился вопрос: как будет организована безопасность таких микрореакторов от действий третьих лиц?
Очень просто - отсутствием оных микрореакторов в физической реальности
Каких реакторов ? Вы о чём, это фэнтази, не более.
Зачастили.
На той неделе видел другое сообщение про вот-вот-маленький-чуть-ли-не-карманный-реактор. Локхидов там не было, зато как бы описывали принцип действия и картинка уже - как будет выглядеть серийный "реактор" . То есть уже известен внешний вид :-)
Термоядерная реакция - это баальшие магниты, баааааааааааальшая тмпература как у Солнца внутрях, по этому бааальшие размеры http://www.iter.org/doc/all/content/com/img_galleries/senechal_aerial_2.jpg (фундамент под оытный реактор с предположительно более чем нулевым КПД)
Погуглите The Sandia Laboratories Z-IFE project test faсility, переделанную под MagLIF, откройте для себя чудное свойство многовариантности Мира. (Sandia, кстати, тоже к LM относится, сюрприз-сюрприз, у LM минимум три направления по термояду открыто (было?), два как минимум живут и процветают).
Да даже если не инерциалку барать, то то, что вы сказали "во первых строках своего присьма", верно лишь для части проектов синтеза. Например, для классического токамака.
Для бета больших, чем в токамаках - другие расклады, можно и компактней сделать (у макгвайровской бету ааще равную еденице ожидают (получили?), к примеру).
А вот в некоторых, к примеру, про температуру вообще говорить некорректно - там моноэнергетическое распределение в плазме. ИЧСХ, Макгвайр из LMS, тот самый, автор обсуждаемой тут установки, как раз надеется, похоже, что это именно случай его установки.
Интересно было глянуть видео, где человек рассказывает банальности на фоне этого опытного реактора. Сразу множно сказать, что эта установка не относится к классам любых магнитных конфайментов, в т.ч. не пробкотрон и не газодинамическая ловушка. Это может быть либо фузор (электростатический реактор) либо пинч. Но пинч исследован вдоль и поперек, и самая близкая к какому-то выходу (скажем в 1:1000 к вложенной энергии) установка - Z-pinch - занимает как раз здание.
Здесь же мы видим некие кольца (скорее всего не магнитные катушки, слишком держалки слабенькие), вакуумную камеру, и батареии конценсаторов. Вывод - это все же фузор хитрой конфигурации. И у него вполне может быть мощность 100 мегаватт, только одна вот проблема - мощность импульсная :) В конце концов чисто разрядом конденсатора на проволочку можно получить мощность 10 гигаватт на микросекунды.
Кстати, еще факт - такая камера без охлаждения выдержит несколько киловатт тепловой нагрузки, а если у нее двойные стенки и газовое охлаждение - максимум сотни киловатт. Т.е. ни о каких мегаваттах в этой установке речи не идет.
наверное потому никто и не говорит о мегаватах в этой установке.
А вообще, если Макгвайр прав (в том, о чем я думаю), и природа не преподнесет неприятных сюрпнизов, то они там могут и D+He3, и D+D, и p+B11. Это страхи за стенки установки снимает у любого адекватного человека, разбирающегося в теме.
ну если источник мюонв прикрутить, то может и взлетит. Только где их взять, компактных? Нынешние ускорители километровых размерчиков
Мюонный катализ не окупается по энергии - затраты на создание 1 мюона в десятки раз больше, чем можно получить электроэнергии от термоядерного реактора.
ап чем и речь
ишшо один газификатор лужи подтянулси; хоть слова вумные знает, только вот не очень понятно, это в плюс или в минус ему.
Еще по презентации февраля 2013-го видно, что у них там галатея (пользуясь здесь и далее морозовской терминологией) - там миксина (конкретно - диполь) в плазме купается на фото. Я думал сперва, что это банально компактная дипольная ловушка, "Галатея-А" (чуть ранее, в 1991-м(? 1993-м? Не помню, в каком году в курчатнике международный (US-USSR-Jp) воркшоп по D+He3 синтезу проходил) представленная миру как "MIRAGE"), нет, это оказалась Галатея-Б("Б"-бисер, с двумя "бисеринками") другая галатея, любимое морозовское детище, класс "магнитный баллон", про которые он показал, что они все галатеями должны быть.
Что за детский сад, и фото с первой презентации есть, и описание оттуда же, и с этого года описания, и фото схемы с на aviation week, и патенты.
[А с текста с aviation week, пораскинув мозгами над "recirculation in plasma", становиться понятно, как Макгвайр пришел к этой схеме - он решил сделать работающий Polywell, отодрал четыре лишние катушки, а на оставшиеся сверху поле наложил, дабы прижать собственные поля диполей].
Нет, блядь, поебень надо какую-то настрочить, не разобравшись даже в том, что перед глазами. Стыдоба, блядь. Э-эх!
Да, посмотрев ролик я подумал совершенно в другом направлении. Потом, после появления инфы, стало более похоже на то, что это магнитная ловушка. И что? Параметры Галатей как-то далеки от энергетических реакторов, не находите?
1. спасибо за удержание хорошего тона.
2. "нет, не нахожу", - это если кратко.
Подробнее: "галатеи" "вообще" - это очень обширный класс конфигураций, это просто конфигурация, с проводником, погруженным в плазму.
Устойчивость конфигураций с погруженным в плазму диполем, известна еще со времен творения Земли - см. магнитосфера Земли Хасегавы. Про высокие характеристики определенных классов галатей много работ - как теоретических, так и практических, как у Морозова, так и у его последователей - смю, например, работы МИФИ по магнетор (Цвентух М.М. и компания), и последние (с 2008-го) работы цвентуха ровно по подглассу галатей "ОЛ с погруженными в плазму диполями".
Но и это еще не все. У макгвайра ровно самый любимый Морозовым тип ловушек - "магнитные баллоны" (<-погуглите по этим трем словам) - ловушки, в которых плазма удерживается в области без магнитного поля (окруженная обастями с магнитным полем).
Еще неплохо сузили, да?
Макгвайр же сделал из этого Polywell (/заметил, что это получится хороший Polywell (хотя возможн, он плясал как раз от задачи "как сделать Polywell, который будет работать", х.з.)). Вот про это у морозовцев я не встречал ничего. Как-то пропустили они Бассардовские идеи (или я пропустил места, где они их не пропустили, что тоже возможно).
Так вот, это уже как раз приводит нас к ситуации - "да в легкую!".
Ч.Т.Д.
Я ответил на ваш ворос? Узнали ли вы/ получили ли вы что-нибудь новое, полезное от данной дискусси на данный момент?
Вопросы для самоконтроля:
>Подробнее: "галатеи" "вообще" - это очень обширный класс конфигураций, это просто конфигурация, с проводником, погруженным в плазму.
Я совсем не специалист в области физики плазмы, даже не дилетант. Но найденные цифры показывают, что до выполнения критерия Лоусона еще 8-10 порядков у всех этих ловушек. Возможно это какие-то неправильные цифры, и где-то ловушки подошли ближе. Кроме того, чисто инженерно видно, что в поделке Локхид Мартин не может выделятся больше нескольких сот квт тепловой мощности. Нету там и радиационной защиты, не говоря уже о тритиевых системах, точнее не мелькает в кадре. Я, как инженер, не верю, что можно смаштабировать такое устройство минимум на 3 порядка по мощности за 5 лет.
>Я ответил на ваш ворос? Узнали ли вы/ получили ли вы что-нибудь новое, полезное от данной дискусси на данный момент?
Новое, безусловно. Я вообще эту тему знаю слабо.
Критерий кого? Шта-а-а?
Прочтите, пожалуйста, вот в этом докладе - https://www.euro-fusion.org/wpcms/wp-content/uploads/2012/10/dec05-aere-gpr1807.pdf , в разделе №5 (4-я страница доклада (документа, по счету - восьмая)), два первых предложения из второго абзаца.
Вот эти:
"It is of course easy to postulate systems in which the velocity distribution of the particle is not Maxwellian. These systems are outside the scope of this report."
Правда это ведь всего-навсего какой-то проходной докладик (декабря 1955-го года) некоего Lawson, J. D., под невзрачным названием "Some Criteria for a Power producing thermonuclear reactor". IYKWIM.
>Я совсем не специалист в области физики плазмы, даже не дилетант.
- эпиграф: "я дизайнер! - Да уж вижу, чтор не иванов" ((с)анекдот)
> Но найденные цифры показывают, что до выполнения критерия Лоусона еще 8-10 порядков у всех этих ловушек.
- Шта-аа?? У каких "этих ловушек", "огласите весь список, пжалыста!". Меня терзают смутные сомнения, видете ли. У каких, блдж, у "галатей вообще" - так у каких - у пролетотрона с ломаным проводником? У "квадруполя"? У "октополя"? У "торнадо"? У галатей с левитирующими диполями? У каких, у MIRAGE/ "Галатеи-А"? У "МАГНЕТОР"'а? У Галетеи-Бисер? А о скольких "бисеринках"?
Или у ловушек, рассчеты которых Цвентух по всем ведущим физ/плазмофиз журналам печатает статьи с 2008-го? Нет? Так долго можно продолжать, будьте уверены.
А цифры _чего_? Параметрах, полученных в реальных экспериментах? Их скейлинги? Или теоретические пределы?
Но, главное, какое осношение они имеют к обсуждаемой ловушке????
Нет, речь не о них?
У поливелла? У какого - у классического? А что читали? Насколько свежее? "High Energy Electron Confinement in a Magnetic Cusp Configuration" (June 2014) Park, Lapenta, и др. читали?
Из написанного мной ранее не ясно, что текущая ловушка может(а может и нет, но шанс очень большой) радикально лучшие параметры показать, чем классический поливелл?
В общем, ключевой вопрос - "какое осношение они/ ваши чтения имеют к обсуждаемой ловушке?". Обсуждайте результаты, к ней приложимые.
> Кроме того, чисто инженерно видно, что в поделке Локхид Мартин не может выделятся больше нескольких сот квт тепловой мощности.
- "вы мне рассказываете, что вместо того, чтобы таскать вещи на себе (как делали отцы наших отцов), можно построить прямоугольную, размером десять локтей на пять локтей, телегу с колесами, и возить на ней по полторы тонны груза за раз. При этом показываете мне прямоугольную игрушку с колесами, размером с ладонь. Чисто инженерно видно, что эта игрушка не поднимет полторы тонны груза, и человек на ней не поместиться - попробуй он на нее наступить, он ее раздавит, и она даже не будет видна из-под его стопы!".
Вот примерно что вы сказали, в метафорах, надеюсь, понятнее.
Но я таки контрольный сделаю. На фото из LMS - лаб. установка. игрушка по сравнению с энергетическим реактором этой же конфигурации. С хуя ли от нее требовать-то, что она не предназначена делать?
>Нету там и радиационной защиты, не говоря уже о тритиевых системах, точнее не мелькает в кадре.
- ой, да ну, да неужто? Ой, ну как мы прозевали-то. Ой, да наверное потому, что тритий на таких установках нахуй никому не нужно использовать. "Боги чудесным образом устроили так, что"((с)Г. о совпадении границ и климатических зон) никто и даже в ловушках, в которых "рабочие" параметры плазмы достигать задумано (не говоря уже о более мелких, решающих другие задачи (наш случай)), D+T отстреливают лишь аккурат перед списанием ловушки в утиль. Это божественное чудо, и оно лишь случайно совпадает с тем фактом, что требуемые результаты/данные можно получить и на дейтерии (а то и вовсе на арогоне), а вот в раз этак сто-тысячу удорожать работы/увеличивать гемморой себе, ради нихуя стреляя на DT, (до того - переоборудуя лабу, получая разрешения), ходить и работать с установкой потом "со своим воздухом", труселями(tm), недолго и в перчатках; и читать всякий перед входом в лабу "если хочешь быть отцом - чаще пользуйся свинцом" - этого никому нахуй не сдалось (особенно когда есть простая и безгеморойная альтернатива, см выше). Да, чистое совпадение, никак иначе.
>Я, как инженер, не верю,
-все мы в душе немножечкно инженегры, но "заставлять себя надо"((с) анекдот про "мадам, я не ел три дня!").
>что можно смаштабировать такое устройство минимум на 3 порядка по мощности за 5 лет.
- "я не верю, что эту игрушку можно смасшатбировать до телеги пять на десять локтей за пять лет".
Вы бы поняли, из какой области примеры масштабирований мешают вам "поверить". Вы, уверяю вас, неадекватный перенос делаете, оно (масшатьбирование там, и масшабирование сям), скорее всего, про разное. Вот, к примеру, вы очевидно, не знаете, для чего и как делаются малые ловушки (точнее, как процесс "разработки вверх" в данной области).
__________
В общем - низачет (в части принятия иль нет ваших возражений).
__
[Продолжая тему]: -
Другое дело, оптимизма у них больше, чем я, я полагаю, позволил бы себе на их месте.
Впрочем, я их трудов и результатов ведь не знаю. С другой стороны скейлинг вещь всегда, того... никто не гарантирован от сюрпризов от Реальности - одно это повод для осторожности.
Впрочем, они, если прислушаться, таки оговариваются - можем, "может", "если".
Норм, в общем у ребят все.
Ждем результатов больших/ больших установок.
>На фото из LMS - лаб. установка. игрушка по сравнению с энергетическим реактором этой же конфигурации.
А потом - от игрушки сразу к реактору? Так только у чуваков из "ПРОРЫВА" бывает - от стенда сразу к 300 мегаваттам электрическим. Но у них хоть стендов гора...
>Вот, к примеру, вы очевидно, не знаете, для чего и как делаются малые ловушки (точнее, как процесс "разработки вверх" в данной области).
В итоге-то это тепловая машина, не более того. 100 мегаваттные тепловые машины не вчера появились, у них есть четкие ограничения по удельным параметрам. Не надо тут странной аналогией про телегу что-то говорить.
M-/
http://aftershock.news/?q=comment/1331253#comment-1331253
Теперь все то же самое, в одном месте, кратко и спокойно (по возможности):
Не знаю, что за ловушки вы смотрели (данные по каким смотрели), но если там речь шла об удержании плазмы, перемешанной с магнитным полем(1), при чем чисто магнитном удержании(2), то это имеет оооооочень отдаленное отношение к обсуждаемой системе Макгвайра.
Но и даже если бы вы смотрели Поливелл, то в чем разница (не в его пользу) и рассматриваемой конфигурации - я уже сказал выше, так что если вас в поливелле что-то не устроило - в макгвайровской все имеет быть шансы быть Ok.
BTW, критерий Лоусона к поливеллам не применим, там (согласно Бассарду, и ряду экспериментов), в плазме немаксвелловское распределение скоростей частиц. "Не наш случай", как говорил на этот счет сам Лоусон, когда представлял свой критерий.
Лабрраторные установки делаются не как "модель рабочая, 1:5", в моделистском понимании, они делаются для того, чтобы убедиться том или ином аспекте работы конфигурации.
D+T там не жгут, как правило (разве что перед списанием устанвок).
Для масшатбирования устновки я как раз особых проблем не вижу.
>Теперь все то же самое, в одном месте, кратко и спокойно (по возможности):
Лучше так и пишите, иначе воспринимать невозможно. Да и мат здесь запрещен - забанят.
>Но и даже если бы вы смотрели Поливелл
Читал что-то.
>так что если вас в поливелле что-то не устроило
Я-то далек от холиваров, мне любая такая машина интересна. Не устроило в нем что-то инвесторов...
>BTW, критерий Лоусона к поливеллам не применим, там (согласно Бассарду, и ряду экспериментов), в плазме немаксвелловское распределение скоростей частиц. "Не наш случай", как говорил на этот счет сам Лоусон, когда представлял свой критерий.
Со времен Лоусона, как мне кажется, появилась возможность довольно точно считать энерговыделение для любых случаев. Хотя даже оно не спасает во всяких инерциальных системах... Жалко, что промах почему-то чаще получается не в нашу пользу.
>D+T там не жгут, как правило (разве что перед списанием устанвок).
Это понятно. Просто если Локхид через 5 лет хочет 100 мегаватт продемонстрировать, то заниматься тритием уже давно пора. В т.ч. получать ядерную лицензию...
>Для масшатбирования устновки я как раз особых проблем не вижу.
Все же в 1000 раз такие штуки за один заход не масштабирует никто. От мегаваттной до гигаваттной турбины прошло 70 лет.
>Все же в 1000 раз такие штуки за один заход
не масштабирует никто. От мегаваттной до
гигаваттной турбины прошло 70 лет.
- ой, а ну авайте ишшо накидаем неадекватных примеров, хороших и разных! Больше ада, БОЛЬШЕ!!
UPD. Гм, я тут было собрался вас ритрически вопрошать, "в чем именно вы видите сложность такого масштабирования", и на пальцах показыват, как их yellow pages, телефона, и бабла за год такой реахтур может собрать лаба с неизжопорукорастущими инженерами, но тут прочел ваш другой коммент. Оказвается, блядь, поблема в том, что это тепловая машина! Ну, простите,приличных слов не хватает выразить степень моего охуевания. В XXI-м веке лохкид не сможет запилить то, что запиливали 60 лет назад с нуля (sic!) за три года, и с тех пор решений понаклепали по самое нехочу? Одно радует, что теперь у нас проблма не в реакторе, а в теплосхеме и преобразовании энергии.
Я стесняюс спросить, а если вы систему каждый раз увелививать на 1 мм будете, отстраивая заново, это радикально вам жизнь упростит при встрече с задачей "теплосъема", как вы выразились, с финальной схемы? Ну-ну.
Одно "радывает нас", теперь у нас (согласно вам) проблема не в реакторе (не в части осуществления реакции) а в "теплосъеме".
Вы таки бессознательное пропустили выговориться, этро именно в холливар (хотя это и неточное определение в этом случае) скатывается такими вот ходами.
Треш и угар.
Хватит, Dixi. Sapienti sat.
Будь что по делу будет сказано - отвечу.
>Я-то далек от холиваров, мне любая такая машина интересна. Не устроило в нем что-то инвесторов...
- ну что это за детсадовские ходы. Почему обычный Polywell - г-но я уже выше написал, чуть ли не два раза. И даже на этом "шфвейцарский сыр, тот, который весь из дыр", робытя не теряют надежды запалить таки факел прогресса - я вам даже название летней (этого года) статьи по этому поводу приводил - читай, не хочу!
Я не знаю, зачем вы про холивары вспомнили, и зачем так передергивайтеие ходы себе позволяете (бессознательное прорывается? ну да, что я хотел, столько-то ругаться, и без последствий), но давайте не будем так делать больше. Читаем, не выдергивая из контекста, и все Ok-ошеньки получается. За "если" идет "то", то что в "то" - неотъемлимая часть конструкции с "если".
>Со времен Лоусона, как мне кажется, появилась возможность довольно точно считать энерговыделение для любых случаев.
- я думаю, вам не зря кажется, что вам кажется. Но если мы перестанем это обсуждать, а вернемся к началу разговора, то увидим, что критерий Лоусона именно вы тут зачем-то упомянули. Ну, "высказыывая сомнентя". Я ж за вас ваши сомненья формулировать не буду, Ok? Свои я уже озвучивал, и даже здесь где-то, ЕМНИП.
> В т.ч. получать ядерную лицензию..
- а щитто, не получили? Откуда дровишки, от невнимательного чтенья моих текстов, про то, почему "DT вменяемые люди не жгут в лабе, пока установка не начнет дышать на ладан"? Не отвечайте, вопрос риторический.
UPD:
>Это понятно. Просто если Локхид через 5 лет
хочет 100 мегаватт продемонстрировать, то
заниматься тритием уже давно пора.
- рукалицо.jpg давайте мы с вами договоримся - инженеры Локхид не будут торговат семечками, а вы не будете давать им советы - вы не будете мне писать вещи, в которых не разбираетеь (или на которые свои тридцать секунд размышлений не потратили).
del дубль
Polywell ааще лапочка в этом смысле. Ну, если бы работал, конечно же, :DD.
А не работает он в том числе потому, что там:
a) "дырок", через которые может сифонить "наружу" - ажно 6+8=14! Это не считая сепаратрис, по которым из области удержания тоже, подозреваю, может ускакать кой-чего.
б) плазма в региона поля диполя(каждого из шести) "долго не живет". Потому что классический Polywell - это конструкция из говна и палок не очень удобная для удержания плазмы. Ибо:
1) Нельзя напихуить на стенки куба диполи, и удержать это безопорно. Т.е. - нужны опоры катушек, на них плазма будет гибнуть как миленькая.
2) магнитные линии будут пересекать не только опоры, но и стенки камеры. На которых плазма тоже будет гибнуть как миленькая.
Так вот, конструкция, с которой работает Макгвайр этих недостатков лишена (sic!). Точек выхода у плазмы - всего две (в семь раз меньше - это неплохо, не правда ли?), плазма не падает на опоры/стенки "по умолчанию" (как они в "классике" сделано было, см. выше).
И это хорошо.
(Кроме того, у этой конструкции, если я не ошибаюсь в своих предположениях, есть дополнительные преимущества перед классическим Polywell, способные повысить параметры удержания. Подозреваю, что наличие достаточно обширных областей с нулевым магнитным полем (две, по бокам от центральной) могут сработать примерно в духе идеи многопробочного удержания - попав в область, плазма "забывает" с какой стороны прилетела, и равновероятно((?)-возможно в данном случае "в сторону центральной области" может быть и вероятней) улетает в обе стороны, одна из которых та, что нам нужна ("обратно", к центральной области удержания). Т.е. ~~половина вернется. Да даже если и не половина - это уже лучше, чем ничего (, которое мы имеем в этом месте в случае классической конструкции)).
Ну и доп. ништяки - есть "предусмотренные конструкцией" выходы для плазмы, что весьма удобно/ полезно, если/когда они начнут жечь анейтронное топливо (D+He3, p+B11) или "малонейтронное" (D+D). Приделываем на выходе из ловушки прямой преобразователь энергии, ..., PROFIT.
А Polywell позволяет жечь анейтронные топлива. В теории, конечно же. Ну а практики в этой области сейчас работают в LMS.
Будем ждать новостей от них.
На фоне Лохкидка Прохоров с серийным РЛД просто отдыхает.
может, вот здесь разгадка?
Вот взорвался наш реактор.
И советский мирный атом
Вся Европа кроет матом(с).
Вообще-та 2х3 термоядерный 100МВт реактор - это очень большой. А маленькие, миниатюрные они уже используют 6 лет с 2008 г. Я сам видел в документальном фильме о "Железном человеке".
Они просто не уточнили что реакция неуправляемая.
Новость то 2013 года, что й то ее вспомнили то?
вот например ее обсуждали в 5 марта 2013 года - http://www.computerra.ru/57731/thermonuclear-reactor/
О, класс. Типа все равно магнитный конфаймент? (Судя по "удесятирению бетта" - это пробкотрон, у которого бетта как раз раз в 6-8 выше чем у токамаков). Но в магнитном конфайменте очень сложно сказать новое слово - сотни тысяч человеко-лет исследований, десятки построенных установок.... попахивает шарлатанами.
>попахивает шарлатанами.
- ага, вы мойтесь чаще, или душитесь, чтобы запах перебить, бо пахнет тут не от Lockheed.
http://aftershock.news/?q=node/263566&page=1#comment-1326301
Т.е. в Локхид вы верите? Забьемся на 50к рублей, что через 5 лет никаких 100 мегаватт термоядерных мы не увидим?
RTFM ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дилемма , "Лектор". Это ж, блдж, основы.
(многое для меня проясниться, если "Лектор" не от "читающий лекции", а от, к примеру "Ганнибал Лектор").
>RTFM ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дилемма , "Лектор". Это ж, блдж, основы.
Это все аргументы? Значит не будем спорить на 100 мегаватт реактора у Локхидов?
>Ганнибал Лектор
Он Лектер, как подсказывает википедия.
Страницы