Aftershock

Вход на сайт

Личный кабинет

Облако тегов

«Вымирание — это правило, а выживание — это исключение» О срочной колонизации космоса.

Аватар пользователя GreenWood

Зачем выбрасывать миллиарды долларов на освоение космоса, когда миллиарды людей живут за чертой бедности здесь, на Земле? Вы наверняка слышали оправдание. Космическая программа приносит нам полезные инновации и изобретения. Освоение космоса обеспечивает нам перспективу, вдохновение и понимание. Потому что это последний рубеж.

Правда, вы ничего не слышали о том, что нужно торопиться. Борьба NASA за свое существование и финансирование свидетельствует о том, насколько слабо эти оправдания звучат для общественности, которую в меньшей степени беспокоит космос, нежели насущные потребности.

Возможно, именно поэтому основатель SpaceX и Tesla Motors, Элон Маск, в интересном интервью с Россом Андерсеном пропустил все обычные аргументы в пользу совершенно других. Освоение космоса, считает Маск, так же необходимо, как борьба с бедностью и болезнями — это наша страховка против вымирания.

Когда мы смотрим назад сквозь призму времени, становится понятно, что мы беззащитны перед сокрушительной силой природы. Мы просто в полной мере не испытали ее гнев, потому что даже моргнуть не успели, по космологическим меркам.

Маск говорит, что любое событие, которое приведет к экзистенциальному вымиранию, сделает нашу борьбу здесь, на Земле, абсолютно бессмысленной.

«Хорошими новостями будет то, что проблемы нищеты и болезней решены. Плохие же новости в том, что не останется больше людей».

Мы несем все яйца в одном лукошке, и это ужасно рискованная стратегия. Нам нужно диверсифицировать наше планетарное сокровище, чтобы застраховаться от худшего, и чем скорее, тем лучше.

Мысли Маска далеко не новы. Писатель-фантаст Ларри Нивен однажды сказал: «Динозавры вымерли, потому что у них не было космической программы». Поэтому Эд Лу решил найти способ защитить планету от астероида.

Но если мы, в принципе, можем выявить и потенциально подорвать астероид, другие космические события могут быть куда менее предсказуемы или предотвратимы — взрыв ближайшей сверхновой; гамма-вспышка в направлении Земли; период чрезвычайного вулканизма. Любое из них может уничтожить нас.

Маск говорит, что много думает о тишине, которая награждает нас с тех пор, как телескопы начали сканировать небо в поисках межзвездных сообщений между другими цивилизациями.

Учитывая огромное количество галактик, звезд и планет во вселенной — в ней должна кипеть жизнь. Если даже крошечный процент этой жизни будет разумным, значит, тысячи цивилизаций живут и здравствуют. Так где они?

Эта загадка известна как парадокс Ферми, и Маск обращается к нескольким из множества теорий, объясняющих это молчание: «Если вы посмотрите на уровень современных технологий, что-то странное должно происходить с цивилизацией, и я имею в виду неприятности. Возможно, в мире полно однопланетных мертвых цивилизаций».

Эти странности могут быть связаны и с эволюционной кнопкой самоуничтожения, как предполагал Карл Саган. Мы разработали современные ракеты одновременно с ядерным оружием.

Но парадокс Ферми и его объяснения, несмотря на его философскую привлекательность, не решает вопрос разумной жизни. Сет Шостак из SETI предостерегает нас: «Парадокс Ферми — это большая экстраполяция из локальных наблюдений». Только потому, что мы не видим признаков галактических колоний поблизости, не значит, что их нет. Но и без парадокса Ферми становится понятно, что, как показывают наши геологические летописи, «вымирание — это правило, а выживание — это исключение».

Допустим, мы принимаем аргумент Маска. Что дальше? На самом деле, миллиардер основал SpaceX не для того, чтобы выводить спутники на орбиту или доставлять астронавтов на МКС. SpaceX — это билет Маска на другую планету, и он не стесняется говорить об этом.

После того как SpaceX отправила своих первых людей-пассажиров на космическую станцию; после того как почти разработали многоразовые ракеты; после того как запустит ракету Falcon Heavy — после всего этого, вероятно, в середине 2030-х годов, Маск создаст колонию на Марсе.

Некоторым колонистам придется выложить по 500 000 долларов за билет. Другим придется продать свои вещи на Земле — как первым колонизаторам Америки — чтобы оплатить поездку. Но это будет не самое приятное путешествие. Это будет сложное и опасное путешествие, вероятно, в один конец.

Даже при этом заставлять людей не придется. Организация Mars One, которая планирует сделать то же самое, уже получил 200 000 заявок от людей, которые хотят получить билет в один конец. Возможно, Mars One и не доставит людей на Красную планету, но это хорошее свидетельство того, что люди готовы отдать свою жизнь, чтобы оказаться там.

В долгосрочной перспективе, однако, чтобы крепко осесть на Марсе, нам понадобится немного больше, чем горстка колонистов.

Маск думает, что необходим по меньшей мере миллион человек, чтобы сформировать генетически разнообразное население и самодостаточную производственную базу. Да, в замерзшей пустыне без газа, кислорода и деревьев. На Марсе есть вода, но и ее трудно добыть. Придется добывать ресурсы и создавать тяжелую промышленность. Это будет грандиозно сложное мероприятие.

Маск думает, что это произойдет уже в следующем столетии. Возможно, он прав. Возможно, нет.

Как отмечает Андерсен, хотя идеи Маска грандиозны, всегда остаются поводы для сомнений. Монументальные цели — и конкретные сроки. Век — это слишком много. Для SpaceX колонизация Марса может оказаться неподъемной задачей. Есть люди, которые сомневаются в наших возможностях даже в рамках ближайшего будущего.

Королевский астроном и астрофизик Мартин Рис сказал следующее:

«Я думаю, что очень важно не обманывать себя тем, что мы сможем решить все земные проблемы путем массовой эмиграции в космос. Во всей Солнечной системе нет даже таких мягких условий, как на вершине Эвереста или на Южном Полюсе — поэтому любое мероприятие будет чрезвычайно рискованным».

Короче, люди точно выйдут за пределы Земли и Луны. Может быть, даже будут жить на других планетарных телах как временные поселенцы. Но миллионная цивилизация, о которой грезит Маск, крайне маловероятна. По крайней мере до тех пор, пока инженеры не смогут творить в масштабах планеты — терраформировать Марс, разбивать астероиды, строить города-пузыри на Меркурии.

Маск прав в одном. Время выходить за установленные космические границы. Пока есть время любоваться людьми, но скоро его может не стать. Слишком скоро, чтобы подготовиться.

источник

Комментарии

Аватар пользователя Слон
Слон(7 лет 11 месяцев)(11:51:12 / 09-10-2014)

Им, американцам, можно рассуждать про астероиды.   А у нас зима близко.   И что самое страшное - добыча газа должна прекратиться внезапно, население не успеет эвакуироваться из неотапливаемых городов в те страны, где можно выжить без отопления.

Почему внезапно?  А вы надуйте шарик и оставьте небольшое отверстие.  Струя выходящего воздуха какое-то время будет стабильной, а потом вдруг воздух закончится.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 6 месяцев)(12:06:35 / 09-10-2014)

Тебе уже надуло на сквозняках. Прими таблеточку.

Аватар пользователя Older
Older(6 лет 4 месяца)(12:36:09 / 09-10-2014)

Во время космической гонки мы успешно боролись за мировое господство с США, но этот SpaceX может стать действительно серьезным конкурентом!

Аватар пользователя Safron
Safron(8 лет 6 месяцев)(11:57:07 / 09-10-2014)

Пока соременная наука будет отрицать наличие эфира, нам не видать колонизации космоса как собственных ушей.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(8 лет 1 месяц)(12:45:27 / 09-10-2014)

Что вы называете эфиром?

Хоть одно доказательство его существования имеется?

И наконец, даже если будет создана некая новая физика (кстати с чего вы взяли, что наука что-то отрицает, на поиск новой физики выделяются миллиарды) то в уже известных физических явлениях она должна подтвердить результаты старой, отсюда вопрос: чем новая физика поможет энергетике? Вызовет ли эфир распад каких-то атомов, например?

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 6 месяцев)(12:47:56 / 09-10-2014)

Эфир, это не новая, а старая физика.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(8 лет 1 месяц)(12:50:19 / 09-10-2014)

Не факт, что камрад под словом "эфир" подразумевает то же, что подразумевал Майкельсон, потому и прошу определения.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(8 лет 9 месяцев)(13:15:11 / 09-10-2014)

Под понятия эфира может подойти "темная энергия" Вселенной.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(8 лет 1 месяц)(13:37:10 / 09-10-2014)

Вот уж что точно не подходит.

Объясняю почему: и тёмная материя и тёмная энергия - по определению это частицы, которые обладают энергией и массой но НЕ взаимодействуют с электромагнитным полем и уже открытыми частицами.

А эфир, как его понимали 100 лет назад, наоборот взаимодействет с электромагнитным полем, так как собственно и является средой для его распространения.

Под определение эфира кстати подходит поле Хиггса, но вряд ли камрад именно его имел в виду.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(8 лет 9 месяцев)(17:29:42 / 09-10-2014)

Про интерференцию альфа-излучения слышали? А это, между прочим, ядра гелия. Куда как более, чем "частицы"...

Частица - это абстракция, слово, которым названа сущность, природа которой так до сих пор и не выяснена. На данном этапе развития науки и математического аппарата, физике удобнее оперировать с этим явлением, как с имеющим четко определенные границы во времени и пространстве. Коллайдеры, стоимостью в десятки гигабаксов поэтому и строят, чтобы понять природу этого явления, и пусть никого не вводит в заблуждение, что его называют словом "частица".

Кстати, ОТО как раз таки постулирует существование эфира...

Аватар пользователя elfwired
elfwired(8 лет 1 месяц)(17:50:19 / 09-10-2014)

Дело не в том, что они частицы (прокорпускулярно-волновой дуализм я в курсе) а в том, что со светом не взаимодействуют.

Кстати в каком это месте ОТО постулирует существование эфира?

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(8 лет 9 месяцев)(22:06:39 / 09-10-2014)

"but the hypothesis of ether in itself is not in conflict with the special theory of relativity"

"The ether of the general theory of relativity is a medium which is itself devoid of all mechanical and kinematical qualities, but helps to determine mechanical (and electromagnetic) events."

"According to the general theory of relativity space without ether is unthinkable;"

https://www.tuhh.de/rzt/rzt/it/Ether.html

P.S. Кстати, долго думал над смыслом фразы, что они (частицы) со светом не взаимодействуют. Так и не придумал, что на это сказать... Каким образом материя не взаимодействует с энергией и что ей в этом мешает - мне не понятно...

Аватар пользователя Хурон
Хурон(7 лет 9 месяцев)(11:12:45 / 10-10-2014)

Каким образом материя не взаимодействует с энергией и что ей в этом мешает - мне не понятно...

 "Квантовым образом" и не взаимодействует - "невзаимодействие" с "квантовыми полями" просто означает неспособность этих материальных частиц обменяться "квантами "взаимодействия". Из за "некратной" разницы в значениях "постоянных Планка", для "Темной" и "Нормальной" материй  - например, из за разницы h[0] и h[-1] в 329-м знаке после запятой, при "нормальных" энергиях, "квантового" взаимодействия не будет. Но это тогда означает, что гравитация в принципе "не квантуема", а значит и "не вполне материальна" - в смысле того, что гравитационное поле не порождает  материальных частиц "определенного сорта", как например поля электрослабые (порождающее преимущественно лептоны), или "сильные" (кварки). Не наблюдается и каких либо "элементарных" (дискретных) значений для "инерциальных масс" у элементарных частиц, которые можно было бы интерпретировать как наличие какого либо  "элементарного гравитационного заряда", наоборот, массы частиц могут принимать любые произвольные значения, связанные только с энергией "генезиса" той или иной частицы.  "Неквантуемость" гравитационного поля означает отсутствие у гравитации "квантовых защелок", препятствующих мгновенному распаду "материализовавшейся порции энергии" в виде более или менее устойчивого во времени и пространстве "материального объекта". И поэтому "неквантовая нематериальная" гравитация может взаимодействовать с такими "иноматериальными" объектами, как Темная материя, а "квантовое" электро-магнитное (или "ядерное сильное") - не может.

 Что бы не "прождать сущностей сверх необходимого", следует предположить, что частицы "темной материи" - такие же электроны, протоны и нейтроны, как и в "нашем мире", только с иными значением "постоянной Планка", а значит с другой энергией "генезиса" и даже иными  массами. Но, как известно, например атомы водорода с иными значениями "постоянной Планка" будут неустойчивы в трехмерном пространстве - тогда "иноматериальные миры" по необходимости должны будут иметь и число пространственных измерений либо больше, либо меньше трех. Более "тонкие миры" должны быть более "многомерны", миры более "плотные" иметь меньше трех измерений (вплоть до одного). Ну поскольку "постоянная Планка" так же определяет и элементарный "квант пространства-времени", то таким ("иноПланковым"), состояниям материи должны будут соответствовать "свои собственные" иномерные Пространства, "смежные" с "нашим Пространством" посредством гравитации..

 Изложенный подход в принципе допускает объективную "экспериментальную проверку" - развитие средств "технического гравивидения" позволит инструментально либо подтвердить, либо опровергнуть наличие "гравитеней" иномерных иноматериальных объектов.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(8 лет 1 месяц)(11:17:57 / 10-10-2014)

>Кстати, долго думал над смыслом фразы, что они (частицы) со светом не взаимодействуют.

Элементарно. Напомню, что речь идёт о тёмной материи. Если бы она взаимодействовала со светом, то не называлась бы тёмной: поглощала бы и рассеивала свет. (из поглощения возможность излучения и рассеяния напрямую следует)

>Каким образом материя не взаимодействует с энергией 

Может быть даже несколько видов тёмной материи и энергии, все взаимодействующие друг с другом но не с тем, что мы можем увидеть.

Вообще, пока частицы тёмной материи не открыты это всё теоретические разговоры ни о чём. пока известно только то, что есть во вселенной нечто тяжёлое и нечто сопротивляющееся сжатию, но в телескоп мы это не видим.

>space without ether is unthinkable

цитата вырвана из контекста

according to the general theory of relativity space is endowed with physical qualities; in this sense, therefore, there exists an ether.

То есть сначала говорим "пространство-время это и есть эфир" а потом уже "эфир существует".


Если понимать под словом эфир то, что понимал Майкельсон (материальную среду, в которой распространяются электромагнитные колебания) то вопрос ещё вот какой возникает:

Если любая материя - волна (в отличие от 1920 года сейчас это точно установлено) а любая волна, в том числе электромагнитная это разновидность материи, то зачем вообще эфир нужен? Материя движется в пространстве сама по себе.

Если для движения волн необходим эфир, то как движется САМ эфир? Если он тоже материален и состоит из неких частиц, то нужен ли некий супер-эфир для распространения эфира? И не понадобится ли супер-супер эфир на следующем этапе?

А если вы скажете, что эфир движется взаимодействуя сам с собой, то вот вы и пришли к электродинамике в нынешнем понимании: электромагнитное поле распространяется взаимодействуя с самим собой, эфир не нужен.


Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(8 лет 9 месяцев)(23:39:13 / 10-10-2014)

Про темную материю - это я ступил... Просто я-то начал про поток альфа частиц, а они-то прекрасно со светом взаимодействуют :) Про темную материю - вопросов нет.

А вот про эфир я ничего не выдергивал. Я даже привел аж 3 фразы, постепенно подводящие к основному. На самом деле, там много рассуждений о том, что "эфиров" - несколько, но в основном Эйнштейн обращается к эфиру в понимании Лоренца...

Суть не в том, что из себя физически представляет эфир. А том, что существует нечто, что является средой для распространения взаимодействий, проводником возмущений - электромагнитных, ядерных, гравитационных. Лично для меня, всегда казалась притянутой за уши барионная модель ядерных взаимодействий. Но я вполне допускаю, что на данном этапе понимания материи и уровне математического аппарата - это вполне работоспособная модель. Но ее кризис, как мне кажется, уже виден невооруженным взглядом.

На сем дискуссию заканчиваю, так как приходится обращаться к теме, которая ну очень далеко от моей текущей работы. А мозг у меня один и часов в сутках всего 24 :)

Аватар пользователя Виктор Т.

Хоть одно доказательство его существования имеется?

Слова "уравнения Максвелла" вам что-нибудь говорят?

Комментарий администрации:  
*** Оранжевая рыбка, выглядывающая из унитаза ***
Аватар пользователя elfwired
elfwired(8 лет 1 месяц)(15:58:38 / 09-10-2014)

Говорят, а как же, я и по электродинамике и по теории поля зачёты сдавал.

Вот только зря вы начали отвечать со второго вопроса. 

Судя по вашему ответу, вы под словом эфир понимаете вовсе не то же что Safron да и вряд ли то же что и Майкельсон в 19 веке.

Аватар пользователя Almazen
Almazen(8 лет 5 дней)(12:58:37 / 09-10-2014)

Что мешает "гениальному эфирщику" провести эксперименты и доказать его наличие? Нобелевка обеспечена. Ведь утаить реальное что-то (не бредни псевдофизиков, а нечто реальное, повторяемое в эксперименте) - в эру Интернета невозможно. Помнить только при этом надо, что эта "эфирная теория" должна не только что-то постулировать, но и предсказывать нечто проверяемое на практике, чтобы быть рассматриваемой.

Аватар пользователя Kawa
Kawa(6 лет 6 месяцев)(13:28:23 / 09-10-2014)

Как раз Нобелевка то и не обеспечена ) ее давно только своим евреям раздают

Комментарий администрации:  
*** Отключен (розжиг, срач) ***
Аватар пользователя komrados
komrados(8 лет 8 месяцев)(13:36:33 / 09-10-2014)

Да уж скоро сто лет будет как эксперименты проведены

http://ether-wind.narod.ru/Miller_1926_PZM/

Аватар пользователя elfwired
elfwired(8 лет 1 месяц)(14:14:46 / 09-10-2014)

Не поленился и прочитал статью.

Автор утверждает, что создал интерферометр в 4 раза более точный чем Майкельсон и увидел эффект. 

Теперь вопрос к вам, неужели вы думаете, что за 100 лет никто не пытался воспроизвести эти опыты со всё возрастающим уровнем точности и собрать как можно больше данных об эфирном ветре? Особенно после изобретения лазера, когда интерферометрия стала практически "рабочей лошадкой" в многочисленных физических экспериментах на разные темы?.

Простейший поиск в гугле "эксперимент майкельсона воспроизвели" выдаёт например вот это:

http://science.compulenta.ru/458708/

Ученые из Университета Дюссельдорфа им. Генриха Гейне (Германия) воспроизвели опыт Майкельсона — Морли на максимально возможном уровне точности и не обнаружили зависимости скорости света от направления его распространения.

...

Взяв за основу схему эксперимента Майкельсона — Морли, немецкие ученые сумели приблизительно в 100 миллионов раз уменьшить погрешность проводимых измерений. В опыте были задействованы два оптических резонатора (с установленной парой зеркал в каждом) длиной около 84 мм, ориентированных под прямым углом друг к другу. Длины резонаторов несколько отличались, вследствие чего возникало неравенство резонансных частот. Вся конструкция располагалась на воздушной подушке над гранитной плитой массой 1,3 т.



Уверен, что такой интересный эксперимент был воспроизведён сотни раз. И если бы эффект был настолько значителен, что был виден ещё в 1926 году, то к концу 20 века каждый, кто его воспроизводил бы добросовестно, видел бы результат, причём одинаковый. И скрыть такое было бы невозможно.

Аватар пользователя komrados
komrados(8 лет 8 месяцев)(14:40:57 / 09-10-2014)

Эксперименты с эфирным ветром повторяли неоднократно, вот хотябы http://ether.wikiext.org/wiki/Galaev_2011

Аватар пользователя elfwired
elfwired(8 лет 1 месяц)(15:52:39 / 09-10-2014)

На рис. 21.9 показано, что вблизи земной поверхности скорость эфирного ветра относительно мала, и не превышает 200—400 м/с. Такие результаты измерений исчерпывающе объясняют причину «нулевых результатов» первых экспериментальных работ А. А. Майкельсона 1881 г. [1][2] и А. А. Майкельсона, Э. В. Морли 1887 г

Но не объясняют нулевые результаты поздних экспериментов. И кстати результаты Галаева полностью опровергают результаты Миллера (у того получилось, что скорость эфира превышает 10 км/сек) То есть приведённые вами ссылки друг другу противоречат ;-)


Кроме того Галаев не объясняет, почему так точно работает GPS. Если бы в космосе (высота орбиты спутников около 20 000 км, земля далеко, атмосферы нет) радиосигнал сдувало эфирным ветром, получалась бы систематическая ошибка в определении координат, по моим прикидкам при скорости 200 м/с ошибка бы составила около 13 м, причём ошибка бы зависела от времени суток.



Аватар пользователя komrados
komrados(8 лет 8 месяцев)(16:39:27 / 09-10-2014)

Скорость от высоты наблюдений зависит, поэтому противоречия нет. А по поводу GPS там используется масса так называемых релятивистских поправок - возможно они неким образом учитывают эти вещи...

Аватар пользователя Almazen
Almazen(8 лет 5 дней)(16:41:57 / 09-10-2014)

Дык теория эфира эта, чтобы иметь место, должна эти поправки объяснять.

Почитал обсуждения работ этого Галеева на ряде форумов - занятно. Правда критика обычно с аргументами, а защита - с верой. Но читается забавно.

Но вообще - это доказывает - что вот человек. Эксперименты ставит. Никто ему ничего не запрещает. Работает, что-то публикует (там ссылки на книги есть). Чего ему еще надо? Денег не дают попилить? 

Аватар пользователя elfwired
elfwired(8 лет 1 месяц)(16:43:56 / 09-10-2014)

Вот и я о том же - если бы эфирный ветер существовал, пришлось бы ввести для него поправку, зависящую от времени суток и времени года. 

Как вы считаете, если бы такая поправка существовала не на уровне научных гипотез а на уровне практики, например на уровне документации к микросхемам, доступной тысячам программистов, удалось бы такое скрыть?

Аватар пользователя beavis
beavis(6 лет 3 месяца)(11:57:56 / 09-10-2014)

А ничего что на других плаетах не то что вообще нет природы, так еще и условия намного экстремальнее самых плохих земных? Так что начать жизнь с нуля на земле всё равно всегда будет гораздо более простой задачей. Я не понимаю, каким образом переселение обеспечит выживаемость по этой логике.

Аватар пользователя Almazen
Almazen(8 лет 5 дней)(12:54:46 / 09-10-2014)

Ну конечно же, все другие планеты уже известны, да? И во всем неисчислимом их множестве нет больше ни одной, близкой по условиям к земле.

Ну и глобальный катаклизм может запросто вообще разрушить всю Землю - что тогда?

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(8 лет 10 месяцев)(17:04:36 / 09-10-2014)

В случае глобального катаклизма человечество может погибнуть как вид.

Но если мы откроем пригодные к жизни планеты и колонизируем их - человек как вид не погибнет.

Аватар пользователя Пианист
Пианист(6 лет 3 месяца)(12:05:30 / 09-10-2014)

А когда это SpaceX отправила людей на космическую станцию?

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(8 лет 1 неделя)(12:30:45 / 10-10-2014)

Тоже удивилась и спросила у гугла - стыдливо молчит о таких успехах. Скорее всего, это косяк согласования времен в переводе.

Аватар пользователя Серж
Серж(6 лет 10 месяцев)(12:34:41 / 09-10-2014)

Зачем выбрасывать миллиарды долларов на освоение космоса, когда миллиарды людей живут за чертой бедности здесь, на Земле?

чтобы все жили сыто, нужно вводить коммунизм и уравниловку с ограничением рождаемости и квотированием переезда населения по планете. Также уравниловка в доходах. Госпланирование на ВСЁ и равномерное распределение товаров и услуг землянам. Фантастика короче. Тем более уж американцу бы напомнить о сверхпотреблении сшп ресурсов всей планеты.

Аватар пользователя blues
blues(6 лет 9 месяцев)(12:50:49 / 09-10-2014)

Я, наверное, неразумный, но хоть меня убей, никогда не понимал и не пойму уже, зачем человеку лететь на Марс, а тем более его "колонизировать".

Я вообще считаю, что пилотируемая космонавтика должна быть полностью свёрнута - человеку нечего делать в космосе и незачем туда летать - это просто разбазаривание денег, бессмысленное и беспощадное, и никто навскидку вам не скажет, какие такие великие открытия сделали космонавты на орбите, кроме как там пребывали и чего-то там над собой наблюдали. Телеском "Хабл" - открытий много было, а это просто робот, а что в космосе научного открыли космонавты?

Впрочем, понятно, почему владелец "космического" бизнеса рассуждает таким образом - ему нужны долбоинвесторы, которые будут оплачивать его детские фантазии.

Но непонятно другое - зачем сюда тащить этот мусор?

А в интервью мне больше всего понравилась концовка про то, что на Марсе кислорода нет и тут же о том, что там придётся создавать тяжёлую промышленность.

Может мне кто-то скажет, как вы сможете выплавлять металл без кислорода?

Аватар пользователя Almazen
Almazen(8 лет 5 дней)(12:56:01 / 09-10-2014)

Кислорода на Марсе - завались. В связанном виде. Но химия то не стоит на месте. Так что это лишь вопрос развитости технологий и доступности энергии.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(8 лет 1 месяц)(13:03:35 / 09-10-2014)

> Телеском "Хабл" - открытий много было, а это просто робот, а что в космосе научного открыли космонавты?

Если бы космонавты не прилетели ремонтировать Хаббл, открытий было бы меньше.


>Может мне кто-то скажет, как вы сможете выплавлять металл без кислорода?

И нагревать и восстанавливать можно электричеством, если энергии достаточно.

В вопросе колонизации других планет слова про плотность энергопотока чрейзвычайно важны. 

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(6 лет 10 месяцев)(13:12:52 / 09-10-2014)

Я вообще считаю, что пилотируемая космонавтика должна быть полностью свёрнута - человеку нечего делать в космосе и незачем туда летать

врежется в землю километровый метеорит - от людей нанокакашки для клонирования не останется

А так хоть на Марсе уцелеют и размножатся

Аватар пользователя after-mach-point
after-mach-point(8 лет 8 месяцев)(13:16:37 / 09-10-2014)

Писатель-фантаст Ларри Нивен однажды сказал: «Динозавры вымерли, потому что у них не было космической программы».

Аватар пользователя Виктор Т.

Я, наверное, неразумный, но хоть меня убей, никогда не понимал и не пойму уже, зачем человеку лететь на Марс, а тем более его "колонизировать"....

Несколько лет назад внутри орбиты Луны пролетел маленький астероид. Примерно 100 метрового размера. Его заметили только на отходе от планеты. Если бы попал - замечать было бы некому.

Комментарий администрации:  
*** Оранжевая рыбка, выглядывающая из унитаза ***
Аватар пользователя Muller
Muller(8 лет 9 месяцев)(14:25:58 / 09-10-2014)

100-метровые астероиды падают довольно регулярно (это уровень Тунгуски), даже километровый астероид не грозит массовым вымиранием, а из опасного класса (4 км и больше) практически все, что могло влететь - уже влетело.

Аватар пользователя blues
blues(6 лет 9 месяцев)(12:51:16 / 09-10-2014)

Я, наверное, неразумный, но хоть меня убей, никогда не понимал и не пойму уже, зачем человеку лететь на Марс, а тем более его "колонизировать".

Я вообще считаю, что пилотируемая космонавтика должна быть полностью свёрнута - человеку нечего делать в космосе и незачем туда летать - это просто разбазаривание денег, бессмысленное и беспощадное, и никто навскидку вам не скажет, какие такие великие открытия сделали космонавты на орбите, кроме как там пребывали и чего-то там над собой наблюдали. Телеском "Хабл" - открытий много было, а это просто робот, а что в космосе научного открыли космонавты?

Впрочем, понятно, почему владелец "космического" бизнеса рассуждает таким образом - ему нужны долбоинвесторы, которые будут оплачивать его детские фантазии.

Но непонятно другое - зачем сюда тащить этот мусор?

А в интервью мне больше всего понравилась концовка про то, что на Марсе кислорода нет и тут же о том, что там придётся создавать тяжёлую промышленность.

Может мне кто-то скажет, как вы сможете выплавлять металл без кислорода?

Аватар пользователя mastak
mastak(7 лет 10 месяцев)(13:27:37 / 09-10-2014)
"сможете выплавлять металл без кислорода" - электричеством выплавляют алюминий.
Аватар пользователя gojesi1
gojesi1(6 лет 4 месяца)(14:11:48 / 09-10-2014)

эта международная сволочь крутит народам яйца, уводя от правильного видения Мира.
Что касается Марса, дело выглядит так. Солнце рождает планеты как обычная мать ребёнка, только с заранее заданными свойствами (тут отличие от ч-ка) Вселенная разлетается(расширяется) Луна отлетает от Земли в год на 4сМ, Земля от Солнца на 18Мет.
Первой к Солнцу или последний из рождённых Солнцем, является Меркурий, вторая Венера, третья Земля, четвётрый Марс... Расстояние от Земли до Солнца =1АЕ или 150 млн.Км. Так вот на третьей Венере, ЕЩЕ нет жизни, а на четвёртом Марсе УЖЕ нет жизини. На Венере оч жарко(близко Солнышко), а на (четвёртом) Марсе уже холодно - Солнце далеко. В самый раз на (третьей) Земле...
Пройдёт время и мы перейдём с остывающей Земли на вполне-таки горяченькую Венеру...
И так будет ВСЕГДА!
P.S. ВАЖНО!!! Орбиты на обитаемых планетах, ВСЕГДА СТРОГО КРУГОВЫЕ а не эллипсоидные!  Ну нельзя от Мамы далеко отлетать - замёрзнем.
P.P.S. Солнышко не "умрёт" никогда, это иной уровень НАШЕЙ ЭВОЛЮЦИИ, со временем оно не "сгорает" и не "теряет" а приобретает... становится больше, набирает массу... 2-й закон термодинамики в мусорку!

Аватар пользователя Снег башка попаду

интересная версия)))

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 6 месяцев)(14:30:10 / 09-10-2014)

Но проверить её мы не сможем.

Аватар пользователя gojesi1
gojesi1(6 лет 4 месяца)(22:44:24 / 09-10-2014)

тут только логика и минимальное знание-понимание фундаментальных законов физики.
А за (червёртым) Масом, на более высокой орбите, болтаются масса каких-то то осколков, к-рые мы называем "Поясом астероидов" Откуда они взялись? если еще и иметь ввиду фактор "Легенды о Фаэтоне"

Аватар пользователя Almazen
Almazen(8 лет 5 дней)(15:26:50 / 09-10-2014)

P.S. ВАЖНО!!! Орбиты на обитаемых планетах, ВСЕГДА СТРОГО КРУГОВЫЕ а не эллипсоидные!  Ну нельзя от Мамы далеко отлетать - замёрзнем.

Угу, вот только орбита Земли - эллипсоидная =) Но какая уж тут жизнь, да. Одно выживание)

Аватар пользователя gojesi1
gojesi1(6 лет 4 месяца)(22:48:21 / 09-10-2014)

 у "Нибиру" элипсоидная
на тысячи лет от мамы улетает и живёт! Это только полным дебилам, токующим о Марсе, можно впаривать... А кто сказал, что вы, умный и знающий нужны?

Аватар пользователя Хурон
Хурон(7 лет 9 месяцев)(16:26:00 / 09-10-2014)

 Мне тоже непонятно - зачем осваивать планеты, когда энергетически выгоднее оставаться в Пространстве вне "гравитационных колодцев" тяжелых планет, заселяя все околосолнечное пространство с достаточной для "земной кислородно-фотосинтезирующей" версии Жизни зоной инсоляции. Просто тогда нужно "взять Землю с собой" - так же как обособившаяся некогда от Океана "живая клетка" "взяла с собой Океан" внутри себя в виде "цитоплазмы".

 Тут вот какой "массаракш в тентуре" видится:  "магнитный парусник" с прозрачным цилиндрическим  жилым отсеком диаметром в километр и высотой 10 км, раскрученный до 1g радиального ускорения, залитый "изнутри" водой на 100м глубины для защиты от нейтронов (которые не отклоняются полем "магнитного паруса" как другие энергичные заряженные частицы), заселенный на "нерадиактивную глубину" ( ~ 30м)  планктоном, водорослями, осетрами, крабами и устрицами, с плавучими островами с "хижинами" (шале) для жилья в вишневых садах и абсолютной энергоизбыточностью по электричеству (за счет утилизации разделяющихся в магнитном поле паруса зарядов потока "солнечного ветра") обладающий таким образом 100% автономностью от Земли. Там же жить можно - питаясь одними деликатесными морепродуктами - и никаких "неолитических" хлебо-батонов, вина, табака и вообще "сельского хозяйства" тогда совсем и не нужно (для 20...40 чел на один такой "массаракш", как это было в палеолите или, по другому, в "Золотом Веке"). И смысл в "терроформировании" Марса или Венеры полностью теряется - зачем лезть в "гравитационный колодец"? Лучше раздробить тот же Марс вдребезги напополам подходящим крупным астероидом, что бы добратся до его железо-никелевого ядра, легированного платиной и иридием, порезать его электронно-лучевой пушкой и понастроить из всего этого еще больше "массаракшей", заполнив ими все доступное "жизненное пространство" между бывшим Марсом и бывшей Венерой. "Выплавлять металл" тогда нет необходимости - "космическое" железо не окислено из за отсутствия в космосе свободного кислорода. До "убиения" Марса можно будет ограничиться "на первое время" разборкой и переплавкой "опасных" для Земли "близколетающих" металлических и "не очень" астероидов.

PS

 ... В дальнейшем, когда таких "парусников" станет многие миллиарды, можно будет создать "коллективный парус" так, что бы создав "неравновесный момент солнечного излучения", направить угасающее (а лучше заранее, не дожидаясь этого) Солнце к другой, более "молодой" звезде, или лучше  даже по траектории "посещения" нескольких таких звезд, и во время сближения "прескакивать" к этим звездам на своих "массаракшах", таким образом расселяясь по всей Галактике..

Аватар пользователя GreenWood
GreenWood(6 лет 10 месяцев)(16:19:54 / 09-10-2014)

Лучше раздробить тот же Марс вдребезги напополам подходящим крупным астероидо

не пали тему - пусть амеры сначала туда переселятся  :)

Аватар пользователя Хурон
Хурон(7 лет 9 месяцев)(16:51:45 / 09-10-2014)

 А мы будем все отрицать(C)...

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

АШ-YouTube

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год