Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Дикое поле : Скажем люстрации - да.

Аватар пользователя кислая

Закон о люстрации и разгоревшиеся вокруг него страсти


3.10 президент Порошенко подписал закон о люстрации. Этому предшествовали такие заявления и события:

На своей пресс-конференции25.09 Порошенко отозвался о законе двойственно: сказал, что «скорее всего, подпишет», объяснил, что он будет иметь ряд крайне позитивных последствий, но одновременно оговорился: он, мол, еще не видел окончательного текста, призвал представителей общественности его изучить.

30.09 генпрокурор В. Ярема заявил, что закон о люстрации не соответствует ни конституции, ни международному законодательству (нарушен принцип индивидуальной ответственности) что он породит множество исков в международные суды, и т.д. Накануне критические замечания о законе (хотя намного менее жесткие) высказал также И. Коломойский. Он заступился за «рядовых исполнителей» (то есть, его позиция, видимо, состоит в том, что под действие закона должны попадать только высокопоставленные руководители).

3.10 министр юстиции П. Петренко в эфире «Телеканала 24» заявил, что кандидаты в народные депутаты под люстрацию не подпадают, поскольку в Конституции не предусмотрены указанные в этом законе ограничения для баллотирования, и «если бы в законе было прописано это положение, то с вероятностью в 99% Конституционный суд признал бы закон неконституционным». Он посоветовал гражданам «люстрировать депутатов» избирательным процессом, т.е. не выбирать неугодных депутатов. (Совет хорош, но он как раз и означает, что никакой люстрации быть не должно: «люстрировать неизбранием» можно и нужно без всякого закона).

Неясным оставался вопрос о передаче закона в Венецианскую комиссию. 2.10 депутаты от фракции «Батькивщина» заявили, что закон не был направлен в ВК; однако их опроверг глава Мониторингового комитета (МК) ПАСЕ Штефан Шеннах, заявивший, что в ВК переданы все три ключевых закона от 16.09 (два закона по Донбассу и закон о люстрации); правда, он уточнил, что не смог получить официальный перевод закона. Что касается выводов ВК, то они ожидаются не раньше, чем через 3 месяца, так что при наличии желания вполне можно будет уволить всех неугодных задолго до ВК.

Бывший член ВК Марина Ставнийчук сказала, что отправление текста закона в ВК – «исключительный механизм, который редко используется Мониторинговым комитетом ПАСЕ, и это означает, что у европейских структур есть большая обеспокоенность содержанием закона о люстрации».

Из сбивчивых объяснений украинских и европейских депутатов как будто вытекает, что МК направил закон в ВК по своей инициативе, «через голову» украинской стороны.

Представители украинского «гражданского общества» критически отнеслись к направлению закона в ВК. Так, «медиаэксперт» Виктория Сюмар заявила, что «люстрацию таки хотят отсрочить, теперь с помощью МК ПАСЕ». Критика также касалась персоналий: пресс-секретарь «Правого сектора» напомнил, что Кивалов, который будет представлять закон – сам попадает под люстрацию; Сюмар – о том, что членом МК от Украины является Юлия Левочкина, сестра бывшего главы АП. «Теперь это лобби задействовали, чтобы спасти брата Левочкиной от люстрации», - пишет она, завершая так: «Там, где не работают законы для установления справедливости, работает суд Линча».

В поддержку закона высказалась президент ПА Совета Европы Анн Брассёр, оговорившись, правда, что люстрация несет и опасности.

3.10, выступая во Львове, Порошенко заявил, что подпишет закон, но не считает его совершенным. «Він не є досконалим, є дуже проблемним. Значна частина людей без вини змушені змиритися і пройти інколи принизливу процедуру. Я не в захваті від цього, я бажав би кращого. Але в цих умовах люстрації бути, і закон буде підписано».

Несколько позже он сказал журналистам, что решил подписать, несмотря на большое число замечаний правозащитников, поскольку таким образом будут ликвидированы «самозваные (самовільні) люстрационные комитеты». Он назвал свое решение «очень непростым», и добавил: «Будет хуже не подписать этот закон, чем подписать».

Параллельно шла дискуссия по поводу «мусорной люстрации», или говоря без экивоков – дискуссия о том, целесообразно ли физическое насилие над кандидатами в депутаты.

Весьма существенно, что дискуссия велась именно в аспекте целесообразности – такие темы, как закон или нравственность, не рассматривались.

Так, министр ВД А. Аваков в Фейсбуке критиковал нападение на Шуфрича, но именно как нецелесообразное:

«Еще пару разбитых лиц шуфричей, линчеванных пилипишиных (именно так – с маленькой буквы – КЦПИК) – и Европа отвернется от нашей победившей революции. Боюсь, что и Америка тоже», - пишет он.

Еще более радикальную позицию занимают многие правозащитники. Так, один из них, будучи спрошен журналистом «112 канала» о допустимости засовываний в мусорные баки ответил примерно следующее: в США или Швейцарии это было бы нехорошо, но на Украине – «что же еще люди могут сделать?» Впрочем, для нынешних правозащитников подобная позиция вполне ожидаема и естественна.

Депутат Ю. Сиротюк, соавтор закона о люстрации, объясняет «мусорную люстрацию» именно тем, что «нет справедливости на уровне государства»: поэтому-де и необходим закон. «Народ видит, что через полгода после революции никакой справедливости нет, и он начинает пользоваться прямой нормой конституции, пятой статьей, занимаясь фактически люстрацией, самосудом, я не знаю, как это назвать… Для этого мы написали закон».

Из заявлений Порошенко видно, что он предпочел бы как-то «утопить» закон, но побоялся; притом опасения, что без закона будет еще хуже, не выглядят такими уж надуманными. Рассуждения Сюмар о суде Линча, сколь они ни циничны, достаточно обоснованы… Но реальная проблема в том, что проведение «законной» процедуры люстрации вряд ли позволит (как надеется Порошенко) ликвидировать самозванные люстрационные комитеты.

А вот «гражданское общество» как раз крайне заинтересовано в законе. Во-первых, потому, что после проигрыша войны в Донбассе ему нужна какая-то символическая победа, какие-то факты, свидетельствующие о торжестве «революции достоинства». Во-вторых (и это намного важнее) проведение люстрации позволит уволить сразу много людей и освободить много теплых мест для «ветеранов Майдана», «ветеранов войны» и им подобных.

Подписание закона дает формальное основание для обращения в Конституционный суд с требованием признать его незаконным. Вполне вероятно и то, что ВК критически отзовется о законе.

Однако обстановка в обществе и давление со стороны «европейски мыслящих» украинцев таково, что вряд ли КС отважится признать его незаконным. (Кстати, такое признание через несколько месяцев неизбежно породит лавину судебных исков от уволенных, что внесет дополнительный хаос в ситуацию в стране; то же относится и в выводам ВК – через несколько месяцев, т.е. уже после увольнений). Разве что вопрос о «люстрации» окажется вытесненным из общественного сознания другими, более важными вопросами – например, зимой в нетопленых квартирах или экономическим крахом Украины.

http://www.analitik.org.ua/current-comment/int/54327cc96c9c8/


 Справка:

Люстрация- политическая практика, состоящая в законодательном ограничении прав некоторых категорий лиц (выделяемых по профессиональным, партийным, религиозным или иным признакам) на:

  • - занятие государственных должностей;
  • - профессиональную практику;
  • - неприкосновенность личной жизни (допускается публичное распространение любой информации о происхождении, деталях биографии и т.п).

«Люстрация» описывается как комплекс «законодательных мер и практика недопущения в аппарат управления, правоохранительные органы, на иные важные посты и в учреждения системы образования лиц, неугодных правящим кругам по политическим, религиозным и т. п. мотивам», или как очищение государственного аппарата и некоторых важнейших общественных институтов (церковьСМИ, адвокатура и т. д.) от лиц, тайно сотрудничавших со спецслужбами и скрывших этот факт от специальных «люстрационных» органов.

С точки зрения права, люстрационные законы представляют собой сложный юридический казус, так как

  • - они имеют обратную силу, то есть признают возможность осуждения за преступления, которые были совершены до принятия этих законов;
  • - они признают возможность осуждения за действия, не считающиеся преступными сами по себе (например, работу в спецслужбах, журналистику и т. п.);
  • - они имеют сходство с методами, практикуемыми тоталитарными (в том числе коммунистическими) режимами по отношению к своим политическим противникам.



Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя DRGN
DRGN(3 года 2 месяца)(15:07:46 / 08-10-2014)

В итоге "выяснится", что все они были агентами ФСБ

 

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 11 месяцев)(15:12:29 / 08-10-2014)

Почему же сразу "были"... Бываших агентов ФСБ не бывает. Надо сразу принимать соответствующие меры ;)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...