Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Армения и Литва: разные подходы к советскому атомному наследству

Аватар пользователя АнТюр

Мы продолжаем рассматривать урановый комплекс стран бывшего СССР. В настоящей статье на примере Игналинской АЭС рассмотрен вопрос о стоимости демонтажа оборудования и систем станции. На примере Армянской АЭС обозначен феномен «Старая АЭС». Низкая себестоимость электроэнергии, генерируемой на «старых» АЭС, достигается за счёт включения в неё «символических» амортизационных отчислений. Себестоимость электроэнергии новых АЭС будет существенно выше. В связи с этим рассмотрены средние цены электроэнергии различной генерации (атом, уголь, газ, ветер, солнце). Последнее следует рассматривать как приглашение к дискуссии о роли и месте атомной энергетики в будущем.

Демонтаж Игналинской АЭС: 30 лет и 3 млрд евро

Литве от СССР досталась Игналинская АЭС. Но по требованию Евросоюза она была остановлена (первый блок — в 2004 г., второй — в 2009 г., реакторы РБМК). В 2010 г. начался демонтаж оборудования и систем станции. Работы ведутся под патронажем Евросоюза. Финансируются странами-донорами (Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция и Швейцария) и Еврокомиссией. Обстоятельства первого этапа (2010–2013 гг.) демонтажа Игналинской и борьба Литвы за строительство новой Висагинской АЭС нами уже рассмотрены. Вероятность начала её строительства близка к нулю.

В сентябре текущего года Министерством энергетики Литвы утверждён Окончательный план снятия с эксплуатации Игналинской АЭС. В соответствии с ним работы по её демонтажу завершатся в 2038 г. Объём финансирования на 2014–2038 гг. (без учёта рисков и инфляции) составит 2,6 млрд евро. До 2014 г. на эти работы потрачено 457 млн евро. Таким образом, на демонтаж Игналинской АЭС понадобится 29 лет. Общая стоимость работ — 3 млрд евро. Стоимость строительства Висагинской АЭС оценивалась в 4,6–5,2 млрд евро. Стоимость строительства АЭС Ханхикиви-1 (Финляндия) — 6,5 млрд евро. Проектная и строящаяся АЭС имеют по одному энергоблоку. С учётом этого затраты на демонтаж Игналинской АЭС составляют примерно 35–45% от стоимости строительства новой станций. Самый крупный подрядчик работ по демонтажу Игналинской АЭС — немецкая Nukem Technologies, 100% дочка «Росатома». То есть «Росатом» получит на этих работах, кроме прибыли, уникальный технологический и организационный опыт.

Армянская АЭС: «Росатом» построит новый энергоблок на российский кредит

Строительство Армянской АЭС началось в 1969 г. Первый энергоблок введён в эксплуатацию в 1976 г., второй — в 1980 г. Оба блока оснащены реакторами ВВЭР-440. После Спитакского землетрясения (1988 г.) блоки АЭС были остановлены. В 1993 г. второй блок запущен повторно. Его мощность 407,5 МВт. Он даёт 29% (2012 г.) электроэнергии, вырабатываемой в Армении. Топливо поставляет «ТВЭЛ» (дочка «Росатома»). В 2006 г. правительство Армении определило срок завершения эксплуатации АЭС — 2016 г., а в сентябре 2013 г. он продлён до 2026 г. Кредит на реконструкцию АЭС в размере 300 млн долл. выделяет Россия. Имеются планы строительства нового блока АЭС мощностью 1000 МВт. Он должен вступить в строй в 2026 г. Начало строительства — 2018–2019 гг., стоимость — около 5 млрд долл. В рамках кредита Россия предоставит Армении продукцию и оборудование стоимостью 4,5 млрд долл. Строительство будет вести «Атомэнергопроект» (дочка «Росатома»). Это право досталось компании в тяжёлой борьбе (завершилась в 2010 г.), в которой участвовали американская компания Westinghouse (вернее, это дочка японского концерна Toshiba, который владеет 87% её акций), французско-японский альянс Areva-Mitsubishi и китайская CNNC.

По экспертным оценкам, геологические запасы урана в Армении составляют от 10 до 60 тыс. тонн. Задачи поиска и разведки его месторождения поставлены перед «Армяно-Российской горнорудной компанией», созданной в 2008 г. Учредители (по 50%) — «Атомредметзолото» (дочка «Росатома») и Армения. Работы финансирует «Росатом» (3 млн долл.). Первые результаты отрицательные. На одной из площадей по результатам бурения установлено, «что запасы урана не представляют коммерческого интереса».

В октябре 2006 г. «ТВЭЛ» и национальная компания «Казатомпром» создали «Международный центр по обогащению урана» (70% и 30% акций соответственно) на базе «Ангарского электролизного химического комбината». В мае 2012 г. Армения купила у «Росатома» 10% его акций. Ранее в 2010 г. это сделала Украина, которая получает с 2012 г. около 9 тонн обогащённого урана для реакторов своих АЭС. Это примерно соответствует годовой потребности Армянской АЭС. По данным World Nuclear Association, цена топливных сборок на июнь 2013 г. в пересчёте на 1 кг обогащённого урана равнялась 2360 долл./кг. Исходя из этого, стоимость топлива для Армянской АЭС по мировой цене составляет примерно 21 млн долл. в год. По ценам 2001 г. стоимость топлива составляла 13 млн долл.

«Росатом» оценил свою услугу за вывоз, хранение и переработку отработанного ядерного топлива (ОЯТ) в 2 тыс. долл. за 1 кг, что даёт 18 млн долл. в год. То есть цена «избавления» от ОЯТ примерно равна цене «свежего» топлива. Но в этом вопросе Армении помогла Франция, выделив безвозмездно 6 млн долл. на строительство хранилища ОЯТ на территории АЭС. Оно построено в 2000 г. и будет действовать до 2020 г. В настоящее время ведётся строительство нового хранилища ОЯТ.

В 2013 г. Армянская АЭС произвела электроэнергию в объёме 2 359 700 МВт·ч. Экономия на хранении ОЯТ на территории АЭС составила 8 долл./МВт·ч. Если бы Армения отправляла ОЯТ в Россию, то тариф на электроэнергию АЭС с 1 августа текущего года составил бы не 28, а 36 долл./МВт·ч. То есть был бы на 29% выше. Это и есть цена безопасности. Заплатил и отдал ОЯТ «дяде» или храни его на территории своего государства. Отметим, что сегодня мировая цена переработки ОЯТ составляет примерно 1000 долл./кг.

Феномен «Старая АЭС»: почему оценки себестоимости неоднозначны

На примере Армянской АЭС можно рассмотреть экономический феномен, названный нами «Старая АЭС». Он заключается в неправдоподобно низкой себестоимости производства электроэнергии на «старых» АЭС. Себестоимость электроэнергии Армянской АЭС можно оценить по тарифу, установленному регулятором. До повышения цен на электроэнергию с 1 августа текущего года тариф был 10 830 драмов (27 долл.), после — 11 411 драмов (28 долл.) за 1 МВт·ч (без НДС). При ранее существовавшем тарифе АЭС не смогла оплатить расходы на обеспечение автономного водоснабжения и строительство хранилища ОЯТ. На середину июля текущего года объём невыполненных финансовых обязательств составил примерно 23 млн долл. То есть существовавший ранее тариф не покрывал затраты на производство электроэнергии. Новый тариф можно смело принять за себестоимость электроэнергии Армянской АЭС. На украинских АЭС себестоимость 1 МВт·ч электроэнергии АЭС (2013 г.) — 207 грн (54,5 долл.), на французских (2014 г.) — 59,8 евро (81,9 долл.). В докладе «Росатома» (апрель 2014 г.) приведена усреднённая (по медиане) цена электроэнергии («Levelized Cost of Energy») АЭС по состоянию на 2010 г.: Северная Америка — 49 долл., Европа — 62 долл., Австралия, Южная Корея и Япония — 33 долл. за 1 МВт·ч. Среднее округлённое значение параметра — 50 долл. Обращаем внимание на то, что в этом абзаце и ниже приведены цифры цены и себестоимости электроэнергии. Цена выше себестоимости примерно на 5–15% (прибыль генерирующей компании).

Какая будет себестоимость электроэнергии, генерируемой новыми АЭС? В публикации «Экономика АЭС: фокус на кВт·ч» приведены результаты расчёта стоимости электроэнергии при различных вариантах реализаций проектов АЭС — 75, 84 и 89 евро (103–122 долл.) за 1 МВт·ч. В отчёте «Агентства международного развития США» фигурирует ожидаемая себестоимость электроэнергии нового энергоблока Армянской АЭС — 100 долл. и более. В нём приводится и интересное сопоставление. Электроэнергия нового блока будет конкурентоспособной только при цене газа для Армении не менее 500 долл. за 1000 куб. м. Расчётная цена электроэнергии турецкой АЭС Аккую (для покрытия всех затрат) будет 124 долл. Предельная цена электроэнергии, которую будет вырабатывать строящаяся АЭС Ханхикиви-1, — 68 долл./МВт·ч. При такой цене вложения в АЭС окупятся за 18,5 года. Расчётная себестоимость электроэнергии Висагинской АЭС (без затрат на погашение кредитов) в течение всего периода работы станции (60 лет) — 70–100 долл./МВт·ч. Затраты на погашение кредитов — это и есть амортизационные отчисления. Кредиты намечалось погасить за 18 лет. В этот период себестоимость электроэнергии составляла бы 170–250 долл./МВт·ч. То есть амортизационные расходы на основные фонды при коэффициенте дисконта, равном среднему проценту по банковскому кредиту, дают 100–150 долл./МВт·ч, а эксплуатационные расходы составляют 70–100 долл./МВт·ч. Итак, для Европы и сопредельных регионов Азии цена электроэнергии, генерируемой на новых АЭС, будет в диапазоне 68–250 долл. за 1 МВт·ч. Средняя цена по медиане будет примерно 100 долл., что на 60% выше цены в Европе по состоянию на 2010 г.

Получается, что себестоимость генерации электроэнергии на «старом» блоке Армянской АЭС примерно в два раза ниже, чем в среднем по Европе и в четыре раза ниже, чем на блоке, который планируется построить. А должно быть наоборот. На «старых» и «маленьких» АЭС относительные эксплуатационные расходы существенно выше, чем на «новых» и «больших». Феномен низкой себестоимости электроэнергии Армянской АЭС можно объяснить тремя факторами:

1. ОЯТ хранится на АЭС, а не направляется на переработку. Рано или поздно ОЯТ придётся переработать и утилизировать, заплатив за это столько, сколько назначит компания, имеющая соответствующие технологии.

2. В цену электроэнергии включены «символические» амортизационные отчисления на основные фонды.

3. В цену электроэнергии не включены накопления на будущий демонтаж АЭС.

То есть за дешёвую электроэнергию Армянской АЭС для сегодняшнего поколения людей заплатили прошлые поколения, и ещё доплатят будущие.

Феномен «Старая АЭС» в полной мере проявился при расчёте себестоимости электроэнергии, вырабатываемой немецкими и бельгийскими АЭС. Но там он «встроен» в систему противостояния «традиционной» (для второй половины XX века) и «зелёной» энергетики.

Ископаемая и «зелёная» энергетика против атомной

Вопросы себестоимости и средней цены электроэнергии различной генерации чрезвычайно запутаны и политизированы. Это понятно. В мире происходит глобальная сшибка «традиционной» и «зелёной» энергетики. Тем не менее на основе вышесказанного можно уверенно утверждать, что цена электроэнергии, вырабатываемой новыми АЭС, будет существенно выше, чем на работающих сегодня. Мы уже упоминали доклад «Росатома». В нём приведена диаграмма усреднённой цены электроэнергии различной генерации (кроме солнечной) по состоянию на 2010 г. Атомная генерация явно выигрывает по цене электроэнергии. Но в цену «вшит» эффект «Старая АЭС». Цена электроэнергии, генерируемой на новых АЭС, проигрывает углю и газу. Кроме Европы, проигрывает и ветру.

Цена электроэнергии, генерируемой на солнечных электростанциях, в последние годы снижается. На конец 2011 г. средняя цена в мире составляла 200 евро/МВт·ч, а в солнечных регионах (Северная Африка и Южная Калифорния) — 100 евро/МВт·ч. Согласно прогнозам, в 2020 г. электроэнергия будет стоить в Германии 120–150, а в солнечных регионах — 50–60 евро/МВт·ч. Но, как мы понимаем, эксперт, давший эти прогнозы, «обслуживает» «зелёную» энергетику. По данным Международного энергетического агентства, в таких странах, как Австралия, Германия, Италия и Голландия, стоимость солнечной энергии сегодня снизилась до 800 долл./МВт·ч. По прогнозам агентства, в 2050 г. её стоимость снизится до 300 долл./МВт·ч, и 27% энергии в мире будет вырабатываться на солнечных станциях различного типа. Вполне вероятно, что в Европе к 2030–2040 гг. цены на солнечную и атомную (генерируемую на вновь построенных АЭС) электроэнергию будут вполне сопоставимы, а в солнечных регионах атомная генерация будет дороже солнечной.

Так, может быть, немцы правы в том, что несколько лет назад начали стратегический манёвр в области энергетики? Отказались от строительства новых АЭС и вкладывают большие деньги в развитие солнечной и ветровой электрогенерации, не забывая о развитии угольных и газовых станций.

http://www.odnako.org/blogs/armeniya-i-litva-raznie-podhodi-k-sovetskomu-atomnomu-nasledstvu/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 1 месяц)(12:27:00 / 07-10-2014)

В ближайшие десятилетия должен начаться новый ледниковый период.

http://zharvin.narod.ru/doklad1.htm

Так что АЭС будут разрушены, радиация пойдёт по всей планете.

Надо не АЭС строить, а эвакуировать население туда, где люди смогут выжить.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя flame
flame(4 года 3 недели)(15:31:02 / 07-10-2014)

Так АЭС наоборот помогут выжить в ледниковый период. А если уж совсем херово будет, можно их и законсервировать и уехать. Что с логикой?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 10 месяцев)(18:32:07 / 07-10-2014)

А он 

*** Альтернативно адекватный ***

Тармашева перечитал немного наверно...

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 5 дней)(12:42:52 / 07-10-2014)

Цена электроэнергии, генерируемой на новых АЭС, проигрывает углю и газу. Кроме Европы, проигрывает и ветру.


кроме собственно цены за МВтч надо еще понимать сколько этой энергии возможно купить.

т.е. плотность энергии имеет значение: фотовольтаника или ветер могут дать только очень низкую плотность, атом - огромную...

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(13:13:58 / 07-10-2014)

Плотность энергии фотовольтики не ниже плотности той энергии, с которой работет сельское хозяйство. Но человечество к этому приспособилось. Прогресс здесь - повышение плотности энерги - от собирательства до гидропоники. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 5 дней)(14:19:49 / 07-10-2014)

человечество как бы пошло сильно дальше, индустриальная экономика на плотности аграрной, полагаю, не сможет существовать

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(12:46:43 / 07-10-2014)

Не могли  бы вы пояснить,что понимается под плотностью в электроэнергетике?А то я только и слышу тут плотность,плотность.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 4 месяца)(13:38:36 / 07-10-2014)

Поищите доклад Капицы. Он еще в 70-х годах прошлого века по полочкам разобрал "зелёную энергетику" именно с этой позиции. Доклад популярный, кста, школьных знаний физики хватит.

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(6 лет 5 дней)(14:20:41 / 07-10-2014)

на АШ был где-то материал со ссылкой на эту статью

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(15:16:18 / 07-10-2014)

В то  время не было такого понятия как ЕРОИ.Кроме того и великие люди могут ошибаться.Примеров в истории тому достаточно.

Аватар пользователя Павел
Павел(5 лет 2 месяца)(12:48:16 / 07-10-2014)

 Пишу второй раз - местного админа хочется за ноги подвесить, но, возможно, он не при делах.

АнТюр, работа отличная, спасибо.

Есть ряд моментов для России: расчёт себестоимости для ВВЭР-ТОИ насколько отличается? Как учитывается переход Росатома на новые материалы и вывод срока службы реакторов до 100 лет? Как учитывать переход на ЗЯТЦ и преобладание БН, а не ВВЭР, а у них свои расчёты и получаются они подешевле (снижение требований по давлению теплоносителя, например)? Это, конечно, монография уже, но очень интересно.

Фактически, расчёты по ВВЭР - это расчёты на сейчас и плюс на будущее "атомных держав второго мира", а Россия пробивается в первый.

 

 

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(13:22:13 / 07-10-2014)

Российскими ценами оперировать бесполезно. Фиг знает, из чего они складываются. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Павел
Павел(5 лет 2 месяца)(13:55:00 / 07-10-2014)

По расчётам AY, в российском цикле!, дешевле атомной только гидроэнергетика, и это на ВВЭР. А вот западный технологический атомный цикл куда дороже (в основном по производству топлива) и вот он действительно сильно проигрывает по себестоимости другим типам генерации.

Покопаться во внутренних расчётах Росатома, увы, никто не даст. А хотелось бы.

 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 10 месяцев)(18:34:25 / 07-10-2014)

Это за счет наших ценорифуг. Т.е. весь вопрос в разделении изотопов. Наши вне конкуренции. 

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(13:04:37 / 07-10-2014)

Замечу,что  в Германии электроэнергия с сухопутных ветряков покупается по 8,93 евроцента за квт*час  в первые пять лет и по 4,87 евроцента в последующие 15 лет,что дает среднюю цену за весь срок эксплуатации в 6 евроцентов.При этом корректировка на инфляцию не производится.

Вообще в применении к ВИЭ оперировать такими понятиями как Европа,Северная Америка некорректно.Даже в пределах одной страны  условия,определяющие себестоимость,меняются существенно.

Например,в Германии на севере выгодна ветроэнергетика,а на юге солнечная.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(13:20:32 / 07-10-2014)

////////Замечу,что  в Германии электроэнергия с сухопутных ветряков покупается по 8,93 евроцента за квт*час  в первые пять лет и по 4,87 евроцента в последующие 15 лет,что дает среднюю цену за весь срок эксплуатации в 6 евроцентов.//////


6 евроцентов - это 80 долл/МВт/ч. А расчетная стоимость энергии новой АЭС будет от 100 долл. 


То есть, без господдержки буржуи не будут строить АЭС. По цене электроэнергии проигрыш ветрякам. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 6 месяцев)(13:40:42 / 07-10-2014)

Уже писали и не раз, что стоимость квтч не самое главное для энергетики, гораздо важнее обеспечить требуемую мощность в нужное время. А с этим у солнечной и ветроэнергетики большие проблемы которые уже несколько раз за прошлый год приводили к авариям на распредсетях Германии.

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(14:08:08 / 07-10-2014)

Просто развитие  линий передачи отстает от развития генерирующих мощностей.Будет исправлено в ближайшем будущем.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 6 месяцев)(13:50:46 / 09-10-2014)

Один пример: Германия, зима (-40), безветренная сухая погода. И как развитые ЛЭП помогут в освещении+отоплении+энергообеспечени промышленности если основная часть ээ вырабатывается "зелеными" источниками? Пока человечество не научится запасать энергию в той или иной форме ветряки и солнечные батареи будут служить исключительно как вспомогательные источники.

Как не раз уже было сказано, все эти хороводы вокруг немецкой "зеленой энергетики" банальный попил бюджета. В Норвегии тоже одно время процветала "солнечная энергетика" (очень смешно если учесть сколько солнечной энергии приходится на эту часть планеты), после того как правительство вдруг урезало бюджет на ее развитие закрылись абсолютно все "передовые" заводы по изготовлению панелей - естественно виноватыми оказались проклятые китайцы.

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(14:05:09 / 09-10-2014)

Такого не бывает,что по всей Германии одна погода.И обычно если -40 ,то светит солнце,а если пасмурно,то дует ветер.Кстати,на высоте 150 м ветер дует всегда.НЕ считайте немцев идиотами,они всё это знают лучше вас.

Про попил бюджета - это в  РФ.Зеленая энергетика в ФРГ никакого отношения к бюджету не имеет.

Про Норвегию.В стране,где вся электроэнергия производится на ГЭС,солнечная энергетика не имеет смысла.

Аватар пользователя mo3art
mo3art(3 года 6 месяцев)(17:50:56 / 09-10-2014)

Такого не бывает,что по всей Германии одна погода.И обычно если -40 ,то светит солнце,а если пасмурно,то дует ветер.Кстати,на высоте 150 м ветер дует всегда.

Не собираюсь спорить о том как оно бывает а как нет, это не в моей компетенции. При -40 очень даже может быть безоблачная погода, только это самое солнце, которое зимой в тех широтах поднимается на пару градусов над горизонтом чтобы через 2-3 часа обратно за ним исчезнуть, не очень много чего сгенерит. Ну и про ветер, что постоянно дует на 150 метрах оставлю на вашей совести.

Конечно немцы знают лучше меня, именно они мне это и рассказывали, поэтому подозреваю что теперь я знаю об этом немного лучше вас :). А еще ходят слухи что при расчете стоимости квтч. там не совсем учли срок эксплуатации узлов и деталей ветряков отчего номинальная цена за квтч выходит выше рекламируемой в буклетах. Про то как ФРГ субсидирует немецкую зеленую энергетику и заставляет обычных бюргеров скидываться на ее развитие полно ссылок в тырнете, поэтому здесь даже и спорить с вами не собираюсь - имеющий руки да нагуглит.

Про Норвегию - в стране, на части которой в зимнее время солнце вообще не восходит, солнечная энергетика не имеет никакого смысла, однако очень даже процветала долгие годы пока бюджет финансировал этот распил. Так что как только в Германии кончатся "лишнии деньги" на все эти зеленые попилы, вся это "зеленая энергетика" быстро завянет, как в тех же штатах, например.

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(18:17:56 / 09-10-2014)

Да,в Германии за зеленую энергетику платит потребитель.Но немцы считают,что лучше потерпеть сегодня,чем завтра остаться у разбитого корыта.

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(14:14:02 / 07-10-2014)

Атомная энергетика субсидируются государствами в различных формах.Поэтому в чистой рыночной экономике у АЭС нет шансов.

Кроме того в условиях развития международного терроризма АЭС представляют большую угрозу для населения и экономики.

Интересно,включаются ли затраты на охрану объектов  атомной энергетики в себестоимость?Подозреваю,что нет.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 3 месяца)(06:19:41 / 09-10-2014)

Вы учитываете только те риски, которые позволяет видеть ваше "зеленое" мировозрение. В расчет себестоимости энергии от возобновляемых источников также не включены охранные или антивандальные мероприятия. Это зажиточные бюргеры умиляются виду ветряков или солнечных панелей. Вместе со стремительным обнищанием населения "предприимчивость" вырастет в разы. Разломают всё и растащат по огородам. Вон уже охотники за цветметом терроризируют ветряные электростанции. Оказывается с каждого ветряка можно снять полтонны меди + расположены ветростанции в безлюдной местности. Защищать/восстанавливать влетит в копеечку!

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(10:31:57 / 09-10-2014)

Вы путаете террористов с мелкими воришками.А это два большие разницы по последствиям.

И попробуйте снять медь с ветрогенератора.Получите массу впечатлений.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 3 месяца)(10:35:17 / 10-10-2014)

Вы путаете террористов с мелкими воришками.А это два большие разницы по последствиям.

По последствиям для кого? В плане убытков для компании-оператора мелкие воришки намного опаснее. Мы же считаем неучтеные риски в расчетах затрат на производство э/э из разных источников. А террористами должно ФСБ заниматься. Или вы желаете передать ФСБ на содержание Росатому? И кстати, не просветите, сколько террактов за всю историю человечества было совершено с применением делящихся материалов? Я что-то о таких никогда не слышала. Может быть потому, что нанести вред гражданским лицам намного проще используя обычную взрывчатку или калаш? Вообразим на мгновенье, что АЭС с хранилищем ОЯТ осталось вдруг без охраны и персонала. Даже в этом случае для террориста будет недостаточно высшего технического образования (кроме НИЯУ МИФИ) и информации из открытых источников, чтоб знать, как "откупорить" хранилище, как изготовить "грязную" бомбу (чтоб самому не словить летальную дозу до терракта), как в конце концов вывести АЭС на нерасчетный режим работы. Наши "заклятые друзья" умеют считать денюжки, поэтому по соотношению цена/эффективность рулят бородачи из аула с тремя месяцами диверсионной подготовки.

И попробуйте снять медь с ветрогенератора.Получите массу впечатлений.

Доверим дело "специалистам":

Хорошо организованная французская преступная группировка, которая специализируется на воровстве цветных металлов, положила начало новому тренду, облюбовав двигатели ветряных турбин... На сегодняшний день украдено уже 20 двигателей... преступники воруют двигатели с крупных ветряных электростанций. Места это, как правило, малонаселённые, поэтому шансы быть пойманными на месте преступления — минимальны.

«Сначала они прекращают подачу электроэнергии, чтобы остановить мотор двигателя, — рассказал полицейский. — Преступники взламывают дверь у основания турбины, поднимаются по лестнице к двигателю, расположенному на самом верху, на высоте около 40 метров. Затем, при помощи болторезного станка и других самодельных приспособлений, они режут на части сделанный преимущественно из меди двигатель».

По словам полиции, за один такой налёт преступники увозят до тонны добычи. А тонна меди на рынке — это примерно 4,5 тысячи евро...

за последнее время было зафиксировано 20 таких эпизодов. Только в марте было совершено два успешных набега и одна сорвавшаяся попытка.

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(18:42:02 / 10-10-2014)

1.Как просто вывести со строя АЭС я вам рассказывать не буду.

2.Такое впечатление,что во французской полиции работают дебилы.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 4 месяца)(00:45:15 / 08-10-2014)

Ошибочно сравнивать дотационную цену зелени с гандикапной ценой атома. Поэтому немчура лоханулась однозначно.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 4 месяца)(13:36:33 / 07-10-2014)

Врач может удалить зуб за деньги. А хулиган на улице - совершенно бесплатно ;-) С точки зрения финансов - удалять зубы надо нарываясь на улице ;-) Есть одна техническая деталь - врач удалит тот зуб, который надо и тогда, когда надо. А хулиган - какой придётся ;-)

АЭС даёт энергию тогда, когда надо. Ветер - когда ему вздумается дуть ;-) Для людей, работающих на производстве - разница как между хулиганом и врачём, а вот гуманитарий разницу не заметит ;-)

Немецкие фирмы в попытке сбежать от "зелени" начали массово внедрять "собственную генерацию". Настолько массово, что правительство было вынуждено ввести "заградительный налог" - иначе энергосистема Германии вообще грозила развалиться. Было публично дано обещание, что "с зеленью будет потише" ;-) (иначе фирмы просто выведут производство заграницу). Серьёзные доказательства, не правдо ли ?

Другой пример - Япония. После выключения АЭС экономика пошла в попу. Мне кажется, что преимущества АЭС можно считать экспериментально доказанными. Спасибо немцам и японцам. Аминь.

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(14:05:47 / 07-10-2014)

АЭС дает энергию и когда не надо.Уже не раз объяснялось тут,что существует базовая,средняя и пиковые нагрузки.АЭС могут обеспечить только базовую,посколько имеют узкий диапазон регулирования мощности.

Ветряки и гелиостанции могут включаться в работу практически мгновенно,закрывая пиковые нагрузки и заменяя тем самым пиковые газовые электростанции,где цена квт*часа в два раза выше обычной.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 4 месяца)(14:14:24 / 07-10-2014)

Послушайте, не нужно теорий. Есть эксперимент. Даже два - Германия и Япония. Раньше "зелёные" рассказывали, что АЭС в экономике "только вред причиняет", сейчас уже примолкли...

Чем больше в стране "зелени" - тем хуже там промышленности.

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(14:26:51 / 07-10-2014)

Между тем цена электроэнергии на оптовом рынке Германии ниже или на уровне Франции или Швейцарии.Это о чем-то говорит?

Аватар пользователя DimVad
DimVad(4 года 4 месяца)(14:35:01 / 07-10-2014)

Нет. Ибо розничная цена для предприятий выше.

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(15:13:56 / 07-10-2014)

Разница между оптовой и розничной ценой определяется многими факторами,в.т.ч. налогами,скидками и льготами.

Поэтому  для разных предприятий  цены разные.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 10 месяцев)(16:39:15 / 07-10-2014)

это говорит о том, что какие-то умники развели каких-то даунов погоняться за сиюсекундной прибылью, наплевав на долгосрочные инфраструктурные проблемы.

подключили к уже созданной отцами и дедами энергетической инфраструктуре новый источник генерации с весьма истеричным характером- дает ЭЭ совершенно бессистемно, в прямом смысле зависит от погоды и крайне плохо регулирует выделяемую мощность.

как аналогия- поставь себе вместо центрального водоснабжения дождевой водосборник- и радуйся- он бесплатный, правда, если дождь пошел в три утра- то валяй, поднимай свою задницу и в душ, стирать, и мыть посуду. в девять вечера дождя уже может не быть, а накопителей в твоей деревне пока еще не придумали. вот такая вот фигня и с "зеленой" фотовольтаикой. а, и еще- под территорией, занятой накопителем, трава не растет. и картошка тоже. и вообще, ничего полезного не растет.

Аватар пользователя абракадабра
абракадабра(5 лет 11 месяцев)(14:10:21 / 07-10-2014)

кстати идея, налог на кап ремонт, вот я плачу деньги на кап ремонт квартиры 

и также пусть эффективные собственники АЭС, ГЭС платят сбор на кап ремонт, и на устраненние ЧС

в размере стоимость\срок эксплуатации, и на ЧС 2%

Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(14:23:42 / 07-10-2014)

Кстати,воопрос возмещения ущерба от аварии на АЭС до сих пор не решен в международном масштабе.

Например,при аварии на украинской АЭС радиактивное облако идет на соседние страны.И что,Украина будет возмещать десятки миллиардов долларов ущерба?Из каких фондов и по каким обязательствам?

Беларусь понесла громадный экономический и моральный ущерб от чернобыльской аварии,а компенсация ограничилась  гуманитарной помощью секонд-хэндом.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(15:14:12 / 07-10-2014)

Участники обсуждения ходят по кругу. Никто не противопоставлят АЭС и ветер с Солнцем. Новые АЭС проигрывают углю и газу. По себестоимости электроэнергии.

Фактически газ, уголь, вода, ветер и Солце в единой системе (как в Германии) делают ненужными новые АЭС.  

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(15:27:19 / 07-10-2014)

Новые АЭС проигрывают углю и газу.


Это смотря в каких режимах работать.

В базовом режиме без АЭС трудно обойтись,а в среднем и пиковом они просто технически не могут конкурировать с углем и газом.

Кроме того в расчетах эффективности электроэнергетики на Западе учитывают экологическую составляющую.Т.е. в себестоимость угольных и газовых ТЭС включается существующий или планируемый  налог на выброс парниковых газов или затраты на утилизацию углекислого газа.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(4 года 10 месяцев)(16:49:19 / 07-10-2014)

а скажите, какие перспективы у угля и газа в ближайшие 50 лет? как оцениваются разведанные запасы? какова ожидаемая цена на эти замечательные ресурсы? все ли стабильно с логистикой и хранением? как там у них дела с экологией? знакомы ли вы с работами по оценке радиационного загрязнения от угольных ТЭС?

думал ли кто-то из гениев угольной энергетики о количестве выбрасываемой в воздух золы. Если че- то уголь сжигается сотнями миллионов тонн, а в выбросах остается вся таблица менделеева, причем сотнями тонн это все летит в воздух, оседает на ваших легких, и попадает в вашу кровь, землю, воду, продукты.

думает-ли кто-то из умных людей о том, что будет делать его внук, когда подрастет, а газ и уголь станут "редким ценным ископаемым сырьем, широко доступным в древности". Как этот внук будет обеспечивать себя такой желанной электроэнергией? на каких физических принципах будет работать его розетка? ведь токомак может и не взлететь, а может быть в приципе не может взлететь. А других источников ЭЭ могут и не придумать.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Вот только с чего они взяли, что себестоимость солнечной энергетики в 2,5 раза снизиться? Текущий тренд продлили просто? Так за последние несколько лет цены на редкоземы резко рухнули( -70% в среднем, но уже медленно восстанавливается) . Так что 800$-это оптимизм, 3000$ себестоимостъ - пессимизм, а 300 это влажные мечты, основанные на том что цены на редкоземы не будут расти, а еще и упадут в несколько раз.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 3 месяца)(10:01:53 / 09-10-2014)

Новые АЭС проигрывают углю и газу. По себестоимости электроэнергии.

Я поняла вашу мысль, что по новым методикам с подачи европейцев в себестоимость электроэнергии от АЭС включают переработку ОЯТ и утилизацию отработавшей станции. Также вы много раз упоминали, что Франции приходится "держать" всю центральную Африку для обеспечения бесперебойных поставок урана для своих АЭС, и с учётом этих дополнительных астрономических расходов Франция не только препятствует строительству новых АЭС, но и планирует снизить процент атомной энергетики в общей генерации.

Однако по моему глубокому убеждению для остальных типов электрогенерации аналогичное переосмысление ещё пришло. Ладно уголь ещё в Европе не весь исчерпали (хотя затраты на строительство угольных ТЭС, соответствующих очень жестким европейским экологическим нормативам, тоже могут неприятно удивить), но как ЕС собирается гарантировать бесперебойную поставку "голубого топлива"? Собственная добыча демонстрирует обвальное падение. Давить на страны-экспортёры получается слабо. Уже сейчас фактически Европа проиграла Азии по привлекательности, а с учётом наступления Газпрома в ближайшее время мы может увидеть совсем другое расценки на газ для стран ЕС и соответственно придётся пересчитывать цену газовой генерации в сторону серьезного повышения.

По редкоземельным элементам и прочему сырью для солнечных панелей опять-таки надо "держать" Китай и Африку, с чем уже не справляется Европа и даже США. Поэтому я была бы очень осторожна в рассмотрении понижающих трендов для себестоимости э/э от ВИЭ.

Аватар пользователя Совестливец

На месте Игналинской АЭС власти плинируют построить современный торговый центр, что безусловно скажется на экологической обстановке в регионе и, следовательно, на здоровье людей.

Грязные производства, в том числе крайне опасные АЭС, должны располагаться в странах третьего мира, развитые демократические страны обеспечивают при этом консалтинговые, финансовые и юридические услуги с высокой доходностью.

Аватар пользователя True
True(5 лет 10 месяцев)(19:55:35 / 07-10-2014)

Автор пишет:

 

"...так, для Европы и сопредельных регионов Азии цена электроэнергии, генерируемой на новых АЭС, будет в диапазоне 68–250 долл. за 1 МВт·ч. Средняя цена по медиане будет примерно 100 долл.".

Далее он пишет:

 

"По данным Международного энергетического агентства, в таких странах, как Австралия, Германия, Италия и Голландия, стоимость солнечной энергии сегодня снизилась до 800 долл./МВт·ч. По прогнозам агентства, в 2050 г. её стоимость снизится до 300 долл./МВт·ч."

 

Из чего он делает вывод:

 

"...в Европе к 2030–2040 гг. цены на солнечную и атомную (генерируемую на вновь построенных АЭС) электроэнергию будут вполне сопоставимы, а в солнечных регионах атомная генерация будет дороже солнечной."

 

В какой математике 100 и 300 долларов это "вполне сопоставимо"? Или я что-то не так понял?

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(21:15:46 / 07-10-2014)

Я привел два прогноза перспектив развитя генерации электроэнергии на солнечных АЭС. Прогноз "зеленого" эксперта - $100, прогноз Международного энергетического агентства - $300. Расхождение оценок в три раза. Скорее всего, эксперт ангажирован. Но эксперт и агетство дали одинаковый прогноз тренда. Стоимость электроэнергии будет уменьшаться. Исходя из этого я сделал предположение "Вполне вероятно, что ...", которое Вы привели в цитате как вывод.

Нарушений логики в тексте не вижу. Единственный его недостаток - я не стал раписывать логические переходы.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя True
True(5 лет 10 месяцев)(00:42:55 / 08-10-2014)

Нарушений логики нет. Нет логики - нет и нарушений. Шутка.

 

Я имел в виду сопоставление "солнечной" и "атомной" электроэнергии.

 

Мнение "зелёного эксперта" в абзаце про "солнечное" эл-во противопоставляется не "атому", а такому же "солнечному" эл-ву, но по оценкам МЭА. Я беру оценки МЭА, которые 300 долл./МВт·ч, а не оценки "эксперта", которые то ли 120-150, то ли 50-60. Ещё раз, это стоимость "солнца".

И несколькими абзацами выше даётся цена "атомного" эл-ва: "в диапазоне 68–250 долл. за 1 МВт·ч. Средняя цена по медиане будет примерно 100 долл.". Беру для "атома" медиану (для простоты) и оценку "солнца" (от МЭА) в  300 долл./МВт·ч и не вижу, откуда и какими такими "логическими переходами" получен вывод о "сопоставимости" 100 и 300. Зато я вижу, что речь идёт о кратном превосходстве в цене. Если совсем просто: "атом" в 3 (три) раза дешевле "солнца". 

А никак не "сопоставим".

Даже если "атомное" эл-во берём по максимуму (250), а "солнечное" 300, то это тоже нифига не "сопоставимое" с точки зрения экономики. Потому что разница в 50 долл./МВт·ч, например, для Латвии (потребление 842 ГВт·ч умножаем на 50, получаем грубо 40 млрд при ВВП 30 млрд) обернётся больше всего бюджета страны. Хотя, если хрен с ней, с той Латвией, то 20% разницы в цене - это "сопоставимо", да.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(07:30:22 / 08-10-2014)

Да. Вы правы. Я пропустил в тексте посылку о возможном росте цены атомной элекитроэнергии. Держал ее в голове. При росте цены энергии АЭС и снижении слонечной (далее по тексту). 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(10:53:43 / 09-10-2014)

В Германии с солнечных электростанций мощностью от 1 до 10 Мвт квт*час покупается по  17,5 центов США,мощностью более 10 Мвт по обычным тарифам.Т.е.данная цена обеспечивает инвестору прибыль и возврат капитала.Это в условиях далеко не солнечной  страны.

В пустыне Невада квт*час покупается по 5 центов США.Прибавляем дотацию в 2 цента и получаем себестоимость на уровне 5-6 центов.

Поэтому когда  эксперты дают прогнозы,они должны уточнять,где когда и как.

И действительно,ныне разрабатываемые технологии, в.т.,нано, позволяют снизить затраты в разы.

Аватар пользователя Korkin
Korkin(5 лет 2 месяца)(20:13:45 / 07-10-2014)

  Вот так выглядят минимально приемлемые цены на э\знерггию для различных родов "традиционной" генерации в Германии :

 

  "Согласно информации экспертов, АЭС  для покрытия их издержек, нужна  цена от 25 до 30 евро за МВт/ч. Но налог на ТВЭЛы добавляет ещё 15 евро на каждый МВт/ч."

  А если судить о рентабельности "новых" АЭС, например, по финской Олкилуото-3, где Areva c TVO разводят бодягу с 2006 г. и со сроками ничего не ясно по сю пору, а смета выросла с 3 млрд. евро до 8,5, то да: ветер с солнцем заметно дешевле.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(21:22:21 / 07-10-2014)

/////Согласно информации экспертов, АЭС  для покрытия их издержек, нужна  цена от 25 до 30 евро за МВт/ч./////

В цитате очень точно отражена суть того, о чем я написал. Издержки - это эксплуатационные расходы. В них не входят амортизационные отчисления (они уже завершены) и отчисления на демонтаж АЭС.

////А если судить о рентабельности "новых" АЭС, например, по финской Олкилуото-3, где Areva c TVO разводят бодягу с 2006 г. и со сроками ничего не ясно по сю пору, а смета выросла с 3 млрд. евро до 8,5,/////

Это и есть одна из реалий атомной энергетики. У Заказчика имеется риск того, что подрядчик превратит строительство АЭС в бодягу.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(10:57:34 / 09-10-2014)

Правительство Великобритании и французская компания ЭДФ подписали соглашение о строительстве АЭС в октябре 2013 года. Как ожидается, Лондон не будет вкладывать в проект собственные средства, но, чтобы обеспечить инвестору возвращение вложений, в течение 35 лет будет закупать производимую на объекте электроэнергию по гарантированной цене в 92 фунта (около $150) за МВт/час. Это вдвое выше нынешних рыночных тарифов.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(21:34:54 / 07-10-2014)

В настоящее время доля ВИЭ в РФ в совокупной выработке электроэнергии не превышает 1% (в планах — к 2020 году увеличить ее до 2,5%). По оценкам НП "Совет рынка", экономический потенциал развития ВИЭ (с учетом мер госсподдержки) составляет более 25 ГВт.

http://www.oilru.com/news/430045/

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(21:35:36 / 07-10-2014)

«Нефть России», 07.10.14, Москва, 18:59    Низкие цены на торф в РФ делают экономически привлекательным использование торфяных ТЭЦ и котельных, говорится в энергетическом бюллетене аналитического центра при правительстве РФ.
 
Аналитики отмечают, что торф в России на 40% дешевле природного газа и на 50-60% — бурого и каменного угля соответственно.
 
"Изменение цен в последние два года позволило торфу получить конкурентное преимущество перед газом и углем. Это может ускорить проекты по строительству новых мощностей, работающих на торфе, и привлечь инвесторов, в том числе частных", — отмечается в материалах.
 
Ценовое преимущество торфа, по мнению авторов бюллетеня, также может стать основанием для включения торфа в список возобновляемых источников энергии (ВИЭ). В настоящее время торф в России не относится к ВИЭ, в связи с чем меры господдержки на него не распространяются.

http://www.oilru.com/news/430045/

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(21:44:07 / 07-10-2014)

«Нефть России», 07.10.14, Москва, 16:50    Первая в мире угольная электростанция с технологией «чистого угля», которая может захватывать собственные выбросы углекислого газа, официально открыта в Канаде.
 
Цель проекта компании SaskPower - захват и обработка около миллиона тонн углекислого газа в год, то есть до 90 % выбросов одного из оборудованных энергоблоков (конкретно Boundary Dam).
 
Переоборудование Boundary Dam может обойтись компании в общей сложности в сумму около 1,2 млрд долл. Станция сможет генерировать около 110 МВт электроэнергии.
 
Электростанция оснащена системами улавливания и хранения углерода (CCS): углекислый газ будет храниться на глубине примерно 3,2 км под землёй в слое солей и песчаника.
 
Большая часть уловленного углекислого газа пойдёт по трубопроводу к близлежащим нефтяным месторождениям, где будет использоваться для извлечения остатков нефти из истощённых скважин.
 
SaskPower - единственный поставщик электроэнергии в провинции. Представители компании надеются, что регулирующие органы позволят ей увеличить цены на электричество примерно на 15,5 % на ближайшие три года, - передает http://www.rusenergy.com.

http://www.oilru.com/news/429943/

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(21:48:31 / 07-10-2014)

«Нефть России», 07.10.14, Москва, 16:20    Норвежские ученые впервые оценили экономические затраты и последствия для окружающей среды экологически чистых видов электроэнергии — по сравнению с традиционными (на основе нефти, газа и угля). Исследователи поставили своей целью подсчитать, «потянет» ли глобальная экономика переход на возобновляемые виды топлива к 2050 году. Работа представлена в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
 
Ученые провели оценку жизненного цикла (LCA, life cycle assessment) электростанций, работающих на концентрированной солнечной энергии, фотоэлектрических элементов, энергии ветра, воды, а также на угле и газе. Исследователи сравнивали два сценария: «синий», при котором доля экологически чистой энергетики к 2050 году вырастет с 16,5 процента (состояние на 2010 год) до 40 процентов — и сценарий «все как обычно», где сохраняются нынешние тенденции.
 
Перестройка системы потребует значительных инвестиций и приведет к росту потребления сырьевых ресурсов на строительство новых сооружений — с 1,2 до 2,3 килограмма на мегаватт-час. Речь идет прежде всего о цементе, железе и меди. Последний металл необходим для солнечных электростанций, и его потребление должно вырасти как минимум вдвое. В сочетании с ухудшающимся качеством месторождений этого вещества это приведет к тяжелым последствиям для окружающей среды в регионах, где его добывают.
 
Тем не менее, при «синем» сценарии выработка электроэнергии возрастет с 18 петаватт-часов в год до 36, при сокращении выбросов парниковых газов в три раза (с 9,4 до 3,4 гигатонн). Даже в случае внедрения технологических инноваций вред от электростанций, работающих на газе и угле будет только расти, тогда как сырьевые расходы на «новую» энергетику поднимутся лишь на небольшой срок, утверждают ученые, - пишет "Лента.ру".

http://www.oilru.com/news/429934/

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(22:19:26 / 07-10-2014)

Европейский союз (ЕС) потратил более $400 млрд на развитие альтернативной энергетики, а объем вредных выбросов только вырос, как и энергозатраты, в результате чего конкурентоспособность европейской продукции снизилась.

http://www.oilru.com/news/429986/

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя green
green(4 года 10 месяцев)(11:07:37 / 09-10-2014)

Это сказал г.Миллер.Его задача доказать,что ВИЭ -это г.. на палочке.

Вот поэтому у ВИЭ в России нет перспектив.Ибо нефтегазовое лобби.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 3 месяца)(22:21:23 / 07-10-2014)

«Нефть России», 07.10.14, Москва, 14:37    Госкорпорация Росатом начинает программу развития в России атомной энергетики малой и средней мощности, соответствующее принципиальное решение принято на уровне руководства госкорпорации, заявил заместитель генерального директора Росатома Вячеслав Першуков.
 
Потребность в атомных энергоблоках малой и средней мощности существует в регионах со слабо развитой сетевой инфраструктурой, в удаленных районах, куда доставка топлива извне затруднена. Ранее глава Росатома Сергей Кириенко заявил, что госкорпорация намерена ускорить работы по созданию реакторов малой и средней мощности, лучше всего удовлетворяющих потребности в электроэнергии также третьих стран, это позволит России закрепиться на рынке строительства АЭС в этих государствах.
 
Выступая во вторник на международной конференции "Инновационные проекты и технологии ядерной энергетики", Першуков сказал, что на прошлой неделе на уровне руководства Росатома обсуждался вопрос развития в РФ атомной энергетики малой и средней мощности. "Было принято принципиальное решение — мы начинаем заниматься этой деятельностью", — отметил Першуков.
 
По его словам, это направление будет "серьезным шагом" в российской атомной энергетике", за ним "определенное будущее и рынков, и технологий".
 
Сейчас решается вопрос, какой атомный энергоблок средней мощности будет первым построен в РФ. Сообщалось, что это будет или блок с реактором ВВЭР-600 разработки ОКБ "Гидропресс", или блок с реактором ВБЭР-600 разработки "ОКБМ Африкантов". Первый блок средней мощности может быть пущен до 2025 года на будущей Кольской АЭС-2.

http://www.oilru.com/news/429874/

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 4 месяца)(00:47:04 / 08-10-2014)

при коэффициенте дисконта, равном среднему проценту по банковскому кредиту, дают 100–150 долл./МВт·ч, а эксплуатационные расходы составляют 70–100 долл./МВт·ч.

За это вот надо ростовщиков медленно жарить на огне, растягивая слабыми анестетиками процесс.

 

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 4 месяца)(01:11:07 / 09-10-2014)

Отпишусь. Для наблюдения за темой.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...